28 března, 2024

Kurz je potvrzen

V mém včerejším článku jsem se zamýšlel nad situací prohravšího kandidáta Andreje Babiše. Napsal jsem, že Andrej Babiš se svými kartami sehrál celkem dobrou hru ve které nic neztratil a ještě něco získal, ale na vítězství to prostě nestačilo, protože jeho soupeř byl od začátku na delší straně páky. Babišova kampaň podle mě nebyla vedena úplně špatně, počítala s dobrými i špatnými stránkami Veľkého Bociana, ale narazila na limity preferencí na české voličské scéně.

Myslím si, že hnutí ANO čeká poměrně komplikované rozhodnutí, co dál. Babiš je schopen vyhrávat volby, ale jeho koaliční potenciál je poměrně malý. Dílem ho nemají rádi, dílem nemá rád je. Andrejko se stal univerzálním hromosvodem všeho špatného a naložili mu na hřbet tolik skutečných i domnělých hříchů, že vlastně nemá žádné dobré možnosti, jak pokračovat. Pětikolka ho mezi sebe nikdy nevezme a s SPD jít nechce. Já si vlastně dovedu docela dobře představit, že se Babiš z politiky stáhne. Hnutí ANO zůstane a bude dál jeho prodlouženou rukou, ale on v něm nebude figurovat na viditelném místě. Pokud by se po jednání předsednictva něco takového ukázalo, vůbec by mě to nepřekvapilo.

Stejně tak by mě nepřekvapilo, kdyby se v ANO ukázala rozsáhlejší rebélie, než jeden Vondrák a jeden Macura.

Dnes si řekneme, co znamená generálovo vítězství pro nás na Alternativě. Včera jsem jen krátce naznačil, že bychom si měli hýčkat ten kus sounáležitosti, který jsme alespoň na chvíli dokázali vytvořit, ale samozřejmě se dá čekat i nějaké to pnutí a přehodnocování dosavadních postojů a názorů. Každopádně bychom si ale měli říci, co dál.

V uplynulých šesti měsících jsme se dost snažili o změnu kurzu, co nastavila vláda. Je to zřejmé – Jasná, ba bezpodmínečná podpora Ukrajiny, posílání zbraní i peněz, podpora Polska, odklon od Maďarska, energetická záchrana Německa, zvyšování především majetkových daní, odstřihnutí od ruských surovin… a to víceméně za každou cenu.

Od září jsme upozorňovali na úskalí této politiky. Proběhlo několik velkých demonstrací, dokázali jsme toto téma protlačit do veřejného prostoru i pomocí široké komunitny blogerů a influencerů na sociálních sítích. I když demonstrace nijak nepohnuly vládní politikou, byly dostatečné na to, aby se o těchto tématech dozvěděla široká veřejnost. Nakonec si značnou část z těchto témat vzal pro kampaň i Andrej Babiš, který měl větší mediální sílu než my všichni dohromady a téma míru a nízkých cen energií dokázal dostat do každé domácnosti v této republice.

To je podle mě důvod, že se kolem Babišovy kandidatury dokázali sjednotit i proudy, které jinak proti Andrejovi docela tvrdě vystupovaly. Ne, minulost nebyla zapomenuta, ale téma míru a energetické bídy bylo důležitější než předchozí covidové hříchy i třeba než EET. Tato témata JASNĚ A ZŘETELNĚ zazněla. Dostala se do každé domácnosti. Byly toho plné noviny, byla toho plná televize, všichni si v tomto ohledu brali do huby, že Babiš mluvením o míru straší válkou. V televizních debatách zcela jasně a mnohonásobně zaznělo, že Pavel je vládní kandidát. Všichni v této republice to slyšeli, běžně se to diskutovalo, mlelo se to v hospodách i na fejsbůku.

Na konci toho všeho řeklo 58% voličů, co se obtěžovali přijít k volbám, že to pro ně není téma a kurz této vlády jim naprosto vyhovuje. Netrápí je ani válka za humny, ani vysoké ceny energií, ani omezování svobody slova. A nás, co jsme to chtěli jinak, nás je prostě míň. Jestliže jsme mohli po parlamentních volbách říkat, že vládu nevolila většina voličů, protože milion hlasů propadlo, tak teď už to není pravda. Většina voličů zvolila generála, kterému vyjádřila podporu celá Pětikolka a který se od začátku do konce ani na minutu netajil, že s politikou Fialovy vlády souzní.

Podle mě se tímto volebním aktem na čas uzavřela šance dostat se ke kormidlu a posunout Českou republiku na jiný kurz. Nemá smysl protestovat proti většině. Nemá smysl tvrdit, že vláda nemá mandát. Nemá smysl tvrdit, že tyto volby byly o něčem jiném. Nebyly. Byly o míru, cenách energií a svobodě slova. Pro zřetelnou většinu voličů to nic neznamenalo a potvrdili, že chtějí pokračovat v tom, jak to vláda dělá.

Já osobně nehodlám tvrdit, že by voliči byli nějak oblbnuti médii. Znovu opakuji, voliči nebyli oklamáni. Média jim celou dobu jasně říkala, že Ukrajinu je třeba podporovat, že cena energií je daň za bezemisní budoucnost, že majetkové daně jsou potřebné, protože zdaňují bohatství a že svoboda slova musí být regulována. To není oblbování. Jen bagatelizovali důsledky. Každý člověk v této zemi mohl dojít ke stejným závěrům jako my. Diskuse byla tak velká a vyhrocená, že se nám už zajídala. Lidé si prostě vybrali a věděli, z čeho si vybírají.

Topolánek svého času oblboval. O svých záměrech mlčel, dokud nebyl zvolen. Kalousek oblboval, Sobotka oblboval, až oblbnul i sám sebe. I Lithiu se lhalo, o Vrběticích se lhalo, mlžilo se o lecčem, ale tentokrát ne. Tentokrát si volič vybíral zcela jasně. Neutralita nebo NATO, válka nebo mír, více Evropy nebo méně Evropy. Všichni ti věděli.

Podle mě nemá cenu prorážet hlavou zeď. Je zapotřebí na ni dlouhodobě močit. Čekat, až se ukáží důsledky dnešních vládních kroků. Prostě se to musí stát, protože komu není rady, tomu není pomoci. Dveře do kormidelny jsou zavřené a dokud současní kormidelníci sami nezjistí, že vplouváme do tajfunu, tak se prostě nic nezmění. Půl roku jsme křičeli, že kurz vede do dokonalé bouře, dělali jsme to nahlas a za stále se zvyšujícího osobního rizika. Naši spolulodníci si zvolili kapitána, který jasně a zřetelně říkal, že z toho mráčku nezaprší, je možné do něj vplout a na druhé straně vyplujeme silnější.

Musíme se postarat sami o sebe. Dohlédněme, abychom měli po ruce záchranné vesty, podívejme se, kde jsou nějaké záchranné čluny. Kdo se může navázat na lano, ať to udělá. Udělejme si pořádek v majetku i ve vztazích, opravme, co je pošramocené a na co nebyl čas. Udělali jsme všechno, abychom se do kormidelny dostali. Udělali jsme všechno, aby každý slyšel naše obavy. Velké kroky už udělat nemůžeme, tak pojďme udělat ty malé. V kruhu rodiny i přátel.

Vidlákovy kydy tu s vámi zůstanou. Ale vrátí se zpátky do své původní role. Soběstačnost, zemědělství, komentování světového i českého dění. Přijímání hostů, vytváření vztahů. Čas burcování alespoň prozatím skončil. V minulém roce se mi za pomoci mnoha přátel podařilo udělat z vidlákova dvorku vidlákovo náměstí. Letos se budu snažit, abyste se na tomto náměstí cítili co nejlépe.

V následujících týdnech by měla být hotová moje knížka o zemědělství. Hned, jak ji budu mít doma, začnu ji rozesílat těm, co mě podpořili a stojí o ni. Zájem byl nakonec větší, než jsem předpokládal, takže se chystám udělat ještě dotisk. Na všechny se tedy dostane.

Kdo by si ji chtěl ještě předobjednat (a je ochoten přijmout riziko, že se mnou bude patřičně zatočeno a já nebudu schopen dostát svým závazkům) může si knihu předobjednat zasláním částky nejméně 350,- Kč na číslo účtu: 164 883 276 / 0300. Během čtrnácti dnů spustíme aplikaci, kde se o předplacenou knihu budete moci přihlásit a nechat si ji zaslat domů.

413 thoughts on “Kurz je potvrzen

  1. Komentář Zbyňka Fialy k výsledku voleb na Vaše Věc.

    https://vasevec.info/domaci-politika/ted-uz-mame-co-jsme-chteli

    „Dovedu si představit alternativní společenství středoevropských zemí, tedy Česka, Slovenska, Maďarska a Rakouska, které by spolupracovaly v oblasti teritoriální obrany a pustily by z hlavy ozbrojené expedice v cizím zájmu.“

    Tohle se mi také dlouho převaluje v hlavě. Nejsem sám.

    Musíme si počkat, až se otevře okno příležitostí a stávající hegemon ztratí sílu. Pak, když budeme připraveni….

    1. Souhlas hegemon má pořád ostré drápy, takže okno změny se ještě neotevřelo . A pro střední Evropu v podstatě není vhodný žádný jiný model než takovéto společenství, které popisujete.Cokoliv jiného je jen pás nárazníkových států, kde mocenské vakuum vyplní tu východní mocnost, tu západní mocnost. Něco jako popsal Mckinder a taky něco, čeho se bál FR. Palacký, když se ho ptali na možný kolaps Rakouské monarchie. Střední Evropa prostě potřebuje takový konstrukt, protože je narodnostně příliš roztříštěná, ale její kulturní vzorec je všem jejím obyvatelům vlastní. Národy v tomto hypotetickém celku, ale musejí být na stejné úrovni, aby z toho nevznikla jen jiná verze R-U nebo EU. Dovedu si představit, že by Němci začali ihned zneužívat Rakušany k rozbíjení takového celku.

      1. Přesně.

        Je to jakoby hezká idea, ale neprůchodná. Jako v prvním případě (R/R-U) to zničilo Velkoněmectví, s malou pomocí Velkomaďarů. To by se ze strany Němců ihned opakovalo v bleděmodrém.

        Hlavním svorníkem, tedy kromě společné „středoevropské“ kultury byla válka proti slimákům, napřed Osmanům a následně Turkům. Jakmile zmizelo „turecké nebezpečí“, bylo po ptákách.

        1. No, ani ti Velkopoláci by se nevzpěčovali takovému společenství vládnout, vždyť je jich skoro jako všech ostatních dohromady…

          Ale nebojte, jakýkoliv pokus o něco podobného bude okamžitě torpédován barevnými revolucemi, zabitými novináři, rozdmýcháváním historických reminiscencí, kdy kde komu jak rozkopal bábovičky. Protože – rozděl a panuj.

          1. Proto by to muselo být bez Polska, i když bez nich bude síla ostatních států možná poloviční nebo ani to ne.

          2. Musíme si počkat, až se otevře okno příležitostí a stávající hegemon ztratí sílu. Pak, když budeme připraveni….

    1. Zmiňuje se zde i v jiných odkazech stažení Američanů z Afganistánu.

      Když to vezmu s nadhledem a s vědomím, co se v roce 22 začalo na Ukrajině, připadá mi to jako americká příprava na tento vývoj. Mít vojáky v Afganistánu závisle na zásobování přes Rusko a začít s Ruskem proxi válku by nešlo dohromady.

        1. Tak ono to v te dobe rikalo docela dost lidi, dokonce i na Kydech, ale gogo ma sveho guru Jaru. Vsichni ostatni jsou para.
          Jenom si „nepamatuje“, jak neomylny guru Jara tvrdil, ze Rusko prohralo nevratne, a jak jsou ruske zbranove systemy opozdene za zapadem o deitky let. Proste vlastizradci a nemehla 🙂

          Nechapu proc hodnotite muj vcerejsi prispevek jako nenavistny. Poze v nem konstatuji, ze jste se tu choval poslednich par mesicu jako vyjimecne omezeny/zatvrzely/neobycejne sebestredny jedinec, ktery tu opakovane urazel jak autora blogu, tak i ostatni duskutujici.
          Pouze jsem konstatoval pravdu a vy misto abyste projevil aspon trochu sebereflexe, tak si tu jeste hrajete na ublizeneho.
          Mate toho spolecneho se Zelenskym vic, nez si myslite.

    2. Kousek jsem precetl, nic moc.
      Na rozdil od minulych uniklych studii Randu, tohle je oficialni vydani. Neko jako kdyz Koudelka pise pod carou.
      Takze se tam urcite nedocteme, co si opravdu mysli, a co vlade USA radi.
      Je to takovy balonek. Nebo to, co chteji, aby si ostatni mysleli, ze radi vlade.

      priklad DeePL:
      Přestože Washington nemůže sám rozhodnout o délce trvání války, může podniknout kroky, které zvýší pravděpodobnost případného ukončení konfliktu jednáním. Na základě literatury o ukončení války autoři identifikují klíčové překážky rusko-ukrajinských rozhovorů, jako je vzájemný optimismus ohledně budoucnosti války a vzájemný pesimismus ohledně důsledků míru.

      Takze on Washington nemuze sam rozhodnout o delce trvani valky? Kdo takovym lzim uveri?
      Rok tam pumpuji penize zbrane, intel… a navic buzeruji cely svet aby se k nim pridal, a najednou nemuzou rozhodnou o delce trvani valky.
      Jeden by musel byt vyjimecne retardovany, aby tomuhle uveril.
      Nerikam, ze ta studie je bezcenna, ale v zadnem pripade to neni nic, co by Rand radili vlade.

  2. Někde jsem četl článek,který analyzoval volební zisky a uvedl pořadí zúčastněných ve druhém kole :

    1.Pavel, 2.nevoliči , 3.Babiš.

  3. Když to shrnu, dopadlo to dle očekávání: máme pseudo-prezidenta naší jejich pseudo-republiky. Guma na to pasuje jak p*del na hrnec, s paní Gumovou je to dokonce „2v1“. Babiš si vyzkoušel kampaň, otestoval marketing, pobavil se a zrekreoval ježděním v obytném karavanu po celé zemi. Takže to vlastně skončilo dobře.

    Sice nedopadlo to zoufalé kvičení libtardů a žump, kdyby Babiš vyhrál, ale to bylo stejně od začátku jen v rovině zázraku. I tak libtardi vydávali libé zvuky, žumpy se patřičně dmuly, což bylo otřesné ve všech směrech. Z pod kamenů vylezli divní odporní tvorové a tak vůbec; bylo to povedené. Cirkus to byl vskutku tak odporný, že by se na to hodil výběr z Baudelairových „Květů zla“, zvrácená oslava hnusu.

    Kolaborantská vládní smečka okupovala všechny vrcholové pozice, čímž se nemůže vykroutit ze zodpovědnosti, a i když to samozřejmě budou svádět na kdekoho a kdeco, vinu jim nikdo neodpáře. Tito nýmandi sami neprovedou nic bez přímého befelu z Fašingtonu a Brusele, tudíž nějaké taktizování, že lépe je přitáhnout šrouby najednou a pak postupně uvolňovat s vidinou voleb za dva roky, skutečně nehrozí. Páníček je stejně má jen na jedno použití, tudíž mu nevadí, že v příštích volbách budou na odpis.

    Fašington a jeho Brusel sice dál rozvíjejí své šílené plány, ale prakticky fungují ze dne na den, z týdnu na týden a měsíce na měsíc. Od krize do další krize, „záplatováním p*ůserů“. Realita dohání jejich bláznovství a přitom je kouše do zadku.

    EU/NATO slepě realizují další a další švihlé plány, vedoucí přímo do všeobecné katastrofy, jakoby ty předešlé bezchybně fungovaly: migrace, 72 pohlaví, EnergieWende, Green Deal, EURO 7 a elektromobilita; a jako jahůdka na dortu podpora banderonácků v Ruině, tedy „válka s Ruskem“, ačkoliv „nikdo ve válce s Ruskem není“ – protože i ti největší blázni si dobře uvědomují, že válku s Ruskem by prohráli.

    Fašington není o nic lepší, spíše ještě o level vyšinutější: v plánu měli porážku a rozdělení Ruska, což se hrubě nepovedlo – ale to jim vůbec nebrání přejít k dalšímu plánovanému kroku, což je válka s Čínou, samozřejmě opět „krátká vítězná válka“; jako kdyby se předešlý krok bezchybně povedl. Výsledkem je samozřejmě strategická aliance Ruska a Číny, z pohledu světožerné USA „hegemonie“ zcela zničující výsledek. Darwinova cena v kategorii supervelmoce, brzy už jen bývalé.

    Holandská modrá guma (námořnická) admirál Bauer, nahrazující Gumu ve velení NATO, agresivně plácá, že NATO je plně připraveno na válku s Ruskem… jen se musí předtím znovu přezbrojit a rozjet válečnou výrobu místo mírové, anžto zbraně nejsou nebo jsou velmi zastaralé, a není skoro žádná munice. To je nový význam slova „připravenost“, který jsme ještě neznali.

    Z Fašingtonu zase vypadlo, že tanky Abrams M1A2 pro Ukroše se musí napřed vyrobit. Jelikož výrobce General Dynamics má už jenom jedinou tankovou fabričku v Limě v Ohiu, kterou minulých 30 let pilně tunelovali, tak to chvíli potrvá – optimálně do doby, kdy už Ruina nebude existovat; jelikož jinak se na videích brzy ukáže, jak krásně bouchají a hoří i amícké „neporazitelné“ Abramsy a to by škodilo kšeftům; že budou bouchat a hořet německé Leopardy 2A6, to je samozřejmě jenom dobře. Abramsy se ve skutečnosti nevyrábějí, není z čeho, není kde, a není kdo – leda by to zadali jako zakázku Indům a Číňanům, protože v USA na to už nejsou hutě, ocelárny, válcovny pancéřových plechů ani těžké strojírenství na obrábění takových větších dílů. Tanky se tam „rekonstruují“ ze starých, uložených v poušti, a kapacita amíckého tankového průmyslu je cirka 10 tanků měsíčně. Výrobu zvýšit příliš nejde, jelikož průmysl je již odvezený do šrotu nebo vyvezený do Číny a Indie; případně jeho zbytky rezaví kdesi v brownfieldech v „Rezavém pásu“.

    Nasazení našich vyblázněných proválečných mladých potrefenců v Ruině nehrozí: porážka banderonácků je jistá, do půl roku bude s Ruinou utrum. Tedy v tom hlavním; menší boje se mohou táhnout déle, ale naši vyšinutci mají kliku, že nebude v čem je tam poslat – výzbroj není a nebude. Leda by tam jeli ve starých Fábiích, to je prý obávaná zbraň, zlikviduje čtyři Pandury najednou.

    Celkově řečeno, uvažovat nyní o tom, že Babišovo ANO nemá „koaliční potenciál“ a stěží dostane 40% – takže nikdy nebude mít vládu – se mi jeví jako poněkud přehnané. Přehnané naopak není potvrzení Pitomia v roli idiota roku; jak to dále bude s SPD, se brzy ukáže. V příštích volbách bude „Fšecko jinak“, tedy pokud vůbec nějaké volby vůbec budou, když nám demokratůra tak povyrostla a zesílila.

    1. Ty tanky jsou vazne legracni.
      Maji jich tisice ve skladech i tisice ve sluzbe.
      Ale tech celych 31 pro Ukrajinu musi teprve vyrobit…
      Protoze Ukrajine slibili „upravene“ tanky. Bez tajneho uranoveho predniho stitu.
      To proto, ze tanky, ktere maji zajistit, ze Ukrajina Rusa zvlacuje by mohly padnout do ruskeho zajeti…

      Nepise to nahodou Havel?

      1. Absurdní komedie to opravdu je, dokonce šílenější než nějaká havlovina. Jarry, Vian?

        Řekl bych, že za tím je více motivů: jednak chce vojensko-průmyslový komplex svoji „libru masa“, a na modernizaci/úpravě (řečeno „výrobě“) si mohou hodně naúčtovat, zatímco předání funkčních tanků z USA Army by jim nikdo nezaplatil.

        Další věc je, že optimální by bylo, žádné tanky nedodat, protože je absolutní jistota, že to bude bojová katastrofa – těžký tank do nevhodného terénu, bez stálého servisu neschopný nasazení – příliš složitý a „vymazlený“. A bez podpory secvičené pěchoty, bez krytí vrtulníky a letectvem; bez krytí dělostřelectvem. Navíc v prostředí, kde se nedá vítězit na velkou vzdálenost – v Ruině je obvyklá přímá tanková palba průměrně na stovky metrů až kilometr něco, zřídka dále – nad 2 km ani není většinou vidět, protože buď jsou tam kopečky, lesy nebo křoviny. A Rusové mají přehršel skvělých protitankových zbraní, i na velké vzdálenosti – vrtulníkové/vozidlové rakety Vichr/Ataka mají dosah až 12 km, takže Abrams tam bude jak sedící kachna bez jakékoliv možnosti obrany. Denně se objevuje na síti mraky videí, jak ruské bitevní vrtulníky likvidují Ukrošům cokoliv na pásech a kolech, co vyjede…

        Prostě je to „rychlá smrt“, ze všech hledisek. A taková věc, jako videa hořících Abramsů, to se Amíkům samozřejmě nelíbí – ohrozí to jejich obchody, a to že hodně. Už teď mají potíže, kvůli ruským tankům T-90 všech možných verzí – protože reálné zkušenosti z bojů jsou takové jaké jsou – a to nikoliv pro Západní tanky a už vůbec ne pro Abramsy. Egypt, Sýrie, Irák, … Hořící Leopardy 2A6 budou v tomto smyslu naopak pro USA skvělé, ba nejlepší…

        Nějaké ty „tajné systémy“ jsou fakticky pitomost, ale jistě to Amíkům také vadí – už jenom proto, že jsou vyšinutí těmi svými legendami o své super technice a technologii. Třeba že M1A2 a další modernizace (SEP2, SEP3+) mají vše digitalizované a satelitní linky… ale to je běžná záležitost, Rusové a všichni další to mají samozřejmě také. Nicméně i to je dobrá výmluva, proč dodávku Ukrošům obstruovat…

        A pak také jde o ty pancéřové desky a vložky z ochuzeného uranu – protože to v zásadě nesmí nikde používat, je to válečný zločin. Při zásahu to způsobuje kontaminaci prostředí a zamoření, těžko odstranitelné. Takže to musí vyndat i z tohoto důvodu. Všechny exportní kusy – pro Egypt i Saudy – to měli vyndané…

        1. Pořád slyším, že Abramsy ve východní Evropě nemají šanci. Já to nerozporuju, nemám na to názor, naživo jsem viděl jen Tčka a nevyznám se v tom tak, abych nemusel jen papouškovat.

          Ale nejde mi do hlavy jedna věc – přece Abramsy byly vyvíjené ještě v době, kdy se s nimi počítalo pro válku v Evropě. To přece nejsou tanky designované výhradně pro kamenité suché teplé oblasti.
          Tak snad chlapi v 70-80 letech ještě věděli, jak vypadá Polsko, Bělorusko a Ukrajina, nebo ne?

          1. Abrams je vlastně vykradený projekt společného, původně NATO tanku. První z toho odstoupili Francouzi, až zůstali jen USA a Německo. Následně německé know-how ukradli Amíci jen pro sebe, takže vznikly dva oddělené tanky, Abrams M1 a Leopard 2. Měli/mají stejný kanon Rheinmetall, po tom rozkolu ale upravený (hlavně Amíky) tak, aby munice nešla z Abramse do Leopardu 2 a naopak. Kvůli konkurenci ve výrobě munice… Amíci chtěli vyžrat všechny zakázky do mrtě a monopolizovat se v tom…

            Samozřejmě věděli, jaké jsou podmínky v Evropě, ale zjevně zvítězila „Tygr legenda“, která v Západním světě byla široce rozšířená – emigrovaných nácků v USA bylo příliš mnoho. A možná to svým způsobem byla i německá škodolibost a sabotáž.

            Každopádně je to pro zamýšlenou válku Západ-Východ úplně k ničemu. Druhoválečné zkušenosti z „Východní fronty“ jsou prostě až příliš jednoznačné. Ale oni to úplně ignorovali, chtěli svůj „nejlepší tank na světě“.

            Podívejte se do amícké válečné „historické“ literatury: není to skoro nic jiného, než opěvování nacistických zbraní (kromě amerických, samozřejmě). Jako nejlepší tank je tam samozřejmě většinou uváděn Königstiger, nikoliv žádná T-34/85. Že by existoval ještě ruský těžký tank IS-2, v podstatě z hlediska výkonů i použitelnosti skutečně nejlepší tank II. světové války, to většinou ignorují.

            Celá tato hloubková propaganda vyústila v Abrams M1Ax, přetěžké super monstrum. Je to do značné míry tank „vynalezený komisí“, kde tenhle chtěl tamto, tamten chtěl navíc tohle, no a výsledek je přetěžký mastodont.

            Aby to nebylo líné jak mrcha, tak tam dali plynovou turbínu, protože podobně výkonné kompaktní diesly ještě tehdy nebyly. A to je další katastrofa – protože to je drahé, nesmírně citlivé na údržbu, závislé na leteckém palivu J-8 (v americkém kontextu expedičních válek, kde hlavní silou jsou letadla a vrtulníky, je to dobrá volba – sjednocené palivo), což v podmínkách pozemní války je malér. A navíc, v dnešní době termovizí úplně všude a úplně ve všem, je pohon tanku turbínou jistá smrt – je to absolutně demaskující…

            1. Ze stejné doby je původně BVP, také „vynalezeno komisí“, Bradley. Taková podivnost, původně to mělo být pěchotní BVP pro 12 vojclů, až nakonec z toho vyšel takový kříženec, převysoký, vybavený vším možným, kam se (ne)vejde ani 6 vojclů s moderní výbavou…

              Je o tom takové žertovné dokumentární video, na netu… jistě najdete sám.

            2. Jinak ta turbína coby pohon, to je skutečně „dáreček“. Jednak to nejde v polních podmínkách servisovat, je to velice choulostivé na ovládání a řízení – jde to dost snadno přetížit a poničit – jednak to příšerně žere. A co horší, když to běží naprázdno, žere to skoro stejně jako v zátěži, takže i stojící tank na pozici vyčerpá nádrže za 7-8 hodin. Plus další věc, je to velice citlivé na špínu, písek, prach, stříkance bláta a bahno. Jemný písek v písečných pouštích, když fouká, zanese filtry do hodiny a pak se buď turbína zničí nebo upeče. V podmínkách jako na „Východní frontě“ v rasputici a podobně, je to stejně hrozné.

              Sovětčíci spáchali také turbínový tank, T-80. Ale u nich k tomu došlo vlastně díky Ukrošům v Charkově, kteří měli vyvinout řádově výkonnější diesel, což jim pořád nešlo, až se tedy v Uralvagonzavodě rozhodli tam dát turbínu, protože nic jiného podobně výkonného neměli. A když to mají v USA, tak to asi funguje… Plus měli argument, že T-80 díky té hodně výkonné turbíně pojede 80 km/h i v lehčím terénu, takže je to bezvadný „průnikový tank“, jak zněla tehdejší krycí legenda toho maléru…
              Těsně potom v Charkově udělali konečně ten výkonný diesel, takže pak začali dělat T-80 i v dieselové variantě.

              Celkově se tedy experimentálně prokázalo, že pohon tanku turbínou není opravdu nejlepší nápad…

              1. Před válkou jsem sledoval debatu ruských tankových odborníků .. prostě řešili tam tu celou historii vývoje, odbočky, projekty, právě taky to, jak z T64 došli k T72 a T80 atd.. zajímavé. To jsou ty případy, kdy dost záleží, jak to kdo chce interpretovat.
                A bonbonek na závěr byl, že sice T90 je založen na T72, ale že jiný klan si zase prosadil modernizaci a vývoj založený právě na Charkovském T80.
                A kdosi tam rezignovaně ucedil, že jemu by úplně stačilo, aby když chce kuláskem pokropit vraga, aby nemusel vylézat z věže.

                Je jasné, že proti hadrníkům v kamenité suché poušti s totální nadvládou všude kromě pár údolí v nočních hodinách, se dá dělat velký úspěch se vším.
                Co tak slýchám o Armatě, vypadá to na ruské staně ani ne tak na průser jako spíš na vysloveně bájného tvora, kterého svět neviděl.

                Takže jak to tak sleduju od komentárotů – Abrams na frontu nedojede a T90 dojede, ale prvním Javelinem vyhoří i s posádkou.

                1. Magorské bláboly byly určitě vždy…
                  S tím Javelinem to zjevně není pravda, je hodně zdokumentovaných zásahů T-90 (původních i nových T-90M, což je „o dost jiný tank“), kde se posádce nestalo prakticky nic a pokračovala v boji. Javelin skutečně není žádná Wunderwaffen, proti jiným ruským PTRK je to dost pochybné. Slabý učinek na cíl, krátký dosah, snadné zarušení různými klamnými opatřeními, hodně citlivé na počasí, kouř a dýmy na bojišti… Někde v Afghoši je to proti slimákům asi fakt skvělé, ale ve skutečné válce nic moc.

                  Armata T-14 je nová koncepce a zásadní zádrhel je, že se to „staromilcům“ nelíbí – protože to je komplet závislé na elektronice, není tam možné mít do věže ryze optický kanál. Jak to tak sleduji, to je v zásadě hlavní námitka, a také hlavní důvod, proč nakonec nespustili velkosériovou výrobu. Chtějí to napřed bojově ověřit ve skutečných podmínkách, aby si nenaběhli na vidle.

                  Takže zatím jedou sériovou produkci T-90M „Proryv“, což je už otestované a víceméně jenom evoluce starých koncepcí. Ale s novou věží, s municí ve schráně vzadu ve věži, tím pádem řádově odolnější proti fatálnímu zásahu.

                  1. Je to prostě zajímavé poslouchat z obou stran. I třeba ty PTRK.
                    Kornet je v mnohém výkonnější, ale když se podíváme na způsob odpalu a podmínky, přestává to být taková paráda. Javelin v něčem ustupuje, ale zase se dá odnést jedním chlapem do obilí, postavit se, odpálit a zalehnout.
                    Nemluvě o tom, že Kornety nejsou moc běžné, pokud něco mají, tak jsou to spíš Konkursy.

                    Dovedu si představit scénáře, kdy bude dominovat Abrams, jiné , kdy bude lepší T72 nebo T90. Jde taky o ten zbytek vojsk a součinnost. Z té divné války mám nejsilnější závěr v tom smyslu, že zbraňové systémy a ani vojenské jednotky se nevyužívají tak, aby zafungovaly s co největším efektem a nesly co nejmenší ztráty. Spíš vidím opak… takže i v případě, že jsou pravdivá všechna negativa o Abramsech, laťka se dá zase podlézt.

                    Je ale evidentní ta nechuť je tam poslat. Jestli je to ze strachu z nasazení nebo kvůli záměru se zbavit Leopardů a ovládnout trh, je těžké rozhodnout.

                    1. Javelin jedním chlapem? Má to 25 kg, plus ty rakety… baterky a další vybavení… Jednomužné to je toliko v reklamě…

                      Konkurs? To je staré skoro 50 let, zavedené 1974. To jistě ne… další pitomost, šířená nějakými idioty. Proti dnešním tankům v Ruině fungují jen novější PTRK, které mají duální hlavici, takže probijí ERA přídavné pancéřování, jinak se s tím mohou leda tak vyfotit do památníčku.

                      Když jde o dolar, jsou Amíci schopní úplně Fšeho, takže není pochyb, co je celkovým cílem: udělat NATO „Leopardů prosté“ a pak „pomoci spojencům“ dodávkou svých uložených Abramsů… plus mají monopol na munici do Abramsů, to je další věc. Dolary, dolary…

                    2. Já myslel tu fázi odpalu. Jeden chlap se postaví na poli, za pár sekund to vyletí, on zalehne a děj se vůle….
                      Jestli jste viděl standardní použití Kornetu, tak víte, o čem mluvím.
                      To, že jednotky, pokud mají protitankové prostředky, mívají/ly většinou Konkursy, je info od těch lidí. Možná blábolí oni, možná vy….
                      V téhle divné válce se dějí věci neuvěřitelné a zastaralá výzbroj je to nejmenší.

                    3. Aha, no to je asi „poznatek“ z nějakého přiblblého filmu nebo gamesy…

                      Ukroši dostali od Amíků Javeliny první generace, ty mají dosah jen 2 500 metrů, a to je poměrně sebevražedná zbraň, protože pokud protivník není zrovna slimák jen s kalachem, odpalu si všimne a něco tam ihned „nasype“, případně na takovou vzdálenost funguje i každá lepší velkorážná snajperka; granáty z AGS-17 tam doletí také, případně se nechá celé to okolí na minometech a dělostřelectvu. Být operátorem takové Wunderwaffe je prostě skoro sebevražedné… navíc jsou to skladové kusy, staré 15+ let a poruchovost je prý dost značná.

                      Protitanková jednotka s Konkursy by mohla tanky leda tak poškádlit, protože bez duální hlavice je to k ničemu, asi tak…

                      Stačí se podívat na net, co to ten Konkurs je, když už se o tom píše. Vyrábělo se to i u nás, je to primitivní, drátem naváděná PT raketa druhé generace. Jestli to někdo v Ruině používá, asi někde vykradl muzeum – tyhle staré sklady jsou už dávno prodané někde v Africe. Asi tak 20 let…

                      Jinak ty Armaty Rusové v Ruině zkoušejí, mají jich celkem asi 20 kousků. Oni s tím nespěchají, hlavně protože nemusí. T-90M je i tak lepší než všechny Západní tanky…

                    4. Já vím, jaký je rozdíl mezi Konkursem a Kornetem.
                      2,5km je bohatě, pokud nejste někde nad Chersonem v pusté stepi. Jestli je vaše expozice jen chvilková a můžete odejít, tak to není problém.
                      V normálně vedené válce s přiměřenou přípravou by samozřejmě byla na takového odpalovače směřována palba, ale my přece víme, že Ukrajinci mají podstatně víc času na opuštění pozic, než Rusové, u kterých byl problém součinnosti dělostřelectva víc jak půl roku a pořád je to tak zdlouhavé, že to vylučuje efektivní protibateriový boj. Nemluvě o dronech, vrtulnících a frontovém letectvu.
                      Ale logicky, jestli se chlap vynoří z křoví, pustí, zmizí, tak je do minuty pryč. A nevypátráte ho ani dopředu, protože nemusí instalovat stojany a upravovat povrch. Na partyzánštinu prostě vidím lepší ty Javeliny.

                      O tom, kdo co od koho slyšel … vy jste od někoho slyšel, že frontové jednotky mají všechny dostatek Kornetů? Nebo odkud to víte?

                      A s těmi tanky jsem fakt zvědavý, jestli se někdy dozvíme pravdu. Já nevěřím, že by ty Abramsy byly tak strašný průser.
                      Hlavně když vezmete v potaz současný způsob užití tanků i na ruské straně. Oni je od podzimu zakopávají a používají jako dělostřelectvo. Je to likvidace vlastních tanků, a proč, to je zase jiná písnička.

                      Prostě podivná válka se vede podivně ve všech směrech a oblastech. S logikou tady člověk nepochodí a dějí se neuvěřitelné věci.

  4. „Právě“ vyšel člínek na hovínkách, nadpis :

    „Podle Pavla jsou reformy penzí a daní nezbytné, je nutné je lidem vysvětlit“

    Tedy voliči Pavla se probudili do nového týdne a už dostávají medicínu 😉 Vidláku, teď je otázka, zda dožene ten ekonomický průser lidi do voleb, aby ho pocítili a uvědomí si to, po dalších volbách bude otázka zda se prohrálo a bude se čekat na velký průser NEBO stihnou jít do války ještě před volbami 🙁

  5. Nemůžeme ztrácet naději. Tady nešlo o volby o vládě. Ekonomická situace střední třídy se bude výrazně zhoršovat. Bohužel i na UK se to také nebude vyvíjet dobře. Takže voliči začnou přehodnocovat. Chce to jen čas. Teď je dobrá doba bez voleb a tedy bez zvýšených volebních agitací masmédií. Teď máme jen naději v Babiše a ANO. Ostatní je čekání na Mesiáše. Opět pod 5%. Těch 2,4 milionu není málo.

    1. Nejspíš ano.

      Jak mohu soudit z pracovních kontaktů v ICT oblasti, většina těch mladších jsou poloblbové jaksi celkově, nejenom ve své práci, kterou také umí docela blbě. Někteří z nich jsou dokonce celoblbové.

      „Herní“ generace; kteří nezažili základní vojenskou službu, takže jim chybí přirozená antipatie až nenávist k armádě. Nikdo je netrénoval v zabíjení – ono to stačí i jen na cvičáku a ve vojenských výcvikových prostorech, aby si každý udělal představu – a tak netuší, co to válka je. Někteří jsou „válečníci“, protože se baví v „laser games“ nebo airsoftem, jiní zase viděli všechny amícké propagační pseudo-válečné filmy a hrají válečné gamesy. Někteří dokonce mají i zbrojní pas a chodí na střelnici.

      Celou tou propagandou jsou vyšinutí proti „zaostalému Rusku“, a vůbec si neuvědomují, že v podstatě opakují nacistickou propagandu, jen místo židů/Židů jsou Rusové a místo „bolševiků“ jsou také Rusové, ačkoliv dnešní verze bolševismu je akorát v USA a na Západě.

      Neznají o tom navíc skoro nic, ani je to v podstatě hlouběji nezajímá. Ačkoliv dnes je možné na netu nebo v literatuře najít dostatek informací, nic je nepřesvědčí, že ruské zbraně nejsou rezavý šrot a že ruská armáda je tlupa ožralých idiotů, kteří kradou pračky a toaletní mísy. Amícké a Západní zbraně jsou super hyper a jasná záruka totálního vítězství – a je zbytečné jim to nějak vymlouvat a zkoušet argumentovat.

      Podívejte se do „diskusí“ na Der Stürmer nebo kdekoliv do Volkisher Beobachterů, je to do značné míry autentický obraz. Samozřejmě takoví nejsou úplně všichni – ale kdo takový není, raději drží hubu, protože jinak ho ti dementi ukřičí – je jich více.

      1. Je to hnusný pohled, hnusná prognóza. S chutí bych ji tady argumentačně rozstřílel – kdyby byly k dispozici ty argumenty. Ty mi jaksi chybí – nedodali.
        😼
        Několikrát jsem se v minulých letech zmínil o tom, že vojenská povinnost, služba nebyla ani tak o získání nějakých odborných dovedností ale taky o pochopení, že existuje nějaký řád, subordinace a bez něj se nedá nejen válčit, ale i žít. Měl jsem pár lidí, kteří se vyhnuli vojenské službě nebo už ji nezažili a často byli prakticky neupotřebitelní. Pohrdali jakoukoliv disciplínou – třeba že mají být v určitou dobu na určitém místě. Tak zpochybňovali nejen činnost celého úseku, ale i svoji vlastní. Když mi argumentovali, že je jedno, zda zkouška začne o čtvrt hodiny později (a musí na ně čekat několik desítek lidí) vysvětlil jsem jim, že kdyby takhle fungovali všichni, nikdy by se nesešli, kus nenazkoušeli, nezahráli a jsou tam tedy všichni zbyteční.
        Nejde o dril jako na vojně, ale o zcela praktické návyky a pravidla.
        Někteří mladí raději změní několik míst, než pochopí, že pravidla platí jak pro bankovního úředníka tak pro rozvozce pizzy nebo holiče. Nebo jdou do „neziskovek“ za pár peněz, kde disciplína není tak důležitá. Tam se dá ledacos „okecat“ pokud ten člověk presentuje „správné postoje“.
        Jenže s takovými se nedá nic kloudného udělat. K čemu je pologeniální ajťák, když v termínu nedodělá tu část projektu, kterou měl mít hotovou. K čemu je zvukař, který na sebe nechá čekat 40 lidí v orchestru. Nebo zpěvačka, se skvělým hlasovým fondem, která se učí svůj part až při natáčení a ostatním nezbývá, než ji fandit, aby to zvládla co nejdříve a věc se mohla natočit a všichni mohli jít domů.
        Proto jsem moc dlouho nepřesluhoval a raději změnil svoji smlouvu. Externista nikomu nemusí „šéfovat“, odpovídá jen za svoji práci. Hodně se mi ulevilo – dokonce i zdravotně.
        😎
        Tohle dokázala základní služba trochu „učesat“, vytřídit. Pochopit, že i když velitel/šéf vydá rozkaz, který se mi nelíbí, měl bych ho poslechnout. Nebo odejít, pokud mám kam.

        A to je poznámka i k naší „Alternativě“. Ta umírá na to že „Je to tady samý šéf!“ To je replika Sípavého, anarchisty z jedné sovětské hry. Ta sice za moc nestála, ale dobrých myšlenek tam několik bylo.

  6. Veronika Sušová-Salminen píše o morálním kýči: https://casopisargument.cz/?p=47877 Dobrý článek vysvětlující současnou společnost a dobu.

    – „Jak píše [Václav Bělohradský], kýč„…je odporem proti kruté a osudové síle modernosti, která diferencuje, individualizuje, specializuje, rozbíjí organickou jednotu společnosti, rozděluje ji do nezávislých a vzpurných jedinců i znepřátelených tříd a skupin, roztrhává tradice na fragmenty a podivně je míchá, problematizuje zděděnou víru a představu o minulosti, probouzí pochyby, nutí nás rozlišovat mezi teorií a fakty, mezi vizí a činy, mezi symboly a skutečností.““
    – „Hlavní obětí nadvlády morálního kýče je pragmatismus, jenž [jejž] kýč vidí jako zradu hodnot či jako nemorálnost až cynismus.“
    – „právě nadvláda kýče a chybějící pragmatismus rodí paradoxně cynismus.“
    – „Bělohradský si dále všiml, že morální rozhodování „řeší napětí mezi třemi póly – hodnotami, institucemi a situacemi. Slovem ‚hodnoty‘ označujeme nejvyšší deklarované cíle člověka, slovem ‚instituce‘ označujeme organizace, které vymáhají respektování obecně platných norem, vyvozených z těch hodnot, a slovem ‚situace‘ označujeme ty popisy světa, které lidé berou za základ svého jednání.“ Politický pragmatismus je pro kýčaře připomínkou kategoricky popřeného hovna [chápu to tak, že hovnem je míněn problém, případně složitý problém], které morální kýč „řeší“ prostřednictvím redukce napětí mezi těmito třemi póly rozhodování.“
    – „Kýčaři v politice a v médiích odmítají prostřednictvím absolutizace zla převzít odpovědnost za těžká, morálně ambivalentní, pragmatická (nikoliv cynická) rozhodnutí v šedé zóně. Tato neodpovědnost kýče je nejen odrazem nevyrovnaného vztahu k modernitě, ale i české okrajovosti a provinciálnosti. Kýčaři se mohou dojímavě topit v kýči, protože v reálném světě o ničem nerozhodují a nic zásadně neovlivňují. Jejich role je omezená na ideologické sekundanty obvykle pragmaticky a často rovněž sobecky uvažujících mocenských center, na kterých je země zrovna závislá. Svět morálního kýče je světem schémat s posunutými významy“
    – „Bělohradský píše, že jedním ze znaků kýče je kompenzace minulého selhání v mezních situacích.“

      1. Tak jsem si Bělohradského ČTVRTSTOLETÍ STARÝ(!) esej po letech znovu přečetl.
        Rozhodně jsou tam velmi zajímavé myšlenky a postřehy, často zabalené do pseudointelektuální vycpávky. Ale před lety byly Bělohradského texty přínosné právě proto, že upozorňovaly na nejednoznačnost světa – včetně nejednoznačnosti dopadů morálních soudů.

        Od té doby čas oponou i Bělohradským trhl, jeho pár měsíců staré texty v Salonu práva byly zaumným rébusem s mnoha lingvistickými tajenkami a neologizmy – a často jeden odstavec protiřečil druhému.

        Bělohradský se stal kritikem CIZÍCH morálních kýčů, které nahrazuje VLASTNÍMI morálními kýči.
        Nicméně stále se dá z verbální senáže jeho novějších textů vyrejžovat pár použitelných ostrých jehel pravdy.
        Je to makačka na bednu, ale často produktivnější než číst zacyklované diskuze….

  7. Teď stojíme všichni, a hlavně AB, před zásadní otázkou – je-li antibabiš momentálně o tolik silnější než babiš (psáno záměrně malým) a hnutí odporu, nebylo by lepší se na nějakou dobu takticky stáhnout a nechat společenské procesy, ať konají svou práci? Třeba na čas. Aby se to „anti“, které tady je a s narůstajícími problémy bude stále silnější, přesměrovalo někam jinam?

    A když má pětikoalice dnes v rukou naprosto vše, snad kromě ombudsmana, kam se ta antienergie může jinam nasměrovat? Já bych si zachoval mírný optimismus v mezích zákona, tohle může být pěkné Pyrrhovo vítězství, pokud se věcí budou vyvíjet tak, jak to vypadá. Na koho to pak budou házet?

  8. „Andrej Babiš, který měl větší mediální sílu než my všichni dohromady a téma míru a nízkých cen energií dokázal dostat do každé domácnosti v této republice.“

    To je hodně odvážné tvrzení. Ale tahle témata zjevně většinu voličů (ať byli či nebyli volit) nezajímala. Poměr hlasů 60 : 40 o tom svědčí dost jasně, a těm ostatním (30 % nevoličů) taky ne. Jinak by přece šli k volbám. Takže tvrdit, že Babiš volbami něco získal… bych z huby nevypustil.

  9. Přání je otcem myšlenky. Ta věta je platná. Dlouho před volbami to zdaleka nebyli jen příznivci 5K, kdo říkal, že ve společnosti jednoduše je menší skupina probabiš (včetně těch se skřípěním zubů), než protibabiš, ve který je značný množství těch ani kdyby trakaře. Jen u voleb samotných si ti pro- spíš doufali, než racionálně uvažovali, že ten viditelný panující svrab zmobilizuje mlčící, Okamury, dokonce to přesvědčí pár lidí ze „druhé strany“, prostě, že se hnou ledy ve prospěch menší bezútěšnosti. První vždycky soudím sebe, takovéto mé myšlenky taky „následovaly otce“. I bez toho (nevím, možná, že naopak s tím), že hnán předvolební atmoškou jsem si učinil jakési důkladnější prolustrování „zla“ a dospěl k závěru, že to vyložený zlo je nejspíš o nějaký ten odstín míň vyloženě zlý, než jsem si dlouhou dobu myslel. Ne vyloženě o moc, jen o těch pár odstínů.

    Jen se ale ukázalo, že opak je pravdou. Pavla volilo až příliš těch, u kterých nemá smysl si namlouvat, že jsou všichni do jednoho tupci. Oprávněná kritika Babiše i (velmi intenzivně a dlouhodobě) vsugerovávaná smršť anti- je přivedla k tomu, jak volili. Nějaká příchylnost k Pavlovi jako taková se mi u volebního výsledku ve větším množství připouštět nechce. (Sám taky koukám, jak jsem u toho uvažování dobrej…)

    Jakkoli je to schizofrenní, ten prvek anti- vůči Babišovi je silnější, než ten anti- vůči vládě. Ta schizofrenie je mnohými podvědomě vnímána, vědomě ale potlačována ne racionalitou, ale emocí anti-. Kdesi tu zaznělo – přesvědčeného nepřesvědčíš. A to je ono, zde teda nepřesvědčíš emočně anti- přesvědčeného. Až příliš silný alibismus sebe sama vůči sobě, tvrdá ignorace byť i jen toho elementárního principu, že když nic jiného, aspoň nějaký institut moci má z ověřených důvodů patřit opozici. Ono ale, jak je složité to sám sobě přiznat, se dá představit u takový (hypotetický) situace, kdy by podobně všude byli pro alternativu „naši“ (neboli by tam třeba nebyl ani ten Babiš), ale prezidentem třeba samotnej Rakušan. Nebo kdyby jeho hoši ovládali ÚS. Jak moc ráda by je tam ta (v takovém případě většinová 🙂 ) alternativa viděla?

    Ale k tý předvolební situaci. Pokud si to víceméně jasné uvědomovala (jen tam měla toho otce od tý myšlenky) spousta lidí, dokonce i samotnej vizionář oportunismu Okamura si uvědomil, tak jedinej Babiš neuvědomil? A s ním jeho lidi? To sotva.
    Obecný dlouhodobý a do budoucna platný stav společnosti ja takový, jaký až příliš pravdivě popsal MUDr. Höschl. Z čehož plyne i příslušný Gaussovo rozložení co do stavu příčetnosti při její většinové úvaze o přítomnosti a budoucnosti. I tady soudím podle sebe, naštěstí mi ale vyšlo, že jsem z obliga, protože jsem kongeniální a mimořádně prozíravej 🙂 . S těžkým srdcem, ale pouštím v tom k sobě i toho Babiše. Kousek pod sebe teda…

    Takže, kromě toho, že věděl, že prezidenta nedá, taky ví, jakou má parlamentní a vládní kapacitu v příštích volbách, stejně tak zná svůj koaliční potenciál. Směřuje to tedy k tomu, že u prezidentek šlo u něj o průzkum trhu. Jistě tam bylo nějak počítáno i s tím, že by ev. motyka spustila, ale především dopřesnit si to chování voličů v de facto extrémní situaci. Ca 80% populace, z toho velká část ne pouze parciálně, ale výrazně nesouhlasí s vládou. Nechce ji. Ale přesto nakonec většina jde proti Babišovi za čistě vládním exponentem. To je velmi zásadní odpověď na ten průzkum – racionalitu převážila emoce u dutejch standardně, ale i u těch, kteří dutinu mozkovou nemají úplně dutou. To je stav, kdy má dva a tři čtvrtě roku čas s tím něco vymyslet. Jak moc to celý chce dělat pro lidi, to se odhadovat neodvážím, asi bych ale zůstal při zemi, protože takový věci jsou v politice málo k vidění.

    Velká spekulace na závěr – že samotný ANO v současném tvaru by po ev. výhře mělo šanci vůbec mít vládu, to je mimo. Takže cílené (či i vynucené) „taktické“ rozdělení na více subjektů? Či dokonce nějaký pletky a použití marketingových nástrojů pro pomoc při vzestupu někoho dalšího, s kým by koalice pak nějak fungovala? Zkusmý lovení v cizích vodách k tomu? Že se „lid vzepře jhu“ a přijde doba nových spravedlivých osobností a stran, který smetou současnou kliku, to je sice bezva myšlenka, nicméně nesmysl. Na to máme tu civilizaci až moc euroatlantickou. Takže ten politickej marketing…

    1. Koalici odhaduješ podle čeho, že lidé co volili Pavla, ale v parlamentních nechcou volit pětikolku (znám takové co by si ruku usekli volit pětikolku, ale Babiše nechtěli…), že to hodí „opozici“ a budou mít vliv, že opozice nepůjde do vlády?
      To bude záležet na výsledku voleb a kachním žaludu politiků, ani omylem na ideálech a už vůbec ne na tom co chtějí voliči 😉

      Když filosofuješ, co se podívat na to, že před námi jsou 3 rok a na Ukrajině vidíš co vše za tu domu se může udát. Teď po volbách bylo zveřejněno, od generála NATO, že jsme připraveni do války z Ruskem, ale konvenční, protože věří, že rusko jaderné nepoužije. Když jde pak člověk po zdroji a zároveň hledá co ten generál řekl, tak se dozví, že se vlastně bavíme o tom, že nebude to válka NATO, ale s podporou NATO jako doposud, kdy NATO podpoří „dvoustranné dohody“ států, které mají odvahu pomoci nejen materiálně, ale i personálně 😉
      Má to výhodu, ten stát, podle slovníku NATO není ve válce, je pod ochrannou NATO, ale Ukrajina bude mít zbraně a žrádlo pro děla…
      Když toto nastane, kolik lidí v ČR bude mít najednou „morální zábrany být jako se to událo na Slovensku a slováci teď budou stíhat toho kdo to „podle nich začal“ za šíření poplašné zprávy, cca 14 dní potom co zalehli okresní úřady odpírači vojny = rozuměj, až moc lidí nechce bojovat a to vadí 😀

      Filosoficky, je otázka nastane to co dedukuješ ty nebo já nebo bude třetí cesta…

      1. „že nebude to válka NATO, ale s podporou NATO jako doposud, kdy NATO podpoří „dvoustranné dohody“ států, které mají odvahu pomoci nejen materiálně, ale i personálně 😉“

        Zeme, ktera posila vojaky, zbrane a dalsi material, vcetne vojenskych poradcu, ktera umozni na svem uzemi vycvik vojaku a opravy zbrani a tak dale….
        JE samozrejme valcici stranou. I kdyz se valka samotna odehrava kousek vedle.
        Vsechno ostatni jsou scestne blaboly a lzi.
        Nebo si tu nekdo opravdu mysli, ze pulka NATO bude valcit s Rusem a druha pulka se na to bude divat?
        Presneji receno te druhe pulce bude dovoleno se na to divat?

        1. To je celá NATO, stačí se podívat okolo sebe… A není jaderný konflikt, prostě to bude další fáze, když dojdou Ukrajinci, jako když došli zásoby SSSR zbraní a najednou už se posílají západní.

          Holt, nová doba, nový styl diplomacie, nový styl pohledu na to co je zapojení do války, které odůvodní útok, na uzemí doho kdo dodává zbraně a lidi 😉
          Hele, když budeme slovíčkařit, přiznejme si, že druhá strana do dělá taky viz Wágner v africe nebo i po roce 2014 na dobasu, ano, „naše do dělá ve velkém „, ale tak nějak mlčky toto beoru obě strany jako fakt ne něco co se neděje jako ty 😉

          1. Takze i ty jsi nakonec dospel k poznani, ze to je valka NATO s Ruskem.
            Ale potreboval jsi k tomu lez, ze ja se tvarim, ze se to nedeje.

            A kdyz uz jsi byl schopen najit toho Wagnera, tak si taky zjisti kdo je do ty Afriky pozval/poslal.
            Jinak tu budes za jelito ty.

            1. Nu, „poznal“, to si myslím od roku 2014, když podle sebe soudíš ostatní a myslíš, si že to začalo až minulý rok, ok 😀

              Ale můžeš komentovat i informace co jsem napsal, a proč nejsou pravdivé nebo končíš u toho, že napíšeš opisem, že oponent je vlastně „mentál co se probudil“ a tím končíš schopností odpovědi?

              1. Kdyz tu placas nesmysly, a celkove se projevujes, jako mental, tak se nediv, ze te ostatni maji za mentala 🙂

                „Informace“, ktere jsi napsal, jsem uz okomentoval. Ale ty jsi to behem sveho lhani nejak prehledl.

                1. Chápu, jediné co faktum kterým dokážeš, že to je je blbost je napsat „blbosti“ 😀 Nu, nečekal jsem že umíš diskutovat jako profesor Fialenko, ale ok, beru to, že to je maximum na které dosáhneš, tedy mám očekávat maximálně další odpověď ve stylu „seš blbej dezolát“ 😉 😀

                  1. Vypada to, ze ti vubec nevadi, ze s kazdym „prispevkem“ se ukazujes byt cim dal hloupejsim a primitivnesim.
                    Uzij si ten svuj svet, ja ti ve tvem lhani branit nebudu.
                    Az bude Zelensky poradat konkurz na mluvciho, nezapomen se prihlasit. Nebudes mit konkurenci 🙂

  10. Ivan Hoffman. Několik slov o tom, co znamená válka.
    Jenže – mileniálové Hoffmana nečtou. Takže se zdá, že do války půjdou s chutí – a vrátí se bez nohy, ruky nebo v rakvi. Jiného poučení asi nejsou schopni. Tak jako naši rodiče ve volbách po II. světové a jejich volba komunistů. Je to pořád o těch horkých kamnech. Musí se prostě pořádně spálit.
    ===
    Vedle mě ve vojenské nemocnici v Ružomberoku umíral kluk, který při cvičení špatně seskočil z OT a nabodl břichem se na trčící železný prut z tankového zátarasu. Umíral několik dní při veškeré dostupné péči. Viděl jsem pak z okna, jak k nemocniční bráně odcházeli jeho rodiče. Už to víckrát nechci vidět.
    Moc jsem si vážil toho, že mě podplukovník MUDr. Umlaf dokázal přes celkovou sepsi břišní dutiny postavit za tři týdny na nohy. Umřít ve dvaceti je totiž hrozná pitomost.

    1. Slušně to Hoffman napsal, ale reálně, i když si to mladí přečtou (od personalistky mi bylo řečeno, že jsme mladý :D), tak musím konstatovat, že většina to nepochopí…

  11. Tož, já děkuji za azyl v této neklidné a zvrácené době. Děkuji, že si tu člověk mohl upustit páru a nepřipadal si jako totální lůza. Opět tedy nastává doba, kdy si budu číst a sem tam nějaké to písmenko vyšlu do světa.
    Díky

    1. Pracovní verze je „národní kapitalismus“ … strategické podniky ve vlastnictví státu, oligarchové bez problémů pokud splní dvě věci:
      1. zájmy státu na prvním místě
      2. na druhém místě starost o zaměstnané ve svých firmách

    2. Cílem TÉTO „Alternativy“ byl Babiš – tedy program pětikoalice, jen z rukou Andreje.
      A očividně to tak zůstalo.

  12. Teď jsem viděla skreen a na něm výsledky Čaputové, když vyhrála volby. Stejný počet hlasů. Poražený měl taktéž stejně jako teď Babiš.
    Trochu divné 🙄

        1. Slovinsko a Severní Makedonia však obě slovanské jsou. Oba jsou státy bývalé Jugoslávie, začínají na S, a příjmení jejich prezidenta začíná na P.

          1. Slovinsko 53.89% 46.11%
            Severní Makedonie 53.58% 46.42%
            z toho vyplívá asi jen to, že neslovanské národy nemusíte k nenávisti, proti rusům, moc nutit

            1. Severní Makedonie je slovanská, jen původní obyvatelstvo je na popud Američanů, vedeno Albánci.
              Bývalý premiér Gruevski je v exilu v Maďarsku. Tam má příbuzné a v Praze taky.

  13. Přec jen zbývá dost prostoru pro drobnou práci politickou a osvětovou. Politická svoboda pro výkon občanských práv je více než dostatečná. Zatím. Jak se šířily informace v době předinternetové? Lidé se více osobně setkávali. Je mnoho způsobů jak si vyměňovat jak sdílet informace. Jenže nejsou tak pohodlné. Zapnout počítač a vylévat se „anonymně“ do klávesnice. Věcných informací důležitých pro rozhodování o významných záležitostech není mnoho. Svoboda je příliš cenná aby jí bylo plýtváno příkladmo na vulgární se vylévání na Facebooku a podobně. Vyjadřovat se lze velmi kategoricky, přitom slušně a nenapadnutelně. Nedávat oponentům zbraň proti nám. Berme si za vzor Tomáše Masaryka. Naopak za odstrašující příklad si vezměme například, Džamilu Stehlíkovou, která na Twitteru napsala: „Nová Evropa. Bez Ruska. Bez proruských kryplů Klause, Zemana a Babiše,“….
    Co k této osobě dodat? Že Tomáš Masaryk by ji nepodal ruku. To by stačilo aby ze slušné společnosti byla natrvalo vyřízena. Mějme takové za odstrašující příklad.

  14. Nene kamaráde…, Na hraniciích stojí 3,9 milionu vojáků, 3 600 tanků, 4 389 letadel a včera bylo 22. června… a Stalin to fakt tenkrát nevymlčel…, teď začne ta skutečná práce…, …přeber si to…,

  15. „…Na konci toho všeho řeklo 58% voličů, co se obtěžovali přijít k volbám, že to pro ně není téma a kurz této vlády jim naprosto vyhovuje. Netrápí je ani válka za humny, ani vysoké ceny energií, ani omezování svobody slova….“
    ——————
    Ale tak to není, Vidláku. Volil se prezident, lidé nehlasovali o podpoře vládě.

    Z těch 58% byla jistá (a troufám si říct nemalá)
    – část voličů, kteří ještě ani teď neberou válku, ceny energií nebo cenzuru vážně, protože o tom nic neví, jsou to pro ně zatím jen takové plky. Pro ně bylo jediným kriteriem, že nesmí vyhrát ten hajzl Babiš.
    – část voličů, kteří sice vnímají hrozby jako válka, ceny energií nebo cenzura, ale i pro ně bylo základním kriteriem, že nesmí vyhrát ten hajzl Babiš.

    Počkejme si na nějaký další průzkum parlamentních preferencí, kolik tam bude mít ANO, ODS, STAN, SPD…atd. Uvidíš, že se to vrátí směrem k podzimním „stranickým“ preferencím. Jen si myslím, že po prackách dostane Okamurova SPD.

    1. JO

      a ještě:

      – část voličů (=většinou senioři), kteří byli svými blízkými doslova přinuceni volit, jak volit nechtěli!

      a to je alespoň pro mě to nejděsivější poznání z proběhlých voleb, neb od toho je krůček od něčeho, co si nedovedu ani představit, natož to pojmenovat!

      1. Nátlak jistě byl. Ale v druhém kole vydává hlasovací lístky volební komise. Volí se za plentou. Teoreticky pak senior může ten druhý lístek zmačkat a hodit do pytle na odpad. Jistě i pak může čelit zlobě dětí a vnuků, že jim nepoužitý lístek neukázal, ale víc už udělat nemůžeme. Lidé si vládnou i sami.

    2. Vidím to velmi podobně. Kdyby místo Babiše kandidoval třeba Stropnický z Kriminálky Anděl, dostal by 69%, špion 68% a byl by průser.

      1. Stropnický si za sebou táhne žok, jménem Žilková. Stačilo vypustit jeho jméno, že by mohl kandidovat a však víte co spustila. To by bylo také peklo.

    3. To jako, že voliči SPD budou volit ANO? Nebo jaká jiná alternativa se jim nabízí? PRO? To nikdo nezná.
      Jestli lidi teď volili Babiše, byla to jen volba tzv. „menšího“ zla, nic jiného.
      Do parlamentních voleb zbývají 3 roky, to by už Rajchl a PRO měli něco dělat, aby se o nich vědělo. Osobně so ale myslím, že Rajchl se svou fotbalovou minulostí (kterou na něj 100% vytáhnou) jako tvář nové strany není příliš vhodný. Navíc ani marketing strany není úplně pro lidové masy. Stačí se podívat na fotky představitelů strany, saka, kravaty, vážné pohledy ala majitel velkého podniku. To má přilákat Frantu z Horní Dolní, aby si řekl, to jsou lidi, kteří za mě budou bojovat a proto jim to hodím?

  16. „Na konci toho všeho řeklo 58% voličů, co se obtěžovali přijít k volbám, že to pro ně není téma a kurz této vlády jim naprosto vyhovuje. Netrápí je ani válka za humny, ani vysoké ceny energií, ani omezování svobody slova.“

    TO JE NESMYSLNÁ ÚVAHA. ONI JENOM NEVĚŘÍ, ŽE TO VYŘEŠÍ BABIŠ

    1. V tom pripade by neprisli k vobam, nebo hodili neplatny listek.
      58 % pro Pavla opravdu znamena to, co pise Vidlak.

    1. Švihlíkovou jsem původně nesnášela. Viděla jsem jí na ČT , byl to filmík o třech potrhlých aktivistkách. Byla tam i Saša Úhlová a ještě nějaká slečna. Švihlíkovou zabírali v posteli, okolo ní leželi nějací plyšáci a působila na mne poněkud retardovaným dojmem.
      No a vida. Někdy se člověk splete. Tenkrát jsem měla velké předsudky proti všemu levicovému. Dneska už vím, že autentický levičák muže mít i dobré nápady a vyplatí se mu naslouchat. Dneska se na její občasné komentáře na ČRo vysloveně těším.

    2. Tahle noc nebude krátká…. bude to polární noc.

      Společenský život se začne zase podobat tomu za komoušů v době normalizace.
      Protirežimní lidé a rodiny se schoulí do sebe, vrátí se ke svým zájmům a koníčkům, na chaty a na zahrádky, aby se z toho nezbláznily. Budou žít život disidentů za komoušů. Budou se scházet diskretně, na veřejnosti si už netroufnou říct své názory. Naděje je, že v takových uzavřených společenstvích se dětem bude stále předávat klasické vzdělávání.
      Na povrchu budou hulákat a řádit prorežimní bojůvky aktivistů.

      1. bať-bať = jak věděl klasik:
        .
        .
        .
        tato noc nebude krátká,
        beránka vlku se zachtělo,
        bratříčku, zavírej vrátka! Zavírej vrátka!

  17. Pokud Babiš skončí v politice, tak hnutí ANO se rozpadne a Agrofert mu rozeberou. Teď mu potřebují přelanařit 12 poslanců a myslím, že se jim to povede.
    Babiš je v dupě (sorry), i kdyby příští volby nějakým zázrakem vyhrál, tak nemá partnera k sobě, velkou otázkou je nakolik budou příští volby ještě svobodné a hlavně férové.
    Chyba, od které se odvíjí Babišovy problémy je na začátku – on vstupoval do politiky, aby v korupčním schématu vynechal zprostředkovatele a politiky. Tehdy si měl třeba miliardu ponechat a zbytek (celý konglomerát firem Agrofert) skutečně prodat. Pokud by už bez Agrofertu začal bojovat za národní zájmy, tak je dnes miláčkem na úrovni Orbána.
    Chtěl moc a nebude mít na konci nic …

    1. Na druhou stranu se za ty dva roky můžou uzavřít ty soudy, které Babišovi stále omlacují o hlavu, když Čapí hnízdo padlo. A někteří budou možná i soudem přinuceni k omluvě.

    2. Jako vzdát se majetku a ponechat si 1000 milionů? To zas není tolik, když to tak vezmete. Kdo se z vlastní vůle vzdá majetku? Těžce nabyl (Babiš je pracovitý), těžce pozbyde. Jsou nějaké případy, kdy se miliardář vzdá majetku a ponechá si jen 1000 milionů? Ono třeba různí poradci, agentury a profesionálové, to dost stojí.

      Problém s Babišem je ten, že nic neříká upřímně. Vše říká jen, aby si zajistil přízeň. Takže co Babiš chce? Můžeme se jen dohadovat. Vypadá to, že celý svůj život zajišťuje přítok peněz k sobě. Zřejmě ho to baví získávat?/vydělávat? peníze. To asi dělá i v té politice. Babiš není my. Není to občanský kandidát.

  18. „Jste nemocen, pane?“
    „Ano, doktore. Myslím, že smrtelně.“
    „Co je vám?“
    „Jsem smutný, melancholický. Trpím, a nevím proč. Trápím se, srdce mě bolí. Bojím se lidí, i sebe. Nemohu spát.“
    „To není smrtelné. Vím o léku pro vás.“
    „Jaký je to lék?“
    „Lék, který vás z toho ze všeho uzdraví. Běžte se podívat do divadla na Deburaua!“
    Bledý muž se uklonil a řekl smutně: „Já jsem Deburau, doktore!“

Napsat komentář: gogo Zrušit odpověď na komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *