30 ledna, 2023

Alea iacta est

Použitý latinský citát známe v češtině jako „Kostky jsou vrženy“. A já myslím, že vrženy jsou – tedy alespoň pro nadcházející volbu prezidenta. Protože jsem čekal ledacos, jen ne osvobozující rozsudek hned v prvním kole, neodpustím si napsat pár poznámek.

Napřed k soudu a soudci. Nemálo času jsem kdysi trávil v celkem plodných diskuzích s jedním blízkým soudcem, proto si dovolím tvrdit, že něco málo o tom, jak to v těchto institucích chodí vím. Uvědomte si, že soudci jsou lidé jako my – chybující, ctižádostiví, neúplatní i úplatní, pracovití i líní, s vlasteneckým smýšlením nebo pro-bruselským/pro-americkým … zkrátka není to parta nějakých ideálních bezchybných stvoření. Mají své známé, své koníčky, své zájmy, svůj mimopracovní život, chtějí mít zajisté i svůj klid. Tvrdím, že je naprosto nemyslitelné, že by na soudce v takovéto kauze nebyl vyvíjen tlak ať už z jedné nebo druhé strany. Navíc, tento případ se dal rozhodnout se zdůvodněním, že Babiš je vinen, ale rovněž se zdůvodněním, že je nevinen. Rozsudek vinen by byl s povděkem kvitován celým mainstreamem a oslavován lepšolidmi, osvobozující rozsudek vyžadoval odvahu.

Možná by bylo zajímavé podívat se na předcházející rozsudky tohoto soudce, aby se dalo odhadnout zda nelze hovořit o nějakém teoretickém ovlivnění ve prospěch jedné či druhé strany. Pokud jeho předcházející rozsudky jsou nějak logicky konzistentní, pak nejspíše rozhodl skutečně podle své úvahy a názoru.

Jedna poznámka k nezávislosti soudů a soudců. Soudci jsou v podstatě neodvolatelní. Pokud neudělají opravdu velkou botu, tak mají v podstatě jistotu beztrestnosti ať už vyhlásí rozsudek jakýkoliv. Výška jejich platů vylučuje finanční korupci v menších kauzách. Nikdo z příčetných soudců si nevezme úplatek např. 100.000,- Kč, aby tím ohrozil svůj stálý měsíční příjem např. 150.000,- Kč. Dobrovolně. Pokud je vydíratelný, je situace trošku jiná. Příznivci konspirací mohou tvrdit, že Babiš mohl věci zařídit tak, aby případ dostal zrovínka tento soudce. Nevím, jaký byl konkrétní postup v případě této kauzy, ale obecně platí, že se na soudech případy rozdělují (padají) podle předem stanoveného klíče. Babiš by to mohl ovlivnit jen tehdy, kdyby to podání podával on a navíc měl spřízněnou duši na soudu, ideálně na podatelně. V tomto případě, ale Babiš podání nepodával, byl pasivním účastníkem. Dovedu si představit v teoretické rovině, že k ovlivnění přidělení případu došlo, ale to by musela nastat spolupráce někoho na soudu a současně na straně podávajícího (statní zastupitelství nebo např. tajné služby). Kupodivu, pokud toto nastalo, tak se jedná svým způsobem o dobrou zprávu.

Takže co nám rozsudek v teoretické rovině může naznačit:

Je zde soudce, který má odvahu jít proti proudu – srovnejte např. s procesem s W. Kraftem. Pokud byl k rozsudku dotlačen ze strany Babiše, pak to svědčí, že Babišovy schopnosti jsou větší než malé. Pokud je daný soudce znám svou zásadovitostí a neúplatností a aby mu případ „spadl“ muselo dojít k manipulaci, pak to znamená, že na straně státní správy jsou lidé, kteří si uvědomují, že Babiš je menší zlo a přičinili se, aby byl nasypán písek do soukolí pětidemolice. Pokud se týče soudce, tak vylučuji, že by na něj nebyl vyvíjen nátlak, takže jeho rozhodnutí svědčí min. o odvaze jít proti proudu vykolíkovaném mainstreamem a možná i o nějakém zájmu zastavit nebo zpomalit destrukci našeho státu. Až sem v podstatě dobré zprávy. A prosím nerozebírejme skutečnou vinu Babiše – faktem je, že za takovéto účelové jednání by jiný byl minimálně zakleknut FÚ nebo odsouzen.

Co za této situace vyplývá pro nás.

Před volbami do PS jsem navrhoval volit ANO a komu se příčí Babiš ať to hodí SPD. Ostatní hlasy znamenají hlasy pro pětidemolici. Dnes říkám, že hlas pro Baštu je hlasem proti Babišovi, v důsledku čehož zvyšujete šanci Pávkovi nebo Tetuši. Můžeme vést zuřivé diskuze, že Bašta je naděje, že to co říká myslí vážně, že by se to snad i pokusil zrealizovat a že Babiš naproti tomu bude plnit zadání zámořských pánu max. s brbláním, ale bude ho plnit … Uvědomte si že potřebujeme čas na vybudování vlastních struktur a je na výběr mezi zrychlenou destrukcí za nadšeného plnění příkazů Pávkem nebo Tetuší a pomalejší destrukci díky tomu, že Babiš bude zadání plnit s brbláním a bez nadšení. Taková je realita, která se začala budovat mnohem dříve než vystrčili Baštu na kandidátku. Mají náskok, zatím. Realita je totiž taková, že dlouhodobější koncepce poráží ty krátkodobé.

A poslední – uvědomte si ještě jednu věc: Opravdu si myslíte, že by Bašta (doslova a do písmene) přežil, pokud by začal z postu prezidenta konat proti příkazům z US ambasády? Já si myslím, že nikoliv. Troufám si tvrdit, že bez přípravy zdola žádný politik nepřežije přímé a očividné sabotování příkazů zámořského dosluhujícího hegemona. Bez přípravy ne a příprava je to, co navrhuje Hampl – vybudovat struktury a stanovit co vlastně chceme. A tohle je běh na delší trať.

137 thoughts on “Alea iacta est

  1. Kdysi, když ta kauza začala, pravil JUDr. Sokol, že hlavním problémem při stíhání (i tohoto) podvodu, je prokázat úmysl.
    Takže statečnost nestatečnost soudce, on nyní v písemném zdůvodnění rozsudku bude muset napsat, proč v těch desetitisících stranách dokumentace k případu ten úmysl nenašel. A téměř kdokoliv bude moci oponovat z otevřených zdrojů, že proto a proto rozhodl chybně.
    Tak do toho, za 3 měsíce bude román soudce zveřejněn.

  2. Čapák nebyl proces trestní, ale politický. Byl to nějaký tah někoho, kdo chtěl interně vyvolat na Babiše tlak, ale zase byl limitovaný stájovou strategií. My víme asi prd, o co se tam mezi sebou přetahují a na mě ten rozsudek neudělal prakticky žádný dojem. Mohlo to dopadnout tak i naopak, nakonec ještě neproběhlo odvolání a není finální konec. Nejde ani o čapák ani o těch usmolených pár mega, to snad vidí všichni. U našich soudů nejde ani moc o spravedlnost a většina takových případů probíhá podle zadání. Jo, je možné, že Babiš zvítězil nad skupinkou blbců, kteří nebyli schopni najít normální kauzu. Ale to si nemyslím. Stejně jako u kabelek, kde nešlo o kabelky. Nevím, čeho chtěli čapákem dosáhnout a jestli toho dosáhli. U kabelek taky nebylo cílem mít Nečase v kriminálne nebo jeho konkubínu. Cílem bylo tehdy jej zbavit funkce a nahradit někým, kdo půjde USA víc na ruku. Toho dosáhli a dnešní kabelky jsou jen procesní dozvuk.
    Podle mě je dnešní čapák taky nejspíš jen procesní dozvuk.

  3. Ono taky, vážený, může bejt, že třeba ten rozsudek byl „něco“ za „něco“. A to „něco“ dokonce bude o víkendu protlačeno i díky mnohým tady z nás na post nejvyšší, abychom záhy všichni na vlastní kůži poznali, jak sme se ZASE zmejlili!

    Ten Čapák nebyl o vině či nevině, ale o technologii prosazování moci … a to Babiš,naštěstí pro něj, dokonale chápe. Už proto si vystačí úplně sám, protože ví, s jakýma klukama se domlouvat!

  4. Pořád to (marně) opakuji:

    Žádný dostatek času na „… vybudovat struktury a stanovit co vlastně chceme. A tohle je běh na delší trať.“ nemáme.

    Jsou připraveny a budou velmi brzy a velmi rychle zavedeny takové změny, které si většina odmítá připustit (pokud o nich vůbec něco někde zahlédla).

    A pak už bude pozdě.

    Pak už se z toho nedostaneme.

    Je opravdu za několik vteřin dvanáct (ne-li po dvanácté).

    1. Já jsem toto psal za uplynulý rok mnohokrát, zejmána předtím, než provedli tu dupárnu v Praze, argumentoval jsem, že demoška je fajn, když za ní stojí nějaká existující struktura – tak ji pojďme vybudovat.
      Sklidil jsem jen posměch.
      Ono se to jednou bude muset udělat, nebo tu strukturu sem implantuje někdo zvenčí. Anebo nám bude nadále vládnout přílovečný Aspen.

      NENÍ ČAS už asi 20 let, slýchám to pravidelně a zejména od lidí, co se vždycky proběrou měsíc před volbami a honem honem plakáty a billboardy a PR na ty hloupé lidi, aby nám to hodili. Pak jdou zase hibernovat, protože je potřeba počkat, až ti lidi padnou na hubu a pak možná docení tyhle geniální stratégy.

      Čím později se nějaké politické podhoubí začne tvořit, tím méně šancí na jakýkoliv rozumný vývoj. Spoléhat se na osamoceného geniálního prince, kterému to hodíme, když nám zaručí na 120 procent, že druhý den bude líp (a nebude to socan!), to je vstupenka do koncentráku.

      1. Vám uniká velký plán alternativy – je geniální:
        1. Babiš na hrad
        2. Využít starou organizační strukturu michprdů
        3. ???
        4. Alternativa přebírá kontrolu nad státem!

        Pravda, plán se může zdát jednoduchý… ale ty nejlepší a nejgeniálnější plány bývají velmi jednoduché… a je evidentně lepší než to jít hodit Bašťounovi. Tohle je totiž plán, a ne sebevražda =).

      2. „Já jsem toto psal za uplynulý rok mnohokrát“

        To je presne. JA psal mnohokrat.
        Vidlak vsechno spatne.
        Presto sem chodim denne dal a pisu to zase a zase.
        Misto abych hnul pozadim, a vsem ukazal, jak se to ma delat.

  5. Úvaha autora je správná, volbou Bašty možná do druhého kola posuneme Čapuši a jenerála. Ale – sakra, proč máme my, kriticky uvažující, přemýšlet takticky a rozhodovat se zda zvolíme to menší zlo? Je nás s bídou 15-20%. Je tady odhadem nejméně 30-40% lidí, kteří volbou fialového bloku volí proti svým zájmům. Jim fialkovci nic nedají, nic nepřinesou. Každý ze svého okolí známe takové lidi. Paní, hodná, pečovatelka, hluboko do kapsy už podle oblečení. Ale na tom oblečení na jedné straně odznáček milchprdů, na druhé ukrajinskou vlajku (osobní zkušenost). Jak je možné, že takoví lidé nejsou na naší straně? Tam je ten rezervoár hlasů, které tahle republika potřebuje, aby nešla totálně do kopru. Ne, my nemusíme taktizovat. My potřebujeme přesvědčit tu část lidí, kteří jsou teď v objetí „pravdy a lásky“, že se to není žádná láska a pravda už vůbec ne. Takže já osobně v prvním kole volím Baštu. Pokud bude v druhém kole Babiš, půjdu a hodím mu to tam. Pokud bude v druhém kole čapuše a jenerál, volit nepůjdu. A nebude to moje vina, že jednoho z nich budeme mít na Hradě. Je to vina těch 60-70%, kteří je budou volit. A ještě jedna poznámka. P.Hampl má jistě pravdu s vybudováním té struktury. Ale možná by se měl zamyslet nad tím, proč významná část těch, kteří byli kritičtí vůči covidovému blázinci, jsou i teď na straně alternativy. Před rokem a něco o nich mluvil jako o odpadu, podsouval jim, že věří na vesmírné ještěry. Stále čekám na jeho sebereflexi, abych mu byl schopen důvěřovat i to budování struktury. Nemluvím o fanatických antivaxerech, ale to on dobře ví.

    1. Jak je možné, že takoví lidé nejsou na naší straně? (…) My potřebujeme přesvědčit tu část lidí, kteří jsou teď v objetí „pravdy a lásky“, že se to není žádná láska a pravda už vůbec ne. — No, je možné, že více než věcné a racionální, pádné argumenty k tomu potřebujete té pečovatelce, zřejmě obětavé, pracovité a soucitné, snad ale zároveň již trochu či více vyhořelé a z nějaké (malé) části pomalu naplňované mírným či palčivějším, neurčitým, neadresným nevědomým vztekem, ukázat jednu věc, či obě:
      • jste lidé jako ona, ne raplové jako dejme tomu Volný;
      • máte (na rozdíl od ní) schopnost v politickém světě časem vyřešit alespoň něco.

  6. Přibližně před rokem jsem napsal u Šumaváka:
    „Naprosto klíčové pro hodnocení případu a postupu v trestním řízení je, že důkazy na základě kterých bylo zahájeno trestní stíhání, jsou nedostatečné pro podání obžaloby, natož pro odsouzení. Trestní stíhání má být zahajováno jen v případě, že důkazy opatřené v předešlém stádiu trestního řízení zakládají natolik důvodné podezření, že je vysoká pravděpodobnost, že dojde k podání obžaloby a k pravomocnému odsouzení. Ostatně, to je i obecný a správný názor Vrchní státní zástupkyně. Nynější koncepce trestního řízení je taková, že klíčové důkazy mohou a mají být opatřeny před zahájením trestního stíhání, které je významným zásahem do práv vyšetřovaného. Případy, že některý z nezbytných důkazů je opatřován až následně, mají být výjimečné, a jestliže podezření je podepíráno i ostatními důkazy. Například v případech, ve kterých hrozí prodlení, vysoce nebezpečných trestných činů proti životu a zdraví, terorismu a podobně, a jestliže hrozí, že podezřelý by trestní stíhání mařil především útěkem nebo by v trestném jednání pokračoval. I tak je nutno postupovat obezřetně a s nejvyšší rychlostí. Případ Čapí hnízdo není případem vyžadujícím takový postup. Důkazy opatřované po zahájení trestního stíhání mohly být opatřovány před tím. Jestliže v mezidobí bylo vydáno rozhodnutí o zastavení trestního stíhání (třebaže bylo zrušeno), prakticky na základě odlišného hodnocení původních důkazů, je otázka, proč stíhání bylo zahájeno, otázka příčiny nekonzistence rozhodování, otázka nesystémových zásahů.“

  7. Babiš hned po osvobozujícím rozsudku odletěl (na pozvání presidenta Macrona) do Francie. S Macronem se setká v úterý přímo v Elysejském paláci, kde Macron Babiše přijme na třicet minut. Dodal, že se možná uvidí i se spisovatelem Milanem Kunderou a jeho manželkou. Babiš schůzkou s Macronem přímo naváže na svůj další předvolební program.
    https://echo24.cz/a/HBs9i/zpravy-domaci-prezidentske-volby-2023-babis-macron-elysejsky-palac-pariz

    Nepochopitelné a chybné, říká o pozvání Babiše do Paříže francouzský politolog
    „Pavel a Nerudová jsou s Macronem kompatibilní, říká v rozhovoru pro Seznam Zprávy francouzský politolog Maxime Forest. I proto je pro něj těžko pochopitelné, proč Macron pozval těsně před volbami Andreje Babiše…“
    https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-babis-nepochopitelne-a-chybne-rika-o-pozvani-babise-do-parize-francouzsky-politolog-222910

    No jo, to zamrzí… Pár hlášek z diskuse:
    – Možná, že jsou Nerudová a Pavel s Macronem“kompaktibilní „,ale popovídají si na úrovni lekce č. 3 Francouzštiny pro samouky,: J’aime le francais.
    – Kdo si Babiše do Francie pozval? Macron nebo bezvýznamná politologická nula, která nikoho nezajímá?
    – Kdyby si Makron pozval Pavla, to by bylo tirád a oslavných komentářů na dva měsíce dopředu. To by byly pozitivní signály a vnímání důležitosti prezidentských voleb v ČR pro integritu EU. Jenže Pavla nepozval nikdo nikam.

    1. Není nutné pana Babiše obdivovat a milovat, ale asi by nebylo špatné mít prezidenta, který se nebude muset všem zahraničním státníkům po svém zvolení teprve představovat.
      K tomu francouzskému politologovi: Například pan Pehe je také politolog, že. Tak „Vo co go?“

  8. Ještě poměrně nedávno se tu negativně glosovala situace, kdy „alternativa“ vypustila do boje 5 – 6 kanditů na prezidentský úřad, kteří budou parazitovat v boji o voliče sami mezi sebou a do druhého kola se nikdo z nich nedostane. Sítem Ministerstva vnitra z nich prošel dál jen pan Bašta. Nicméně i v této situaci se tu dál nespokojeně brebtá. Nejlepší by asi bylo, kdyby „alternativě“ nezůstal žádný kandidát. Aspoň bychom dál remcali všichni stejným směrem. Počítám, že všichni zde diskutující jsou svéprávní, tak není třeba přesvědčovat toho či onoho pro volbu Babiš/Bašta.
    Z mého pohledu – panu Babišovi bych byl schopen dát v prvním kole svůj hlas (i přes spoustu výtek k jeho morálnímu charakteru, jednání, hlasování poslanců ANO v parlamentu či europarlamentu …). Kdyby si o něj řekl. Já nabízím svůj hlas a na oplátku očekávám od kandidáta … alespoň nějaké vymezení vůči současné vládě Pětikoalice (greendeal, svoboda slova, Ukrajina, ČEZ …). V zásadních otázkách je ticho po pěšíně. Babiš o hlasy „alternativy“ zřejmě nestojí (jak uvedl i Vidlák ke konci svého článku „Dlážděno dobrými úmysly“) nebo počítá s tím, že je dostane zadarmo (možná to má racionálně podloženo průzkumy od Máry). Druhý kandidát – pan Bašta – naopak něco za svůj hlas nabídl. Mohou to být nakonec jen plané sliby, ale nabídka byla učiněna. Že se do druhého kola nedostane, s tím jsem smířený. Vhodného společného kandidáta si měla „alternativa“ začít pomalu hledat už po minulých prezidetských volbách, teď už je pozdě. Bašta je taková z nouze cnost, bohužel nepřijatelná pro středového voliče. Jestli se Babiš nedostane do druhého kola, nebudete to chyba těch, kdo dali svůj hlas Baštovi. Bude to chyba Babiše. Nabídl málo a dostal málo.

    1. Do značný míry pravda.
      Štěpí se to jen na přesvědčení části alternativy, že Babiše ani za zlatý prase, protože on je to stejný, co ti dva tamti. Kromě toho, Bašta mu beztak hlasy nevezme.
      Druhá část alternativy to Babišovi s překousnutým jazykem hodí. I přes jeho nulovou nabídku, a to z důvodů x-krát nejen zde popsaných, v krátkosti, pro pravděpodobnost, že by byl o chloupek míň kokot, než ti dva.
      Druhá má první části za zlý, že to první kolo opravdu může být o prsa vietnamské ženy, takže šance potenciálního menšího kokota se může rozplynout. A první druhé, že Baštu předem odsoudili, a že jen vypočítavě přepočítávají. A že beztoho šance na menšího je nulová už proto, že menší jednoduše není.
      A takto se to střílí tam a zpátky dokola, než nás zkosí ne ebola, ale Netušola.
      Co víc k tomu dodat? Naskýtá se úvaha, že alternativa není nikým navedená a podplacená (jak se její frakce různě mezi sebou obviňují). Spíš se chová jak ta pravice u weaponingu sociologie, tzn. zvysoka kašle na to, aby něčeho dosáhla za cenu účelu, kterej podle ní ani nic nesvětí, a ani to navíc nejsou prostředky, natožpak účel. Což sice vidí, ale neoblomně jen, pouze a exkluzivně u těch druhejch.
      Spravedlivě nekompatibilní alternativa forever…

    2. Konecne nekdo sesumiroval bez hysterickych a naivnich emoci, jak se veci maji.
      Plactive obvinovani vsech, kdo nechteji volit Bastu je tu v posledni dobe hodne rozsirene, hlavne o Bastovo nahleho fanklubu. Novy guru ma vzdycky hlavne na zacatku fanaticke fanousky. Nez se presunou k jinemu guru.
      Basta toho slibuje hodne, ale lazdy kdo umi trochu cist, tak vi, ze budto primo jeste pred volbami slibuje nerespektovat ustavu, nebo rovnou lze. Slibuje ovsem lakave veci a presne cilene na alternativu,
      Lzou vsichni, coz o to, a ustavu nerespektoval ani jeden z polistopadovych prezidentu, takze v cem je tedy Basta jiny? To at si zodpovi kazdy sam.

      Babis se porad jevi jako previdatelnejsi, mensi zlo, hlavne proto ze uz ho vsichni znaji a tedy vi, co od nej cekat. Od petikolky se dockali podstatne horsich veci, proto se ted Babis jevi jako to proklinanne mensi zlo.
      Babis neslibuje smerem k alternative temer vubec nic.
      Uz jsem to tu psal pred casem pod nejaky Vidlakuv clanek, ktery upozornoval na milionu hlasu, cekajicich na zvednuti.
      Vzhledem k rozhadanosti alternativy (moc nacelniku a solistu, viz Okamura) a notorickemu charakteru se porad proti necemu vymezovat, je velmi nepravdepodobne, ze by Babis ten milion hlasu ziskal, i kdyby se rozkrocil sebevic. Naopak by mohl ne druhe strane o dost prijit.
      Takze on neudela nic, dostane 50% od alternativy, a ten zbytek jsou zivotni idealiste, kteri si vzdycky neco najdou, aby se mohli vymezit.

      1. A pro ty, kteří jsou k tapetování tolerantní:

        Keller bez cenzury: Jan Keller dnes píše o trojím symbolickém významu rozhodnutí odborového předáka J. Středuly odstoupit z prezidentských voleb…
        ————

        „Předseda Českomoravské konfederace odborových svazů Josef Středula se v sobotu 7. ledna zúčastnil brněnského sjezdu ČSSD, kde vystupoval v roli kandidáta na prezidenta plně podporovaného touto stranou. O den později svoji roli odložil v televizní šatně a na závěr široce sledované debaty prohlásil, že z volby prezidenta odstupuje. Doporučil svým voličům, aby své hlasy odevzdali Danuši Nerudové.

        Aritmeticky to příliš velký význam nemá, poslední průzkumy Středulovi přisuzovaly kolem tří procent. Má to však obrovský význam symbolický, a to hned v trojím smyslu.

        Zaprvé odborový předák ztrapnil celé vedení současné sociální demokracie. „Takový podraz jsem od Středuly nečekal,“ reagoval na kandidátovo odstoupení Zdeněk Škromach. Podotkl, že na včerejším sjezdu ČSSD spolu mluvili, řešili i prezidentské volby, a přesto to Středula ani nenaznačil.

        Je pravda, že strana ho dlouhé měsíce inzerovala na svých webových stránkách jako svého favorita. Od jeho aspoň trochu slušného výsledku si slibovala jeden z impulzů, který by mohl pomoci ke zviditelnění současného vedení, a viděla v něm jeden z prvních krůčků k návratu do Parlamentu. Vydávala ho za jediného skutečně levicového kandidáta v těchto prezidentských volbách. Středula způsobil, že pár dnů před volbami stojí vedení ČSSD zcela bezradně. Nemá svým členům a sympatizantům pro příští pátek a sobotu koho nabídnout. Bude zajímavé sledovat, zda Michal Šmarda a jeho kolegové rovněž doporučí volit Danuši Nerudovou, anebo se budou od Středulova kroku distancovat.

        Za druhé na tento krok doplatí naše největší odborová centrála. Po docela trapném fiasku s nepovedenou demonstrací na Václavském náměstí v říjnu loňského roku by se nyní měly odbory vyjádřit, zda také na ně vyzařuje z Danuše Nerudové sociální cítění jako na jejich předsedu. Její výroky o tom, že reforma penzijního systému si vyžádá zavést školné na vysokých školách a zpoplatnit další části lékařské péče, nejsou přece ještě zapomenuty. Existuje ve vedení odborů nějaký mechanismus, jenž by umožňoval demokraticky se zbavit šéfa, který celé hnutí diskredituje? Pokud se nic takového neprojeví, pak lze jen smutně konstatovat, že naše odbory ztratily i poslední pud sebezáchovy.

        A do třetice je to, co nazval Zdeněk Škromach podrazem, další tvrdá rána pro celou levici. Ukazuje se, že kandidát, který byl vedením ČSSD vydáván za levicového, takovým vůbec nebyl. Jestliže nyní levicový volič postrádá v nabídce těchto voleb nějaký aspoň přibližně levicový objekt, nezbude mu než volit podle jiných kritérií. Pokud si pragmaticky vybere dle zkušeností s dříve realizovanou sociální politikou, bude volit Andreje Babiše. Pokud se rozhodne pro politika, který levicově skutečně smýšlí, odevzdá svůj hlas Jaroslavu Baštovi.

        Může se tak snadno stát, že z celého potenciálu, na kterém pracovali poslední rok v ruku v ruce odboráři a sociální demokraté, zbude pro Danuši Nerudovou tento pátek jediný hlas – hlas Josefa Středuly.“

        1. Re: AH

          Středula u mne naprosto neprůchodný.
          ČSSD může leda začít trénovat skok do truhly.

          Aby tato strana k něčemu byla, muselo by být vyházeno kompletně celé vedení.

          Ano, souhlasím, že pokud byl S. kandidátem ČSSD, dal jí poslední ránu z milosti.

          1. Targusi,
            co se týče SOUČASNÉHO vedení ČSSD – jakožto zombie NEMUSÍ SKOK DO TRUHLY TRÉNOVAT, ONA UŽ V NÍ JE.
            Ona – nebo snad její část – se spíše snažila o vylézání z truhly a opětovnou nesmělou nenápadnou rekvalifikaci z upírů v lidské bytosti.

            No a Středula vyfasoval kladivo a pixlu hřebíků a rychle zatloukl víko.

            O „milosti“ bych nemluvil, pro poctivé zrazené levicové sirotky (a je jich pár miliónů)se spíše jedná o naražení na kůl než o milosrdnou střelnou eutanázii picnutím do týla.

              1. Souhlasím – snad s připomínkou, že včerejší Sředula by dohnal, předehnal a zaskočil kterýkoli odpudivý zjev, který se kdy v tuzemské sociální demokracii vyskytl od jejího vzniku.
                A že takových bylo v posledních letech na výběr dost!

                1. Souhlasim s vami obema.
                  Ze Stredule se mi zvedal kufr uz davno a naprosto jsem nechapal, jak k nemu jeste nedavno mnozi inteligentni bloggeri mohli vzhlizet.
                  Pry jako k posledni nadeji socdem v Cechach.
                  Rikal jsem tomu oranzovy zakal.

                  Ted se najednou probrali Skromach a Keller. Hura, budicek.

                  Ze to ted sefodborar dorazil po furiantsku, to je pravda. Kdyby aspon podporil Bastu nebo Babise… Ale Nerudovou?
                  Jestli nahodou neni Strebule tajnym clenem top09, kdyz uz je v tom Aspenu.
                  Jsem zvedal, co na to rekne Foldas.

        2. I když je to samozřejmé, Keller to jen znovu řekl. Bašta je levicový politik. No jo, ale pozor! Jestlipak z toho tím pádem neplyne něco principiálního?

          Já jsem čistě pravicový volič. Ve smyslu původního významu toho slova. Už dávno nemám nikoho, kdo by pro mě v tomto mohl být volitelný. Nikoho, kdo je, nebo by mohl být v takové politice, která na něco má vliv. Co mám teda dělat? No, trápím se u toho nešťastnýho pokus – omyl. Když se ale budu držet principů, není na to odpověď žádná.

          Baštu snad? Ale vždyť říkám, že mám své principy. Protože je jediná morální alternativa? Ale levičáci mi pijou krev, kdy on je kovanej. Které principy teda mám opustit a kterých se držet? Mám si určit pořadí hodnot těch principů? Super knížecí rada. Jak se to určuje? Nebo teď nejde o pravici a levici, protože v sázce je naše země? To je to pořadí? Ale co když to vím, jenže chci, aby se sice zachránila, ale ne jakkoli, nýbrž pravicově? Mám přece své principy, a co když je to princip, ze kterého neslevím?
          Jaký je vlastně rozdíl mezi mými principy a těmi „správnými“ principy? Na kterých se smí a nesmí slevovat?

          U Bašty se přece neslevuje z principů, naopak jeho volba je čistě a jen principiální. Proto, že je správná. Proč bych měl ale teda slevovat já? Jsou mě principy nesprávné? Kdo to závazně a platně tak určil? Kolika metry se měří ty principy?
          Jaký je v samotném důsledku rozdíl mezi tím, že já nemám nikoho, ale Baštovi voliči Baštu? Ten rozdíl je nulový. Nulový. Sami jeho voliči říkají, že to tak je. Zapříčinili to prý přece ti, kdo jej předem odepsali jako nízkoprocentního. Kvůli tomu se to prý stalo, respektive stane. Na námitku, že je přece zřejmý stav společnosti, a to takový, že jej téměř volit nebude, mají jeho zastánci přesvědčivé vysvětlení – ale jdi. Jak to víš? Ty máš věšteckou kouli?
          Netušilovou budou volit bezmozci, Babiše ti s gumovou morálkou. Baštu mozci. Je to tak? Principiální mozci, nutno dodat. A asi tu věšteckou kouli mají oni, když vědí, kdo brzy zaviní Baštovo nezvolení. A asi mozky do toho vůbec netahat, protože přece jde jen a především o správný princip. O správný.

          Jestli už někdo četl mě komentáře, možná zaznamenal, že si všímám kolektivního náboženství.

          Vsuvka
          Právě jsem si vzpomněl na jednoho značně věřícího na jednom webu, tuším to bylo zrovna pod převzatým Vidlákovým článkem. Buď sám Vidlák, nebo někdo v diskusi tam vybízel k vytvoření zásob trvanlivých potravin. A k jejich bránění, kdyby někdo chtěl přijít rabovat. Ten dotyčnej jeden ale na to, že žádný vytváření a už vůbec bránění. Že raději bude dělat to nejrozumnější, a to prosit Ježíše o záchranu.
          Ať si ten, kdo to mý psaní bude číst, posoudí, proč mě taková vsuvka napadla. Třeba, jestli taky kvůli principům.

          Navazuju na před vsuvkou, kromě ostatního si u náboženství všímám taky těch jeho principů nejen teoretických, ale jejich převádění do praxe. Převádění bez ohledu na to, co to skutečně přináší, ale pouze s ohledem na to, co by to přineslo, kdyby to fungovalo tak, jak nikdy nebude. Tak jak oni by ale chtěli, aby fungovalo. Je to jejich prvotní princip, ze kterého neuhnou. Změřili si jej metrem, který jako jediný považuji za správný, ale který by na jiného, než sebe sama, nepoužili tzv. ani za živýho boha.

          No, nejsou v tom viditelně jediní. Ale pro objektivitu, kromě zastánců Bašty tam patří i veškeří jiní ideově pevní. Neměřím kvalitu těch idejí, jen se dívám na způsoby držení se jich.
          Mmch, nezašpinit se ani v případě, že by to možná k něčemu mohlo být, to je taky idea. U ní trochu měřím. Je taková sebeweaponingová, protože jak bych pak přece vypadal.

          Trochu ještě k tomu weaponingu, bezpáteřnost těch, kdo jej ovládají a používají, přímo slavně vítězí. Principialisté by do takových hnusáren nešli, nepůjdou ale ani do sice velmi nejistého, ale přece jen jakéhosi kalkulu v malý prospěch věci. Mají pevnou páteř, že? Hm. Mají ji ztuhle nehybnou…, tedy, samozřejmě nemají, to by tak hrálo, aby je někdo měřil tím samým metrem, kterým měří oni druhé!

          Tohle není můj lobbing pro bociana. Kdepak. Je to zamyšlení nad principy a metry, podle kterých se tyto měří. Pokud si to někdo vztáhne na sebe osobně, ať si s tím poradí jak umí. Třeba, že to mám sakumprdum celý ale úplně blbě. A že je to sakumprdum celý ale úplně jinak.

          1. Pravice ani levice v naší současné politice už dávno nejsou.
            Mnozí jsou liberární kariéristé, kterí půjdou s kýmkoli, kdo jim zajistí teplé místo.
            Čest vyjimkám.

            1. Máte samozřejmě pravdu. Ale o to mi tam nejde. Mohl jsem se tam postavit do role ne pravičáka, ale kohokoli ideově vyhraněného, který na politiku nahlíží striktně přes své zásady a principy.
              Jde o to, jak s nimi zacházet, podle čeho druhým říkat, které a proč jsou správné.

    1. Díky, Maneco!
      Pro ty, kteří nemají rádi tapetování:
      TOHLE je mimořádně důležité!

      I ten největší a nejpravicovější politický zabedněnecvětšinou uznává, že politika je soutěží pravice a levice. Byť si pod těmito pojmy představuje každý něco jiného.
      Sobotkovské „CSSD“ se podařilo levici zcela marginalizovat, podle mne na objednávku.

      Středulovi se svým doporučením volit hyperasociální Nerudovou podařilo rafinovaně ostřelit odbory. – poslední zbytek alespoň trochu důvěryhodné levice.
      Zatímco o většinu vedení ČSSD bych si neopřel ani kolo, o Středulovu tvář bych si nyní neopřel ani funkční část šufánku, čerstvě vytaženého z kafilerní žumpy.: Tady se jedná nikoli jen o prostou zradu, tady se jedná o úkladnou vraždu české levice.

      Marně se teď snažím vzpomenout si na srovnatelně odpudivý , cynicky zrádný politický počin.
      Středula dnes vstoupil do historie!

      1. Re: AH

        Odbory a levice? Vy jste nevybral zatáčku a napálil jste to do věže chrámu sv. mikuláše, jinak to není možné.

        S odbory jsem definitivně skoncoval, když mi soudruzi z Práglu poslali dopis, v němž v podstatě potvrdili, že Zákoník práce je jenom trochu dražší hajzlák.
        Je to cca 8 let zpátky, musel bych to hledat, ale podstatu to nezmění.

      2. Vdyzky jsem si myslel, ze odborari si sveho sefa voli.
        Je mozne, ze by tohle zvolili normalne? Sef odboraru v saku od Hugo Bosse, Rolexy na rukou a v Aspenu?
        Stejne jako Tosovsky mel za ukol vyrabovat cesky zlaty poklad a dostal za to kralovsky zaplaceno (velmi, velmi lukrativni mista v mezinarodnich bankovnich institucich), tak Stredule ma zrejme za ukol rozlozit zbytky odboru v Cechach, aby se tu lepe a radostneji montovalo a nemuseli se tolik dovazet Mongolove.

  9. Vítězství je naše!

    Rozvědčík Vasil zjistil, že Ivani mají už jen posledních 90 raket Iskander na světě a pak už konečně vypukne mír a Spojení Vasilové Evropští slavně zvítězí.
    A my se z toho radujeme, jak jinak, protože na Bělehrad a tuhle válku vyhrajeme, jak pravil klasik.

      1. Re: AZ

        Všichni nezaměstnaní budou přeškoleni na stolaře a truhláře a začnou hromadně vyrábět luky a šípy.
        Na Bělehráááááááád!!!

        1. Targusi,
          na to nechat se pobít ani žádné luky a šípy nepotřebujete.

          Truhláři budou vyrábět rakve pro ty největší padlé prominenty z řad mladých politologů a novinářů – plebs bude házen do jámy jen tak.
          Naši hoši budou vyzbrojeni výhradně osvědčenou husitskou zbraní – zpěvem!

          „Ktož sú fialoví bojovníci a zákona USA“ a „Směr Moskva“ (přetextovaná Přes spáleniště, přes krvavé řeky) by mělo bohatě stačit.

  10. Manece a ostatním, jdu proti proudu. Bašta nebere hlasy Babišovi, protože volič SPD nehlasuje pro Babiše.
    Neberte nám prosím toto právo. Babiš v druhé kole je, teď jde o druhého na pásce. I pro Babiše bude snazší mít v druhém kole Baštu, než rozvědčíka nebo Máňu z hnojárny. Pamatujte si to prosím. Babiš už tam je. A já doufám, že deset až dvanáct procent, které má Bašta dnes, bude mít i v prvním kole. Propadlé hlasy z parlamentních volem nebudou volit pětikolku. Kapišto, prosím?
    IK

    1. Bohužel, i u Vás jsou iluze. Ve Vašem případě mě to moc mrzí. Nevím proč celý život jen zírám. Moc, moc doufám, že se jako kovaný pesimista jednou také zmýlím.

      1. Z Foldyny sice srší pozitivní emoce, ale intelektuálně se Baštovi nemůže rovnat ani omylem. Když by se na Foldynu dopředu trochu nachytali, tak by jej v debatě na něčem uvařili. Bašta možná nemá tak plynulý projev, ale hlavu má o několik řádů bystřejší naž Foldyna.

        Zkuste se začíst do jeho knihy, která je ke stažení na
        ulozto.net

        v dokumentu: jaroslav-basta-stat-jsme-my.pdf

        (do vyhledávacího okénka na Uložto stačí napsal jaroslav-basta*

        (ta hvězdička nahrazuje zbytek názvu souboru) a vyhledávač vám pdf soubor knihy nabídne hned na prvním místě. Stahování je zdarma v režimu pomalého stahování a trvá cca 5 minut.

        nebo zde:
        http://www.pi-shop.cz/knihy/jaroslav-basta–stat-jsme-my/

        uvidíte sami

    2. „…protože volič SPD nehlasuje pro Babiše….“

      Bohužel, Immanueli, tohle asi není docela pravda. I zde na blogu je dost voličů SPD, kteří to teď s největší pravděpodobností hodí Babišovi… protože proto.

      A naopak ne všichni voliči ANO budou volit Babiše
      Místopředseda ANO nebude volit Babiše, v prezidentských volbách dá hlas Pavlovi
      https://zpravy.aktualne.cz/domaci/online-prezidentske-volby-2023/r~074b89847d2e11edba5b0cc47ab5f122/

  11. Případ byl přidělen řádně, tlak na soud je jen mediální, schopnost odolat je požadavkem na integritu soudce.

    Navíc, rozhodoval senát, hlasování je tajné. Vedení procesu předsedou senátu bylo příkladné, nedal najevo jak rozhodne. Pod mimořádným tlakem je žalobce Šaroch nerozhodující samostatně nýbrž v první linii, plnící pokyny shora. Nic bez předchozího schválení. Formální odpovědnost nese sám. A samozřejmě že jako hromosvod před veřejností a médii. Aby nakonec nedopadl jako v Signum laudis…. Ale na to je ještě brzy, zápas ješte není ani v semifinále odvolacího řízení.

    Je jisté, ze podá odvolání, je téměř jisté, že v případě nevyhovění podá dovolání. Ve hře jsou léta vyšetřování, s efektem již vynaložených nákladů, a to nejzávažnější je náhrada nákladů řízení a odškodnění za nedůvodné trestní stíhání. Odpovědnost těch, kteří na stíhání trvali. Jestliže se případ dostane před Nejvyšší soud, a tak skončí definitivním zproštěním, bude randál. Nejvyšší soud si v takových případech nebere servítky. To jsou úvahy nyní předčasné.

    Co by nemělo ujít pozornosti, co snad je ještě k nalezení na netu, je popis činu podaný v první žádosti o vydání ke stíhání, popis ve druhé žádosti, a v obžalobě. Jestliže mě paměť neklame, v onom prvním, základem zločinu byla „účelovost“ vyčlenění a zřízení samostatného subjektu splňujícího podmínky pro dotaci. Jenže tohle je standardní obchodní jednání. Tak jako „na zelené louce“ založení podniku na míru tak aby dosáhl na dotaci, splnil podmínky veřejné soutěže…. Podívejme se, jestli obsah onoho zločinu se v průběhu vyšetřování neproměňoval. Jestli jde o týž zločin na konci jako na začátku. Jestli není jako v pohádce vařená polévka ze sekery. Kdy jako Deus ex machina se v případu zjevil Babiš mladší.

    Netvrdím, že to tak bude, jen na základě
    veřejných zdrojů, které, jak se učí v každé škole pro špiony, jsou zdrojem devadesáti procent zpravodajských informací, a že jich je daleko více než bylo v procesech v padesátých letech, připouštím možnost, že tenhle rozsudek je pro žalobu Moskva, rozhodnutí odvolací instance Stalingrad, a rozhodnutí dovolací instance Kursk. Je možné, že cesta do Berlína bude delší a komplikovanější. Paragraf má dva konce. Právní (nický) názor není falsifikovatelnou vědeckou teorií. Spíš Schrödingerovou kočkou v Delftské věštírně. Zajímavé právnie klanie a porubanie bude pokračovat.

    Senát předsedy Šotta si na odůvodnění dá záležet. Jak se dá dovodit podle svědomitosti se kterou vedl řízení. Uvidíme jak mnoho prostoru nechá pro polemiku. Třeba se zjeví další Deus ex machina v podobě kdesi vyštrachané záložní divize. Uvidíme. Třeba ani obhajoba nevynesla veškeré trumfy.
    Pohodlně se usaďte, představení v divadle pokračuje. Anebo v aréně? Třeba Cézar na závěr nařídí vpustit lvy.

    1. Re: Schumacher

      Šumíku, Šumíku, vy už umíte skoro stejně hnusná písmenka, jako já…
      Tak dlouho plácali soudruzi bábovičky a vy jim teď do toho kopete a ještě chčijete do písečku, že kterého to plácali…
      FUJ, vy jeden…

      1. A StK. Tres facit collegium.
        Můžeme si střihnout kdo bude ukřižovaným uprostřed, kdo co by lump po pravici, kdo po levici.
        Trochu optimismu dává, že tohle není nic trestuhodného o něčem na východě či u protinožců.
        Třebaže protidezinformátoři mají poplach, z tohohle nic nevykřešou.

    2. S tím odvoláním spíš záleží jak to kdo zvedne politicky zezadu, žalobce v roce 2019 chtěl sám zastavit P.Zeman mu to hodil znovu na stůl (ten tam už není) a pokud jste chtěl zastavit -nařízením vrchnosti jste to dotlačil k soudu tak pokud nebude tlak zeshora tak na odvolání nevěřím.

      1. Ano. Jenže potíž je v groupthinku, v efektu již vynaložených nákladů a v nákladech které mohou přijít řádově v milionech. Hrozí FUBAR. Netvrdím že to tak skončí. Jen, že to hrozí.
        Pro ten případ považuji za možné, že Andrej Babiš projeví politickou velkorysost ve vztahu k eráru plněnému daňovými poplatníky, a spokojí se nanejvýš, pokud vůbec s úhradou nákladů obhajoby. Rozhodně by mu to přineslo politické body.
        Je to jen úvaha, nemám stroj času jako v „Back to future“.
        Třebaže….

    3. Velmi zajimavy nahled do soudnictvi.
      Jenom bych pripomel, ze Pavel Zeman hned druhy nebo treti den po svem jmenovani bezel na ranni kavicku na americkou ambasadu.
      Bulvar ho nachytal, a on pak tvrdil, ze na tom neni nic nenormalniho.

      ps. na ten film se vecer podivam, vypada to zajimave

  12. Z rozsudku jsem mile překvapený! Je vidět, že i mezi soudci jsou ještě pořád stateční chlapíci!
    Já budu volit Babiše a věřím, že tak i učiní většina ze čtenářů tohoto blogu!

    1. Pepo, Pepo …., justice všude i u nás je organizace ctihodných podobná mafii …
      Soudce Šott není statečný ale je veden vychytralostí, chápe jak to bude dál s Babišem, jako s novým ctihodným padrem mafie …, a že se pojede dálve státě stejně, i když alternativa věří že to bude jinak …
      Však už Babiš se rozplývá chválou justice a její nezávislosti …, kdo by to myslel se změnou ve státě k lepšímu, tak v první řadě vymete justici, jako to udělal Kléma, když soudce poslal na převýchovu do pracovních tábortů …

        1. Obávám se, zda se spíš nemodlíme, aby nebylo hůř hůř, než může být hůř… Že bude hůř už tak nějak počítáme.

      1. Ne. A co byste i Šottovi napsal, kdyby vyhlásil odsuzující rozsudek?
        Ostatně rozhodl senát složený ze soudců „ne jen do počtu.
        Představení pokračuje po přestávce. Račte navštívit naši kavárnu, vinárnu a obchod se suvenýry.

    2. UŽ jsem to sem psala, ač-li nenechali pravdu promluvit v naději, že v euforii nad vítězstvím, odvolá kandidaturu v naději že se stane premiérem – co mu víc sedí. Čímž by se odvařil úplně a měli by jej z krku definitivně. Protože fijalový by neodstoupil a nové volby nepovolí a ….
      Ju a nezapomeňme, že rozsudek je NEPRAVOMOCNÝ A PO EVEVENTUÁLNÍM ODSTOUPENÍ NEUPLYNE POTŘEBNÁ DOBA A MŮŽOU SE CO – o d v o l a t. Je to jak s těmi sliby rusům minských dohodách. Moc mi je to připomíná,. Ani bych se otmu nedivila…

  13. Když už jsme u toho rozsudku nad Babišem, vzpomínáte na to, jak kdo prognózovat výsledek?
    Já jen, že jsem tady viděl jen samé tipy na to, že bude Babiš dnes odsouzen.

    Teda, když nebudu počítat můj tip, že bude osvobozen…

    Píšu to pro ty, co mi stále nadavají, že mám špatné úsudky.

    Bašta na hrad!

    1. Je nás víc, třebaže i jinde, a… hra běží.
      V nejbližší době bude klíčové, jestli Babiš nalízá na královský poker.

      1. Udelam predpoved:
        Posledni dny az tydny byl Bures mimoradne v pohode, az neadekvatne.
        Na druhou stranu si media podavala a kritizovala Pavka s Capusi take neadekvatne (mnoho).
        Podle meho tedy Babis uz na kralovsky poker nalizano ma a rozhodnuti soudu k tomu take patri.

  14. „Bez přípravy ne a příprava je to, co navrhuje Hampl – vybudovat struktury a stanovit co vlastně chceme. A tohle je běh na delší trať.“
    To je hezká teorie, ale nefunguje to.
    1) Samo se to neudělá a teď tu není nikdo, kdo by to vážně budoval. Hampl jen teoretický mluvka, který společně s Konvičkou dokázal, že se s nikým neumí dohodnout ani na maličkostech.
    2) Součin úsilí a času do termínu je konstantní = vše se udělá až na poslední chvíli. A většina lidí má v současnosti času dost.
    3) Většina revolucí nepřišla zdola, ale byla to střední vrstva, která chtěla nahradit tu u moci. Tedy demonstrace na Václaváku jsou k ničemu.
    4) Bez peněz se žádná struktura nevybuduje. Je tu někdo, kdo by byl ochotný to zaplatit? Nikoho nevidím.
    Vlastenecká scéna jen skuhrá a utápí se ve falešných nadějích. Stejně tak jako ve zdejších diskuzích je většina OT příspěvků a nic neřešících hospodských řečí (ideálně mezi dvěma pány, kteří tak veřejně exhibují)…

    1. Ale tady se přece téměř žádné diskuse nevedou.

      Diskuse je forma hledání pravdy o předmětné věci. Hledá-li někdo pravdu, musí nejdříve naslouchat, potom se ptát, potom uvážlivě brát v potaz názory odlišné a nakonec obezřetně formulovat vlastní stanoviska s tím, že je připraven vlastní pohled zrevidovat, objeví-li se nová, doposud neuvažovaná fakta/souvislosti. Z takového dialogu může vyrůst nové poznání.

      Ale takové dialogy já tady – až na řídké výjimky – nevidím. Přispěvatelé vesměs jako by neměli nejmenších pochybností o tom, že právě oni jsou držiteli pravdy, a jejich cílem je, jak se mi zdá, přesvědčit o své pravdě ostatní.

      To není diskuse, to je kakofonie monologů, tedy ztráta času.

      1. Zakladateli,
        pochopitelně s vámi souhlasím, ale existují čestné výjimky:
        Namátko use vší skromností jmenuji Asfaltového holuba! 🙂
        Věřte mi, JÁ HO ZNÁM!

        Maneca hned zpočátku odhalila, že jsem mešuge….
        Léta jsem se snažil v jednom jediném příspěvku odporovat sám sobě formou dialogu až trialogu – kde jsem mnohdy sám sobě odporoval až třemi vzájemně si odporujícími tvrzeními v jednom odstavci.

        Jistě – činil jsem tak coby zdejší šašek.
        Ve snaze jemně a nenásilně korigovat i zdejší intelektuální elitu (mnohem vzdělanější a už i mnohem inteligentnější než TOHO ČASU já) k přesvědčení, že pravda není binární, není černobílá.

        No, nepovedlo se, ale já dokonce ani dnes nejsem tak blbej, abych věřil, že pravděpodobnost úspěchu byla a je vyšší než jedna ku tisíci.

        Ale – jak by nejspíš se mnou souhlasil Vidlák v dobách, než se rozhodl se „politicky angažovat“
        nebylo důležité JEN zvítězit, důležité bylo zúčastnit se!

        V dnešní politice (která se stává vyšším stupněm globálního organizovaného zločinu ) to ovšem neplatí.

        V politice je a musí být cílem “ vítězství.“
        Člověk si musí vybrat, zda chce být veřejným intelektuálem (hledajícím co možná nejbližší přiblížení nejednoznačné pravdě)

        – nebo politikem (hledajícím co nejúčinnější soustavu lží, polopravd a čtvrtpravd) kompenzujících lži protivníka, usilujícího o opačný cíl.

        1. Re: AH a Halef

          Není pravda.
          Já tu diskutuju furt a své moudré a chytré názory druhým vnucuji až po zaslání spropitného na můj účet.
          Třeba nyní Holubovi.

          Ty citáty jsou úplně špatně.
          Správně zní – není důležité zvítězit, důležité je vyhrát.
          A tak dále, a tak dále.
          Očekávám jeden tisíc korun českých, pak se začnu pořádně vnucovat.

        1. Ládiku,
          u teba je to každému tak jasné, že jsem nepovažoval za důležité Tě jmenovat !!!

          (Šetřím energií, takže při ohřívání své polívčičky jsem zbytečnš neplýtval nadměrným ohřívání tvého supu, kterývy trvale probublává.
          Jak známo – na víc než 100°C polévku neohřeješ, při dalším přísunu energie ji leda připálíš!)

        1. Málo mluvit, toť ve shodě s přírodou.
          Vichřice netrvá celé ráno,
          příval deště netrvá celý den.
          A kdo je to, jenž je způsobuje?
          Nebe a země.
          Čeho nedokáží nadlouho ani nebe a země,
          jak by mohl dokázat člověk?

          老子,道德经,第二十三段

    2. Potkan: Sliboval snad někdo rozumný, že to bude snadné? Hampl a Konvička toho dokáží víc jako dobří komentátoři a Hampl jako spisovatel než jako špatní politici. Platí, ševce, drž se svého kopyta. Tohle zkusil Robejsek, stát se z komentátora politikem a nepovedlo se to. Pokud je třeba někdo schopen psát analýzy mezinárodní situace, ale neumí působivě řečnit, nedává smysl, aby se stal řečníkem a pokoušel se marně zaklínat davy. Finance jsou samozřejmě problém. Nemá každý za chrbatem štědrého Sorose nebo dotace z Bruselu.

  15. Nevím, jestli to tu už někdo v záplavě příspěvků k článkům nedával, ale zatímco na ČT včera večer probíhala debata prezidentských kandidátů bez Babiše, tak Babiš měl těsně před tím dlouhé povídání s Xaverem v pořadu Xaver live, kde přímo odpovídal na online dotazy lidí na fejzbůku, nikoli připravené dotazy moderátora ČT:

    https://youtu.be/PdUxJuLmylA

    Babiš tam byl v maximální pohodě.
    Po shlédnutí tohoto pořadu jsem si trochu s hrůzou uvědomila, že pokud mám v prvním kole volit srdcem (/emocemi) a ne rozumem, pak je mi lidsky bližší Babiš i se svými chybami a zlozvyky než Bašta, který je pro mě studený objekt obdivu, respektu a úcty, ale jak tu v minulých dnech kdesi napsal Ládik!!!, je to „mrtvý kůň opřený o zeď“.
    Bašta nebude nikdy ukazovat, jak se správně krmí lemuři nebo jak objímá lenochod stromy.

    1. Re: Maneca

      Až nebudete mít co do huby, bude vám stačit znalost krmení lemurů?
      Až budete mát v baráku kosu jak v ruském filmu, bude vám stačit objetí se stromem na lenochodí způsob?

      No nic, já vím, že jsem ten nejhnusnější a nejblbější…

      Bába má min. v 1. kole vyhráno, to je jasná věc. Takže zkuste ještě probrat ty další v pořadí. Budete sice hladová a promrzlá, ale budete mít pocit, že jste to aspoň zkusila…

      1. Targusi,
        je hezké, že protentokrát s někým (byť to byla Maneca – a přiznám se, že i já) bezvýhradně souhlasíš.

        Jsme alespoň na okamžik všichni tři shodně mladí, chytří a krásní!

  16. Co když se ozve Rath,že byl zaujatě odsouzen.
    Jak jsem napsal jinde,kolik bylo takto pochybných dotací,kolik bylo takto odsouzených osob.
    Toto soudní vydření,není moc chytré,hlavně do budoucnosti,když jste nepotrestali Babiše,tak mne také ne.
    Necháme to uležet,ale to Kozinovo,do roka a do dne,se ukáže,co bylo dobře a co špatně.

    1. Ratha chytli s uplatkem v ruce (krabici). Navic na nej meli pekne stavnate odposlechy.
      Babis udelal z velke firmy na chvili malou, jak by mu dneska doporucil Sikela.

  17. Prezident jako osamělý strážce majáku proti většině establishmentu? Nakonec by senát dosáhl jeho odvolání. Tohle pochopil Orbán už dávno, že nehraje sólo. Proto se opírá o kromě své strany a většiny ve sněmovně i o svá média, občanská sdružení sportovní svazy, mládežnické organizace atd. Jen je to dlouhodobá koncepce. Nic hurá a je to hned hotovo. Média by teoreticky měla být nezávislá neutrální, ale jestli to nejde, potom jde o to je ovládnout a nenechat vlivům různých „nezištných“ filantropů z druhé strany oceánu. Orbán jako premiér má velký vliv i na výběr prezidenta.

  18. Já si myslím, že by Bašta přežil – oni by ho ignorovali a možná nějak odstavili. Na Klause chtěli angažovat psychiatry a na Zemana nedávno normálního obvoďáka.

    Jsem přesvědčený o tom, že Bašta v zásadě nepředstírá, co říká, bude v míře možností dělat. Samozřejmě tím nic zásadně nezmění, jen jim řadu věcí zkomplikuje.

    ALE .. otevřel overtonovo okno a bude tato okna systematicky otevírat a rozšiřovat. Bude představitelné i pro ostatní říct, že USA nečiní dobře, že EU nás likviduje skrze energie a řadu dalších věcí. A zavázal se lidi omilostňovat, budou-li stíháni za verbální ideozločiny. Jestli toto je vám málo, tak nevím, co čekáte.

    Pravdu máte v tom, že s největší pravděpodobností má v našem prostředí Bašta malou šanci projít prvním kolem. A tragické na tom je to, že hlasy mu neubírají přímí političtí nepřátelé, ale lidi, kteří předstírají příslušnost k hodonotám, které on jediný z kandiátů veřejně deklaroval.

    1. Mám takový pocit, že vám pořád nedochází, oč se tu hraje. Žít v normální zemi za normální politické situace, je upřímně jedno, kdo se na tento post dostane. Ale žijeme v ČR v současné hysterické situaci, kdy se část politických stran pokouší totalitně ujmout moci a přímo nás vehnat do války. Teď fakt není čas ani prostor na moralizování. Chcete mít za vrchního velitele bývalého generála NATO? Nebo bezduchou odkvetlou bloncku bez vlastního názoru? A Bašta při vší úctě takovou masivní podporu mezi lidmi prostě nemá.

      1. A chcete tam mít chlapa, co prosadil proti Rusku zákon dávno před válkou jen na pokyn Koudelky? Který zlikviduje naši jadernou energetiku.
        Chlapa, co si prosadil násobné limity biopaliv, dávno před greendealem?
        Chlapa, co aktivně zablokoval diskusi o vzetí dluhu ve prospěch EU, která tím bude financovat projekty k likvidaci průmyslu a zemědělství?

        Právě proto, že jsme na rozcestí, pokládám za potřebné zatáhnout za brzdu. Nečekám, že se to zastaví, ale bude aspoň vidět, že existuje. Orbán bude mít aspoň někoho, s kým se může potkat a nepoblít se u toho.

        Asi to nevyjde,…

        1. Jenže tohle není plán, ale sebevražda. Znovu říkám, Bašta nemá dostatečnou podporu. Pokud má Vidlák čtenost sto tisíc lidí, tak pokud by všichni poslechli tuhle radu a volili Baštu, tak Baštovi to nijak nepomůže, ale sto tisíc hlasů bezpečně rozhodne, jestli se Babiš dostane do druhého kola, nebo ne.

          1. Většina lidí má partnera a s ním se i domlouvá na tom, koho budou volit. Navíc má známé, které může při troše šikovnosti také ovlivnit. Takže pokud má Vidlák čtenost 100tis., Pak má reálný dopad někde mezi 200-400tis. A to už je opravdu hodně. Bylo by dobré, kdyby si byl vědom zodpovědnosti, která z toho plyne.

              1. Já vím, v dnešní pseudokorektni době bych měl správně říkat partnera nebo partnerku. Sypu si popel na hlavu!

          2. Ideály (morálka) nebo pragmatismus? Pro mě ideály. Minule jsem si vyčítal, že jsem v 1. kole nevolil Hynka (ale Zemana) – z pragmatických důvodů. Gogo volil Hynka, pokud si dobře pamatuji. A udělal dobře. Zasloužil si to (Hynek). Podruhé tu chybu neudělám. Bašta si zaslouží slušnou podporu, i když nebude zvolen. A důvod Gogo vysvětluje.

            Vzpomínáte na hloupou Vidlákovu otázku Baštovi „Ptal jsem se ho, jestli s Okamurou nějak promýšleli i variantu, že to doopravdy dopadne jako vždycky. Bašta sice uspěje líp než si všichni myslí, ale nepostoupí a nepostoupí ani Babiš“ a chytrou Baštovu odpověď: „Proč by to měla být naše vina?“ Ostatně Vidlákovy otázky Baštovi byly hloupé obě – a nebo takhle, první se známou odpovědí a druhá hloupá. Proč?

            Životní zkušenost říká, že morálka je důležitější.

            1. ále tak to nejni – nemožnost změny je proto, že ve výsledku tu změnu nikdo nechce… fůj, novoty, blé!.. jen nedej bůh aby se něco změnilo. Dyť je to lidská přirozenost a s tou se hoult nic udělat nedá.

              Pětikolka je mladá, chce změnu, a tak ji i dostane, zbytek je starej, změnu nechce, a tak ji i dostane, mládí vpřed! Stáří na smeťák, za pár generací si dáme repete, země se točí dokola, dokola…

            2. Proboha to jsou žvásty, on když někdo napíše že je nevolitelný Vy ho snad nemůžete volit?
              Tak jako VY i druzí mají hlavu můžou mýt svůj pohled. Čím dal víc mi to zde připadá jako kdo má větší péro. Volte si každý co chcete, pište svůj pohled ale bez toho jak ten druhý pohled je nemorální ,hloupí

              1. Já na to nedbám, ale tady ten argument apriorní nevolitelnosti v podstatě převládá – tedy patrně se tím řídí jak protagonisté, tak i jejich posluchači. A neříkám to jen tak, ve všech volbách je to jeden z nejsilnějších vlivů na ten voličský plankton.

    2. Propána nedělejte si o něm iluze a přečtěte si o něm na WIKI….je nevolitelný.. byť byl u disidentů, a možná právě proto.

      1. K ema 9 ledna, 2023 (17:01):

        Doby, kdy Wikipedie byla i u (nejen) politice blízkých témat dostatečně spolehlivým zdrojem, jsou ty tam.

        Dnes je Wikipedie (ze zákulisí placenými a ovládanými) aktivisty průběžně přepisována do „politicky korektního“ tvaru.

    3. “ Bašta v zásadě nepředstírá, co říká, bude v míře možností dělat“
      Ano, dokonce mezi řádky prozrazuje, že tak bude činit v rámci NULOVÝCH možností!

  19. Tento soudce nejen, že zprostil Babiše obvinění, ale dokonce navrhuje trestní stíhání tří svědků: „Soudce Jan Šott vznesl pochybnosti o výpovědi finanční ředitelky Agrofertu Petry Procházkové a Františka Šlingra, člena představenstva firmy Imoba. Policie by u nich měla zvážit stíhání pro křivou výpověď. Pochybnosti má soud také u svědka Tomáše Raka, bývalého ředitele Farmy Čapí hnízdo, jehož výpověď označil jako absolutně nedůvěryhodnou. Celou věc proto prověří státní zástupci.“

    https://www.novinky.cz/clanek/krimi-soudce-sott-zpochybnil-tri-svedky-v-babisove-kauze-zalobci-proveri-krivou-vypoved-40419514

      1. A taky, že to neskončilo a v sebezáchraně jsou schopni cokoliv říct a „případ“ se znovu otevře….
        Troufám si tvrdit jedno… jako nejvyšší může pro nás udělat víc než kdokoliv jiný.

    1. To je docela stará informace. Bachmutskoje je předměstí Soledaru a Muzikanti (Wágnerovci) s opolčenci je obsadili už 6.1. Nyní už mají pod kontrolou polovinu Soledaru.
      Postupují i mezi Soledarem a Bachmutem (Rusové ho mají v mapách jako Artěmivsk), údajně dobyli Podgorodnoje.

  20. Šott soudil již Víta Bártu (jehož obvinění pokládám za vykonstruované, jakkoliv o něm samotném jsem si nikdy nemyslel nic dobrého). Již to, že že právě Šott, asi nebyla náhoda; ale doložit to nijak neumím.

    Tím spíše nebude náhoda, že Babiše soudil znovu Šott. Nehledal bych za tím nutně zlou vůli, běžnému soudci se třeba nechce soudit politika, a naopak v zájmu předsedy soudu (a pověsti tohoto soudu) je, aby předseda senátu proces zvládl uřídit, tedy aby to byl člověk, který už má nějaké zkušenosti. Na druhé straně ovšem ani trochu nevěřím tomu, že by případy byly přidělovány náhodně. Některé snad ano, ostatní si někdo už pohlídá.

    1. Rozdělování je automatické a samozřejmě šéf soudu může zasáhnout. Děje se to, ale u takhle exponované kauzy by se to asi už provalilo – že to soudce dostal mimo pořadí. Ale je to možné.
      Druhá možnost je, že před tím hlavním podáním dají spřízněné duše (byť i nesmyslné a hned zamítnutelné) takový počet podání, aby to žádané pak regulérně „spadlo“ vybranému soudci. I to se nepochybně děje, ale nutná podmínka je součinnost někoho ze soudu a na straně podávajícího. V obou případech ale platí to co jsem napsal – buď má Babiš schopnosti větší než malé nebo ve státním aparaátu jsou lidé, kteří nepřejí pětidemolici … to vše za předpokladu, že k manipulaci s přidělením soudci skutečně došlo.

      1. Nic o tom nevím, ale nemyslím si, že by Babiš byl měl nějaký speciální zájem, aby jej soudil právě Šott; lépe by mu byl snad vyhovoval ňouma, s nímž by jeho obhájci byli mohli cvičit desetkrát spektakulárněji než Rath s Pacovským. Naopak si myslím, že (po zkušenostech z procesu s Bártou) Šotta velmi chtělo Dobro.

        Samozřejmě od okamžiku, kdy případ dostal Šott, se už (mnoha neviditelnými, ba i jen potenciálními kanály) mohla projevit Babišova faktická síla. Na druhou stranu obžaloba byla nejen zjevně – dokonce do očí bijícím způsobem – účelová, ale také vykonstruovaná, a vykonstruovaná nekvalitně. Na její zásadní a nezhojitelné právní vady mě upozorňoval kdosi z oboru již dávno (před volbami 2021 či dříve, už se nepamatuji).

  21. Rychlost plnění povelů, rozkazů, signálů a přání našeho protektora se bude lišit u předpokládaných horkých kandidátů na zvolení jen velmi nevyznamně.
    Vyjmenovávat Bábovy eurohříchy je přehazování jedné, stále stejné kupy hnoje, ale když jinak nedáte…:

    1/Jourová
    2/ Charanzová
    3/ gríndýlové dotace, prodávané Bábou jako příležitost (asi k dalším netrestatelným OjroČapákům), výměnou za likvidaci existujících funkčních firem
    4/ zaklekávání „nevhodných“ firem (vím nejméně o jedné, která skončila)

    1. Máte pravdu, ale na rozdíl od Fialy & spol má tady Babiš firmy, které jsou v podstatě důvodem, proč vyšachoval politiky a vstoupil na kolbiště sám osobně. Bude konat podle příkazů, ale jako poslední, protože tohle vše už ohrožuje jeho firemní impérium kvůlivá kterému tohle všechno dělá.
      Situace se mi nbalíbí tak jako Vám, ale fakta nezmizí, pokud si začneme nalhávat … byť kvalitně a tak nějak od srdce nalhávat.

      1. Re: DD

        Šeredně se mýlíte.
        Bába má své firmy na háku, pokud z nich nemůže sosat.
        Proto jsem měl výhrady k Bábovo heslu – řídit stát jako firmu.

        Pokud to s nimi půjde jako s Čapákem, není co řešit.
        Pokud to nepůjde, budem nemilosrdně vybiti, jako ty slepice v záp. Čechách.

          1. Myslíte, že drží firmy ve ztrátě?
            Babiš zatím z nás realizoval zisky, pak se víc přeorientoval na dotace a EU postupně výrobu a průmysl likviduje. I zemědělství. Babiš buď bude bránit svoje majetky a firmy a ČR jako vedlejší efekt k tomu, nebo to bude obchodovat za něco, co mu ponechají – to jsem o něm psal před několika roky.
            On od té doby prokázal, že jde tou druhou cestou. Takže podlě mě má pravdu Targus. Když to bude pro něj výhodné, nechá nás vybít. A myslím, že jeho fanclub mu to ani nebude zazlívat.

            1. Babiš se o firmy stará přiměřeně věci. Moje pracovní místo je naprosto standardní, můj plat také, moje zařazení jakbysmet. Zároveň to ještě není tak obrovská korporace, takže tam není tolik intrik.
              A pokud vím, podobné je to všude. A jestli si někdo myslí, že ve Vodňanském kuřeti dřou lidi z kůže, zatímco třeba v Plzeňském Schneideru se mají jako prasata v žitě, tak je na omylu.
              Babiš rozhoduje o platech u sebe ve firmě tak z 20ti%. Zbytek je normálně diktát trhu, protože všichni víme, že lidské zdroje jsou nejdražší. Tlak na efektivitu je všude stejný. Na druhou stranu, Babišova organizační struktura mi vysloveně vyhovuje. Ponechává velkou míru samostatnosti a odpovědnosti. Když děláš dobře svojí práci, necháme tě na pokoji. Když uděláš chybu, sám si ji naprav. Když jí neustále opakuješ, budeš odejít než řekneš Čapí hnízdo.

              1. Spíš jde o něco jiného – když EU rozhodne, že zlikviduje drubežárny kvůli CO2 nebo jinému plynu, tak se to Babiše dotkne. Může buď bojovat za svoje i naše slepice a potažmo proti likvidaci dalších odvětví, anebo si může vyjednat pro sebe výjimku, anebo si dohodne možnost kompenzací z rozpočtu ČR, anebo svoji drůbežárnu zobchoduje za něco, co mu v rámci EU víc vynese, nás poškodí a tu firmu prostě odepíše.

                Já myslím, že probíhá tak nějak všechno a že až přijde z EU požadavek, zobchoduje nás bez mrknutí oka.

                1. Re: gogo, Vidlák

                  Ano, přesně toto jsem myslel. Že pokud přijde na pořad dne likvidace činnosti agrofertích firem – např. jako v NL likvidace chovů krav, jednoduše ukončení činnosti zobchoduje s dostatečným ziskem, který půjde zcela pochopitelně pouze do jeho kapes, zatímco jeho zaměstnancům zbyde v naprosti ideálním případě dvouměsíční odstupné a České republice další zvýšení dluhů a snížení výběru daní.

                  1. Proboha on snad by měl být ježíš, ono by v 90procentech by se jiní zachovali jinak, co to je za argument. Vy byste určitě radši zbankrotoval ,proboha žijem v kapitalismu to jsou argumenty které bych od Vás nečekal

                    1. Jsme už dál, než v kapitalismu… a to je náš úděl… Pokud to někdo nezmění..

                  2. Argument s holandskymi kravami tu slysim casto, nikdy jsem s argumentaci, ze holandske kravy jsou chranene nijak nesouhlasil, ale zjevne si to tu dost lidi mysli.
                    S hromadnym vybijenim nesouhlasim rovnez, ale to jsou prece dva extremy.
                    Holandani jich chteji vybit nejakou cast.
                    V Cechach se vi, ze nez byly vychodni zeme prijaty do Unie, tak byl tlak ze zapadu na snizeni zemedelske produkce, oficialne kvuli nadbytku.
                    Neoficialne to bylo kvuli levnejsi konkurenci.
                    A tak se stalo, ze pocet krav se v Cechach snizoval a snizoval, ale hlavne v Holandsku, Dansku a Nemecku pocet naopak stoupal.
                    Je teba rici, ze v Dansku a Holandsku je pro kravy idealni podnebi. Lepsi, nez v Cechach.
                    Ale to by se v Cechach nesmel pestovat ani salat.
                    Jednoduse a proste, kdyz ted Holandani nejake ty kravy vybiji, maji jich tam totiz jak nasrano, a opravdu nevi, kam s tim hnojem, tak si nemyslim, ze by na to Cesi meli zirat vydesene jako Mirka.

            2. Trolly nekrmit!
              „…Když to bude pro něj výhodné, nechá nás vybít. A myslím, že jeho fanclub mu to ani nebude zazlívat…“ ???
              To už je pořádná magořina.

              1. Re: AZ

                Magořina? To si řekneme, až budeme spolu stát ve frontě k elektrodám.
                Hned za nimi je hák, na který se porážený dobytek věší. Ale dost možná, že vám dají humanitární hadr na oči, abyste tak moc nevyváděla.

                  1. Tato,
                    to jsem si opravdu, ale opravdu nevšiml!
                    Mohl byste někoho uvést konkrétně?

                    Já žil do tohoto okamžiku v přesvědční, že 99% zdejších propagátorů volby Babiše jeho volbu považuje pouze za NEJMENŠÍ ZLO!

                    Za určitou šanci, že krvavýma patama bude mírně přibržďovat likvidaci tohoto státu a národa – a mezitím se stane nějaký zázrak, takže behem deseti let zahynou třeba jen pouhé dva-tři milióny čechomoravanoslezanů.

                    (Mne se to, pravda, netýká, budu mrtvý tak jako tak)

                    1. Nerozumím, myslím že je naprosto jasné na koho reaguji

                      třeba zde

                      Targus napsal:9 ledna, 2023 (15:55)
                      Re: AZ

                      Magořina? To si řekneme, až budeme spolu stát ve frontě k elektrodám.
                      Hned za nimi je hák, na který se porážený dobytek věší. Ale dost možná, že vám dají humanitární hadr na oči, abyste tak moc nevyváděla.

                      Re: gogo, Vidlák

                      Ano, přesně toto jsem myslel. Že pokud přijde na pořad dne likvidace činnosti agrofertích firem – např. jako v NL likvidace chovů krav, jednoduše ukončení činnosti zobchoduje s dostatečným ziskem, který půjde zcela pochopitelně pouze do jeho kapes, zatímco jeho zaměstnancům zbyde v naprosti ideálním případě dvouměsíční odstupné a České republice další zvýšení dluhů a snížení výběru daní.

                    2. A já snad piši něco jiného?

                      Já žil do tohoto okamžiku v přesvědční, že 99% zdejších propagátorů volby Babiše jeho volbu považuje pouze za NEJMENŠÍ ZLO!

                    3. Za toho „beránka“ si dejte otazník, který tam patří/měl být (místo té čárky – stejná klávesa).

          2. Já jsem přesvědčený, že nemá a neměl na háku například ani mnohokrát zmiňovanou Jourovou.
            O spoustě dalších politiků ANO už vůbec nemluvím.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.