28 září, 2022

Antiteze k tématu odpuštění

Autor: Jan z Polovidlákova

 V článku Bez varování pan Vidlák zmiňuje vhodnost až potřebu odpuštění spolupachatelům či spoluviníkům na současném tristním stavu České republiky (rozvrácená ekonomika, školství, jednostranná média, vazalství Bruselu, zanedbaná infrastruktura, granty a dotace pro vybrané atd. atd.), . Argumentuje křesťanskými hodnotami. Přiznávám, nejsem teolog, abych oponoval stran náboženství, snad jediným zato velmi silným protiargumentem na této rovině nalézám potřebu Pokání, která musí Odpuštění předejít.

Ale to Pokání nepřijde, představte si ty zástupy Šafrů, Cemperů, Kartouzů, Čulíků, Peszyńskich, Romancovových, Pánků, Putnů…. a jiných kavárníků, sluníčkařů, mediálních hvězd a hvězdiček, co nás léta označují za fašisty, nacisty, ruské trolly a šváby za pouhý nesouhlas s jejich vizí světa. Jen své minulé a současné hříchy nahradí hříchem dalším – Hněvem. Stejně NIKDY nepochopí, že to pomáhali zavinit a mnohé zavinili zcela sami, ba i ty příkopy ve společnosti jen prohlubovali. Ano i ty mezi většinovou společností a cikány – protože to vynášelo, přitom vyloučených lokalit jen přibývá a business s ubytováváním nepřizpůsobivých dál jen kvete, jen to ale zkuste pojmenovat pravým jménem! (Ombudsman Křeček tak učinil a s jakou se potázal?). A hromosvodem jejich hněvu nebude nikdo jiný než opět – alternativa. Nemůže to být jinak, vždyť přijdou o své zisky a falešný, přesto silný, pocit morální nadřazenosti. A to máme nastavit druhou tvář? Kolikrát? V kontrastu toho připomínám tento Masarykův citát [1].

Ba ne, po II. světové válce se ani Němcům a nejen těm (!) nepodařilo zbavit všech nacistů, byť proběhly Norimberské soudy, jinde soudy lidové s množstvím i hrdelních trestů či doživotí. Řada prominentních nacistů prostě jen převlékla kabát a měla se dál dobře. Někteří nacističtí odborníci dokonce udělali kariéru, ano i v USA. Ale Německo už nebylo nacistické.

Podobná situace v ČR po 1989, chytřejší komunisté převlékli kabát spojili síly se „šmelinářským šmejdem“, kteréžto označení jsem si vypůjčil od Karla Kryla, a dnes to jsou Ti „hoši co spolu mluví“. Ovládli média, silová ministerstva i spravedlnost – a prorostli do politických stran. Pochopitelně, po 30-ti letech jsou to už spíš potomci a kamarádi a podílníci ve velkých firmách a korporacích, ale nepotismus a „já-na-bráchu-ismus“ vidíme všude. ČR ZŮSTALA V RUKOU SVÝCH „BÝVALÝCH“ PÁNŮ a jejich nových kámošů.

Ne, nevolám rozhodně po lidových soudech, ne nějakému násilí, byť ve jménu práva a nedej Bože revoluce. I když, jestli se zoufalí lidé (brzy již zhruba třetina populace a možná i více [2]) vydají do ulic ani něco takového vyloučit nelze. Volám po jasném a zřetelném označení pachatelů a viníků –  „hříšníků“, Ti budou muset se své činy nést zodpovědnost ať již hmotnou nebo jen morální. Automaticky je odpojit od veřejných peněz (jaksi bez povšimnutí máme novou radu po Neziskovky [3]), automaticky je vyloučit i z budoucích státních zakázek. Jejich činy zadokumentovat, ba i majetky konfiskovat (a že by bylo co, ředitel politické neziskovky navzdory názvu není chudák o žebrácké holi). A některým holt i to vězení bude slušet. Už ne další sametovou revoluci, kdy nikdo za nic nemůže a jede se dál…

ČR JIŽ NESMÍ ZŮSTAT V RUKOU SVÝCH „BÝVALÝCH“ PÁNŮ a jejich kámošů.

Jen nevím, zda na takovou očistu již není pozdě a Kartágo musí být zničeno, přestárlý nemocný prales vypálen a přicházející krize bude takovým očistným požárem a povodní v jednom, co vyčistí Augiášův chlév a odnese s hnojem i velké množství nevinných a spravedlivých. Začal jsem Biblicky, nechť skončím Biblicky, Bůh by Sodomu ušetřil, kdyby Lot našel 10 spravedlivých (no, nenašel). Najdeme je my, a máme ještě čas?


[1] „Kdyby mě někdo napadl, umlátím ho třeba cihlou, i kdybych ji měl ze zdi vyrvat.“ — Tomáš Garrigue Masaryk

[2] https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/-Toto-odskace-90-procent-ceskych-domacnosti-Desivy-odhad-Docent-Sevcik-odhalil-kdy-to-dorazi-712322

[3] https://www.kurzy.cz/zpravy/667524-vlada-jmenovala-nove-cleny-rady-vlady-pro-nestatni-neziskove-organizace-za-neziskovy-sektor/

208 thoughts on “Antiteze k tématu odpuštění

  1. Lidé nenávidějící, aspoň jak já je poznal, jsou lidmi s trvalým, nevykořenitelným a samozřejmě skutečnému stavu věcí hluboce nepřiměřeným pocitem ukřivdění. Tito lidé jakoby chtěli být bezbřeze ctěni, respektováni a milováni a jakoby byli nepřetržitě zužováni bolestivým zjištěním, že ostatní jsou jim nevděčni a neodpustitelně k nim nespravedliví, protože nejen že je nectí a nemluví bezbřeze, jak by měli, ale dokonce je – aspoň jak jim se zdá – přehlížejí.

    V podvědomí nenávidějících dřímá zvrácený pocit, že jsou jedinými pravými držiteli kompletní pravdy, a tudíž jakýmisi nadlidmi či dokonce bohy, a že z tohoto titulu zasluhují kompletní uznání světa, ba dokonce jeho kompletní povolnost a loajalitu, ne-li slepou poslušnost. Chtějí být středem světa a jsou permanentně frustrováni a podrážděni tím, že svět je jako svůj střed nepřijímá a neuznává, že si jich dokonce snad ani nevšímá, ba že se jim možná i posmívá.

    Jsou jako rozmazlené či špatně vychované děti, které si myslí, že jejich matka je na světě jen a jen proto, aby je zbožňovala, a které jí zazlívají, že občas dělá i něco jiného například že se věnuje sourozencům, manželovi, knize nebo nějaké práci. To všechno pociťují jako křivdu, zranění, útok proti sobě, zpochybnění vlastní hodnoty. Vnitřní náboj, který by mohl být láskou, se zvrací v nenávist k domnělému zdroji v ublížení.

    V nenávisti – podobně jako v neštastné lásce – je vskutku přítomen jistý druh zoufalého transcendentalismu: lidé nenávidějící chtějí dosáhnout nedosažitelného a nepřetržitě se užírají nemožností ho dosáhnout, jejíž příčinu spatřují v hanebném světě, který jim v tom brání. Nenávist je ďábelskou vlastností padlého anděla: je to stav duše, která chce být Bohem, ba myslí si dokonce, že jím je, a neustále je trýzněna náznaky, že jím není nebo být nemůže. Je to vlastnost tvora, který žárlí na Boha a užírá se pocitem, že mu je cesta k božímu trůnu, na němž by měl správně sedět on, upírána nespravedlivým světem, který se proti němu spikl.

    Příčinu svého metafyzického neúspěchu není nenávidějící člověk nikdy schopen vidět v sobě samém a svém totálním sebepřecenění. Za všechno může v jeho očích okolní svět. Jenomže to je viník příliš abstraktní, neurčitý a neuchopitelný. Musí být personifikován, protože nenávist – jako veskrze konkrétní vzedmutí duše – potřebuje i konkrétní oběť. A tak si nenávidějící člověk nalézá konkrétního viníka. Je to samozřejmě viník jen zástupný, v podstatě nahodilý, a proto snadno zaměnitelný. Všiml jsem si, že pro nenávidějícího je jeho nenávist důležitější, než její objekt, a že její objekty je schopen střídat velmi rychle, aniž se tím cokoli na jeho vztahu k nim změní.

    Část projevu prezidenta ČSFR Václava Havla na Konferenci o nenávisti.
    Oslo, 28. srpna 1990

    1. Úžasné. Pokud to tedy není podvrh.. Takhle vystihnout pravého “sluníčkáře”, Pražskou kavárnu, nynější pachatele dobra, odvážné rusobijce, současné protivníky alternativy. Nebyl autor zjevně vizionář, nějaký absurdní dramatik?
      ——-
      Také jsem nabyl dojmu, že naši oponenti neprozřou, o odpuštění nejen že nestojí, ba dokonce bychom je měli o odpuštění prosit my – je. My nevítači, náckové, fašouni, kremloboti, Putinova pátá kolona atd.

      1. Vizionář, možná…
        Ono to spíše vypadá, jakoby tím projevem nalinkoval tomu, z osoby Václava Havla tak unešenému Západu, budoucnost…

    2. Noo …, autor textu nepopisuje nenávist, ale flustraci z nenaplněných tužeb a ambicí, nenávist není záležitost „duše“ -podvědomí, ale je vědomá, tudíž záležitost ducha a mysli, a je konkrétní a zaměřená vůči něčemu, libovolně se její zaměření nestěhuje z něčeho na něco ( to si autor plete s bezcílnou agresivitou), a tak dále a dále ….
      Byl tu článek o Bulšitu, žvástech, uvedený text je něco podobného …

      1. Máte pravdu, ale…, on popisuje i nenávist. On ji totiž viděl jako opak Lásky.

        Sám to tak popisuje na vícero místech, takže to asi podvrh nebude. Je to ale úryvek, kdo ví, co je okolo. Zkusím něco k tomu najít…

        1. Lentilko, samozřejmě že to není podvrh, je to Havlova „filosofie“ nevzdělance pro nevzdělance a primitivy, bohužel to musím tak napsat, mírnější hodnocení nemám …

  2. Vážení, děkuji Vám za přečtení i za to, že jste mě, spisovatelského neumětela, nerozcupovali jak vlčáci plyšovou hračku.

    Jen otázky zůstaly nezodpovězeny, najdeme své „spravedlivé“? A máme ještě vůbec čas? Na druhou otázku, asi nejlépe odpovídá poslední článek pana Vidláka (Poslední příležitost).
    Nemáme, troufám si říci i já.
    Je dohráno, prohráno, ještě by ale pořád šlo položit krále. Zle bude ať tak nebo tak, ale pořád nemusí být nejhůř. A nejhůř bude, pokud nezměníme vládu, a ta nová nezmění postoj k sankcím. Už jen sebevražedným sankcím. Ten plyn nemusí shořet nad Portovajou. Položme krále, vlastně toho pimprlového šaška fijalového, co si na krále jen hraje.
    Teď si dokonce hraje na předsednictví EU!!!

    Kuřecí prsa za 200 Kč/kg v Lidlu jsou teprve začátek. To že Vám doma bude zima, to skutečně do jisté míry spraví Markétčiny 2 nebo 7 svetrů, tedy dokud nezamrzne voda v radiátorech. To, že skončila chemická výroba v EU to je návrat do středověku. Bez skláren, hliníku, dusíkatých sloučenin – a to není jen ta močovina, jsou to dusičnany, amíny, plasty, ba i střelný prach, prostě svět co máte kolem sebe – jsme o 200 let zpátky.

    1. Jane, nic není prohráno ….., je to nedohráno, nerozhodnuto, naopak začne nová hra, kde se znova rozdají karty , postaví nově šachovnice …
      Tu stávající hru nelze dohrát, protože je debilní a už nemá žádná pravidla, je to jenom chaos a blázinec …

      1. Poslal jsem na toto téma Pánu webu článek. Pokud jej uzná za důstojný, uvidíte, že i v něm se píše o hře. O šachové hře. Škoda jen, že můj literární talent je tak nedokonalý.

        1. Jakýpak nedokonalý, umíte to. To, že nesouhlasím zrovna s pokáním a odpuštěním ještě neznamená, že by jste nemohl velice slušný blogger. Poptejte se Zakladatele, jak se to dělá, určitě bude rád, když vás získá do své stáje nejen jako hostujícího.

  3. Ústředním tématem článku i některých diskusních příspěvků, které nevybočují z tématu, je pokání …
    Jak to pokání ale májí ti provinilí výtečnící vykonat, to je většině nejasné …
    Nejpřesvědčivější by to mohlo být obrácením (viz novozákonní obrácení Šavla z Tarsu v Pavla z Tarsu), v současnosti bych použil za příklad Viktora Orbána. Viktor Orbán původně Sorosuv žák a oblíbenec, v našem smyslu pravdoláskař, antikomunista a antisocialista, budovatel kapitalismu se obrátil v úplný opak …
    Nooo …, ale pro žádného člověka to obrácení není jednoduché, aby to Viktor Orbán nějak psychologicky sám zvládl, tak si ten svůj obrat zakrývá sebeklamem, že jeho bývalí liberálně demokratičtí kámoši se stali bolševiky a on zůstal sám sebou, i když on sám prošel logicky zmoudřením ve formálního nepřiznaného komunistu, buduje hospodářsky silný stát, ruší parazitní soukromé (resp.korporátní) vlastnictví strategického průmyslu a sociálně důležitých odvětví státu, a tak dále, a dále ..
    To jsou ty paradoxy, odmítaného se dostane největší díl …, jsou jenom dvě možnosti, buďto se všichni sejdeme v liberálním pekle nebo v komunismu …

  4. No – jsem ráda, že v textu je použit motiv Lota a jeho hledání spravedlivých, aby ochránil Sodomu a Gomoru, protože právě na tohle téma jsem včera vedla diskuzi s jistým známým. Takže buď jde o propojení myslí, náhodu nebo využití toho, co někdo vzpomněl. Podobně jsem v dlouhé diskuzi narazila i na téma práce a koláčů, což je shodou okolností také mé včerejší téma blogu. Jak už jsem napsala, holt asi propojení mysli…🤷‍♀️
    Jinak je ale tenhle text důležitý a nijak přehnaně dlouhý, což budiž autorovi k dobru. Otázka, kterou otevírá, je na místě a souhlasím, že tentokrát není v zájmu všech nějaké mírné a polovičaté řešení.
    My totiž už moc šancí nemáme, nemáme-li skončit jak Indiáni v rezervaci. To, že jsme byli v klídku 30 let a zvolna sledovali rozklad a rozpad země, bude muset být teď vyřešeno. A trvat i na následcích a důsledcích pro všechny, co se na tom podíleli.
    Lidové soudy opravdu nejsou tím, co by člověk chtěl, ale myslíte si někdo, že justice by byla schopna jednat a konat?
    Alternativa je slabší, v tom má Vidlák pravdu, ale její zbraní může být množství/masa lidí. Ale měla by to být masa lidí, které jde o nápravu věcí a nikoli o nějaké individuální uchopení moci (konečně mám příležitost, tak hrr do toho!). A to bude velmi těžké, protože už opět cítím z některých hodně horlivých alternativců právě tenhle motiv – ne vyšší zájem. Snad se mýlím.

    Jinak chci poukázat na jeden nešvar, který naznačuje, jaké existují šance tu změnu provést rukou alternativy. Všimněte si – pokud mě tedy vůbec někdo tady čtete – jak velmi dlouhé, ale opravdu dlouhé příspěvky zde každý má potřebu psát (ano, i já si sypu popel na hlavu, ale snažím se vždy psát jen k tématu, což tu rozhodně není pravidlem). Každý má potřebu přijít s moudrem, jen velmi málokdy s nějakým konstruktivním – ale hlavně, že vypíšu, co mně na mysl přijde. Myslím, že většina tu ani nečte příspěvky druhých, aby diskuzi rozvinula v nějakém vláknu. Prostě – nemějte mi to za zlé, ale každý pes, jiná ves. Pravdou je, že dneska je tu příspěvků tolik, že fakt není ani v mých silách je všechny přečíst – jen to, než se dostanu na konec, mi zabere dlouhý čas.
    Budiž. Svědčí to o zájmu. Ale chcete/me-li se na něčem někdy dohodnout, musíme se naučit míň mluvit, možná i míň psát, ale poslouchat a číst ty druhé. V tom je ten klíč jak najít lídra, jak poznat pozlátko, či jen dalšího tvora hledajícího ukojení svého Jáismu. V diskusi/dialogu – ne monologu – je určitě skryté řešení. Ale budeme-li si tady každý den psát jeden přes druhého a nebudeme-li se vnímat, pak už ta druhá strana vyhrála.
    No a končím. Jsem zvědavá, jestli někdo zareaguje nebo jestli se potvrdí moje domněnka, že se tu nediskutuje ale písmenkově jen exhibuje. 😉

      1. To jsem trochu zmatená. Taky se snažím reagovat, ale vzkaz jsem asi nerozpoznala. Pokud to není ten dnešní Vidlákův text připomínající pravidla diskuze? Ten přišel dle mého naprosto ve správný čas.

        1. Do nějaké diskuse jsem Vám psal – prosbu, abyste se mi ozvala na mail, uvedený v kontaktech, s tím, že jde o takovou drobnost – myslím, že jsem napsal „malé smítko na jinak pěkném kabátě“…

      2. Možná by nebylo od věci, při tom množství reakcí, do záhlaví doplnit odkaz na komentář, na který je reagováno. Pokud by byla potřeba i nějaká implementační podpora, času je sice málo, ale to je jen věc priorit… 😉

    1. Ja vas taky ctu. Ale nevidim, jak primet lidi k tomu, aby se drzeli tematu… protoze casto jsou jejich „zajeci pesinky“ taky zajimave. Jinak by musel Zakladatel vytvoril otevrene tema na jinem miste, a to by pak komplikovalo jeho praci…

  5. Čekal jsem až na večer, abych si přečetl celou diskusi a pak teprve k tomu řekl své:

    My jsme ti slabší. Nemáme ani peníze, ani reálnou moc, nemáme v rukou média, nemáme ani disciplínu, ani žár v srdcích, nejsme schopni sebeobětování.
    Jen… se ukazuje, že realita jde směrem, který jsme předpověděli. Naši silní a mocní soupeři se ukazují být hloupými. Probendili to, co dostali od svých přechůdců. Dnešní Václavové prohospodařili to, co dostali do Karlů Čtvrtých.
    My jsme k tomu nijak nepřispěli, jen jsme to viděli. Nic jsme pro to z vlastních sil neudělali, leda jako myška v pohádce o řepě.

    Pokud nebudeme lidští a nebudeme schopní přijímat naše nepřátele a dělat z nich přátele, tak budeme pořád stát opodál a jen se dívat. My máme v podstatě jedinou šanci – že naši dnešní soupeři a nepřátelé zítra zjistí, že jejich hříchy jsou odpustitelné. Pokud zjistí, že jim nikdy neodpustíme, budou se bránit a raději zničí i ty zbytky civilizace, jen aby nepodlehli. Buď je budeme schopni přijmout, integrovat a pomůžeme jim v jejich změně smýšlení, nebo budeme bojovat se soupeři, kterým jde o všechno. A takoví většinou bojují dobře. Podívejte na Ukrajince…

    1. My jsme daleko hloupější, než naši soupeři.
      Protože, oni vypilovali propagandu do dokonalosti a vybudovali informační kanály. My nemáme PR poradce, ale nepotřebujeme je. Nemáme techniku, ale nepotřebujeme ji. To oni vše vybudovali. My nepotřebujeme na ničem, co oni vybudovali, pracovat.

      My to můžeme vyhodnotit, můžeme to úspěšné, od nich převzít, aniž bychom platili licenci.
      My můžeme, s minimem vynaložených prostředků, využít jejich současné blbosti a jejich manipulačních metod, které se osvědčily na nás, oplátkou, proti nim.

      Přesto toho nejsme schopni.
      Oni běží a my jsme schopni v této chvíli je dohonit, jenže my jsme zatím ani nepochopili, že máme běžet taky…

      1. Přesně, dexxi, zatímco protivník ví, co chce, a jak toho dosáhnout, alternativa nejen, že reálně neví, čeho a jak dosáhnout, onaje vlastně vyděšená už jen z představy, že v tomto konfliktu se nemluví spisovně, a místo „existenciální, dostatečně sterilizované diskuze“ u lavičky VH půjde o střet bez rukavic, který drahně let bezohledně předvádí vládnoucí suita. Připomíná mi to dav obyvatel na ostrově s právě explodující stopkou, srocený za knězem na jejím úpatí, v kleče se snažící modlením odklonit valící se lávu… Nejsme jako oni, že…

    2. Nevidím to úplně stejně, vidím tam o kousek více. Můžeme být příkladem, že to jde i jinak, než silou, expanzí, tříděním na vítěze a poražené. A proto, aby ten příklad měl i tu vypovídací hodnotu, musíme si stát za svým a jen nabízet, ne přesvědcovat, pouze nabízet tu možnost, uvědomit si, že lze existovat i bez neustálých intrik a soupeření.
      A v tom je ta hodnota, kterou jsme silní.
      Jen se jí neni dobré zpronevěřit kvůli vidině vlastního individuálního prospěchu. Ta síla je v důvěře, že se můžeme bez obav podívat těm okolo do očí a že my nemáme proč klopit oči naše.

            1. Pak asi nezbude nic jiného, než abyste si ten komentář neustále opakoval, jako ti buddhističtí mniši vznešenou pravdu. Když dosahnete patřičný počet opakováni, bloky v mysli povolí a vše bude jasné. Do té doby ale neexistuje žádná možnost, jak ty bloky „projít“ a vysvětlit vám to…

                1. Vážně chcete vysvětlit integrální počet, když jste ještě nedošel k dělení a násobení? Příměr je tvrdý, ale docela přesně zobrazuje realitu vaší žádosti.

                    1. Můžeme být příkladem, že to jde i jinak, než silou, expanzí, tříděním na vítěze a poražené. A proto, aby ten příklad měl i tu vypovídací hodnotu, musíme si stát za svým a jen nabízet, ne přesvědcovat, pouze nabízet tu možnost, uvědomit si, že lze existovat i bez neustálých intrik a soupeření.
                      A v tom je ta hodnota, kterou jsme silní.
                      Jen se jí neni dobré zpronevěřit kvůli vidině vlastního individuálního prospěchu. Ta síla je v důvěře, že se můžeme bez obav podívat těm okolo do očí a že my nemáme proč klopit oči naše.

                      Kcyž to zderivuji do vašeho slovníku, asi by to mohlo být:

    3. Odpuštění bez projevení upřímné lítosti a následného pokání viníka ztrácí smysl a vždy se nakonec obrátí proti tomu, kdo odpustil. Lepšolidi se určité skupině neříká zbůhdarma. Stačí si jen přečíst veřejné projevy některých z nich. Oni se skutečně považují za něco víc než plebs. To, že je jim odpuštěno, vůbec neznamená, že toto své celoživotně budované přesvědčení opustí. Spíš naopak, odpuštění budou brát jako další důkaz své nadřazenosti, protože ti hlupáci hluboce pod jejich rozlišovacími schopnostmi jim opět ustoupili.

        1. Tak to bylo, když byl nadbytek. Ten už není. Jak to bude, bude také záležet na nás. A ano, můžeme to vzdát předem. Myslím si ale, že za pokus, to alespoň zkusit změnit, to stojí.

    4. ///Buď je budeme schopni přijmout, integrovat a pomůžeme jim v jejich změně smýšlení, …///

      Vidláku, JAK konkrétně, chcete změnit jejich smýšlení??

          1. Vzhledem k tomu, že to beztrestně nelze provést násilím, neptáte se správným slovem.
            Nejjednodušší je „jim“ nabídnout a dát tu možnost.

                  1. Doporučuji se v tomto řídit intuicí, empatií a ne předsudky.
                    Nechápu ale, jak z vámi vyžádaného příkladu můžete ihned udělat modus operandi…

        1. Skutečně žijete v představách, že parazita napravite a zcela předěláte vroucím objetím, a nabídkou zdravé části organismu k dispozici??? To už není jen ono vytržené z kontextu :nastav druhou tvář… Vy zcela bez mrknutí oka, pod praporem universalniho dobra, vítězství pravdy a lásky, aitomaticky nutite svéprávnou množinu plebsu spáchat děsivou sebevraždu dobrovolným grilováním druhé půlky obličeje bezskurpulózní entitou ve vyšším zájmu universálního dobra…

          1. Nejraději mám takové, kteří zcela autonomně rozvíjejí lehkou myšlenku „Návratu ztraceného syna“ do scénáře „Sodomy a Gomorry“. Pokud vám samému na tom není něco divné, nemám k tomu co dodat.

            1. Mně je vždy divné, když se naprosto nekonkrétními vzletnými obecnými moudry, okázalými širokopásmovými „ušlechtilými myšlenkami“ nebeského charakteru zprostředkovávajících „nechápajícímu, natvrdlému plebsu“ přece naprosto jasný, zřejmý budoucí Eden universálního porozumění, shody a především prozření…
              Že chybí odpověď na prosté : JAK přece nositele, šiřitele vznešeného „universálního“ dobra vůbec nezajímá – za omezenou, hloupou a natvrdlou trumpetu je jednoznačně tazatel, vždyť je to přece Jasné….
              Hmmm, císařovy nové šaty, popřípadě jako by jeden byl intelektuálním tribunálem obviněn z fatální neznalosti a zpochybnění významu slova Trh…

    5. „Buď je budeme schopni … integrovat a pomůžeme jim v jejich změně smýšlení“

      Jenom oni muzou sami sebe a svoje smysleni zmenit.
      Nas „job“ je nase smysleni, ne jejich.
      Snaha zmenit druhe typicky vyusti bud ve frustraci, ci v manipulaci.

      1. Vevčo, ano, je to tak.
        Jsou ale příležitosti, které mění svět.

        V jednom seriálu polské TV byla situace, kdy poláci chytili zajatce, Němce. Kluka, tak okolo 17 let. Bylo jim ho líto, tak ho pozvali ke stolu a dali mu chleba se solí.
        On však zcela šokovaně (troška záměru režiséra v tom jiste byla) zíral na to, jak babička pečlivě sbírala vžechny drobky po krájení chleba a nasypala je na tech chleba zpět, se slovy, že chléb je boží dar a nesmí se s ním plýtvat.

        Tyhle malé neplánované detaily ze života tu možnou změnu smýšlení umožní – pokud jim sami tu šanci dáme.

  6. Ten Scott Ritter je zatraceně zajímavý. Nevím, jestli byl i tady. Pokud ano, přeskočte.
    https://www.youtube.com/watch?v=-VYZGuaqT5Y&t=84s&ab_channel=Z%C3%A1konyBohatstv%C3%AD

    Jsem z toho až trochu rozpačitý – potvrzuje vlastně všechno, co jsem sám nasbíral na různých zdrojích.
    I toho Scotta jsem už viděl na ruských oficiálních ba i neoficiálních webech.
    Buď je ta suma informací pravdivá – nebo je to dokonalá hromadná fake news.

        1. Nejde o to, jestli je to nové, ale jestli je to pravdivé.
          Toho človíčka jsem totiž viděl na ruských oficiálních ba i neoficiálních webech. A říká přesně to, co jsem pracně nasbíral za několik let.

          1. Scott je až neuvěřitelně otevřený, ale všechny události a nezávislé zdroje potvrzují, že mluví, jak to bylo a je.

            Však, kdo s něčím nesouhlasí, může to vyvrátit.

  7. Přečetl jsem článek a diskuzi. Nemám nic proti pokání a odpuštění. Ale už u Vidlákova článku jsem měl pocit, že takovéto úvahy jsou hodně předčasné a s odpuštěním akademické (dnes je to sprosté slovo). Nemůžeš porcovat medvěda, zatímco běhá po horách a těší se, že bude porcovat tvé ovce.
    Už vidím ty davy kajícníků. Houbeles, i kdyby byla revoluce či jak bychom to nazvali, tak to dopadne jako při snižování stavů úředníků a střelbě na vrabce. Za chvíli zjistíte, že sedí zase všichni na drátě, ale každý na jiném místě.
    Jsem pro diskuzi na to téma, až padne výstřel a ti vrabci si nás všimnou. V této chvíli to je na nic. Ale klidně pokračujte.

    1. Vlada dba o obcany a vi dobre, ze obcana penize jen zkazi..Aby k tomu nedochazelo.
      Mensi priklad a tech je vic.
      Obcas udela vlada malou chybicku ,na ty chybicky zamestnava spousty expertu a poradcu pres zakony , ministri jsou taky casto pravnici , ktere se vzdycky vloudi.
      Potom si velka korporace stezuje a vyhraje u soudu na vlade ponekud vetsi miliardy..
      A lid je zase zdravej jako repa.
      A lid vlade srdecne odpusti.Jak jinak.

  8. Politický vývoj může být podle známého algoritmu. Dav nadšený ze slibů jásá Hosana! Když pak dojde na placení složenek, řve Ukřižuj! Jen s tím rozdílem, že nyní bez vzkříšení.

  9. „Kdyby mě někdo napadl, umlátím ho třeba cihlou, i kdybych ji měl ze zdi vyrvat.“
    Však nynější prokurvátor a pak i předseda soudního senátu by Masaříkovi vysvětlili, co že je to „nutná obrana“ v nynějším lidskoprávním humanitárním pojetí a jaký že dostane flastr. Když i jen za sedm slov se v naší lidskoprávní demokracii uděluje šest let. Nehledě na to, ženapříklad invazívním nepůvodním smí být nazývána jen nelidskoprávní žoužel k vidění například v ZOO. Protože člověk je něco jiného, byv stvořen k obrazu Božímu.Tak za introdukci například psíka mývalovitého je flastr, kdežto za bránění introdukci Homo Sapiens parazitus sacramordiensis stupidus… také flastr.

  10. Dotaz na Rádio Jerevan:
    Co je pravdy na tom, že Putin má být dopraven do Haagu k projednání jeho válečných zločinů?

    Odpověď Rádia Jerevan:
    V zásadě má tazatel pravdu, jen neprobíhá jednání, kterak dopravit Putina do Haagu, ale představitele Haagu k Putinovi … a předmětem schůzky nemá být projednání válečných zločinů Putina, ale přednesení prosby o dodávku plynu.

    https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-haag-chce-vyjimku-z-unijnich-sankci-nema-jineho-dodavatele-nez-gazprom-40406871

    Výborný článek má Iščenko (přeloženo na NR), týkající se v podstatě tématu. Článek sice těžší, ale stojí za to ho přečíst.

    Úryvek:
    „Jsi fyzik? Talentovaný? Tady máš kancelář, tady je Tvé vybavení – vynalezni nový reaktor nebo objevuj tajemství vesmíru. Ale učit nemůžeš. Jsi spisovatel? Můžeš dělat korektora. Pokud nechceš – rekvalifikuj se, získej novou profesi. Staň se polárníkem. Potom ti možná vydají deníky o práci v Arktidě nebo v Antarktidě.

    Obecně by měla být tato skupina co nejvíce odříznuta od možnosti ovlivňovat mysl a srdce milionů lidí.

    Slovo má velkou moc. Slovo zabíjí jistěji než kulka. V rukou mistra může být slovo ničivější než zbraň hromadného ničení. Právě slovo přitahuje miliony lidí jako lumíky na sebevražedný pochod za abstraktní spravedlností, bezprecedentním “štěstím pro všechny” nebo “univerzálními lidskými hodnotami”. Když se pak ti, kteří přežili, rozhlédnou kolem sebe, nemohou uvěřit, že rozvrat kolem sebe vytvořili oni sami.“

      1. Pro mé oko bylo zajímavější spíše pokračování:

        Slovo má velkou moc. Slovo zabíjí jistěji než kulka. V rukou mistra může být slovo ničivější než zbraň hromadného ničení. Právě slovo přitahuje miliony lidí jako lumíky na sebevražedný pochod za abstraktní spravedlností, bezprecedentním “štěstím pro všechny” nebo “univerzálními lidskými hodnotami”. Když se pak ti, kteří přežili, rozhlédnou kolem sebe, nemohou uvěřit, že rozvrat kolem sebe vytvořili oni sami.

        Proto by mělo být vše, co je spojeno s Majdanem (nejen jeho nacistická složka, ale opravdu vše), prohlášeno za absolutní zlo. Stejně jako se dnešní fašisté stydí za slovo fašista (hledají eufemismy), měli by se budoucí majdanisté (a že jich bude, i když v malém počtu) stydět za svůj způsob myšlení. Majdanský standard myšlení by se měl stát pro společnost ostudnější nemocí než pomočování.

        Přirozenou otázkou je v tomto případě věta, jak tento majdanský myšlenkový standard definovat, aby člověk přesně věděl, na co si má dávat pozor a za co se má stydět. Je to jednoduché. Zásadním postojem majdanizovaného jedince je naprosté odmítnutí kompromisu v diskusi. Nehádá se s vámi, aby zjistil pravdu, tu už zná, ale aby vás obvinil ze všech hříchů najednou. Můžete buď přijmout jeho názor, nebo se stát jeho nepřítelem. Nemluvím o formě diskuse a korektnosti argumentů. I když i to je důležité, protože majdanisté se obvykle nestydí vyjadřovat na adresu svých oponentů. Hlavní je však neochota vyjednávat a snaha vnutit diskutujícímu jejich “jediný správný”, “pokrokový” a “vědecký” pohled na realitu.


        1. ///Nehádá se s vámi, aby zjistil pravdu, tu už zná, ale aby vás obvinil ze všech hříchů najednou. Můžete buď přijmout jeho názor, nebo se stát jeho nepřítelem. ///

          Přesné. Zde halt žádná fakta nepomohou. Proti oponentu s fakty , reaguje agresí. A nic ho nepřinutí opustit jeho myšlenkové schéma. Ani mráz. Vždyť za všechno mohou Rusové!

          1. Proti oponentu s fakty , reaguje agresí.

            Jak vás tak sleduji, máte velmi jednoduchý a víceméně i černobílý svět.
            Já tedy raději to RGB/CMYK:
            „Když mám polemiku pod kontrolou, k agresi dojít nemůže.“

            1. Pokud ten dotyčný chce polemizovat, tak ano, máte pravdu. Pokud má ale svou „neotřesitelnou pravdu“, k žádné polemice nedojde.
              Zkuste třeba polemiku na Novinkách na nějaké diskuzi pod článkem o Ukrajině, uvidíme jak se vám bude dařit.

              1. Do nerovného boje vstupuje jen magor…
                Už „klasik“ psal, že „Nejhorší ze všech srážek, je srážka s blbcem…“ případně také „Když se inteligent pře s blbcem, za malou chvíli je to pře dvou blbců…

    1. Jasne pak vlade nezbejva nez zabezpecit stat a odzbrojit .
      Aby se nestrilelo jistejsima kulkoslovama a i ty kulomety se zrusi…A zavladne bezpeci..

  11. Řeknu to jinak, příkladem okupace, kdy „vyměníš ty tvoje pány“ je chaos Iráku, nic jiného, zní to hezky co říkáš, ale reálně je to pěkná blbost a ideální způsob jak zničit zemi.

    I když se to hodně lidem nelíbí, tak pravdu má Putin, který řekl, že změna se musí dělat po krůčcích, jinak nastává problém a to řekl po zkušenosti po 91, člověk co to prožil ne teoretik jako ty co o tom sníš v článku 🙁

  12. Před chvilkou jsem se musel zasmát při čtení výlevů Antikomunistickýho Talibanu™, kterýmu se ještě po třiatřiceti letech stejská po věšení komoušů.
    Bylo jich 1 700 000, kolik z nich byste pověsili?
    Všechny?
    A není to málo?

    Dnešní režim má po volbách nadpoloviční většinu – taky je chcete věšet?
    Je jich víc, kdoví jak by to mohlo dopadnout.

    A k těm vysokejm důchodům – slyšeli jste, že někdy je lepší postavit nepříteli most ze zlata, aby měl kudy a kam ustoupit?

    Psal jsem, že při minulý změně režimu museli havlisti (a my všichni s nimi) udělat hořké kompromisy.
    Myslíte, že blížící se změna režimu se bez nich obejde?

    A k tý věčný pošahaný touze někoho za něco trestat – komunisty nebo rusko – slyšeli jste někdy o perském králi, který nechal za trest bičovat moře?
    Občas se mu někdo směje.
    Nevím proč.
    Dnes by z něj byl mravní kolos…

    1. Proč je věšet? Stačí jen je nepustit do kapitánské kajuty. Číňané mají jednu moudrost – nikdy nenechají vládnout člověka, který nemá přízeň Nebes. Mohli bychom se od nich poučit.

  13. Lidičky, nejen články, ale i diskuze tady mají opravdu grády. Dámy a pánové smekám. Sice to znamená o dost více času stráveného před monitorem, ale skutečně děkuji za ty myšlenky, které tady dáváte.

  14. „[1] „Kdyby mě někdo napadl, umlátím ho třeba cihlou, i kdybych ji měl ze zdi vyrvat.“ — Tomáš Garrigue Masaryk“

    To je tedy ten důvod, že byl v době jeho zvolení prezidentem Československa vystěhovaný v USA? Aby přes moře házel cihlami? Hrdina na pravém místě, jen co je pravda.

  15. Občas jsem se, právě nad tímhle tématem, zamyslel. Kdysi. Když, jako mlaďoch, dnes teenager, jsem spoluorganizoval plyšák. Že jsou staré ku*vy u nových koryt. Že po roce 92 skončila, i omezená, kdy se nesměl kritizovat Havel (později Hejvl) a jeho suita, svoboda.

    Pak , když vyhrála ODS, nějak tak vymizela i polosvoboda slova let 89 – 92. Pak začaly privatizace. A najednou, tisk a TV, začaly jít ODS, ODA a vůbec „pravičákům“, kteří chtěli vše privatizovat, na ruku. Kdokoliv se proti rozkrádání státu ozval, byl komunista. Včetně poctivých disidentů. Vzpomínám, jak se do parlamentu dostala spousta chartistů a disidentů. Byly s nimi spojovány velké naděje. Během 14 dní se zařadili mezi novou oligarchii a kradli stejne nebo ještě víc. A Jan Ruml (ten neměl ani maturitu) a Jana Petrová (později, už ve sněmovně, Marcová) a další, se dostali bez přijímacích zkoušek na Karlovu univerzitu a bez problémů vystudovali práva. Tehdejší děkan KU říkal v TV, že má na to právo, vzít kvalitní lidí bez přijímaček. Během roku to bylo stejné, jako před rokem 89. Následující roky byla moc stále zpupnější, drzejší, bezohlednější. Mainstream pak útočil na opozici a kryl modré zlodějiny. Krást patřilo k bontonu lepších lidí. Když někdo krádeže kritizoval, záviděl těm úspěšným a měl si nakrást taky.
    Vzpomínám, jak v TV, za druhé vlády ODS, mluvili o tom, jak „zhasínali před právníky“ (Ježkův slogan, jednalo se o zlodějiny), privatizovali. A jeden ODSák dojatě vzpomínal na ony dřevní doby, jak za první vlády ODS, nosili do redakcí igelitky plné svazků bankovek. A že dnes, v rozvinuté době, za úspěšného kapitalismu, díky dobré práci ODS!!, se to už dělá jinak. (Digitalizace pokročila, korumpovat šlo o to snadněji.)
    Tohle říkal naprosto natvrdo a nikomu to nepřipadlo divné. Znamenalo to pokrok, úspěšné zařazení do rozvinutého světa.
    No a pak druhá vláda ODS skončila Sarajevem, protože stát byl tak rozkradený, že nic nefungovalo a pár Odsáků se toho hrozilo. (Patrona zlodějů, Klause, se však nepodařilo odstavit trvale.) No a následující volby byla plichta. Zeman prolomil informační blokádu médií, autobusem Zemákem, ale mainstream byl pořád mocný. Čili na emoce a strašil. Že za rozkradení státu, kdy vše krqchovalo, včetně bank, ODS nemůže, že jsou to normální cykly a že pokud bude vládnout ČSSD, stane se něco hrozného. Co, to mainstream nedefinoval, ale strašil. Odpovědní lidé pak měli volit pravici. Lepší lidé levici volit nemohli. Tak vznikla plichta.
    Nakonec to dopadlo tak, je jednak, kvůli vydírání lidovců, aby měli ve vládě větší zastoupení, než dostali poměrný počet hlasů a hlavně, že ODS nebyla vůbec schopna ekonomické krizi čelit ( její ideologie je privatizace a omezit moc státu, tedy i regulační a kontrolní, což vyzdy ekonomickou krizi bezpečné nastartovalo), se domluvili. (Domluva, Oposmlouva, byla, že pravice příští levicí vládnout, ale nakradene majetky si ponechá a její gangsteři nebudou stíháni.)
    No a Zemanova vláda nás vyvedla z krize.

    A když vládla pravice, např. díky Kubiceho zprávě, rozkradla stát podruhé.Jak řekl nejlepší (podle mainstreamu) ministr financí Kalousek, „dobře už bylo“. Tomuto finančnímu géniovi, jež byl první rok vlády oslavován mainstreamem za nízký schodek, neb vykradl Stabilizační fond státu, tedy finanční rezervu, naspořenou Zemanem a Paroubkem na neočekávané, živelné situace, se během vlády podařilo stát rekordně zadlužit. Tvrdil, že uzmuté prostředky státu vrátí. Že příští roky zaznamenáme rekordní hospodářský růst. Zrušil totiž zdanění dividend pro zahraniční vlastníky, zrušil dvojí zdanění, takže spousta subjektů přestala v ČR platit daně a rekordně snížil daně celkově. Podle modráků se měl z ČR stát tržní ráj. Výsledkem bylo, že stát nevybral peníze, potřebné na jeho chod a musel se zadlužit. Myslím dodnes, že tomu sám nevěřil, že to bylo jen zadání ze zahraničí.
    A začaly hrátky s US základnami. Plánovala se privatizace školství, zdravotnictví, důchodů. Kam Keller se k tomu vyjádřil, že „první vláda ODS rozkradla minulost, druhá vláda ODS rozkradla přítomnost a třetí vláda ODS rozkrádá budoucnost.“

    Jak by se dala definovat činnost čtvrté vlády ODS??
    Jedno je jisté. Modří zloději jen kradli na úkor státu a lidí. Na občany ČR a osud republiky, vždy ostentativně kašlali. Jinou politiku nemají. Vždy dovedli zemi k rozkolu a krizi. Proto vůbec nerozumím tomu, že tuto zprofanovanou stranu, vůbec někdo volí. Velkozlodějů a rodinných příslušníků, nemůže být tolik! Snad je zde zase vliv mainstreamu.
    Jak to dopadne tentokrát? Jisté je, že mají našlápnuto, co se týče tradiční politiky ODS, více než nadějně a nemůže to skončit ničím jiným, než velkým ekonomickým a společenským, průserem…

    ——–
    Ano , do vedení státu se dostali, ihned po roce 89, zloději. Jejich zlodějiny by, za jimi kritizovaného režimu před rokem 89, kterým strašili a od jehož dřívější existence odvozovali svou legitimitu, vůbec nebyly možné!

    A proč se to stalo? Protože nebyl, po roce 89, potrestán ani jeden člověk. A třeba by stačily jen tresty formální.
    A protože se nikdo nekál. Žádné pokání a uznání chyby.
    Zde, zřejmě, byl začátek dnešního marasmu, dobře popsaným Janem z Polovidlákova …

    1. Počátky popisovaného „marasmu“ nejsou v událostech – ty události by v čase odezněly samy o sobě – příčina je v nastavení vzorců jednání v lidech samotných, které se přenášejí z generace na generaci.
      Dokud si to neuvědomíme v důsledcích a nezačneme aktivně a vědomě měnit to nastavení od příčin v našich dětech a dětech našich dětí, nezmění se to.

      1. Ano, ale ty události byly možné jen díky vzorcům chování.
        Takže jestli to myslíte takto, souhlas.

        Za druhé, tyto vzorce chování, co se objevily po roce 92, za socíku nebyly možné.
        Člověk má tendenci se obohacovat na úkor jiných, za každého režimu.
        Ale, za socíku se kradlo jinak a v podstatě v malém. Jestliže si tajemník dal opravit městskou četou chatu nebo získal stavební materiál ze stavebnin bez marže nebo si celé vesnice kolem Temelína postavily nové baráky, je známé. Z dnešního pohledu je to nic.
        Otevřeně vykrádat státní rozpočet předraženými zakázkami, typu letounů Casa nebo 3x předraženými a pro naše podmínky nepřizpůsobenými Pandury, několikrát předražené pistole pro policii, pouzdra na pistole, několikanásobně předražené padáky pro armadur od, v tom okamžiku neexistující!! firmy, na nichž se zabili lidé a další, což se dělo za ministrování Kalouska (Parkanová byla stínový ministr, loutka, která ničemu nerozuměla a ktara všechno podepsala ), nebylo možné!!
        A pokud by se stalo, byl by za to provaz – ale bylo to prostě nepředstavitelné…

        1. S trochou abstrakce ty stejné vzorce najdete v celé „známé“ historii téhle „kotlinky“, nesmíte se nechat zmást konkrétní formou poplatnou vždy kontextu dějin.
          Naštěstí to ale vypadá, že se množí lidé, kteří si to uvědomují a cítí nutkání s tím něco konečně provést.

          1. Tyto vzorce najdete všude, ne jen v kotlince.
            Ostatně, hodně lidí v ČR, v kotlince nežije a nemají omezenou mentalitu kotlinkářů. Uvažování o kotlince, je jeden z psychologických, omezujících prvků českého myšlení, které bzustava na úrovni provincie nebo obtížně prostupné pevnosti a brání nejen v rozhledu, ale i ve vidění světa komplexně a v nalézání a přijímání neotřelých řešení. Proto, u výrazných osobností doby, kdy zanikal starý svět a rodil se nový, Masaryk nebyl kotlinkář, Gottwald také ne. Havel byl také v době zlomu, ale to byla marionetta bez vůle, ovládaná jinými a alkoholem.
            Až bude všechna práce hotova 😉 třeba o tom něco napíšu.

            Ovšem trvám na tom, že vzorce, které u nás vznikly po roce 92, jsou, nejen kvantitativně, ale hlavně kvalitativně jinde, než dříve. Viz můj první vstup.

            Vás optimismus, že jsou, že je stále více lidí, kteří si to uvědomují a chtějí s tím něco provést, nesdílím.
            Ano, lidí, nespokojených s poměry, je víc, než dřív.
            Problém je, že jednak nejsou schopni definovat reálný (!) cílový stav, kterého by chtěli dosáhnout.
            Za druhé, nevědí jak (!) efektivně pracovat, aby toho dosáhli.
            (Jistý pán včera říkal, že si to budeme muset odpracovat. Na otázku, jaký konkrétně (!) navrhuje postup, nebyl schopen odpovědět. Pokud pracujete neefektivně, moc smyslu práce nemá.)
            Proto, zatřeti, tíhnou k prvnímu politickému Spasiteli, který se objeví. Který, v honbě za hlasy, zvedne témata, která se dotýkají i jich. Pak budou zklamáni, jako vždy, protože dosavadní Spasitel, pokud se dostane do parlamentu, neřkuli do vlády, bude rázem ekonomicky, politicky a společensky, jinde, než oni a každý hájí především své zájmy. Jeho zájmy se s jeho bývalými (!) voliči (neb získá ve své nové roli voliče nové a třeba nezíská, ale všechny nové subjekty, politické projekty v ČR, takto postupovaly) přestanou krýt (být dočasně dílčí zlepšení, teoreticky může prosadit) a on vsadí na voliče jiné třídní skupiny, voliče nové. Voliči pak budou zklamáni a bezradní, než se objeví Spasitel nový. Pak následuje nadšení, pak další zklamání a tak pořád. Pokud by naše civilizace trvala věčně, tak do nekonečna. Je to věčná sinusoida…

            Tohle taky vysvětluje, proč je parlamentni „demokracie“ tak stabilní a zlepšení, z hlediska poddanského lidu, téměř není možné. Jen zhoršení.

            PS:
            Aktuálně naše vláda leze do něčí zádele.
            Její získání pro onu zádel, nebylo formou hlasů voličů. Bylo to jinými kanály. Jinými metodami. Za jiné argumentace. Jinými zájmovými skupinami. A to vše je kolem nás, každý se s tím setkal, tyto metody nikdo nemusí nově pracně vymýšlet, neuronová síť je vybudována.
            Jejich metody se dají, efektivně a levně , použít proti nim…

            1. Mluvíte stále k tématu výchovy dětí a zviditelňování a nápravě „nepříjemných vzorců“, anebo vás koleje vlastních nápadů zavedly do zcela jiných sfér?
              Nějak se v tom vašem textu to téma výchovy dětí pro změnu společnosti špatně hledá….

              A k vašemu textu.. To jako fakt jste přesvědčen, že anihilací obyvatel (všichni to dělají špatně a nikomu už nestojí za to to dělat správně) se to zlepší? Uvědomujete si, že je potřeba pozitivně oslovit obyvatele a ne je zatracovat? Případně jim ještě nutit něco, o čem si myslíte, že je jediné správné?

              Práce na změně vzorců myšlení je většinou násobně dlouhá času, kdy ty vzorce v mysli kořenily. Generace nad 24 let už je z tohoto důvodu mimo. Ale nejen z tohoto důvodu. Ten hlavní důvod je v tom, že jsou tak okouzleni vlastními možnostmi, že nereflektují skutečnost, podobně jako když v minulosti pěli „Poručíme větru, dešti…“
              To, co jste napsal se od té písně liší jen tím, že tam dodáváte nové sloky, jak to ti ostatní dělají špatně.

              Pokud si rodiče dětí neuvědomí, že jejich úkolem není vybudovat si svět pro sebe, ale naopak, ze svého pohledu zkušeností a nabyté moudrosti pochopit potřeby následujících generací a vytvářet svět podle jejich potřeb a tedy přesně pro ně, není změna k lepšímu možná. K horšímu to jde ale ihned.

              1. Jak konkrétně (!) chcete ty lidi oslovovat?
                Jak konkrétně (!) chcete ty děti vychovávat?

                To je to, oč tu běží!

                Proč si myslíte, že i když oslovujete lidi, je zde v ČR tolik rusofobů? Že schvalují i teroristické vraždy a věří nejhloupější režimní propagandě?
                Tolik lidí pořád a pořád, volí ODS?
                Na Letné se sejdou statisíce proti Babišovi? A proti šílenému hochštaplerovi Fialovi tito lidé nemají nic, o když je chce poškodit reálně?
                Tolik lidí nenávidělo, fenomenálně ekonomicky úspěšného, Paroubka?
                Kolik lidí pochopilo, z jaké hospodářské krize u snědeného krámu, nás vytáhl kdysi Zeman?
                //)Nápověda:
                Pocítili to na peněženkách, ale stejně (!!) to nepochopili! ///
                Jak vysvětlíte, že děti můžete vychovávat jak chcete, ale jakmile jdou na střední nebo do města na vysokou, dojde k zvratu a z města se vám vrátí člověk s úplně jinými názory?
                Že v lidskoprávních neziskovkách pracují mladé husičky z venkova na škole ve městě a balíci z venkova, kteří se tam za nima natahují? Byť nemají šanci na postup, protože tato místa, si hlídá pouhých několik rodin v ČR?

                Asi děláme něco špatně, ne?

                Když se zamyslíte, co je špatně, že se to tak zvrhává a přijdete na to – je to úplně banální – jako druhý krok můžete přemýšlet, jaký postup bude efektivnější. Pokud pochopíte podstatu prvního bodu, je velká šance, že přijdete i na, v bodě druhém, efektivnější postup.

                Nápověda:
                na rodičích dětí vůbec, ale vůbec, nezáleží.
                Čím to je, že pokud vám potomek studuje ve velkém městě nebo i v okresním městě nebo prostě stačí jen puberta a vrátí se, často, naprosto přeformátován. Přinejmenším částečně, při hodně štěstí. Čím to asi bude??

                Pořád stejné příběhy dětí a pořád stejné pohádky o vlivu rodičů. 🙈
                Asi je třeba se pohádek o výchově rodičů, byť je to zaběhlý stereotyp a tudíž je to těžké, zbavit, ne?

                1. Oslovovat lidi rozhodně neznamená jim bušit do jejich hlav své názory a chtít po nich, aby souhlasili…
                  Naopak, to je zcela nejkratší cesta propadnout beznaději a vnitřní hysterii.

                  Pokud člověka chcete skutečně oslovit, musíte v první řadě mluvit jeho jazykem. A toho se nejrychleji dosáhne tím, že ho necháte, aby on oslovil vás.

                  U dětí je to trošku jiné, jednodušší: https://www.litterate.cz/pratele-nase-zeme-nevzkveta/comment-page-1/#comment-47076

                  Pokud budeme u dětí vytvářet jejich vnitřní prázdnotu tím, že je naučíme se vzájemně míjet, určitě se najde někdo, kdo je vyslechne. Existují profesionálové, které naše děti vyslechnou a vloží jim do jejich života své vlastní vzorce – tímto však své děti ztrácíme a náš život takto ztratí svůj primární smysl. A život beze smyslu je skutečně hotové neštěstí. Je to také důvod, proč velké procento lidí nedokáže pociťovat vnitřní štěstí a nahrazují to všemožnými vnějšími suplementy. Moc to ale nefunguje…

                  Až tak jednoduché to je.

                  1. No, jakoby to psal Vidlák! 😉

                    Hele, vychovávejte děti s vnitřním smyslem, naplněním a tak. Je to jen dobře.
                    Pak je pošlete někam na internát mezi vrstevníky do jiného města. Až se vrátí, nestačíte se divit! Budou jinde. Je to prostě tak. Pak si budete říkat, co jsem udělal za chybu? Jenže jste neudělá žádnou. To, co se stalo, funguje jinak a nezávisí na výchově.
                    Ona v nich ta vaše výchova zůstane, ale světonázor není výchova. Jestli jste vychovával k samostatnosti, rozhodnosti, mužnosti, k tomu to lze. Světonázor nevzniká výchovou. Pokud budete v omezené komunitě, budete mít světonázor skupiny. V kmeni Umbagumba na Nové Guineji mají všichni stejný názor. Nejvíc na sousední kmen, on as zabíjí jejich příslušníky, šlphnoi jim hlavu a snědí je. Všichni vědí, že je to správné.
                    Pokud budou mít děti interakce s cizím světem, s jinými kmeny, v citlivém období, budou jinde.
                    Světonázor se, v tomto případě, ovlivňuje jinak.

                    Proto opusťte bludy o výchově.
                    Pokud nechcete deti do 40 let izolovat od světa. Světonázor s ní souvisí jako koza s petrželí.

                    Fakt to nechápete?

                    1. Možná vás to překvapí, ale na mne to od mých rodičů fungovalo a stejně tak to funguje i dále. Jakmile dítě v raném dětství (ideálně před vstupem do školky) získá u rodiče uznání své přirozené hodnoty, nikdo, skutečně nikdo už tuto zkušenost dítěti nevezme a bude se k této zkušenosti hlásit celý život, a pokud bude mít možnost mít vlastní děti, zcela automaticky tuto zkušenost zprostředkuje i svým dětem.

                      Jen je potřeba postoj rodiče k dítěti. A to vlastně může každý sám za sebe a kdykoliv. U starších dětí to ale trvá déle, je potřeba být velmi trpělivý a nebát se na nich vidět vlastní chyby.

                  2. No, jakoby to psal Vidlák! 😉

                    Hele, vychovávejte děti s vnitřním smyslem, naplněním a tak. Je to jen dobře.
                    Pak je pošlete někam na internát mezi vrstevníky do jiného města. Až se vrátí, nestačíte se divit! Budou jinde. Je to prostě tak. Pak si budete říkat, co jsem udělal za chybu? Jenže jste neudělá žádnou. To, co se stalo, funguje jinak a nezávisí na výchově.
                    Ona v nich ta vaše výchova zůstane, ale světonázor není výchova. Jestli jste vychovával k samostatnosti, rozhodnosti, mužnosti, k tomu to lze. Světonázor nevzniká výchovou. Pokud budete v omezené komunitě, budete mít světonázor skupiny. V kmeni Umbagumba na Nové Guineji mají všichni stejný názor. Nejvíc na sousední kmen, on as zabíjí jejich příslušníky, šlphnoi jim hlavu a snědí je. Všichni vědí, že je to správné.
                    Pokud budou mít děti interakce s cizím světem, s jinými kmeny, v citlivém období, budou jinde.
                    Světonázor se, v tomto případě, ovlivňuje jinak.

                    Proto opusťte bludy o výchově.
                    Pokud nechcete deti do 40 let izolovat od světa. Světonázor s ní souvisí jako koza s petrželí.

                    Fakt to nechápete? 🙄

                    1. Taky je možné, že si budete myslet, jak máte vychované děti. Jak jste jim vštípil svůj světonázor. A ony přitom budou mít diametrálně odlišný.
                      Prostě, budou jen automaticky přepínat v rodině a mezi vrstevníky.

                      Tohle je naprosto normální, když děti odmala žijí ve dvou společnostech. Mluví přízvukem nebo řečí společnosti, ve které zrovna jsou a mají její hodnotový žebříček. Když přijdou do jiné, okamžitě přepnou.
                      Tohle není záměr, je to nevědomá adaptace.

                      No jo. Pro vás je tohle poznání stejně na nic, protože je nepřijatelné… 😎

                    2. Tohle je možná ten problém – nejde o to přenést do dětí nějaký světonázor, a rozhodně ne vlastní. Ony si musí vytvářet svůj světonázor sami a měly by mít možnost si své závěry bez nějakého odmítání u rodičů ověrovat a pochopit.

                      Ale o světonázor v mnou popisovaném příkladu vůbec nejde. To, co činí dětské vědomí imunní proti nájezdu jiných je uvědomění si své vlastní, nepodmíněné hodnoty. Tuto zkušenost své vlastní hodnoty nic nenahradí a pro dítě je to nejlepší dar do života.

                      Tisíce děkovných dopisů…

                  3. Pro Jen tak ….

                    Tak vychováte děti tak, aby si vytvořily názor samy.
                    Jednak si nikdo nevytvoří názor sám. Vždy na to potřebuje okolí.

                    A když si názor vytvoří, pak si nikomu nestěžujte, jak jste selhal ve výchově. .)

                    Výchova není samospasitelská.

                    Teď dobrou, píšu z mobilu a níže v tomto vláknu nemohu reakce téměř číst, natož odepisovat.
                    Tak někdy!

                    1. Budu tedy věřit, že někdy si přečtete napsané tak, aby vám z přečteného nevypadávaly celé napsané věty…
                      Když totiž některé věty vynecháte, text může ztratit zamýšlený smysl, a pak často nejen nechápete, ale i odpovídáte na něco, co z vlastního textu vůbec nevychází.

        2. To dexx:
          Stojím a budu si stát za tím, že mělo dojít k narovnání a vypořádání se s těmi Štrougaly, Jakeši, Hegenbarty i Lorenci, plus desetitisíci estébáků.
          Denně jsem na chodbě baráku, v devadesátkách, potkával nadporučíka StB, pokaždé s tím výsměšným pohledem „máš, cos chtěl“.
          Ta zatracená havlistická klika, která tu dnes umísťuje články o tom, jak naše republika nevzkvétá, tenkrát řekla „nejsme jako oni“. Od tohoto momentu, plus od všech těch keců o krajně temných slušovických žilkách, začal náš dnešní marasmus. Nedošlo ani k pokání, ani k narovnání.
          Všichni ti Vašové, Polednové, prokurátoři, estébáci a bývalá vládní klika, ti všichni dožili v naprostém klidu a komfortu, přičemž během toho luxusního „dožívání“ se nám doslova smáli do ksichtů. Aby vzápětí obdrželi vysoké důchodové výměry, renty a výsluhy.
          Ne teď, nebo nějakých 20 let zpátky. V první půlce devadesátek, tam je třeba hledat pramének těch sraček, které mezitím nenápadně vtékaly mezi lidi – a dneska jich máme až pod krky.
          Havel, Čalfa, Pithart a jim podobní.
          Nikdy se už nedozvíme, co tahle sorta musela těm všem Lorencům, Václavíkům a Kinclům slíbit, že se rozhodně nestane.

          1. potkával nadporučíka StB, pokaždé s tím výsměšným pohledem „máš, cos chtěl“

            No jen tak na margo okraje, skutečně máte co jste chtěl. Ne to jste si myslel, že chcete. Vám snad někdo sliboval za cinkání klíči spravedlnost? Kdo byl ten hajzl, co vás takto „ošálil“? Nebo jste snad myslel, že v kapitalizmu má každý rovnou příležitost, a vyhrává ten poctivější a pracovitější…

            1. sh0teku, jednopytlačina by Vám šla.
              Jak s takovou určitostí víte, co kdo chtěl, nebo kde všude se zvonilo klíči?
              Myslíte, že třeba v Olomouci, Hradci Králové, nebo ve Zlíně lidi zvonili taky a byli zpracovaní úplně stejně, jako lidi v Praze?
              A když jsem u té Prahy – jste si jist, že se těmi klíči zvonilo všude a ne jen v Praze?

              1. Samozřejmě nikomu do hlavy nevidím, ale asi nebudu daleko od pravdy, když si tipnu, že většina chtěla henten kapitalismus. To, že si pod tím každý mohl představovat něco jiného, nic nemění na tom, že jsme ten kapík dostali – a poněváč tady o tom nikdo neměl ani páru, nechali jsme si ho naordinovat specialistami odtamtud.

                (Teď už) Máme co jsme chtěli (c)

              2. Víte, Ten co čte a málokdy píše,
                ono se nezvonilo všude.
                Zvonilo se, hned po Národní třídě, což byla událost pouze pražská, v Práglu. První den demonstrací, v pondělí to tam bylo asi 100 000 lidí.
                V Brně, protože přes víkend události z pátku šířila Svobodná Evropa, hlavně o mrtvém studentu Šmídovi (!!!), se sešlo v Brně, oficiálně 40 000 lidí. Odhady byly, podle pozdějších výpočtů plocha/hustota davu, až 70 000 hlav. V Hradci -Pardubicích, se sešly stovky občanů. Podle pozdějších výpočtů do 2000 hlav. V Budejicich, dle záběrů v TV, asi stovka, max pár stovek.
                Olomouc desítky, Ostrava , zde mám okno.
                Na Slovensku se sešly v Blavě stovky ,celkový počet zřejmě nepřesahoval 1 000 hlav. Jinde na Slovensku, v Bystrici nebo Košicích, jednotlivci nebo max desítky lidí.
                To je vše.

                Mimo krajská města srocení neexistovala a kromě Prahy a Brna první týden chodilo málo lidí.

                Jinak – naprosto se lišily v jednotlivých městech důvody, proč lidi chodili demonstrovat. Což se dnes nikde nedočtete!

                Společný étos nebyl svržení „komunismu“, který u nás, ani jinde na světě nebyl. To vám řekne dnešní 30 ník, zpracovaný školou a mainstreamem.
                Bylo to kvůli mrtvému studentu Šmídovi. Že moc si už moc dovoluje a tohleto přepískli. Tak aby došlo k odvolání viníků.
                V Praze, kde lidi zblbli herci (režim před 89 vytvořil kult herců. Dostávali platy a tituly , v TV pořadech, se ke všemu vyslovovali jako autority. Pořád se o nich psalo, jejich názory. I na politiku, společnost, vědu, co řekl herec, protěžovaný režimem, bylo evangelium. Prostě římské chléb a hry. V tomto případě hry. Takový kult neexistoval široko daleko v Evropě i ve světě. V Rakousku tohle úplně chybělo, v Německu byly náznaky. Ve Francii měli své herce rádi, měli taky výbornou kinematografii/ začala chátrat úměrně zvyšování nefrancouzů v populaci./ ale tam, i v Hollywoodu, kde se kult herců před desetiletími blížil českému, to nebylo o politice. Byli herci rebelové a oblíbení, s rovnými možnostmi hrát a točit. Snad se to dá trochu srovnat s kultem herců v Indii, ale tam to má i hinduistický, náboženský podtext…)
                šlo hlavně o fleky pro mladé. Gerontovedení státu zablokovalo pozice, což se projevovalo i na nehybnosti společnosti a mladí nemohli stoupat v politice vzhůru. To byl v Práglu problém a pořád je.
                Primárně, ani tam, ani jinde (!!) nešlo o zrušení vedoucí úlohy strany. Jen o úpravy systému a odchod gerontů, co brzdili mladé. Sám jsem slyšel slogany dospělých, že se pro mladé staví málo bytů, je malá sociální vybavenost a takové. Dnes by se tehdejší demonstranti divili. Představa byla něco jako socík s lidskou tváří nebo něco jako sociální, přátelský režim, jako tehdy ve Skandinávii, kde se nezamykaly domy. (Což, díky migrantům, už dnes taky není pravda. Skandinávie je dnes totálně jinde, je tam obrovská zločinnost a místně tam vládne šaríja. )
                V Brně byl étos, kromě spojujícího Šmída, jiný. To, co dnes nazýváme sluníčkáři nebo lepšolidi, v Brně prakticky chybělo! Postupem času se tam, bohužel, objevili a dnes se v tom Brno příliš od Prahy neliší.
                A ještě jiný étos byl v Blavě. Tam těch pár stovek původně, bylo něco jako pražští sluníčkáři. Ale už za dva týdny, je nahradili jiní lidé (jako na Majdanu). Měli ideové zázemí v Kanadě a dostávali odtud peníze. (Stejně jako Banderovci na Majdanu. Kanada totiž po válce brala lidi z Evropy a kdo odsud zrovna utíkal? USA migranty prověřovaly a Hitlerčíky trestaly, Kanada ne.)

                Jako středoškolák jsem právě tehdy přestal, víceméně, věřit propagandě. Účastnil jsem se toho, přišel jsem dom a koukal na bednu. A oni referovali úplně jinak, než jsem to viděl na vlastní oči.

                Demonstrovalo se v Praze a Bratislavě. Oficiálně!
                To, že Bratislava byla nejmíň týden stranou, těch pár lidí, co tam chodilo, nic neznamenalo a až jich bylo víc, řešili jiné věci než v Práglu (a celé Slovensko, prostě, jejich problém to nebyl a pak začali řešit problémy své), bedna nějak nezmiňovala. V Blavě chtěli, kromě jiného, rehabilitovat Dubčeka a posadit do nějaké funkce. Bedna o tom nic. To by tak hrálo, kdyby jim, Pražákům, někdo z dálky, uzmul nějaké politické křeslo s korýtkem!
                O Brnu se zmínili v pondělí večer. Pak totální izolace, jen pár záběrů bez kontextu, jak se všude v republice demonstruje.
                O jiných krajských městech, první týden referovali pravdivě. Pak tamní účast nafukovali, zabírali to, aby to vypadalo, že je tam lidí víc. Ale co se tam řešilo, v bedně už nebylo. Jen Praha, Praha, Praha…

                Už tyto skutečnosti a následně mediální manipulace, prakticky od začátku, dávaly tušit, že pozdější vývoj v pořádku nebude…

                1. Mluvíte mi z duše.

                  Já jsem v té době končil VŠ v nejmenovaném krajském městě nedaleko hranic a velice dobře si pamatuji začátky „studentské stávky“ a shromáždění v tělocvičně a podvečerní průvody městem.
                  Nikde nepadlo ani slovo o svržení socialismu a jeho nahrazení…. Leitmotivem bylo něco jiného, jak správně píšete – mrtvý Šmíd, mlácení dětí obušky, přestárlí politikové, výjezdní doložky, zápach síry v ovzduší a lhaní do vlastní kapsy. Určitě bych mohl pokračovat.
                  Taky si pamatuji proměnu revoluční rétoriky, tak jak se na ní nabalovaly pomalu jiné persony, kterým to docvaklo (já mezi nimi nebyl) a které pochopily, že jde o hlavně o hmotné statky.

                  Škoda, že se dětem ve škole promítají a v televizi občas ukazují jen záběry tak Vánoc 1989 – pak jako když utne a celá ta proměna, kterou už pak řídili jiní, ti co se nezakecají, je jakoby v mlze.

                  Můj idealismus skončil vytažením spisu StB na Bartončíka těsně před volbami.

                  1. Díky.
                    A za doplnění.
                    Vidíte, u vás to byl i zápach síry. Pak jste ze severních, možná západních Čech nebo z Ostravska.
                    My jsme měli štěstí, síra šla mimo nás, tak o ní nikdo nemluvil.
                    Jak řikám, na různých místech se řešily různé věci. Šmíd a pár dalších věcí, byly spojovací články.
                    V Práglu se řešily jiné věci, než ty, které „pálily“ zbytek republiky.
                    O Slovensku nemluvě.

                    1. My to víme, ale vysvětlujte to sh0tek-ům, kteří jsou neomylně přesvědčeni o tom, co tenkrát lidi chtěli.
                      Když jim napíšete tuhle pravdu, tak Vás obviní z toho, že si vymýšlíte.

                    2. Ten co čte… 19:18
                      Ále houbeles, já nepopírám že každý jednotlivec mohl mít své vlastní myšlenky a pohnutky, ale jak kdysi řekl jistej Matouš, poznáte je po jejich ovoci.
                      Takže ať už v každém městě „řešili různé problémy“, výsledkem je to, co každý, vylezouc na Říp a rozhlídnouc se kolem, vidí.

                      Máme co jsme „chtěli“ – bude to takhle lepší?

                    3. Ten co čte a málokdy píše X sh0tek

                      Vidíte. Fakta téměř nic neznamenají. Pro nějaké lidi vůbec nic.
                      Fakty je nepřesvědčíte.
                      A jsou lidé, kteří to nechápou, nechápou, nechápou.

                      Dobří lidé, co se snaží dobrat podstaty věci, ale stejně nechápou…
                      A nejsrandovnější na tom je, že když jim budete předkládat fakta, tak to nepochopí právě kvůli těm faktům! 😄🥴

                      Pane Dvořáku, myslím, že jste fajn a poctivý, dobrý člověk.
                      Ale je zde pravděpodobnost, rovnající se, z vašich reakcí, jistotě, že ani vy nejste schopen zpracovat fakta, kterými se oháníte. Proto předkládaná dílčí fakta, vytěsňujete.
                      Přesně, jako vy, reagují na fakta ti s jiným názorem. Jen se zatvrdí.

                      Kdyby to nebyla tragédie pro celou dnešní opozici, bylo by srandovní, jak se bráníte faktům, která tak propagujete. 😐

                    4. Pro sh0tek 19:46

                      Máte ve svém příspěvku možná nesprávný závěr – i když v něm cítím ironii.

                      Souhlasím – určitě jsme v listopadu 89 měli všichni jiné představy o vývoji věci příštích a co bychom chtěli od nových poměrů.

                      Problém byl v tom, že byla veliká hromada věcí, které jsme nechtěli ( jejich průnik vztažený na celou tehdejší společnost byla mohutná neprázdná množina).

                      Bohužel pak každý chtěl uskutečnit to svoje – ale to byly vesměs neslučitelné požadavky, že byly nakonec realizovány věci, které jsme nechtěli – to se realizovalo snáze.

                      V zápalu boje za zhmotňování mnohdy infantilních představ, bez imunity, jsme si pár let nevšímali, že ti, co se nezakecají, rychlým tempem pracují na realizaci toho, co většinová společnost v roce 89 odmítala (nechtěla).

                      V okamžiku prozření bylo pozdě.
                      To co dnes vidím z toho Řípu je přesně soupis věcí, které jsme v roce 89 intuitivně odmítali.

          2. Dyk jo. Jak řikáte.

            Pokání tam být mělo.
            A, třeba jen formální, tresty. Ne pro kolektivni viníky, ale pro konkrétní lidi, za konkrétní politické činy.

        3. To je demokracie. Lid tak volil a zvolil ve svobodných volbách. Lid podle toho jak volil, doposud byl spokojený. Nyní třicetiletý mejdan skončil a přichází vrchní „Platit prosím.“

    2. To dexx:
      Maďaři museli donutit své „estébáky“ (obecně ÁVH) a prokazatelně škodící, vysoké komunisty k pokání až tak, že je pro výstrahu rozvěšovali po kandelábrech. Zabránit jim v tom musela až Rudá armáda…
      Nejsem žádným prouherským fandou a až na pár frází jim nerozumím ani slovo. Nicméně, v nějakých intervalech by asi bylo dobré pohlédnout, jak to dělají oni, že problémy podobné našim, prostě nemají. Nebo je spíš umějí řešit. Nahlédnout občas za sousedův plot, není nic zavrženíhodného.

      1. Jenže to je tím, že jsou Uhři. Vymohli si dualismus. V sovětském bloku, když jim krvavou silou bylo zabráněno aby se trhli, vymohli si „gulášový socialismus.“ Nyní pokračují v tom co jim vyhovuje.

      2. Pozor, R. 1956 v Uhrách nebyl zdaleka tak jednoduchá záležitost… Nějak se zapomíná na fakt silné naci vrstvy, na to, že tam silně přitápěli pod kotlem kluci z jistých tajných služeb demo západu, a využili k vyvolání nepokojů podporovatele maďarských Šipek a Horthyovských pohrobků… Neidealizujme si ony události jako nějaký „boj za svobodu“, pokud tím nemá kdokoliv na mysli rehabilitaci maďarské verze fašounství v tzv. demo hávu… A že byl za II. WW maďarský režim fest nazi nemá smysl pochybovat.
        Na jiném webu se objevili střípky z ruských archivů o tom, jak se chovali příslušníci Šípek na Východě nejen k civilnímu obyvatelstvu, ale především k zajatcům z RA – obracel se mi žaludek…

        1. No jo, Ale Madari byli ochotni bojovat. Proto jim dalo Rakousko spoluvladu. Ne proto, ze by posilali do Vidne usecna psanicka.

    3. dexxi, brilantně, tj. věcně, informovaně a srozumitelně sepsáno!

      K textu Jana v Polovidlákova: Souhlas – po pokání může přijít odpuštění.
      Doplňuji: Aby se mohlo cokoli realizovat, je nezbytné udržovat a prohlubovat dialog s Universem: Řídit se zákony života. Existuje pevný zákon – každý jednotlivec v míře, v níž je toho schopen, nutně ovlivňuje Lidstvo jako celek. Lidstvo jako celek ovlivňuje jednotlivce pouze v té míře, v níž to jednotlivec dovolí. Kdyby to bylo jinak, neměla by svobodná vůle žádný smysl. Ďábel(dosaďte si jakoukoli vrchnost – cizí/domácí) nám nemůže nic dát nebo vzít, pokud s tím nesouhlasíme. Ziskuchtivci (Majitelé – úzká vrstva tzv. elity) vnucují lidem nutnost vynaložit velkou energii na záchranu všeho možného (př. Green deal) a tím jim zatemňují fakt, že máme zachraňovat sebe samé před jejich bludařstvím (ve staré češtině blúditi znamenalo nesprávné, nenáležité jednání, chybný postup).

    4. Trochu nerozumím tomu logickému kotrmelci: protože se za komunistickýho režimu nekradlo tak hrozně jako v tomto režimu, měl by být někdo z komunistů potrestán. Aspoň formálně.
      A měl by se kát.
      Tam to budete muset ještě domyslet…

      1. Nic se domýšlet nebude.
        Pokud by ti předchozí bolšáni měli uťaty pravice, přičemž jejich potenciální nástupci je měli stále na očích, vypadalo by to pravděpodobně jinak.

        1. Tohle jsem měl na mysli.

          Nepotrestání komunistů i nekomunistů bývalého režimu, za KONKRÉTNÍ, dokazatelné činy, ne kolektivní vinu,
          klidně jen FORMÁLNÍ dalo „signál“ zlodějům po roce 92, že, kdyby něco, trestat se nikdo nebude.

      2. Dobra ukazka jak obecenstvo a studenti akademismu vseho druhu v diskusich potlacuji i sve vlastni argumenty..Presmeknou se na jinou kolej a je to , pomoci pedagogicky hantyrky ..Jak se hodi.
        Skonci to ,ze zase nikdo nevi vo co de..Nejaky Vzorce , nejakyho chovani to spusti..
        Nekonecne debaty jen dokazuji jak musi prekricet jine ,uz svoji poucenou dulezitosti.
        Nektery lidi sou mirny ,chytry , vzdelany ,sikovny a uspesny a presto so fanatici.
        /Nektery hovna smrdi vic nez jiny a pak hned kazdej ,takhle poucenej taky vi vse/.
        Fantasmagorie vzajemne si odporujici vysvetli a dokaze ,ze „akademik „nevi , co je fanatismus..A tvrdi se lecos v terminech osvojenych premrstenym ctenim akademickych a pedagogicko naucnych naucnych spisku, kterym neni mozne nejen rozument ale neni mozne ani pochopit….a takove specialni terminy na dukaz vyssi yteligence ,litaji vzduchem ,aby nic nikdo nevyresil . Zvanismus.
        Pak prijde na radu mechanicke osvojeni uciva a vsude a zase mechanicky je zvanit…
        Zasada je nepidlat na pricinach ..A vzdy bez praktickeho reseni a bez konkretniho navrhu….Ctenar se nerespektuje az do pohrdani. Je menecenny.
        Muzeme zahlednout silny vliv akademicko-pedagogickeho zavileho fanatismu ,na sve obeti , na sve okoli. Jini z toho radi koristi….
        Vzdy bez praktickeho reseni..Vedi vzdy ,vsecko a nelip. Vo detech , mladych lidech ,vsecko. To zpausalizujou ,velke skupiny lidi jsou automaticky umisteny jak je treba a se hodi a mluvi se za ne.. Zase se mechanicky vsecko vi osvojenymi vedomostmi ,ktere se hazi kolem…A kolik takovych pusti na deti..
        Cut shit a nebo bullshit a nebo voboji.
        …..Domnivam ,se ze cely problem spociva zase v druhu kolonializace.
        Vnitrni kolonizace , mentalni , ovladnuti vedomi a psychiky kazdeho..
        A totalni deformace pro ucely kolonizatoru..A jde o proces snad celozivotni .
        Kolonizator se zmocni naroda, za ucelem jeho ovladnuti ,zotroceni, aby se obohatil a pouziva stale stejne prostredky ..
        Nemuze a nestaci to zaridit a udrzovat sam a ma k ruce system , ktery zavede a vnuti vsem a pouziva ty, co radi slouzi na pomoc.
        Kteri se nabidnou a velmi se snazi pomahat na sve spoluobcany..
        Domnivam se ze tyhle akademicko-pedagogicke ,vychovne zalezitosti nejsou nic jineho nez vnitrni nasilna a nekonecna totalni kolonizace.
        Kolonizator ,nebo sluha/ucitel kazdemu vnuti , ja vim vse vy nic a proto musite byt poslusni a ukazneni a vychovavani ,po skonceni skoly studenta preda jinemu „uciteli“ , jako na bezicim pasu, aby dal ovladal kazdeho otroka ,z ktereho se pak zdima bohatstvi co nejvic bohatstvi pro kolonizatora..
        Student,obet je prinucen do dlouha leta predevsim aby nepochyboval ,ze ucitel je vsemocny a ze po skole se dostane pod dohled jinym , jako se predava jako stafeta..Nikdo neunikne vnucovani i do soukromi kazdeho.
        Kolonizatorem porizena okupacni vlada ,urady napr., jsou tak vsemocni ,maji prostredky a vseobecna deformace je zarizena a plne zautomatizovana na produkci retezu obeti, temer od jejich narozeni a vychova se upravi tak ,aby pro nasilim vnucene vedomosti si obeti nic neuvedomovali.
        Rodice jsou tez obeti ,nebo bezmocni a sve deti vidi pro jistotu malo.
        Deti se musi po skole ucit , dostavaji domaci ukoly aby nezustaly,bez dohledu doma.
        Mnozi z tech obeti touzi byt , ucitel ,vychovatel sluha ,kteri pak slouzi kolonizatorovi a verne je napodobuji , vidi vyhody , touzi sve ucitele napodobit a slouzit , je vyzbrojen spravnym vzdelanim a vychovou v praxi na jinych. ..
        Ti nejlepsi se pak vyberou a hodi jako sluhove …
        Nekde se klani posvatnym kravam u nas se fanaticky zboznuje kult posvatnyho vzdelani obeti ,kazdej v nem hleda spasu a je to pak kde to je..
        Se to predevsim vzdycky hodi.
        Hlavne to vzdelani ,kdy jako vysledek ,kazdej vi vsecko a nikdo nevi nic.
        A ukaznene.
        Pak nejvic zkolonizovane obeti nepricetne miluji , cist knihy a dal se vzdelavat ,jak jsou jiz automaticky zvykli .
        Cist a ucpavat se jako ve skole tsunami moudrosti jinych a opakovat je pri kazde prilezitosti , jako znamku vyssiho vzdelani ,delat dojem a povysovat se na ty nevzdelane , kdyz k tomu byli vychovani , napodobovat verne sve vzory ucitele ,potlacovat mysleni ,potlacovat tvrde jako ve skole , kazdou znamku normalni lidskosti , prervat mysleni jinych a poradat, jeste ty mechanicky opakovaci poucny diskuse…

    5. To Dexx – vím, že to neuslyšíte rád, ale dle mého nás opravdu čeká tvrdá mravenčí práce s fakty a to dokud žije generace, která může na základě praktických zkušeností hovořit o kladech a záporech obou režimů.
      Druhá věc je, jak s fakty pracovat – Vaše poznámka, týkající se Rajchla a „té které není líto smrti civilistky“ považuji za ukázku, jak pracovat s fakty, ale zároveň se znalostí taktiky. Stručně – Rajchl má sázet fakta tak, aby si naklonil jedny lidi a neodradil je. Fakta, která by z jeho úst neprospěla, měl říct někdo jiný. Zdůrazňuji ale „sázet“ fakta, nikoliv po „upravená fakta“, aby došlo k manipulaci s lidmi. Ta manipulace vždy bude mít rychlejší náběh, ale kratší trvanlivost.
      To se týče rozkrádání – ono v podstatě bylo jedno, jestli se při stavbě Temelína ztratilo X tun cementu a cihel, které byly použity na stavbu rodinných domů. Bylo to v podstatě jedno z pohledu státu. Vyjde totiž nastejno, jestli stát zaplatil cihly a cement z rozpočtu Temelína nebo tyto peníze vyčlenil do podpory výstavby rodinných domků. Z ekonomického hlediska prašť jak uhoď. To podstatné ale bylo, že ty statky zůstaly v Česku a nebyly odvezeny za hranice.
      Všem doporučuji video od Ľuptáka, kde vysvětluje, jaký byl podle něho pravý důvod a cíl měnové reformy v 1953.

      1. Davide,
        vykašlete se, projednou, na fakta, morálku, výchovu.
        Znám spoustu milých lidí, chytrých, vzdělaných nebo v řemesle šikovných a úspěšných, lidí. Přesto jsou zfanatizovaní a nevysvětlíte jim to fakty!

        JAK chcete tvrdě a fakty mravenečně (dobrý slovní tvar;) pracovat, když to doposud nemělo žádný výsledek?

        Konkrétní postup !!!!!
        KONKRÉTNÍ!!

        Jestliže neznáte konkrétní postup, je to, jako byste nedělal nic nebo dokonce přímo, své snažení, sabotoval!

        Vzpomeňte si, co jsem vám včera psal. O tom příslušníku náboženství míru. Žádnými fakty mu nic nevysvětlíte. Jen se zatvrdí ještě víc a vyústí to v agresi proti vám!
        Jak byste ho fakty přesvědčoval???

        Jak přesvědčíte fakty ty fanatiky proti Babišovi, na Letné?
        (Viděl jsem několik rozhovorů s demonstranty. Každý byl blbý jak puštok a o žádných faktech se s nimi nedalo diskutovat, protože ani žádná fakta neznali. Přesto měli názor a neotřesitelný.
        Žádná fakta, pořád a pořád o tom píšu!!!
        Opravdu to nechápete? 🙄

        Za tohle děkuji.
        Přesně tohle ovládá, konkrétně ODS nebo Piráti (všimněte si, že Bartoš má na špinavou práci své lidi).
        ///Druhá věc je, jak s fakty pracovat – Vaše poznámka, týkající se Rajchla a „té které není líto smrti civilistky“ považuji za ukázku, jak pracovat s fakty, ale zároveň se znalostí taktiky. Stručně – Rajchl má sázet fakta tak, aby si naklonil jedny lidi a neodradil je. Fakta, která by z jeho úst neprospěla, měl říct někdo jiný.///

        Upřesním:
        Rajchl má sázet fakta tak, aby si neodradil /potencionální (!) voliče/.
        Proč? Protože o rozhodnuté neběží, ty už má.
        Tohle mistrovsky ovládá třeba ODS. Proč si myslíte, že tam mají zděšenou hysterku Milku? Není duševně na výši a na víc, jak pár frází o odpovědnosti a o vracení majetků, nemá. Z pohledu většiny populace je duševně úplně mimo. Kdyby její žvásty šířil předseda nebo jeho nejužší vedení, odrovnají se sami.
        Ale ta malá menšina hysteriků mezi námi, jí „rozumí“. Je oslovuje. A volí ODS kvůli ní. Žádná politická strana takovou nenávistnou a hloupou hysterku, nemá. Pokud volí člověk s jejími osobnostními rysy, osloví ho právě ona a volí ODS. A strana má tak 1-2 % ve sněmovně navíc.
        Tohle chápete?

        1. Opět musím reagovat a dát vám jedničku:)

          Na webu jsou dvě sepsané chronologie dnešního průseru, od Pelze na PL a o Janýra z jeho blogu (odkaz dával kdysi Vlk na kose). Ten od Janýra je výborně odzdrojován, i s hypertextovými odkazy.

          Ty dva materiály jsem stáhnul, uložil a občas je někomu pošlu nebo vytisknu.

          Časté reakce: „to číst nebudu“, „to není pravda“, stejně za všechno můžou Rusáci“ …..
          Ještě bych to rozdělil na lidi nad od padesátky výše – s těmi se dá debatovat, i když jsou přesvědčeni o něčem jiném. Protože si pamatují.
          Ti správně zpracovaní, pod 45, jsou efektivně ztraceni. Nemají si co pamatovat. Nic s nimi nehne.

          Je zajímavé, že „zaťatý fanatizmus“ vůbec nesouvisí se vzděláním – alespoň v mém okolí.

          1. Rosolozube,
            vidíte to hodně jako já. Máte stejnou zkušenost.
            Jestli aspoň někdo chápe, že to opravdu, ale opravdu, není o faktech, můj čas zde dnes nebyl zbytečný.

            Je to tak
            ///“zaťatý fanatizmus“ vůbec nesouvisí se vzděláním – alespoň v mém okolí.“///

            Jako bych to napsal já. Ve svém okolí jsem disident. Dokonce bych řekl, že čím je člověk chytřejší, tím je nesnadnější ho přesvědčit, protože si, tím chytřeji, když fanatismus fakta vyvracejí, daná fakta přizpůsobí…

            Přesto člověka jde přesvědčit. Poměrně snadno. Ale ne fakty! Protože lidské přesvědčení není přijato podle faktů. Nebo z větší části ne.
            Ale jde to. Jak to vím? Protože jsem s lidmi pracoval. A, protože jsem to zažil osobně! 😉 Ale, změnil jsem názor sám. Vím, jak ten přerod probíhal a proč probíhal. Samozřejmě, ne, aspoň primárně, podle faktů.

            A protože jsem dělal jako mládežník s mládežníky, v neziskovce. Získávali jsme lidi. Sháněli jsme peníze. Museli jsme je přesvědčit. V přesvědčování člověka fakta nehrají rozhodující roli.

            V mém okolí zaťatý fanatismus taky souvisí s věkem. Jsou to i příbuzní, jinak milí a slušní lidé. Jak říkáte, lidi pod 40, jsou ztracení. Pracovat se s nimi dá, ale opozice to nedělá.
            Ne všichni. Poznal jsem programátora, 22 let, velice chytrý. Se svým přehledem nemohl s vrstevníky o světě diskutovat. Na jedné přednášce alternativy. Staří pardáli se bratřili, šli spolu do hospody a ho nikdo nepodchytil. Šli jsme spolu domů, přes hodinu. A povídali jsme si. Měl přehled jako málokdo. Kde je mu teď konec?
            Alternativa musí tyto lidí ihned podchytit. Pracovat s nimi. A oni přivedou další. Stejné principy, jak establishment podchycuje mladé lidi už 30 let. Dnešní opozice nepracuje s lidmi. Zdejší diskutéři nechápou, že základ jsou mladý. Ty je nutno podchytit. Jde to. Dělal jsem to v neziskovce. Je to snadné, když víte, jak na to. Hlavně žádná fakta. Hlavně u mladých to funguje jinak.
            Jak je možné, že dnes nejsou noví disidenti, že disidentství není in? Stačí tomu dát příslušnou aureolu. Establishment si platí Kovyho, Bratříčka a jiné. Mají statisíce sledovanosti. Dnešní opozice nula. .

            ///Časté reakce: „to číst nebudu“, „to není pravda“, stejně za všechno můžou Rusáci“///
            Přesně! Pokud je přesvědčujete, reagují agresí. Proto tady pár dní jen naznačuji, hlavně otázkami. Protože argumenty, po kterých se tak volá, nikdo z voleje nevezme. V naprosté většině nic.

            Téměř nikdo nechápe, proč nefunguje výchova ani fakta.
            Je to jasné, že to nefunguje a reakce je, děláme chybu, tozn. ještě více výchovy a faktů! = ještě více zaťatějších oponentů.
            Je to cyklení v kruhu s pozitivní zpětnou vazbou.

            Právě takto, ODS vždy během své vlády přivedla a přivádí i dnes, zemi ke krizi.
            Privatizace a braní kontrolních, stabilizačních, funkcí státu. Rozkrádání. Nastane krize. Řešením je ještě více privatizace a zeštíhlení státu. Za rozkrádání. No, dnes i příkazy z Bruselu a USA.
            Totální zacyklení.
            Však to jistě znáte…
            —————-
            Ten článek od Janýra znám. Je výborný. Obdobně psala Tereza Spencerová a obdobně píše třeba Václav Umlauf nebo kdysi na BL Daniel? Volný. Vůbec, BL, před rokem 2014, tozn do Majdanu, jsou výborným zdrojem informací a myšlenek. Je to v archivu.

            Článek od Pelze, ne. Když dáte odkaz, rád si ho přečtu.

            1. Rosolozube,
              vidíte to hodně jako já. Máte stejnou zkušenost.
              Jestli aspoň někdo chápe, že to opravdu, ale opravdu, není o faktech, můj čas zde dnes nebyl zbytečný.

              Je to tak
              ///“zaťatý fanatizmus“ vůbec nesouvisí se vzděláním – alespoň v mém okolí.“///

              Jako bych to napsal já. Ve svém okolí jsem disident. Dokonce bych řekl, že čím je člověk chytřejší, tím je nesnadnější ho přesvědčit, protože si, tím chytřeji, když fanatismus fakta vyvracejí, daná fakta přizpůsobí…

              Přesto člověka jde přesvědčit. Poměrně snadno. Ale ne fakty! Protože lidské přesvědčení není přijato podle faktů. Nebo z větší části ne.
              Ale jde to. Jak to vím? Protože jsem s lidmi pracoval. A, protože jsem to zažil osobně! 😉 Ale, změnil jsem názor sám. Vím, jak ten přerod probíhal a proč probíhal. Samozřejmě, ne, aspoň primárně, podle faktů.

              A protože jsem dělal jako mládežník s mládežníky, v neziskovce. Získávali jsme lidi. Sháněli jsme peníze. Museli jsme je přesvědčit. V přesvědčování člověka fakta nehrají rozhodující roli.

              V mém okolí zaťatý fanatismus taky souvisí s věkem. Jsou to i příbuzní, jinak milí a slušní lidé. Jak říkáte, lidi pod 40, jsou ztracení. Pracovat se s nimi dá, ale opozice to nedělá.
              Ne všichni. Poznal jsem programátora, 22 let, velice chytrý. Se svým přehledem nemohl s vrstevníky o světě diskutovat. Na jedné přednášce alternativy. Staří pardáli se bratřili, šli spolu do hospody a ho nikdo nepodchytil. Šli jsme spolu domů, přes hodinu. A povídali jsme si. Měl přehled jako málokdo. Kde je mu teď konec?
              Alternativa musí tyto lidí ihned podchytit. Pracovat s nimi. A oni přivedou další. Stejné principy, jak establishment podchycuje mladé lidi už 30 let. Dnešní opozice nepracuje s lidmi. Zdejší diskutéři nechápou, že základ jsou mladý. Ty je nutno podchytit. Jde to. Dělal jsem to v neziskovce. Je to snadné, když víte, jak na to. Hlavně žádná fakta. Hlavně u mladých to funguje jinak.
              Jak je možné, že dnes nejsou noví disidenti, že disidentství není in? Stačí tomu dát příslušnou aureolu. Establishment si platí Kovyho, Bratříčka a jiné. Mají statisíce sledovanosti. Dnešní opozice nula. .

              ///Časté reakce: „to číst nebudu“, „to není pravda“, stejně za všechno můžou Rusáci“///
              Přesně! Pokud je přesvědčujete, reagují agresí. Proto tady pár dní jen naznačuji, hlavně otázkami. Protože argumenty, po kterých se tak volá, nikdo z voleje nevezme. V naprosté většině nic.

              Téměř nikdo nechápe, proč nefunguje výchova ani fakta.
              Je to jasné, že to nefunguje a reakce je, děláme chybu, tozn. ještě více výchovy a faktů! = ještě více zaťatějších oponentů.
              Je to cyklení v kruhu s pozitivní zpětnou vazbou.

              Právě takto, ODS vždy během své vlády přivedla a přivádí i dnes, zemi ke krizi.
              Privatizace a braní kontrolních, stabilizačních, funkcí státu. Rozkrádání. Nastane krize. Řešením je ještě více privatizace a zeštíhlení státu. Za rozkrádání. No, dnes i příkazy z Bruselu a USA.
              Totální zacyklení.
              Však to jistě znáte…
              —————-
              Ten článek od Janýra znám. Je výborný. Obdobně psala Tereza Spencerová a obdobně píše třeba Václav Umlauf nebo kdysi na BL Daniel? Volný. Vůbec, BL, před rokem 2014, tozn do Majdanu, jsou výborným zdrojem informací a myšlenek. Je to v archivu.

              Článek od Pelze, ne. Když dáte odkaz, rád si ho přečtu.

    1. Bingo – máte pravdu, my jim podle jejich úhlu pohledu kazíme svět. Proto je třeba zabojovat „reálnem“. Prostě reálná fakta z reálné historie. Řeči o tom, že kdyby nebylo to nebo ono a pak se vše podařilo odmítnout, protože jsou mimo mísu. Nikdy nebude ideální stav, vždy budou příznivci a odpůrci, vždy budou „zesilovači“ a „zeslabovači“ (viz. výborný článek od P. Hampla), vždy to prostě bude o skutečné realitě nikoliv ideálních podmínkách.
      Takže fakta a výsledky z reálného života … Za sebe říkám, že pokud chcete režim, který bude vyrábět obrovské rozdíly, režim, kdy to rozdíly vznikají parazitováním na druhých a rabováním okolí, pak současný kapitalismus je správná volba.
      Pokud chcete vyrovnanější společnost, s důrazem na lepší život většiny, tak musíte trošku zpět směr naše minulé zřízení.

      1. „Naše minulé zřízení“ se už nikdy nevrátí.
        Nejsou na to podmínky geopolitické, vnitropolitické, demografické (byl to režim mladých, ti tu už nejsou a nebudou) ani sociální.
        Pokud chcete slušnej režim, budete si ho muset sami vymyslet a prosadit.
        Ale pozor, není všechno zlato, co se třpytí: němci tak moc chtěli novej režim, až vymysleli grýndýl.

  16. Proc treba nejsou furt a nepretrzite ,valky. Ty prestavky mezi nima nestoji za nic.
    Nektery na nich vydelavaji ,sluhove taky neco dostanou, jiny to vsecko zaplati i svejma zivotama a tak to ma bejt..
    Ale vetsinou vojaci ani ty jiny nevydrzi az do finale. Vykaslou na valku , nemaji cim strilet a tak co si asi zaslouzi.
    Germani so nejlepsi, na valku se nikdy nevykaslou at je vede kdo chce ,u zadny nesmej chybet ,kazdou zacnou a sou pak za to hodne litovany..
    Mimo ty padly , este jim znasilni vsecky zensky /dnes je napriklad hlavni mesto znasilnovani Stockholm , to se hned pozna ze sou taky ve valce /a este maji rozvaliny.
    Reknou si ale nevadi ,pro velkej uspech zvopakovat.
    /Za valky sou trestany ,ale dostanou jenom drzkovou, vod tech co napadli a zabijeli /.
    To vedi a dobre.
    Casem se rozleha plac a narek vedeckych akademiku jak musi germani platit reparace za vsechny valky a obecnej lid cte pilne vsecky jejich dila a place taky..Bez konce.
    Akademik germanovi nepomuze , jen lid zase pomaha a stedre.
    Kdyz ve skutecnosti nikdy na ty reparace nedoslo. A kdyz treba doslo…
    Tak si udelali inflaci v r.23 a nemeckej delnik z tovarny moh klidne zaplatit vsecky reparace i do predu na dalsi valku. V prumeru na to vydelal, asi tak za den 8 hod. prace.
    V Madarsku meli jeste vic a mohli si koupit Evropu. Zimbabwe ted ma trilionovy bankovky a maji na vsecko i s vesmirem..
    Museli bejt litovany a dostavali proto hromady miliard z celyho sveta . A jak to bejva z ciziho krev netece. A nikdy netekla..
    Wilhelm ,nebo Hitrel.
    Nektery bidaci davat nechteli. Zpivali germani ,aby kadej vedel , dnes nam patri Nemecko a zejtra celej svet..Aby bylo jasno.
    Nacisti zase vsecko prosustrovali a lezli do salonu krasy a v uniformach se nakrucovali , nacpavali se penezma , majetkama ,ale ne svejma. Hrady jim taky lid budoval..
    Vyzbroj na valku zase zanedbavali..Pro samy loupeni a kradeze nemeli cas.
    Jedno tajemstvi zustava.
    Kdyby museli platit aspon trochu reparaci , tak by nic takovyho nemohli ,ani svetovy valky…Vono se rika vodveta ale kde vzit.
    Tak byli zase na hunte a tak na se musel ze zahranici udelat ten poradne planovanej hospodarskej zazrak zacit krast jinejm..Nejdriv na ty jiny bohaty..
    Nemci to nebyli tak co. A kazdej souhlasil..
    Oligarchove dneska maji zavaleny mozky penezma a ziskama a tak zase nic netusi.
    Hitler si namaloval plany na novej model auta. Za to je obdivovanej dodnes ,ale zadny nestih vyrobit..
    Vyhoda demo je, ze nejdriv souhlasi a pomahaji a pak zase hrube nesouhlasi..
    To se vopakuje do blba..
    Po valce ty druhy ,zase nemci dostali za trest na ten dalsi planovanej hospodarskej zazrak,aby vostatni zavideli a pochopili ze, zadnej zazrak bez valky mit nebudou..
    Na ty zazraky ,to je jednoduchy ,se ukradne jinejm..
    Navic. Pomahali vladni komplicove ,odevsad a co nestihli ,treba nas zlatej poklad ,kterej nasi zachranili do Londyna ,britove napravili spesnym dodanim rovnou do Berlina..
    Jak to bejva kradlo se tenkrat vsude ,porad a nepricetne a bez konce..
    Zlato a vsecko si nacisti ulozili pro jistotu do Svejcar ,aby jim to nikdo neukrad ,ani voni sami.
    V kradeni se museli trosku uskromnit ,aby zbylo na ponozky pro vojacky ve valce.
    Ani zradlem na ne se neplejtvalo. Fasista pak musel pobihat po poli, aby si neco k jidlu nasel..A casto taky nenasel …To z nich taky delalo bestie..
    Pomoci se spravedlive delily na dva dily , jeden pro vsechny a druhej pro nacisty….
    Akorat , kdo si stezoval byli tenkrat veznove …
    Tem nebylo nic vhod.
    Vojacky na fronte a lid v Nemecku a ten okupovanej ,z tech duvodu taky neromazlovali i pod 18 stupnu teploty jim povolili..A sem tam trochu zradla.
    Ani zbrane si nevyrobili poradne , nebylo kde vzit , ale byly v CR. Tak sli na jisto.
    Je pravda ,ze se nejdriv delili pomerne stedre do Sudet..Ovsem zistne..
    Byl uz dalsi plan.Na .
    Paradni kus ,kde si ve hlavnich rolich zahrali , jedno voko nezustalo suchy…ty hlavni atrakci v Mnichove se zdaril..
    Miliardy a nebo vic z ty valky predesly vydelany ,ty pak byli nejen na dalsi valku ,ale na pomahani zaroven na obe strany .
    Ktera strana potom prohrava ta se v poslednim momentu dorazi ,aby se mohlo slavit vitezstvi. Pak ma prijit na radu ta druha ,taky totalne znicena valkou …
    To je obvykly dodnes.. Voni se vymlati a bude vod nich pokoj.
    Snadno se zbytek dorazi a zvotroci po valce. Kdyz uz musi bejt ta mirova prestavka ../Pokr. mozna/.

  17. Největším problémem je to, že my obyčejní pracující lidé budeme vždy tahat za kratší konec – nemáme v podstatě téměř žádnou šanci vyhrát. Jsme likvidováni – to už pochopil asi každý, kdo má mozek a nějakou životní zkušenost. Pokud se tomu v masivnějším měřítku nevzepřeme, tak to pojede dál, přičemž za poslední 3 roky ta likvidace nabrala dost na obrátkách. Ale i v případě nějakých obrovských globálně-ekonomických problémů, kdy lidé v mnoha zemích budou reagovat vzepřením či revolucí, tak určití lidé ze zákulisí toho zneužijí proti nám – přijdou nás vlastně zachránit a my jim ještě poděkujeme! Oni na nás uvrhnou digitální měnu atd. a budeme ještě pod horší kontrolou atd…..

    1. Souhlas – až na tu digitální měnu. Tu na sebe „uvrháváme“ sami z pohodlnosti. Karta a účet v bance – jak pohodlné. A můžete platit i telefonem nebo hodinkami. A ani nevidíte, kolik peněz vám zbývá. A kdyby už nic, můžete si snadno zařídit „kontokorent“ nebo přímo půjčku, rádi vám ji dají.
      Nakonec spadnete do dluhové pasti. Nebo ztratíte telefon. Nebo se vám do něj nabourá hacker. Nebo…
      Jediná výhoda je, že nepřijdete o peníze v temné uličce. Ale když si nedáte pozor a sdělíte někomu přes telefon nebo net PIN, můžete přijít o všechno. Ostatně takové způsoby se dají aplikovat i na papírové peníze. Prostředník, který si přijde půjčit peníze pro „vnuka v nesnázích…“
      Život je boj. I se stařeckou demencí. [;>))

  18. Milý Jene,
    pokud není jistota toho odpuštění, pokání nemá proč přijít.

    Případně z evangelií: Kdož jsi spravedlivý, prve hoď kamenem.

    Vidlák ve svém článku píše o tom, jak sám vidí cestu z této slepé uličky – nic více, ale také nic méně.

    1. Nikdo nemá jistotu odpuštění. Pokání je podmínka nutná, nikoliv postačující. To, že někdo prohlédne, že kopal za špatnou stranu není ani to pokání, to není napravený hříšník.. A u těch zmíněných individuí to prohlédnutí obnáší jen nalezení nové ruky, co je bude krmit, nového struku, ke kterému se přisají. A nenávist co mají v nitru ponesou dál.

      Pokud chceme změnu, musí být jak píše Starý kocour starý svět obnoven bez těchto “starých struktur”, aby to nebyl jen opět dočasný palácový převrat.
      Sodoma (jak příhodné s nedávným gay pride) musí být zničena, média, školství, soudy, ministerstva atd. atd. musí být vyčištěny.. Hledejme ty spravedlivé.

      1. Souhlas, ale nestačí jen nový svět obnovit bez starých struktur.

        Když nalejete vodu do cedníku, vždy vám voda vyteče. To, že voda v cedníku momentálně je, je stav dočasný. Musíte přijmout systémové řešení, jinak se doberete předchozího stavu – prázdný cedník. Řešení je v tomto případě, zacpat díry.

        K čemu je vám nový svět bez starých struktur??
        V každém světě se líhnou struktury, stejné nebo i horší, než ty staré!
        Musíte „zacpat díry v zákonech“ prostě přijmout takový právní a společenský stav, abyste znemožnil nebo maximálně omezil, líhnutí obdobných struktur, ve světě novém!

        PS:
        Což se v našem novém světě nestalo a tudíž jsme tam, kde jsme.
        Dokonce se dá říci, že líhnutí nových struktur je dnes přímo systémově, podporováno. Stvořitelé našeho nového světa, odstranili staré struktury, aby se v novém světě mohli chovat ještě hůře, než ony…

      1. Vkládáte rovnítko mezi pokání a odpuštění? A to jste vzal kde?

        Institut pokání souvisí s uvědoměním si viny. Institut viny souvisí s určitým kritériem hranice a jejího překročení. Institut možného odpuštění souvisí s vědomím, anebo alespoň vírou, že odpuštění je možné – že existuje někdo/něco, co odpouštět může a že toto odpuštění má tu správnou hodnotu.

        Rovnítko v tom nikde není.

        Vzpomínám si na jednu myšlenku: „K čemu je taková cesta, která nevede ke kostelu..?“

        1. Nekdy staci nemyslet. Vylozene to skodi a casto .A radsi videt,nejdriv.
          Souvislosti by nebyly ,ale jo byly.
          Nejdrive tedy ze vseho a opravdu a verte mi, musi bejt aspon nejaky provineni.
          Teda dneska casto bejt nemusi ,ale diskuse je vo tech starejch casech …
          Pak sou dalsi a nadseny , kterey chteji cinit ty pokani , aby jiny taky je delali , naberou si vsecky viny na sebe a chteji se trestat ,rozdavaji taky provineni furt a na kazdyho sotva se narodi , i kdyz kazdej uz je dopredu provinilej az beda.
          Jinak si muzete pokani a odpusteni strcit ,nekam.
          Ve Vydlakovi se potulujou cestou necestou a vyskakujou na povrch do jeho vedomi kusy nesouvislosti s kterejma se musi sverit..
          Takze provineni a jeho mira se nekona . To je totiz zase slozity a zalezi to na posouzeni , nekterych . Tak se to vynecha…
          Tyhle nektery aby soudili ,musi bejt povyseny , v uniformach ,mit moc nad jinejma.
          Nemuze to delat kdejakej idiot.
          Na provineni a jeho mire zavisi dalsi…Neuveritelny, ze neco takovyho existuje , jako zavislost..ale je to tak.
          Kdyz se napr.provini vrah , je popravenej a zadny pokani a odpusteni neni treba..
          Rovnitka se zase taky muzou strcit nekam.
          Casto je vrah nepotrestanej a to vostatni je rovnou zbytecny…
          Ty jednotlivy zavislosti se musi dobre nejdriv definovat a taky musi bejt ve spravnym poradi ,ale na to uz nemam naladu..
          Napr. nemuze bejt vodpusteni ani pokani nejdriv..

  19. Maně vzpomínám na vyprávění pamětníka první republiky o tom jak mnozí kteří doufali se dostat do státních služeb měli v kapse legitimace politických stran – často i tři – agrárníků, lidovců a socialistů (brkounů) – třeba, kterými mávali podle toho ze které strany byl ministr rezortu kam momentálně aspirovali.
    Titíž po 48 prahli po legitimaci KSČ – prostě pro ně bylo výhodné být „U komunistů“ a po 89 se zase dali k OF, pak i jinam, dneska jsou třeba „U starostů“.
    Kdy se tito Ukomunisti konečně začnou nazývat pravým jmenem – a začne se reflektovat onen rozdíl Ukomunistů a Komunistů.

    1. První republika stála hlavně na tatíčkovi Masarykovi a jeho legionářích Západních států Dohody ( našich zběhů z c.k. Rakousko -uherské armády ) …
      Z politických stran hrála primární úlohu Agrární strana (strana statkářů, kterými byli převážně významní legonáři na zabraných majetcích císařské koruny, a také zbytek „protihabsburské“ šlechty, který včas převlékl kabáty, plus jejich venkovští sedláčtí „zbohatlí vlezdoprdelkové), agrární strana se také zdiskreditovala sympatiemi k fašismu …, ostatní strany mimo komunistů agrárníkům jenom pochlebovali …
      Po roce 1945 se karta obrátila na Východ, Gottwald a legionáři ze Slovanského SSSR, kteří si to za první republiku s těmi Západními ….. vyřídili …

    2. Farizejství, oportunismus nic nového za 2000 let. Přitom by stačilo víc Noemů, Davidů, Samaritánů, Lotů na správných místech.
      (Mesiáše bych radši nepřivolával, to má takové historické knotace snadno se vymknout :D)
      Ale z Hříchů se staly ctnosti, a z nich vzory, to je zlé.

      1. Kdo nekrade vokrada svoji rodiny , bohac taky potrebuje pustit zilou..
        Taky nektery chteji krast vsecko a sami a vostatni napominaji, nebo trestaji..
        Nez se vsecko rozfofruje jako dneska..Ze vsecko na prodej ubejva , a co jeste je ,tak si malokdo muze koupit..Ani dve vejplaty najednou nestaci..To vylozene prehaneji..
        Nejvic vykoristuje Rusko. Nemilosrdne ani nevokradaji. Rovnou nic nedaji.
        U britu uz slibuji ,ze nebudou platit ucty za elektrinu , taky rusama zdrazenou.
        Kdyz vetsina uz na to nema..
        Ale tak snadno neuniknou. Proda se jim bydleni z toho se ucet zaplati i s urokem a urednima a soudnima poplatkama a pak nebudou ani elektrinu potrebovat..
        Jednou po navsteve obchodu ,mne z niceho nic napadlo ,ze bych mel zacit znovu trenovat na hladomor..Z nejakejch neznamejch pricin sem to zase vodlozil..
        /Za komunistu uz sem trenoval a az tri dny nemel co jist a mohli za to… taky rusove /..
        Driv to bylo jiny , kdyz dite ukradlo demokratovi kurku chleba ,popravili dite bez milosti az do 1830..A co neni ,to taky zase muze bejt..
        To maji Cesi asi za to, ze nejsou Psohlavci. Ale jenom psavci./A jeste savci/.

      2. Ale o tom jsou celé dějiny. Bylo, jest a bude.
        Pokání smysl má. Že zavedete opatření, aby se nové struktury, stejné jako ty staré, už nelíhly.

        Máte nějaký nápad? ?

        1. Opatření je restrikce, ta svádí k tomu, ji porušovat. Mnohem efektivnější je lidi vhodně motivovat. Oni pak sami jednají a není potřeba opatření.

  20. Při každé úspěšné revoluci musí „téct krev“. Jinak to není revoluce, ale palácový převrat a vše se záhy dostane do původního stavu. To už jsem tu psal dříve.
    Podstatné bude vyčistit „liberální chlív“ ve sdělovacích prostředcích mainstreamu. A nedovolit, aby blešky a vši nalezly zanedlouho zpátky. Nenalítnout na „svobodu projevu“. Ta musí být pro všechny.
    A tím pádem i zastavit řev neziskovek.)
    Ano, je to surové, ale bez toho nemá žádná „revoluce“ naději na úspěch. Musí vzniknout nové generace lidí, kteří si uvědomí jedno zásadní heslo: Bez práce nejsou koláče.
    A možná ještě jedno: Nedráždi hada bosou nohou. Jakéhokoliv.

      1. Osvícená diktatura má své výhody.
        Ostatně, máme s ní už nějaké zkušenosti i my sami. Skoro 30 let můžeme v takřka přímém přenosu sledovat, jak funguje v Rusku. Zatím, až na pár Navalených a pár jiných křiklounů, z té osvícené diktatury tamní lidé jen profitují.

        1. Moc čtete názory jiných a nepátráte u toho, kdo a proč to napsal…

          Něco podobného se dá najít na obálce knížek Pavla Kantorka:

          „Vždy jsem si myslel, že mozek je nejdůležitějším orgánem v těle.
          Pak jsem si ale uvědomil, kdo mi to říká…“

              1. Když moc pracuji, nespím a pak mívám „přeslechy“ a předpokládám, že je to, co píši, jasné (když je to jasné mně)…

                Doplním to.

          1. Nektery by porad nejdriv mysleli ,to uz je problem aby potom verili ,tomu co si mysli /bez ohledu na skutecnosti /a jeste hledali to nejdulezitejsi ,ale netusi , ze kdyz to pak najdou ,zase nevi nic.
            Mozek je opravdu nejdulezitejsi a poridi vse..
            /Snilkove ovsem nechapou v mozku hledaji vsecko jiny/.
            Co tam nema co delat..
            Dobrej priklad sou ty revoluce za ucelem rozumnyho zlepseni , mozkama porizeny ,vod toho nerozumnyho a tak spatnyho ,se pak vsecko rapidne zhorsi daleko vic nez predtim ,pro vsecky ty, co revoluce nahodou prezijou..

          2. Tohle je těžce konspirologická myšlenka, ba až jezuitská 🙂 (pokud si to samozřejmě pan spisovatel „neuvědomil“ nějakým jiným orgánem)

          1. Není jistoty.
            Ale kde je jistota, že se demokracie plíživě nezmění v liberální demokracii a v samovolnou mediokracii? Nebo jak chcete nazvat současný stav? V mainstreamu mnoho spravedlivých nevidím.
            S mediokracií musí bojovat i kovaný diktátor. Kdysi to byla „elektrifikace“, dnes je to „mediální nadvláda“ která pomáhá vládnout. Nebo už možná vládne ona?

            1. Vládne nám jen to, čemu my sami dovolíme, aby nám vládlo…

              Není to z mé hlavy, už to napsal někdo přede mnou…

          2. Zadny silenstvi neni a nemuze bejt zadarmo. Chlastali vino z tech olovenych nadob a tim jeste navic zplesateli…Jako habsburkove, to jeste dedili…

              1. Kantorek je ikonou zvukařů.
                Sbírám ho, mám skoro vše. Nejen proto že uměl dělat vtipy na techniku, ale hlavně proto, že rozuměl jejich duševním pochodům. Další fóry už nebudou. Ale ty které namaloval jsou většinou zcela nadčasové.

                1. Nemůžu najít pro kamaráda obrázek, kdy doktor nad zhrouceným chalem přes opěradlo židle, drží páteř a dí: „To se nedivím, že vás ty záda boley, když jste tam měl TOHLE!“

                  Nemáte nápad, kde to v nešní době hledat?

                  1. Nemůžu najít pro kamaráda obrázek, kdy doktor nad zhrouceným chlapem přes opěradlo židle, drží páteř, a dí: „To se nedivím, že vás ty záda bolely, když jste tam měl TOHLE!“

                    Nemáte nápad, kde to v nešní době hledat? Pamatuji si to ze starých čísel Dikobrazu, a obrázek, který v paměti „vidím“ je Kantorkův

        2. … šlo mi o to, že tvrzení západních médií o tom, že v Rusku panuje TA diktatura, dost skutečných Rusů naplňuje nemírnou veselostí – ve smyslu: „máme-li u nás diktaturu my, co potom mají na tom Západě…“.

          Oni sami aktuální situaci většinově jako diktaturu nevnímají, podle jejich vnímání je režim sice přísný, ale povětšinou lepší než to, co bylo dříve. Chápou to mediální pojmenování jako pokus západních médií protlačit lidem představu „jiné, nekompatibilní“ společnosti i za cenu mediálních lží.
          Předjímání, že v Rusku je přeci diktatuvětšinoura, bez zjištění, jestli to není jen šalba a cílený klam, uvozuje ta myšlenka Pavla Kantorka o tom, „kdo mi to říká“…

          Omlouvám se za svou zkratkovitost. Pokusím se to napravit… 😉


          1. Předjímání, že v Rusku je přeci diktatura, většinou bez zjištění, jestli to není jen šalba a cílený klam, uvozuje ta myšlenka Pavla Kantorka o tom, „kdo mi to říká“…

          2. Důkazem určité podivuhodné svobodomyslnosti např. ruské televize bylo přece i to, že vystoupit v ní bylo svobodně dopřáno Řeporyjci Novotnému.

            A pokud by o to požádal, nepochybuji, že by mu po zkušenosti s ním vysílací čas poskytli znovu! :-). Možná by to posléze dotáhl i na pravidelný pořad. Pokud by si nechal pořádně zaplatit (ve zlatě, aby to nebylo nic proti ničemu), vážně by tím oslabil finanční schopnosti RF vést válku.

            I Rusové si přece přejí poznat smýšlení jednoho z největších Čechů!
            Řeporyjec vydá za čtyři tanky a osm thinktanků.

            1. a zase tady máme to poklonkování před západem, proč místo anglicizmu nepoužít hezký český termín myšlenkocisterna?

                1. Významově přesněji by bylo thinktank nazývat „myslící jímka“, protože kvantitativní zastoupení chápajících jímku jako věc odpadní upřednostňuje tento pojem.

                2. Mňauglí+ Pithart
                  Myšlenková lejta, když už, v tomto kontextu!

                  Poznámka: Možná se tu vyskytne několik jedinců, kteří netuší, jak vlastně „tank“ ke svému jménu přišel:
                  Když byly kdysi dávno vyráběny první tanky coby tajná zázračná zbraň, musel se nějak ututlat před užvaněnými dělníky, cože to vlastně vyrábějí.
                  Takže jim nakecali, že jsou to samohybné nádrže….
                  A název byl na světě.

                  Vždycky se mi orosí zrak vděčností, když čovek použije ironii či slovní hříčku a nějaký dobrák ostatním (někdy i mně) vysvětlí, co jsem tím myslel.
                  Mňauglí mne ovšem popudil svou polovičatostí. 🙂 “ Myšlenkocisterna“ je poločeský jazykový bastard – podvraťák. Proto když už – tak thinktank= česky myšlenkolejta. (Jestli někdo neví, co to je lejta, dejte si to do vyhledávače, nemusím tady všechnu osvětu oddřít sám.)
                  ————
                  Mimochodem – podle svědectví věrohodných lidí není Řeporyjec Novotný žádný blbec, nýbrž bohužel provokatér s nadprůměrným IQ. To, že ze sebe – či spíše z nás – dělá imbecila na věci nic nemění.
                  Rozmohl se nám tu takový nešvar zaměňovat autentické hlupáky s lidmi, kteří nebetyčnou hloupost pouze předstírají.

                  1. Nadprůměrné IQ není-li v korelaci s zvládnutými pudy, vypadá přesne, jako ten Řeporyjec. Jirtý Harari by ho určitě rád prezentoval jako výkvět budoucího lidstva, drogy a hraní si má zvládnuté na profesionální úrovni. A nepotřebného lidství se už také stačil zbavit – prostě ideální etalon.

                  2. Mňauglí mne ovšem popudil svou polovičatostí…

                    Mám rád tyhle dehonestující typy, a z jakého germánského jazyka jsme inkluzovali tu lejtu, há? Teď se ukaž, Blamáž lingvisto!

                    1. Mňauglí 18:40
                      Germáni, jako obvykle, jazykově loupili u nás!
                      Lejta je původně od slova lejt!
                      Lej kam?
                      Lej tu!
                      Germán nerosumet césky a zapamatoval si „lejtu“.
                      No a my to slovo pak (podobně jako dnes elektřinu) dovezli zpět!

                      Jsem zvědavý, co si germán jazykově počne s motorizovaným nástupcem lejty s krásným českým jménem „hovnocuc“!

        1. Mne se nejvic libil vtip ,jak na obrazku chlap bije strasne chlapa a krici , ja ti dam nas pomlouvat ,ze zereme chrousty..
          Pak si votre ruce a de domu a selka stoji ve dverich a vola , tato , to je dost ,ze des , chrousti uz budou studeny…
          A ten citat z M.je vylozene k nezaplaceni..

  21. Nejprve je třeba si přiznat několik málo základních věcí:
    1. Z geografického, geologického i historického hlediska budeme vždy surovinově závislí na Rusech
    2. Vysíráním Rusa dosáhneme leda toho, že s ohledem na bod 1. nám ruské vedení kdykoli může rozhodit sandál a zastavit ekonomiku
    3. Bod 2. neznamená automaticky, že někomu polezeme do prdele. To po nás nikdo ani nechce – to děláme vlastně sami od sebe, aniž bychom z toho cokoli měli
    4. Jestliže je „západní“ systém založen na obchodování, tož tedy obchodujme – a bití černochů nechejme na místních vládách, ať si jej vyřeší sami. Bití černochů nemá na koncové ceny surovin žádný vliv.
    5. Oslím můstkem mi z toho vychází, že je nám hovno do sporu RF-UA. Je to lokální spor a my se máme starat leda tak o to, aby při tom jejich sporu nebyly porušeny či vyprázdněny roury se surovinami směrem sem.

    1. Já vidím Ukrajinskou válku jako zástupnou válku USA+Západ versus Rusko. Boj o světovou hegemonii.
      Ukrajinci dodají životy, Evropa peníze. Profitovat bude USA a jako side-efekt Čína.

    1. Hrabat se v detailech minulého tisíciletí je m,yslím zbytečné. Nakonec Rus nebo Ukrajinec.. Osobně se znám s Rusy i Ukrajinci a jsou to fajn lidi. Ale ani jeden z nich není nacionalista. A to je právě „jádro pudla“. Vlastenecví člověka šlechtí jen do okamžiku, kdy se z něj stane nacionalismus. „Nic než národ!“
      A taky mě mrzí, že se směšuje nacionalismus (nacismus) s fašismem. Jsou to jen vnějškově podobné ideologie. Spojené jen tím, že Mussolini se nakonec přidal k Hitlerovi.

        1. Nacionální socialismus, nacismus, je jen vygradovaný a metamorfovaný nacionalismus, což je zase jen vyšší stupeň vlastenectví. Příliš vystupňovaný. Ale ostré hranice tam nejsou, jako skoro u všeho.

          1. To máte jako s teplou vodou: když je akorát, umyjete se. Když je příliš vystupňovaná, opaříte se. – To, jak věřím, každý chápe. Tak proč to lidi nechápou u pojmu jako nacionalismus? Taky budeme rušit potrubí s TUV, protože horkou vodou se člověk opaří?

            Přestávám asi lidem rozumět.

            1. Vysvětlení je prosté. Osazenstvo Archy B.
              Možná, že příčinou urychlení událostí jsou následky proticovidového očkování. Snížení intelektu jako důsledek autoimunitní reakce v mozku.

          2. Bylo vysloveno konstatování, že patriotismus je láska k vlastnímu národu, ale nacionalismus je nenávist k národům jiným. Vím, kdo to nedávno řekl, ale ostříží oko bdí. takže nic.

              1. Příliš nezáleží, co praví Wiki. Podstatné je, jak se ten nebo onen výraz v praxi používá.
                Velmi to koresponduje s posunem významu slov.
                A nemyslím, že se shodneme všichni na tom, co přesně vlastně ten nebo onen termín znamená. Ona ani a wikipedie není netečná k politickým vlivům. Ba ani k vědeckým.
                Několikrát se změnil popis pádu tunguzského meteoritu. Což je sice o něčem jiném, ale tam jsem pochopil, že Wiki není Bible. Je to jenom nějaký průměrný názor. Pravdu má ten, kdo tam něco dopsal poslední.

                1. Podstatné je, jaká a čí je to praxe. Když nedokážete obsáhnout šíři nějakého pojmu, nedostatečnost musíte hledat u sebe. – Jinými slovy: jakou lžíci máš, tolik nabereš.

                    1. Já vám to nevymlouvám. Nejsem blázen, abych přesvědčoval přesvědčeného.
                      Já sem jenom píšu jiný možný pohled, o něco širší, než je ten váš. – Existuje nenulová pravděpodobnost, že se najde někdo, kdo si přečte obě varianty a pochopí, že zatímco pohled můj zahrnuje jako zvláštní případ i ten váš, obráceně to neplatí.

                  1. Ale já si přece nedělám nárok na jedinou pravdu. Máte pravdu, moje lžička je asi jen čajová.
                    Vzpomenu-li na socialismus >> socialismus s lidskou tváří nebo demokracii >> lidovou demokracii či >> liberální demokracii, nezdá se mi rozumné o tom příliš diskutovat. Já sice jakýsi názor mám, ale nehodlám ho tvrdě obhajovat. Rozhodně ne tady a zaplevelovat tu kyberprostor.
                    P.S.: Jaký tvar má améba? [;>))

              1. America Fist je pokus vymanit USA z područí Královské koruny a proto byl v co nejkratší době potrestán. Takže pro mne je to spíše kategorie „osvobozenecký boj“ a je mi dost jedno, jak to zní…

                Na(ne)štěstí* – z nedostatku „kádrů“ – ho potrestali tak hloupě, že teď míří k „I’ll be back! (škoda, že nemají zažitého Limonádového Joea s jeho pozitivním rozšířením myšlenky návratu) – tak to asi bude spíše ve formě „Dark Fate“…

                *) nehodící se škrtněte

      1. Což byla Dučeho fatální chyba. Kdežto Franco byl fiškus.
        Ach ano, nešřastní bosí Habešané….O ně naprosto nešlo. Šlo o jejich despotu a cizí zájmy. Oni byli jen kanonenfutr. Jako italská kolonie by si polepšili. Italové, když jim nebylo šprajcováno, byli relativně dobře snesitelní okupanti.

        1. Problémem v Habeši bylo, že císař nedokázal včas zrušit otroctví. To dalo záminku Italům, že prý jdou „osvobozovat“. Otrokářský řád byl navíc neslučitelný se členstvím ve Společnosti národů. Habeš dostala čas k zákazu otrokářství při vstupu, myslím v roce 1923, ale protáhlo se to naneurčito. Habešani přes svou chudobu a staré zbraně bojovali. Jak se říkalo po Mnichovské zradě, že můžeme i Habešanům závidět, že šli bosí s puškami předovkami i proti tankům a letadlům, když Čechoslováci museli ustoupit z pozic budovaných léta…Paradox je, že Mussolini už v letech 1932-1933 varoval před vývojem v Německu. Viděl jeho nebezpečí jasněji než mnozí v Paříži a v Londýně. Postavil spolu s těmito státy proti Hitlerovi tzv. zeď při jednání v Itáli ve Strese, ale potom se nechal Německem zkorumpovat sliby, že projde v novém uspořádání světa všecko kořistnictví, že nastává čas vlčí. Nelíbila se mu kritika Společnosti národů kvůli Habeši a chtěl oslabit moc Francie ve Středozemním moři. Před svým koncem hořce litoval, že se dostal pod německým vlivem, i když o jeho nebezpečnosti věděl od začátku. Byl to diktátor, ale pořád byl rozdíl mezi jeho vše pro stát systémem a biologickou doktrínou Hitlera, která stála o mnoha dál ve stupnici tyranie.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.