2 prosince, 2022

Ceny klesají, náklady rostou

Ve svých posledních článcích o zemědělství jsem vícekrát naznačil, že nevím, co je pro nás horší. Jestli vysoké burzovní ceny obilovin, které nám značně prodraží nákupy v hytlermarketech, ale umožní českým zemědělcům a zpracovatelům pokrýt zvýšené náklady, nebo nízké burzovní ceny obilí, což běžného konzumenta nezruinuje, ale zničí to české zemědělce, protože jejich výnosy budou pod jejich náklady.

Ve chvíli, kdy se uzavřela dohoda o vývozu ruského a ukrajinského obilí, jsem napsal, že je už zbytečné spekulovat, co je horší, protože to tam v Istanbulu při podpisu rozlouskli za nás. Ceny obilovin od té doby rapidně klesají a blíží se předválečným hodnotám.

Jen tak pro pořádek – i ty předválečné ceny obilovin byly pěkně vysoké a držely se okolo šesti až sedmi tisíc korun za tunu pšenice. Před rokem se ve žních nabízela cena čtyři tisíce za tunu pšenice. Pak ale Čína začala rapidně nakupovat a připravovat se na válku, nakoupila co mohla a na podzim vlastnila půlku světových zásob potravin, což zvedlo cenu pšenice na těch cca 7 tis. Kč/t. Většina zemědělců u nás loni velmi dobře vydělala. Ještě víc vydělali překupníci a úplně nejvíc vydělali velcí hráči. Ale tak je to vždycky.

Teď nás naši pravdomluvní novináři oblažili bombastickým článkem, který konstatuje, že ceny pšenice spadly, ale ceny chleba jsou pořád nějak vysoké. Přidal se k tomu Prouza, což je také zemský škůdce první kategorie, který to z pozice své vysoké funkce důležitě sděluje dál a obviňuje zemědělce, že za to můžou oni.

A takhle to naše mééédia dělají vždycky milé děti. Najdou si jeden údaj a pak na něm rajtujou a rajtujou, ničemu nerozumějí, o ničem nic nevědí, ale tváří se jak mistři světa. Ceny pšenice na burze klesají = klesají ceny chleba. Takhle jednoduché to je ne? Není o čem se bavit, Prouza nám to vysvětlil, může za to Babiš, protože má velký Agrofert a nechce zlevnit.

Tož vezmeme si to od začátku…

Pšenice, ze které se mele mouka na dnešní chleba, tu zemědělci prodali už někdy loni v říjnu. Zhruba za těch 6 – 7 tis. Kč za tunu. Mlýn samozřejmě nemá skladovací prostory, takže to zemědělec neprodal rovnou do mlýna, ale překupníkům, kteří jsou schopní tu pšenici uskladnit. Ti někdy v únoru uzavřeli smlouvu s mlýnem v ceně cca 7500,- Kč za tunu, že tam to obilí v průběhu dalších tří měsíců postupně dodají, tak jak mlýn pojede. Ve stejné době uzavřel mlýn smlouvu s pekárnou, že jim mouku dodá za příslušnou (relativně vysokou) cenu. A to je víceméně dneska.

Dneska žereme chleba, který byl smluvně zajištěn právě v době největší hysterie kolem války na Ukrajině. To ještě nikdo netušil, jestli ta válka nebude atomová. Nikdo neměl přehled, jestli se z Ukrajiny a Ruska ještě vyveze nějaká produkce, kolik to bude stát a kdy se tak stane.

Mezitím stoupaly ceny, kdo mohl tak prodal obilí za ještě vyšší ceny. V červnu to bylo i deset tisíc korun za tunu pšenice. Kdokoliv, kdo měl ještě nějaké volné obilí, tak prodával a prodával. Zemědělci už toho moc neměli, ale překupníci toho měli relativně dost, protože loni byla úroda téměř rekordní ve všem. Ale většina této superdrahé pšenice šla do bohatých arabských zemí a na zdejší cenotvorbu to nemělo úplně vliv.

Pak přišly žně a ve stejnou chvíli přišla i dohoda o vývozu ruského a ukrajinského obilí. Ceny spadly. V současné době jsou nabídky zemědělcům okolo 6.500,- Kč/tunu pšenice. Většina zemědělců ale čeká. Za tuto cenu prodávat nechtějí, protože jim nepokryje náklady. Takže ceny na burze klesají, ale u nás se to ještě neprojevilo, protože se dojíždějí staré zásoby, což bude trvat ještě tak měsíc. Pak už bude zapotřebí sáhnout do nové úrody a začít přesvědčovat zemědělce, aby prodali, že víc stejně nedostanou.

Pak se projeví ty burzovní ceny. Zemědělci nebudou chtít prodat, a tak přijede první vlak z Rotterdammu s levným obilím odjinud. Odkud bude? Ano milé děti, bude z Ruska nebo z Ukrajiny. Spíš z Ruska, protože pokud mám správné informace, Rusko už těch lodí naložilo asi třicet a Ukrajina zatím jednu. (Neberte mě za slovo, je to jen informace per huba) Češít zemědělci zjistí že víc fakt nedostanou a nakonec prodají, protože už nebudou mít peníze.

Ovšem ty dvojnásobné náklady na hektar, ty jim zůstanou. Loňská cena ledku v této době byla 5.500.- Kč za tunu. Dneska je cca 17.500,- Kč za tunu (Cena hnojení stoupla z cca 3000Kč/ha na 10.000,- Kč/ha). Navíc je nedostatkový, protože většina hnojivářských kapacit po Evropě nejede. Dostává se sem pašovaný ledek z Ruska (Poláci jsou sice největší rusobijci, ale také největší kšeftmani s ruskými hnojivy), ale ten je už také drahý. Cena nafty je o patnáct korun na litru výš (spotřeba je cca 90l/hektar) , ceny agrochemie se na hektaru zvedly z pěti na sedm tisíc. Značně stouply ceny úvěrů na nákup nové techniky, zdražilo se pojištění, zemědělec také nakupuje potraviny a pociťuje inflaci a ať to počítám, jak to počítám, aby nám rolník tyto zvýšené náklady pokryl, potřebuje při průměrném výnosu a průměrných nákladech výkupní cenu cca 8000,- Kč / za tunu pšenice.

Protože žádný rok není průměrný, zemědělci zřejmě dokáží překlenout jeden rok, kdy bude cena o tisícovku nižší. Ale ořežou náklady na minimum, zruší jakoukoliv ztrátovou činnost (zbytky živočišné výroby) a omezí investice. Pokud ceny ještě více spadnou a přiblíží se k pěti tisícům za tunu, tak nevydrží ani rok. Už letos bylo vidět, jak se šetřilo hnojivy. Pokud ceny zůstanou, jak jsou, příští rok bude vidět, že se skoro nehnojilo, protože jsou to právě hnojiva a jejich šílená cena, která mohou ztrátu vykompenzovat, pokud se nepoužijí. Ale to je také jen jednorázová záležitost. Dnešní půda ve vyspělém světě není půda, ale substrát. Je už dávno vydojená a bez hnojení toho na ní moc nevyroste.

Jasně, zemědělství nezkrachuje hned. Ale bude na tom stejně jako živočišná výroba. Nebude se investovat. Traktor se dneska drží průměrně deset let, tak se bude držet patnáct let. Hala se nebude opravovat, nekoupí se nový kombajn… a víceméně to bude fungovat do té chvíle, než doslouží poslední traktor.

Vydrží to jen ti velcí. Těm úvěry zdražily méně, ti jsou schopní vyjednat nějaké ty slevy na hnojivech (které výrobce kompenzuje vyššími cenami pro malé hráče), ti realizují úspory z velikosti…

Abych to nějak shrnul… Ceny u nás neklesly, protože se teď chleba peče z obilí, které se nakoupilo a namlelo za hysterické válečné ceny. Z letošní úrody ještě zemědělci moc neprodali, protože nabídkové ceny jsou pod jejich náklady. Prodají až tak za měsíc až dva, protože už nebudou mít peníze. Do té doby se projeví vliv levného obilí z Ruska. Pokud ho nezačne někdo rapidně skupovat (třeba Indie nebo Čína) tak ceny nestoupnou. Reálně se tedy mohou nižší ceny obilí projevit v ceně chleba někdy v říjnu či listopadu.

Ano, na burze se teď obchoduje levné obilí, ale to jsou jen smlouvy. Fyzicky jsou ta zrníčka ještě v klásku a nějaký kombajn je v Kubáňské oblasti právě žne. Ještě se musí od zemědělce vykoupit, naložit a vlak, dovézt o přístavu, nasypat na loď, přivézt do Rotterdammu, tam je koupí nějaký velký německý hráč v oblasti mletí a až pak zjistí evropští zemědělci, že nemá smysl si stavět hlavu, protože víc prostě nedostanou. Ještě minimálně dva měsíce to potrvá.

Samozřejmě, cena chleba nespadne na loňskou úroveň. Pekárny mají dražší plyn, dopravci mají dražší naftu, zaměstnanci mají nataženou ruku, protože jim reálně klesly mzdy, což se projeví minimálně na motivaci pracovat, všichni mají dražší úvěry a hypotéky… atd, atd.

Pokud ale zemědělcům neklesnou náklady, nebo nevzroste výkupní cena, tak uvidíte ten fičák, jak budou krachovat. U nás nemá demonstrování takovou tradici, ale tohle je brzy zvedne z jejich polností. Vsadím se, že letos bude všude v republice dvojnásobná možnost koupit si zkrachovalé družstvo nebo soukromníka. Hádejte, kdo bude mít peníze je koupit… Buďte si jistí, že to nebude žádný český Franta Vomáčka.

119 thoughts on “Ceny klesají, náklady rostou

  1. Přečetl jsem si dnešní diskuzi a zaujal mě názor, že nákupy pomocí e-shopů jsou neefektivní.
    Řekl bych, že je tomu právě naopak. Elektronické obchodování a to zejména B2C umožňuje pracovat s informacemi, které kupující bez internetu nikdy nemůže získat a tak je jeho postup velmi neefektivní.

    1. Ono to bylo míněno spíš tak, že je efektivnější se stavit v obchodě cestou z práce, koupit si půlku chleba, litr mléka a nanuka, než přijet domů a naklikat si to na e-shopu.

        1. Kebyze len kolacky … ale nez prejdem tych 20 stranok co maju v ponuke, naklikam do kosika vsetko co ma zaujme, prejdem kosik a vyhadzem co vzhladom ku konecnej cene nepotrebujem, pripocitam cenu dopravy, pripadne dobierky, a este prudia online platbou – ja viem, vraj je to klik sem, klik tam, ale ja sa musim obtazovat do penazenky po kartu, potom do kabelky po mobil, potom po okuliare, bo v SMS nevyskulim potvrdzovaci kod … no neposlem ja radsej potomka s listkom do potravin? Aspon nedonesu kraviny, na ktore si nespomeniem 😛

          Nehovoriac o tom, ze jak nakupujem metraz na eshopoch, tak sa furt cudujem, ze co mi to prislo, ze som podla popisku ocakavala cosik insieho …

  2. Citace z AK:
    V učitelské obci kolují informace, že od 1. září nebude dětem v Doněcké oblasti poskytována nejen denní, ale ani dálková forma vzdělávání
    Znepokojivé zprávy o budoucím zavírání škol se objevily již dříve. Například ve Slavjansku byli propuštěni téměř všichni učitelé.
    Úřady využívají děti k tomu, aby donutily lidi opustit region a znovu se zaregistrovat jinde. Jdou dokonce tak daleko, že popírají poskytování veřejného vzdělávání, jak je zakotveno v ústavě.
    Pokud k výše uvedenému přidáme zprávy z Doněcké lidové republiky o snížení intenzity dělostřelecké palby ukrajinských ozbrojených sil a přesunu obrněné techniky na jiné směry, je jasné – Ukrajina se z Doněcké oblasti plynule stahuje.

    1. Já bych nebyl tak optimistický. Chtějí přesunout ty, kteří jsou režimu nakloněni, do vnitrozemí a zbytek zlikvidovat v bojích. Buď svými nebo ruskými prostředky. Taková svého druhu filtrace před masakrem.
      Mají tam vybudované linie obrany, opouštět je jen tak nebudou. Zatím Rusové poslušně bojují ze strany, odkud je čekali a chystali se na ně 7 let.

      1. Tipnul bych si, že ti se správným banderovským cítěním už odešli dávno. Pokud někoho nutím, tak asi dvakrát loajální nebude.

    1. taky mne to napadlo. Když člověk srovná pomět ceny kila uhlí a jeho výhřevnosti vůči podobnému poměru u pšenice…
      Je to zvrhlé, ale tržní. Ovlivní to cenu pšenice směrem nahoru?

  3. Při smlouvě na plyn na dobu neurčitou se zdražují zálohy každé 3 měsíce. Nyní jsme na barák na hodnotě cca 6.500 Kč. Až bude cena 10.000 Kč, zavřu kohoutek a přejdu na dřevo a uhelné brikety. Ale jak to udělat, aby mi levnější plyn odebraný na začátku sezóny ve vyúčtování nezprůměrovali i za cenu z jara, která může být astronomická? Tedy zažádat po zavření kohoutku o mimořádný odečet a o snížení záloh. Stačí to nebo ne? Víte někdo, jak přesně postupovat? Počítám, že tuto akci s Pražskou plynárenskou budu muset někdy kolem Vánoc udělat. Cena plynu na jaře bude jako cena roušek na začátku epidemie.

    1. Distributor plynu umožňuje 12 samoodečtů ročně, vládám i foto. Tak se na to podívejte. Já to dělám přes web MND.

      1. Přesněji řečeno:
        Lze zadat maximálně jedenáct samoodečtů (deset v průběhu roku a jeden k poslednímu dni kalendářního roku ke změně ceny). Samoodečty můžete zaslat k libovolnému dni v roce, avšak nejpozději do 30 kalendářních dnů po jejich provedení.

    1. Tohle opravdu dává konečně logické vysvětlení, proč Rusko nemohlo útok odkládat, nechtělo-li přijít o Krym. Cituju:

      Na březen byla plánována ofenzíva ukrajinské armády podle ukrajinského zákona z roku 2018 o reintegraci Donbasu a Zelenského dekretu z roku 2021 o deokupaci a reintegraci Krymu. Útok na Krym ovšem znamená útok na Rusko. Pokud k tomu dokumenty tajných služeb poskytnuté CIA Číně při vědomí, že je obratem předá Rusku, například konkretizovaly Bidenovu nabídku, znamenala by obrana Krymu a Donbasu fakticky napadení člena NATO a třetí světovou válku. Speciální vojenská operace se jevila jako menší zlo. Bidenovo přesvědčení vycházelo ze správných předpokladů.

      1. „znamenala by obrana Krymu a Donbasu fakticky napadení člena NATO“
        mohl by to někdo vysvětlit nechápavému?

        Mimochodem, v noci prý Wagnerovci pronikli do Artěmovska.

        1. Ale co to znamená takticky, není zatím jisté
          Фронт Северск-Соледар-Бахмут. – Продолжается медленное тактическое продвижение ВС РФ. „Вагнер“ пытается войти на территорию Бахмута (наши утверждают, что зашли, укры – отрицают, в любом случае – боевые действия ведутся в районе городских окраин). Примерно такая-же ситуация с Соледаром, однако его штурм чрезвычайно затруднен наличием сильно-укрепленной военной базы, большая часть которой – расположена под землёй на глубинах, исключающих ее разрушение даже ядерным ударом.Бои идут в промышленной зоне у окраин города.

        2. Než by Ukrajina v březnu zaútočila na Krym a Donbas, stala by se členem NATO. Proto nebylo možno čekat. Lépe bylo bojovat s Ukrajinou jako ne-členem NATO, když už byla válka pro udržení Krymu nezbytná.

          1. Jako že by se Ukrajina stala členem NATO do týdne od podání žádosti?
            Finsko už je? Já mám dojem, že to stojí na Sultánovi a mohlo to tak být i v případě Ukrajiny.

            Ale rozhodně bych rád znal skutečné důvody spuštění operace. Míněno – jak to skutečně bylo. Ony ty důvody vůbec nemusí odpovídat logice nebo realitě. Prostě kdo, proč, kdy a s jakou představou zatroubil na polnici.

              1. To ale vyžaduje ratifikaci všech členů, ne? Aspoň formálně.
                Jasně, že můžou říct, že de-facto jsou členem a Lipavský bude tvrdit že i de iure.

                1. Re: gogo

                  Co si tak přečíst zmíněný článek?

                  A nezapomínejte na pointu omšelého slovenského vtipu – keď Pán Boh dopustí, aj motyka spustí.

  4. Vůkol jásot provládních médií, strmý pád cen pohonných hmot! A v diskusích pod články jsou chvalozpěvy, neskrblí se fialovými pašáky, tasí se protiputinovské meče.
    Ti v Blaníku mají od Černochové zaracha, to je jsaný.

  5. Telegram:
    Náš zdroj v OP (Office of UKR President) uvedl, že evropské ropné společnosti ignorovaly Zelenského výzvu k finanční pomoci Ukrajině. Na seznamu jsou všichni velcí ropní giganti: Shell, Repsol, ENI, BP, Total, Equinor, ale žádný z nich není ochoten pomoci naší zemi ani palivem, přestože válka na Ukrajině několikanásobně zvýšila jejich zisky.

  6. Protože o zkapalňování zemního plynu nevím skoro nic, hledal jsem nějaké relevantní informace. Moc jich není, ale loňská bakalářka by snad mohla stačit: https://dspace.cvut.cz/bitstream/handle/10467/96284/F2-BP-2021-Smrz-Vaclav-bakalarska_prace_smrz_vaclav_elektronicka_verze.pdf?sequence=-1&isAllowed=y

    Pokud jsem správně četl, tak:
    1) Před zahájením zkapalnění se musí ZP vyčistit; zejména od CO2, vody a dusíku.
    2) Při zkapalnění je nutno dosáhnout teploty kolem -161°C a probíhá dvěma způsoby.
    3) Toho se dosahuje kompresory, tlakováním, změnami proudění plynu, expanzními cykly.
    4) Pro chlazení je potřeba dostatečné množství dusíku, který prochází kompresí a expanzí.

    V práci není uvedena energetická náročnost, ale protože se při zkapalňování hodně pracuje s vysokými tlaky, předpokládám, že bude značná. To se nemůže neprojevit v ceně zejména pro koncového zákazníka.
    Snažit se NAHRADIT zemní plyn zkapalněným je absurdní. Doplnit jím spotřebu tam, kde to je finančně efektivní, to asi ano – pokud má odběratel k dispozici příslušné skladovací a zplynovací technologie.
    Nic z toho však ČR nemá, což znamená, že dovoz LNG do ČR bude VELMI drahý. Většina obyvatel si ho nebude moci dovolit a nekoupí si ho. To může pro dodavatele znamenat, že se mu nevyplatí jej do ČR dodávat. Takže ve finále sice bude mít ČEZ někde na kraji Severního moře pronajatý kousek bandičky na LNG, ale o plyn nebude dostatečný zájem.

    Na listopad jsem objednal dalších 6 kubíků dubu a buku, tak snad do dubna se 14ti kubíky vystačíme.

    1. Pokud platí údaj na wiki, že na zkapalnění 1 kg LNG je potřeba cca 0,38 kWh elektrické energie, tak to odpovídá asi 50-80g LNG, což není zase taková tragedie.

      1. 5-10% z každého kila?
        To mi přijde jako docela dost.
        A pak náklady na přepravu, uskladnění, zplynění a další přepravu a už to tragédií začíná být.

              1. Jako bonus navíc, ten USA plyn je břidlicový. Jeho „těžba“ pomocí kyselin není zrovna levná a Grétu ekologicky taky asi moc nepotěší.

    2. Re: Občan

      Podle mne to jsou hov… pardon – lejna.
      Můj soukromý odhad – minimálně 30 % plynu jde při zkapalňování do hajz… – pardon – do záchoda, tedy správněji na oltář globálního oteplování.
      Stlačování a současné ochlazování plynů je energeticky neuvěřitelně náročné.
      Zkuste propočet na vaší ledničce, to je naprosto stejný princip. A nezapomeňte zohlednit tři ZÁSADNÍ věci.

      1/ tepelné ztráty
      2/ tepelné ztráty
      3/ tepelné ztráty.

    3. Tak dnes cesta z Písku směrem k Práglu.
      Na D4 některé čerpací stanici mají i CNG. Neplést s LNG.
      CNG je jen stlačený, LNG je zkapalnělý zemní plyn.
      Nejbrutálnější cena CNG byla 99,90 Kč. Myslel jsem, že jsem se o desetinné číslo přehlédl.
      Nejlevnější čerpačka ho měla za 67,90 Kč.
      Takže odhaduji, že LNG bude ještě trošku dražší (pokud by se prodával v běžné benzínce)

  7. „A čím více plynu v rámci domácností, které jsou chráněné a které se nemusí vůbec ničeho bát, ale čím více plynu v rámci domácností ušetříme, tak tím více plynu nám zůstane pro zachování běžného chodu ekonomiky, což znamená hospodářský růst, znamená to prosperitu a znamená to zaměstnanost. A proto je tak velmi důležité, aby ty domácnosti byly s tou ekonomikou solidární a aby začaly šetřit už teď, protože opravdu se může stát, že v Evropě bude toho plynu nedostatek,“ poznamenal Síkela.

    „Tím druhým mechanismem je to rozhodnutí Evropské rady, které vlastně znamená, že pokud by například Česká republika neměla dostatek plynu pro vytápění domácností nebo pro nemocnice, tak třeba Německo zastaví chod části svého průmyslu a o ten plyn, který samo potřebuje, se s námi rozdělí,“ dodal Síkela.

    1. Síkela je luxusně placený za to, aby se postaral o to, aby plyn pro obyvatelstvo Kotlinky byl.
      Tečka.
      Není o čem diskutovat.
      Takže ty svoje kecy si může tak leda vytisknout a lípnout na nástěnku.

      Hm, ten druhej odstaveček je ještě „lepší“.
      Tvl, není moc lidí, kterým bych rád dal facku bez ohledu na důsledky. Síkela je jedním z nich.

      1. Já se neperu, ale tím druhým odstavečkem mě dotyčný přesvědčil, že ví kulové a potřeboval by se rychle probrat. Obraty jako „vlastně znamená“, „pokud“ a „třeba“ jsou toho jasným důkazem.

    2. Udělal jsem si printscreen tohoto prohlášení. Na jaře si to zase připomenu. Je dobře, že mají politici tolik příležitostí se znemožnit.

    1. Škoda, že si na tu pravačku nenavlékl jednorázovou rukavici. Roušku má, ale s tou rukavicí by to bylo dokonalé.

  8. ceny klesají náklady rostou je zavádějící titulek…..ceny jedné komodity relativně klesají ostatní náklady rostou….

  9. Tak pánové, zdražování bude i v poplatcích za elektřinu, nejenom za silovou část. To čemu zabránila Vitásková je znovu na stole:

    https://energetikaonline.cz/elektrina/167-energeticky-regulacni-urad-navrhuje-zmeny-v-tarifech-a-soucasnych-distribucnich-sazbach.html

    Cituji to „“nejkrásnější“:

    Hlavní úpravy v navrhované koncepci se soustředí na regulovanou složku ceny elektřiny, tedy tu část ceny, která slouží k úhradě nákladů na provoz a rozvoj elektrizační soustavy.
    Nové sazby budou cílit na spravedlivější rozdělení úhrad podle skutečných nákladů.

    1. Petro Vasylovyč Fyjalenko jede podle německého mustru.
      Tam to zrovna mají od minulého týdne v parlamentu – že výrobci, přenašeči a dodavatelé si budou smět započítat do cen a poplatků 90% veškerých nákladů.

    2. No, to je přece to, co Vitásková vyhodila dveřma a vrátilo se to oknem, co otevřeli neomarxisti.
      Doporučuju přehodnotit, zda opravdu potřebujete pětadvacítku jistič a jestli by Vám nestačila třeba šestnáctka. Jinak zcela běžná dvacítka, bude z ceníku pochopitelně vyjmuta.

  10. A co kdyz to vyresi v dohledne budoucnosti nove technologie ? Vertikalni farmy, synteticke maso… V New Yorku taku meli nekolik krusnych let, kdyz hromady hnoje z koni rostli a novy princip, benzinove auto, nastupoval zatim pomalu…

    1. Takze si konecne v New Yorku muzou prestat delat hlavu s nekonecnymi zacpami, protoze v „dohledne bucdoucnosti“ jim nove technologie vznasedel a antigravitacnich taliru tenhle problem samy vyresi.

    2. Ano to se vyresi

      Kdyz se celosvetove optimalizoval system, kde zrno hodite do substratu, pohnojite, slunce a vodu dodava priroda a nemate s tim naklady.

      Proti tomu postavite 500 krat narocnejsi system na technologii a spotrebu energie

      Doufam ze technologie zajisti aby podobni lide, kteri o tom nic nevi a nechteji premyslet nemohli klast podobne dotazy.

      1. A když ti nevědomí lidé nebudou moci klást podobné dotazy, jak by se dozvěděli o svých případných chybách?

        Umím si představit, že nevhodně položeným dotazem lze hodně pokazit, třeba i sobě (v tom je též obsažena skrytá, specifická informace pro pana předřečníka, který se začal podepisovat azbukou), myslím ale, že dotaz tohoto typu je nanejvýš užitečný.

        Nebudeme-li klást otázky, které se ptají na podstatu věcí, rozmůže se nám tu (nemyslím jen tento web) intelektuální chudoba a nakonec intelektuální bída.

        1. Presne takova bida postihla kdysi renomovany Rozpad.cz . Fanaticky majitel webu Fabulous okamzite banuje vsechny kteri nejsou zurive antirusti.

          1. Web Rozpad.cz neznám a čtu o něm poprvé. Jak to má na svém webu jeho majitel Fabulouš zařízeno, nevím, ale je to jeho věc. Je-li fanatickým antirusistou, já jako umírněný rusofil (obdivuji ruskou vědu, ruské umění, líbí se mi ruština a ruská příroda, a, což s tou přírodou tak trochu souvisí, i některé (jen některé, zdůrazňuji!) Rusky) na jeho webu nejspíš nemám co pohledávat; a proto, že tam nechodím, nemůže mě pan Fabulouš ani mazat. – Tak snad můžeme být oba spokojeni, Fabulouš i já. Když ono obvinění z cenzury je takové, rychlé, pohodlné a jednoduché – že?

            Vraťme se k jádru věci a parafrázujme tatíčka Masaryka: weby se urdžují ideály, z nichž se zrodily. – To je příliš obecná teze na to, aby se tím dal poměřovat každodenní provoz webu; proto jsem sepsal Kodex webu (jistě víte, kde je na něj odkaz). Nebudu ho sem přepisovat celý, ale některé podstatné pasáže zdůrazním:

            (2) Pravidla pro návštěvníky
            (…) návštěvník, který uráží jiné diskutující a/nebo ničí debatu pod článkem, bude nejdříve varován (jednou) a při dalším excesu vyhozen, smazán a zablokován. Na těch internetech je spousta jiných webů a sociálních bublin, na kterých je (mnohdy za dodržení kuriózních podmínek) povoleno diskutovat, litterate.cz není jediný na světě.

            4. Pravidlo implicitního souhlasu
            Tím, že tento web navštěvujete, vyjadřujete souhlas s tím, jak to tady chodí. Nesouhlas můžete vyjádřit tak, že odejdete. Duše, které přetékají nesouhlasem a tuto možnost nevyužijí, mohou si stěžovat v lampárně na 5. nástupišti.

            Pojem intelektuální bídy tak trochu souvisí s pojmem „intelekt“. Intelekt je mimo jiné i schopnost obsáhnout dostatečně dlouhý řetězec příčin a následků.

            Myslím, že jsem toho napsal až-až. Jak se s tím kdo popasuje, není už můj problém: tím, že tento web čtenář navštěvuje, atd…

            1. Mazat trolly chápu, mazat příspěvky z druhé strany barikády už se mi moc nelíbí. Ale budiž, každý web je něčí majetek a ať si s ním nakládá podle svého. Jenže Rozpad se roky prezentoval jako velký odpůrce jakékoliv cenzury. Neustále měli plnou hubu Orwella. Po únoru si Fablb do té huby ukázkově nasral, protože začal házet trvalé bany – i dlouholetým členům – třeba za vtip o Zelenského kokainu.

          2. Na Rozpadu jsem několikrát zkoušel číst. Pokaždé jsem tam odsud odcházel s pocitem, že tamní diskutující asi žijí na jiné planetě, nebo v jakémsi sociálním okruhu, který neznám ani zhruba a přibližně. A Fabulous je ukázkový psychopat-manipulátor. Je to jen můj soukromý názor, ostatně každý se o realitě toho webu může přesvědčit sám.

    3. jo vyřeší. Zeleninové skleníky na principu pásové výroby už existují a fungují. Mají menší spotřebu vody, nepotřebují agrochemii, protože jsou schopny udržovat dokonalou karanténu, spotřeba hnojiva je naprosto optimální, ba už dokonce došlechtili odrůdy, které jsou pro takovou farmu výhodné a zároveň mají dobrou chuť.
      Ale investiční náklady na takovou farmu jsou miliardách korun. Vlastníkem nebude Lojza z Horní Dolní, ale nějaký koncern typu Agrofert nebo Monsanto. Ti na to mají. Takový skleník nikdy nebude malá farma, ale mnohem víc se bude podobat skutečné automobilce. Jak rozlohou, tak systémem řízení.
      Ale zřejmě to je skutečně budoucnost. Farmy ve formě skleníků v místech s dostatkem slunce. Voda se tam přivede a nic jiného není zapotřebí. Volná krajina začne opět zarůstat. A produkce potravin se ještě víc než dnes chopí mamutí koncerny se vším, co k tomu patří.

      1. Tak „Stačí postavit“ mrakodrap, ten bude mít slunce dost, místa taky nezabere, bude ve městě, tedy v místě odběru a přímo vedle dálnice a železnice, pro rozvoz po okolí.

        Třebas to bude mít i výhody, že v menším to půjde dělat i doma, že si člověk přestaví stodolu/sklep na pěstírnu, když to umí Vietnamci se zeleným, tak proč by to „v malém“ nešlo i se zeleninou.

        Jak máš stodolu, přestavíš ji na patro a budeš mít celý rok čerstvou zeleninu, pojede na FVE, jenom 2-3 měsíce na síť 😉

        Člověk se musí přizpůsobit, stejně, jako za CaK domkaři nedělali zahradničení jako za Karla IV, tak se dnes nezahrádkaří jako za první republiky, holt bude další změna, že „zeleninovou zahradu“ bude mít člověk v 2patrové stodole.

            1. tipuju autorská práva a uhlíkovo-dusíková stopa.
              Plus nějaké ty nároky na chovy a pole z hlediska ekologie, ochrany práv zvířat atd

            2. Bohužel má pravdu:
              https://sustainableamerica.org/blog/believe-it-or-not-it-may-be-illegal-to-grow-your-own-food/
              https://www.homesandgardens.com/news/is-it-illegal-to-grow-your-own-food
              https://centipedenation.com/first-column/australia-passes-bill-prohibiting-citizens-from-growing-their-own-food-and-expanding-federal-powers-to-size-livestock/
              https://www.survivethenews.com/is-australias-dan-andrews-trying-to-ban-food-growing-at-home/

              Tohle je tedy děs:
              Dospělí dokonce na školních ragbyových zápasech o poločase rozdávali domácí pupáky. Byl to vzácný den, kdy se nad naším domem nenesla sladká vůně ovocných postřiků. Jasně, v důsledku nelegálního přestřikování sadů má prakticky každý v Kerikeri rakovinu, ale o to nejde. Jde o to, že je šílené, že zákon může být na jednom místě tak laxní a sotva půl hodiny odtud v Kaikohe by mohla být zatčena žena za to, že má pár květináčů. ..https://thespinoff.co.nz/media/18-06-2016/new-zealands-absurd-gardening-ban-once-again-makes-us-the-laughing-stock-of-the-internet-2

        1. Osobni otazka (nebo dve):
          vypestoval jste v zivote nekdy neco? Treba tu „vietnamskou kytku“. Pokud ano, sdelte mi, kolik jste na tom propalil elektriny.
          Protoze Vietnamcum to jde hlavne proto, ze za tu elektrinu v pestirnach neplati.

          Dale, vypestoval jste v zivote nekdy aspon hlavku salatu? Vite kolik stoji v obchode? Takze si tu svoji prepoctete z ceny te „Vietnamske kytky“.
          Vietnamcum se totiz jde hlavne proto, ze kousicek te jejich „kytky“ se prodava na mnohonasobek ceny toho salatu.

          Pro ostatni: tyhle jelita znam dobre. vzdycky chteji perfektni zbozi a jako prvni je zajima jesli je to organicke. (cesky asi bez chemie)
          Jsou to presne ty meske typy, pro ktere elektrina vznika v zasuvce a mliko se doji ze stromu. Maso jedi jedine organicke, takze se zabijenim zvirat nemuze mit nic spolecneho…

          Ja netvrdim, ze jednou to treba tak nebude, ale tahle debata je presne na urovni volicu Piratstva a podobnych, protoze lidstvo urcite jednou tu jadernou fuzi zvladne, takze v klidu muzeme zitra odstrihnout ten odporny rusky plyn.
          Jinak v interni „vyrobne“ rajcat a salatu jsem se byl podivat. Jede to pekne na vodu a tekuta hnojiva, vsechno jako na dratku. I akvarium s rybani na cisteni vody tam meli.
          Jenom 99% energie to ziskava ze slunce – primo. Jsou to totiz obrovske skleniky, a i tak je to drahe. Vyplati se to na velkych arealech.
          Zapomente na „patro ve stodole“, nebo nejake fotovoltaice panely napajejich 9 mesicu v roce (hahahahaha) lampicky ve sklepe.
          Zase netvrdim, ze to nejde, ale to pak v porovnani s cenou jedne hlavky salatu jsou molekuly svobody skoro zadarmo.

          Ale mozna je nas novy ukrajinsky diskutujici z tech uprchliku, pro ktere je cena potravin pod rozlisovaci schopnost.

          A to jsem ani nezacal o tom, jak jsou ty pestirny ekologicke, kdyz musi mit haldu FV panelu, haldu LED svetel, haldu vetraku, … Ale tim se ve svych uvahach nezabyvame, to vsechno nam vyrobi a doda zly Cinan ze surovin od zleho Rusa. A my na ne pak za odmenu uvalime nejake ty sankce. Vitejte ve svete novych mestskych komousu.

      2. A dají se finální produkty takě jíst? Tím nemyslím, jestli jsou zdravotně nezávadné, to asi ano, ale jestli i chutnají jako ze zahrádky :-).

        Ach ty asociace – ne zcela náhodou a se mi vybavila povídka Stanislawa Lema Futurologický kongres ze stejnojmenné sbírky ;-).

        1. Já mám kolegu, co dělá ve sklenících u Břeclavi. A vozí mi občas tamní rajčata. Když začínali, tak ta rajčata chutnala jako polystyren. Tenkrát se dušoval, že to zlepší, protože nejprve se dělá na odrůdách, které udělají ty potřebné dlouhé šlahouny, aby se to dalo navěsit na pohyblivý pás. A až je budou mít, tak začnou pracovat na chuti.
          Víceméně to splnili. Cca před třemi roky začaly ty rajčata chutnat jako rajčata a každý rok je to lepší a lepší. Chuti mých vlastních ze zahrádky ještě nedosahují, ale už bez problémů přesahují chuť rajčat z Kauflandu.
          Ono je to také tím, že v tom skleníku to sklidí opravdu zralé a ne zelené, aby to došlo v dusíkové atmosféře cestou do hytlermarketu.

        2. tady nejde ani tak o ekologii, ale o budoucí přežití… pokud vám teoreticky stáhnou dávky, tak vypěstované brambory v truhlících u baráku, můžou být hranicí mezi životem a smrtí…

    4. A k tomu stačí naklonovat člověka.
      Tohle se děje i k vůli tomu,že o tom rozhodují osoby,které a nejen o zemědělství,nemají ponětí.

    5. A co kdyz se novymi technologiemi vyresi nejen potraviny, ale i energie a za 50 let se ukaze, ze Timmermans s Leynovou vedli EU spravnym smerem? 🙂
      Vzhledem k absurdite sveta by me to neprekvapilo. Vsichni dnesni odpurci bruselske politiky se pri zpetnem pohledu ukazi jako obdoba cirkevnich zpatecniku, navrhujicich upalit Galilea.

      1. Sportku může někdo vyhrát, což neznamená, že ji získal, protože předvídal chytře jaká padnou čísla 😉

      2. Galileo přinášel důkazy, které církevní tmáři odmítali akceptovat. Nic takového v těch EU nesmyslech nevidím, jen fanatické nadšení nixmochrů bez odborných znalostí.

        1. Kdepak, to je ahistorická deformace.
          Galilei neměl lepší souhlas s měřením, než geocentrici, spíš naopak. On převracel systém, který nejen fungoval, ale byl i zakotvený v Bibli – tedy pravdivý z definice.
          Až budeme mít v Eurobibli 100 pohlaví a eurochemii, eurofyziku, eurobiologii a všecko to bude fungovat i na základě chybného předpokladu, tak to bude srovnatelné.

          Galileo směl samozřejmě svoje teorie přednášet učencům, ale měl zapovězeno je předkládat laikům jako fakta. Pokud jde o katolíky.
          Protestanti to měli snazší – tam Luther řekl, že v Bibli stojí, doslova, že slunce uběhlo kolem země a že není o čem diskutovat. Leda se bavit jestli upálit nebo předtím vytrhnout jazyk.

      3. Novými technologiemi se energie určitě vyřeší, já osobně o tom nepochybuji. K tomu si ale musíme přidat i poznámku o tom, že nové technologie přinesou nejen řešení problémů stávajících, ale také problémy nové, o nichž se nám dnes ani nezdá. Takže – soudím – pokud by náhodou Timmermans a Leyen vedli EU správným směrem, byl by to jev z kategorie „i slepé kuře někdy najde zrno“.

        Stát se to ovšem může, to nelze vyloučit.

        1. Zrovna v tomto případě bych si na Leyenovou fakt nevsadil. Pořád ještě platí zákon zachování energie, fyziku zatím v ojroparlamentu hlasováním nezměnili. Energetická hustota běžné baterie do elektromobilu je větší než energetická hustota TNT a pohánět auto elektřinou, kterou jsem vyrobil tak, že jsem koupil plyn z Ruska, spálil jsem ho se ztrátou na elektřinu, tu jsem se ztrátou distribuoval ke stojanu a tam jsem se ztrátou nabil auto, pak jsem pro jistotou zakázal jaderné elektrárny… to k výsledku nepovede.
          Dodnes jsem nepochopil, proč prostě Němci nedělají povinná auta na CNG. To by ten ruský plyn do auta nandali rovnou a ušetřili si elektrárny, vedení i obrovské ztráty.
          Vodík také nebude palivo budoucnosti a to jednoduše proto, že v litru kapalného vodíku je míň vodíku jak v litru benzínu. A přesto chtějí dělat výrobny vodíku, i kdyby prakticky stejnou technologií mohli vyrábět izobutanol nebo metanol, který by se dal distribuovat stávajícími benzínkami.
          Optimisticky bych řekl, že budoucnost je jaderná. Pesimisticky bych řekl, že budoucnost je barbarská, protože nám energie prostě dojde.

          1. Když to vezmu odzadu – souhlas, nejbližší budoucnost je asi v jádru, vzdálenější snad v něčem jako tokamak. Může – věřím – dojít i k nějakému průlomovému objevu, na který zatím nevidíme (jen vzpomeňme na to překvápko, když Faradaye napadlo houpat kusem drátu v mg. poli – a hele! drátem šel proud! Přitom technologicko-materiální předpoklady k sestrojení dynama měli už ve starém Egyptě)

            Elektromobilita, opírající se o baterie, je zatím asi slepá ulička právě z těch důvodů, co píšeš. Řešením by mohl být zdroj energie, poskytující srovnatelně bezpečnou energetickou hustotu, jako např. nádrž nafty. Jiný takový ovšem zatím nemáme.
            Ostatně, ne náhodou energetiku opanovaly zdroje s největší energetickou hustotou (jádro, uhlovodíky, uhlí): čím nižší energetická hustota, tím nižší potenciální spád, z něhož odebíráme energii, a tím nižší účinnost (a tím větší režijní náklady, které jsou od jisté hranice tak vysoké, že ani získaná energie je nepokrývá).

            Pokud se tandemu Timmermans-Leyen nepodaří, pokud jde o fyzikální zákony, zbavit přírodu práva veta, je pravděpodobně po světlezelené eurobudoucnosti veta.

            1. Obcas tu porovnavam zivot v 60. letech s dneskem, za coz dostanu vzdy vynadano, ale me se ty vzpominky libi.
              Tehdy mela 1 rodina 1 auto (vim, ze to tak nebylo, ale vemme to idealne), ktere se pouzivalo parkrat do tydne, nekdy i jen parkrat do mesice. Oponenti argumentovali vyssi obsluznosti, coz dnes do jiste miry dokazi vyresit e-shopy.
              To je jen jeden priklad, proti kteremu se urcite sejde mnoho vyhrad, ale ne uplne zasadnich.
              Priklad uvadim k podmalovani tehle myslenky: Ke zjednoduseni zivota (muzeme to nazvat setrenim) je velmi a velmi mnoho prostoru a to bez vyrazne ztraty zivotni urovne.
              Hrubym odhadem bych to videl takhle: Kdyz snizite svoji energetickou spotrebu o 30%, klesna vam zivotni uroven o 10%.
              Prima umera tady neplati, snizenim spotreby o 60% uz vam klesne zivotni uroven ne o 20%, ale treba o 50%.
              Tohle jsou ilustrativni cisla, ktera jsem si vymyslel, ale prijdou mi jako plusminus pravdepodobna.
              A rekl bych, ze spalovaci motory by pri racionalnim vyuzivani osobnich aut byly uplne v pohode, uz jdou dost vymakane, snizkou spotrebou i smradlavosti. Jen by se musel vyradit ze hry trh a tim padem nesmyslne „inovace“, jez nejsou zadne inovace, ale jen reklama, napriklad vyhrivana sedadla, senzory ve sklech a podobne obtezujici kraviny.

              1. Dříve či později taková potřeba vystoupí do popředí, o tom není sporu. Udržitelný růst je z principu nemožný, trvalost a udržitelnost je možná pouze v homeostázi. Jakousi inspiraci bych viděl v životní strategii dlouhověkých organismů.

                Dnešní svět se tomu ovšem pečlivě vyhýbá.

              2. Ne.
                Nákupy v e-shopech neušetříte nic. Zejména ne energeticky.
                Protože na to, abyste si mohl objednat, potřebujete nutně spoustu elektřiny na provoz internetu+serverů+chlazení serverů+výrobu a servis hejblat, která to zajišťují. PLUS někoho, kdo Vám to zboží zabalí a přiveze a pak někoho, kdo ty použité obaly zase odveze a něco s nimi udělá.
                Všechny ty náklady Vám samozřejmě jsou započítány do ceny. A energetická stopa, která za tím zůstane, je stejná nebo horší než když si zajedete jednou týdně do hytlermarketu.

                  1. Samozřejmě, že tam je (asi tak jako se zboží z e-shopu generuje v jiné dimenzi a neznámo kudy se zhmotňuje v dodávkách a náklaďácích).
                    Ale pozor!!! Musíte mít na zásuvce rakouské sítko, které rozeznává jadernou a nejadernou elektřinu a tu jadernou posílá drátem pryč.

                    1. My máme na plynovém potrubí ukrajinsko-německé sítko. Naštěstí je léto a tak to nevadí.

                      Na zimu ho vymontuju 😀

                  2. Vy si děláte legraci, ale já mám kolegu v práci, vystudoval VUT fakultu elektrotechnickou, a ten tvrdí, že plyn nepotřebujeme vůbec. Namítal jsem vytápění – on tím netopí a radiátory v bytě má teplé, tak to tak může udělat každý. Pak jsem nadhodil Haber-Boschovu syntézu, že nejde jen o energii, ale i o surovinu jako takovou, ale prý čpavkem na hlavu se chlubili jen komouši. To taky není potřeba.
                    Měl jsem strach se zeptat na ty dráty od zásuvky. Ale nepochybuju, že mezi zásuvkou a těmi strašně čoudícími tlustými komíny taky nevidí žádnou spojitost a dá se to dle pokynů svaté EU taky zbourat bez náhrady.
                    Kretenizace prostě pokročila hodně daleko.

                    1. No tak když si uvědomíte, že paní Leyen je doktorkou medicíny, a medici ve škole nepochybně mají i fyziku, i chemii…

                      Tu máš, čerte, krompáč!

                    2. a porodila 5 dětí … tak by mohla mít ponětí i o problematice pohlavního rozmnožování

              3. tady nejde o obslužnost, tady jde o základní potřebu… u nás na vesnici bylo celkem asi 6 aut, dneska máme 6 aut jenom u nás v rodině… potřebujete ho na dojíždění do práce, protože každý člen rodiny má jinačí směny a jindy končí a nedá se to skloubit… ano, mohli bychom prodat auto naší mámy, které je už 76 a při řízení se trošku bojí, ale pro ni je to poslední známka soběstačnosti… když potřebuje, zajede si za kamarádkami, či nakoupit… za komunismu se povětšinou pracovalo od 6 do 14, pak odpolední a případně noční… pamatuju narvané autobusy, z odpolední jezdívaly 3 plně obsazené… dnes nejede ani jeden… podniky povětšinou zkrachovaly a nové jsou na různých místech okresu, či se dojíždí do Jihlavy do Bosche. Navíc dnes se i v podnicích pracuje poněkud jinak než v minulosti, takže vstávat ráno o půl paté, v pět stát na zastávce, pak přesun k podniku a tam půl hodiny prostoj… to samé v bleděmodrém odpoledne… čistá ztráta dvě hodiny denně a člověk je zmordovaný jako kůn… k tomu si vemte ještě nákup potravin, kde obchody jsou jenom na kraji města, kam se dostat bez auta je velice obtížné…je rozdíl bydlet a pracovat v městě, kde vám doprava jezdí každou čtvrthodinu a na venkově, kde jede jeden autobus ráno do města a odpoledne nazpět…
                a k těm vašim inovacím… vvyhřívaná sedadla, či třeba zpáteční kameru rozhodně za obtěžující kraviny nepovažuji a každý den, když je používám jsem ráda, že je mám…

            2. čím nižší energetická hustota, tím nižší potenciální spád

              Nevadí, že to odporuje fyzice a dokonce i logice?

        2. Ano, take jdem to nemyslel „delat jak chce Leynova“, ale „trend udany Leynovou“.
          Skoda, ze se toho nedoziji a nedovim se, jak to nakonec dopadlo. Ona ta energeticka zavislost na uhlovodicich patri jeste do industrialni sfery, kdo by si v epose pary dokazal predstavit spalovaci motor, maly a lehky, s palivem na den, ktere unesete v jedne ruce?
          Ale nepujde to bez radikalniho omezeni spotreby, alespon ne v nejblizich 100-200 letech. Nejjednodussi je zatim jadro, jak pise vidlak, u baterii vidim zakladni problem v ekologii (vyroba a likvidace), z tohoto pohledu jsou uhlovodiky prava zelena energie.
          Jeste pred par lety stacila pro celou rodinu na jizdu autem lehka a jednoducha Skodovka, dnesni mnohatunove SUV je zverstvo nejvyssiho radu. To same energie v domacnosti- kdyz se nastehujete do domu/bytu 50 let stareho, elektrorozvody (napr. pocet zasuvek) jsou nedostacujici. A tehdy to take slo a vetsina lidi povazovala takove bydleni za super.
          Nechci tu fantazirovat na objevy nezname energie a technologii, spise bych rekl, ze vse pujde cestou uspor a kombinace energetickych zdroju. Coz je do urcite miry normalni. Ovsem schizofrenni prumysl vas nuti zaroven setrit i konzumovat z duvodu uspokojeni burzy „optimistickym rustem“ a presne tohle se musi nejak rozetnout: bud budeme spotrebovavat a rust (a pak je veskera snaha o „zeleny zivot“ farizejsky trend), anebo se zacne setrit a zit ohleduplne k prirode (a bude treba prestavet financnictvi, predne zamezit vytloukani renty skrze dividendy).Kompromis mezi temito dvema smery existence neni dle meho mozny.

      4. Re stridor,
        problém není v cílech využití sluneční energie, problém je v tom, jak EU tlačí na pilu. Tlačí velké peníze do rozvoje něčeho, k čemu současná úroveň vědy a technické možnosti nedospěly. Ty stávající technologie, které k tomu používají, jsou neohrabané , kostrbaté a hlavně velice neefektivní. Včetně obrovského zatížení životního prostředí jejich budoucím odpadem. Tím, že obrovské peníze daňových poplatníků jdou do nich, včetně dotací, daňových zvýhodnění a naopak daňového zatížení těch stávajících, vlastně brzdí vědecký rozvoj jiných možností.
        Pokrok a lepší řešení se historicky prosadilo vždy samo, bez nutnosti dotací a politického zákazu všeho ostatního.

  11. Ještě to bude fičák. Protože nejvyšší cíl Fialláhovy páté kolony, na poli zemědělství, je rozkulačit Babiše !

    US fondy nebo koncerny, co jedou velkovýrobu v zemědělství, třeba v Kansasu a okolí. Kdo chce, ať se mrkne na Google Earth, aby věděl, wo co go. Tak pro ty je Babišovo Agrofert to pravé. Žádnému příštipkáři. Takový DuPont nebo Monsanto…

    Jestli projedeme l vlastní zbytky zemědělství, nebude to dobré. Vyšší ceny pro tuzemce a větší podíl postřiků, na úkor lidské práce. Jak to je teď v USA. Vsadím se, že Fialláh už přijímá signály z Washingtonu…

    1. Babiš zatím má pohodu,ale jak píše pan Vidlák,začnou opouštět-krachovat menší zemědělci a o to jde Bruselu,aby ti velcí-západní korporace ovládli zemědělství i u nás,je možné,že si pak troufnou i na Babiše,pokud by se nepřizpůsobil.

    1. Vo zemi , v ktere vcera bude vzdy, zitra.
      /Cist netreba/.
      Kdyz se diskutujicim predhodi neco ,poslusne stebetaji /se to diskuse neda nazvat/,povrchne do detailu ,na tema a jeste zcesty..
      Co neni treba, to skoro ,casto vubec neni. Pro zotrocenou vetsinu..
      Sou priklady, kdy uroven stoupa, kdy neni celkem tezke myslet a neco napsat o a v souvislostech , pak se schopnosti /nezavislyho mysleni predevsim/, ukazou ,vetsina to ignoruje ,coz mi nevadi .
      Veci pak se zviditelni pomoci svetla /svetla jevu a veci treba zdanlive nesouvislych/ , ktere dale muze zlepsit a vyvijet diskusi ..Osobni vyvoj .Cokoliv.
      Do polepsovny s takovejma? Ani napad se tam ,jeste zhorsi.
      Vyvijet se mentalne do „zitrka“ s podstatnymi okolnostmi a udalostmi a pribrat je na lepsi videni ve vedomi , je zrejme doposud problem pro vetsinu../Stagnation,stagnancy/.
      Ma asi deset dalsich doprovazejicich oznaceni. Jde zde i o zpozdovani ,zaostavani za vyvojem..Neni misto uvnitr /jako v jitrnici/,kam to jeste prinacpat..
      Jsou celkem jasny navyky ,ze s neustalym zvysenim intenzity vzdelani /muzeme mluvit zde o podobnosti mentalni obezity s fyzickou materialni obezitou/ a navyku se prezirat skodlivymi ,nekvalitnimi odpadky, nevybirat si ,daleko vic nez je zdravo/ ..
      Tlustota a viditelna ,jako nasledek..
      Deti si nemohou vybrat ,nesmeji ,donucovanim se uci denne predevsim do zavislosti ,byt nacpavane hovadinami odpadku bez ladu a skladu nekolik hodin denne a ten navyk si podrzi..
      Se to nazyva vzdelanim.
      Naucene diskutujici opakuji denne a pri kazde prilezitosti a pletou si to s inteligenci ./Nerad to slovo pouzivam neni presne a souvisi uzce se idiotismem /.
      /Jako ty skodlive odpadky prevazne jiz chemickych potravin ,jidla ,ktere jsou take denne vsem vnucovany od detskeho veku a predstiraji potraviny !!! dulezite a nezbytne pro lidsky organismus/..
      Vy mate jen jednu universitu a my jich mame v Usa ,nejmin 150..
      Uplne stejne je to se vzdelanim..Mozna ,urcite horsi.
      Mentalni obezita pak neni videt , projevuje se vselijak poucovanim ,opakovanim dokola informaci propagandy a ideologie /i kdyz to kazdej vi a stejne jako se uci dle prikazanych osnov ve skolach /tez , obeti jsou nacpavany do tolerance otrocke zavislosti medii , vlady , mluvci vseho, poradcu , instituci, miliardaru , TV, radia a vsichni, kteri z toho koristi..
      University, ministerstva s miliardami na vzdelani a byrokraty co rozhoduji atd.
      V dusledku opakovani a matky moudrosti vzdelanosti ,se svet zastavuje .
      Hlavni problem a tragedie , ze se nemuze vratit do doby kamenny. Kdyz tehdejsi populace jednali a chovali se navzajem a pomerne, s vetsi davkou normalni /common sense/,civilizace a humanity..
      Kdyz vzdelani jim pranic nechybelo…
      Zabili nam Vaclava ,tenkrat a kolik jich denne zabijeji ted.
      Veta na zacatku je uplne jinde ,chtel jsem puvodne psat o protestantech a 30. lety valce a vyvoji a nasledcich od te doby , pro dnesek,atd..
      Ale psani a hlavne ty navaznosti ,nekdy zavedou uplne jinam…

    2. A kdyz ceny jsou taky a predevsim, bezceny.
      A co jinyho muzou bejt. Dluhy jsou k nezaplaceni..
      Vysledkem jsou mnoha spekulaci se surovinami, vyrobky a dolarem.
      Kdyz cena korupce a odmen za nepodstatne ubohosti /behani kolem micku/,se taky zdrazuje..
      Tenista B. vydelal 170 milionu /tehdy jeste prevazne spolehlivych/ a ted je ve vezeni pro dluhy.. Z jeste mensiho micku /golf/, jsou zaruceny miliardari..

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.