3 prosince, 2022

Pokud to bylo referendum o vládě, tak nás voliči ocenili, řekl Fiala …

Pro nadpis jsem si vypůjčil přesný název článku z webu novinky.cz. Při zběžném monitoringu jsem zaregistroval ještě další … Rakušan se vyjadřuje v tom smyslu, že je s volbami v zásadě spokojen, protože jsou vice-méně na svých. Takticky správně se chová i seznam.cz, kde najdete na hlavní straně i úlitbu pro nespokojené občany s názvem „První vytýkací dopis pro Fialovu vládu. Podepsali jej Babiš a Okamura

Dalšími řádky zcela jistě nepotěším ty, kteří cílí na okamžité, rychlé a bezbolestné řešení naší situace. Budou o taktice, jak ji vidím dál já.

Při volbě strategie máte vždy na výběr mezi zvolením cesty vedoucí k rychlým a dřívějším výsledkům, které ovšem nebývají nejtrvanlivější. Ono to má něco společného s pravdou a fixlováním, resp. manipulací. Tu pravdu mnohdy někteří nechtějí slyšet, mnohdy bolí a mnohdy léčivý účinek nastupuje za delší dobu. Oproti tomu „malé přihnutí“ faktů, malé zkreslení situace, malá manipulace nabízí lidem obezličku, jak bezbolestně nebo s menšími ztrátami vyhrát. Jenže s tou pravdou to je jak s olejem a vodou – pravda jako olej vždy vyplave na hladinu. Vždy! Říká se, že pravda je dcerou času … a jen dodávám, má nejdelší trvání.

Volby ukázaly, že ještě pro nás nenadešel čas a taky mě utvrdily v tom, že Rajchl nám byl podstrčen jen a jen proto, aby se „upustila pára“. Už jsem o tom psal, ale ještě se k tomu vrátím.

Volby skutečně dopadly tak, že pětidemolice může být spokojena, přestože utrpěla nějaký ten šrám. Ale ruku na srdce, po našem mediálním vzepětí jsme očekávali, že neutrpí šrámy, ale řádnou porážku. Fiala se na to připravoval předem, když všude trousil, že komunální volby přece nejsou o politice vlády, ale o místních řešeních. A kupodivu najednou otočil – viz. … voliči nás ocenili. Problém je, že ten chlap má pravdu, stejně tak jako Rakušan, který vykřikuje, že jsou v zásadě na svých. Ve včerejší diskuzi jsem dostal dotaz, jak bych hodnotil např. ztrátu 5 senátorů pro ODS (hypoteticky např. z 13 např. na 8). Odpověděl jsem, že za běžnou výměnu, jen jsem asi nezdůraznil, že v situaci, kdy tomu předcházelo naše vlastenecké mediální vzepětí.

Znovu tedy opakuji, pokud situace ukazuje na poměr sil 40:60 nebo 50:50 nebo 60:40 (zkráceně 4-5-6) a pětidemolice ovládá silové složky, má k dispozici neziskovky placené z rozpočtu, který sama sestavuje a k tomu ovládá mediální prostor, pak nemáme šanci na prosazení změny. Pravda je, že jsme v menšině a slabí. Dle mého se situace stane příhodnější, až ten poměr bude min. 75:25 ideálně ještě lepší. Za této situace mírné posílení nebo mírnou ztrátu je stále nutno brát jako obvyklou výměnu – zkrátka jednou má víc jedna parta, podruhé druhá. V rozložení sil se v zásadě nic neděje, nic nemění. Bylo by zajímavé udělat historický exkurz do minulých výsledků a zjistit, jak se pohybovaly ztráty nebo zisky v dobách, kdy byl relativně klid. Troufám si tvrdit, že žádný velký výkyv nenastal. Symbolická je situace okolo volby Rakušana – ten chlap je etalon národního škůdce a přisluhovače cizí mocnosti, přesto málem vyhrál už v prvním kole. Zajímavé je i to, že proti němu v podstatě nejsilnější soupeř nasadil problematickou ženskou … taková náhodička, jen malé pochybení …

Ve včerejší diskuzi padl odkaz na vyjádření I. Davida a k tomu hned připomínka, že není žádný vlastenec a v podstatě rozbíjí naši jednotu. Článek jsem si přečetl a získal tak další střípky ze zákulisí do celkové mozaiky. S jeho článkem plně souhlasím a uvedu proč. Je totiž pár takových nevhodných okamžiků, které byly jakoby náhodou. Ale já si nemyslím, že byli náhodou. Představitelé pětidemolice jsou sice silně protinárodní, jsou arogantní, ale rozhodně nejsou blbí a neschopní. Jsou naopak chytří a všeho schopni a zcela jistě mají k dispozici dobré analytiky. Princip je, že destrukci národa nelze provést najednou, protože by se to mohlo zvrtnou. Destrukci je potřeba provést řízeně, což obnáší, že ve vhodnou chvíli je třeba „upustit páru“. Jistě si mnozí např. vzpomenou, že bylo pár hlasů, které poukazovaly na to, že demonstrace na 3.9. je svolávána předčasně, že vhodnější termín by byl později až (obrazně) dorazí složenky, že po prázdninách bude mít nemalá část populace starosti se začátkem školního roku atd. Jevilo se to jako takové malé pochybení … další neškodné pochybení v řadě. Jenže uvědomte si princip – pokud budete chtít jen upustit páru, tak nemůžete akci konat v tom nejlepším možném termínu (pro demonstraci), ale v nejlepším možném termínu pro ty, kteří chtějí jen ventilovat přetlak ve společnosti. A nesmí to vypadat jako úmysl … prostě malé pochybení. I. David v odkazovaném článku popisuje, jak to bylo s Kobzou, že Majerové nenechali ani přečíst jeho vzkaz a pak taky, jak to bylo s organizací demonstrace v Ostravě. To jsou všechno další nepřímé důkazy, že Rajchlovi někdo jde usilovně naproti. Já si nemyslím, že Rajchl se účastní nějakého spiknutí, můj názor je, že mu klidně mohlo být nabídnuto ať využije nespokojenosti lidí, že je přirozený lídr, že mu někdo zařídí reklamu a tak nějak pomůže k placenému místu politika a Rajchl jen využívá příležitosti bez konceptuálního přemýšlení. Pro mě je největším důkazem situace kolem průzkumů veřejného mínění. Já si moc dobře pamatuji, jak to bylo před posledními velkými volbami – ze začátku Okamuru do předvolebních diskuzí nezvali, bo … Tomio, sorry, my zveme podle výsledků předvolebních průzkumů a ty ukazují, že to máš „na hraně“ … naopak Přísaha, podívej se sám, ta jede, tu zveme … Až byla situace fakt neúnosná, když bylo evidentní, že SPD podporu má, tak začali zvát i jeho. S Rajchlem a PRO to je jak přes kopírák. Najednou, kde se vzal, tu se vzal a byl zařazen v předvolebních průzkumech. Jak to někdo celkem přesně vyjádřil – SPD vadí, Rajchl a PRO nevadí, stejně jako minule SPD vadila a Přísaha nevadila. A já se ptám: Kdo má takový vliv, aby rozhodl, že SPD do průzkumů nezahrnovat, resp. nějaké to procentíčko ubrat např. nevhodně formulovanou otázkou a Přísahu nebo Rajchla zařadit a jít těm procentíčků popularity naproti … kdo asi má takový vliv? Nebo s tou demonstrací … pane Rajchl, podívejte, tady jsme Vám sehnali pár dobrovolníků, vše zařídili, pěkné pódium Vám nechali postavit, profesionálně nazvučili, aby Vás slyšel i poslední nespokojený Jouza úplně na konci Václaváku … jenom kdyby jste se dostavil k mikrofonu a hlavně se neptal a nepátral, kdo to všechno platí, protože ofiko historka o tomhle nesnese detailní prověřování …

Bráno čerstvě po volbách musím konstatovat, že upuštění páry se podařilo a může se opět přitvrdit. Další demonstrace na tom už nic nezmění, klidně je nechají násilím potlačit, pokud se budou vyvíjet špatně, protože mají v rukou výsledky voleb. Fiala i Rakušan mluví pravdu, když v podstatě říkají, že mají potvrzený mandát. Pro cca 2/3 není situace až tak zlá, aby se začali zajímat a zvedli svoje pozadí z gauče. Z mého okolí mě doslova šokovali tři lidé – nadáváme společně, zaujímáme společné názory na to co by to chtělo, vůbec mě ani ve snu nenapadlo, že by to nehodili „našim“. A víte co? … jedna osoba dala přednost odcestování na návštěvu (v pátek už neměla čas), další dvě pak nemají čas – bo mají svoje koníčky, svoje záliby, které mají přednost. Zůstal jsem jak opařený, když jsem po dotazu komu to tedy vlastně hodili jsem uslyšel, že nešli … Tak to prost je, taková je realita, je čas si to přiznat.

Z těch, kteří se účastnili je dost velká množina spoluobčanů očividně souhlasících s tím co se děje. Znovu opakuji – arciškůdce Vystrčil to měl v kapse málem už v prvním kole. Tohle o něčem svědčí.

Otázka tedy zní: Co dělat? Moje odpověď – v žádném případě neházet flintu do žita, tohle lze udělat kdykoliv. Je třeba si uvědomit, že proti nám, našemu vidění světa stojí sehraný vysoce profesionální tým schopný čehokoliv, aby se udrželi u moci a prosazovali jejich vidění světa, které spočívá v touze sloužit páníčkovi za shozené drobky ze stolu. Je třeba začít pracovat jako mravenci nebo budeme v blízké budoucnosti pracovat ještě více, ale pro téhož páníčka jako otroci.

Jsem zvědav na názor Vidláka. Zatím vždy překvapil nečekaným pohledem na věc. Uvidíme, fakt jsem zvědav. Může své čtenáře nasměrovat k okamžitým ziskům nebo k dlouhodobým cílům. Za mě je situace naprosto přehledná – naším prvořadým úkolem je zamezit snaze upouštět páru. Tohle není v našem zájmu, tohle je v zájmu našich protivníků. Někomu se to může zdát být nelogické, ale tak to je. Další demonstrace bych zatím ignoroval nebo na nich jenom říkal, že to tak nemalá početná skupina v ČR vlastně chce, že se těší na vyšší složenky a pro blaho svého páníčka jsou ochotni k nemalým obětem.

Byl jsem jeden z prvních, kteří volali (a volají) po koordinaci a spolupráci na naší straně, ovšem v ŽÁDNÉM případě za cenu vytváření další subjektů. V tomto moje úvaha spočívá ve faktu, že je zde několik malých stran, které pravidelně kandidují, ale nepřekročí hranice 5% a tedy v důsledku oslabují naši pozici, byť mají naše vidění světa. Nevím proč, ale vždy mě napadne jako příklad Švýcarská demokracie, takže i tentokrát ji můžeme použít jako příklad. Podívejte, tyto grupy mají své skalní voliče, jistě není jich moc, ale jsou skalní a každý hlas je nutno se alespoň pokusit zahnat do naší ohrady. Na druhou stranu tady máme dvě silné, etablované opoziční strany. ANO s Babišem, kterého limituje snaha o udržení svého zahraničního i domácího byznysu. Ta první snaha znamená, že si nebude moc vyskakovat proti Bruselu, ta druhá pak značí malou šanci pro nás, protože nebude chtít dobrovolně zaříznout svůj byznys zde, v ČR. Takže lavíruje a bude lavírovat, takový Fiala nelavíruje, ten se tetelí blahem, že může pro páníčka pracovat. SPD – tam vše ukazuje na to, že Okamura vládne tvrdou rukou, kdy asi největším problémem je zasahování (a v důsledku odrazování od aktivity řadových členů) do pořadí volebních kandidátek. Je otázkou, zda by SPD byla, pokud by tohle nedělal, zda by se nerozpadla … nevím, ale vím, že ideální stav nebude nikdy a v ničem. Pokud se tedy vrátím k té spolupráci – cesta je „přinutit“ ty malé strany ke spolupráci tak, aby neubírali hlasy na naší straně a přitom se stali platnými členy. Je nutno najít a realizovat nějakou formu tzv. sociálních (politických) výtahů. Dle mého by se měli sejít minimálně Vidlák a Hampl a probrat taktiku o čem psát … nikoliv co psát! Prostě i ve volbě témat musí být nějaká taktika, abychom se posouvali k nějakému cíli. Tolik ke koordinaci a spolupráci.

504 thoughts on “Pokud to bylo referendum o vládě, tak nás voliči ocenili, řekl Fiala …

  1. Po přečtení některých reakcí pana D. Dvořáka a pana Zakladatele i po ujištění, že komentáře musí projít schválením??? (CENZUROU!!!), Jsem dospěl k závěru, že sem nepatřím.

  2. Ještě nikdy jsem neviděl revoluci v poměru 75: 25.
    Každá revoluce se stala s malým počtem lidí, kteří přesně věděli proč a nač.
    Ale zde se hraje na to , že demokraticky zvolení, demokraticky odstoupí.
    Ćiny ne slova. Ćárku ve větě si dejte na libovolné místo.

  3. Prezident Zeman řekl, že volby vyhrálo SPD a ANO. A také si to všiml i rakouský tisk. Jen naše média tvrdí, že vyhrála vládní demolice.

  4. Při čtení článku jsem nevěřil svým očím až k pasáži „co tomu řekne Vidlák“, kde jsem si všiml, že není autorem.

    Asi je po 150. nejvyšší čas vzít rozum do hrsti. Za těch 20 let jsme ztratili čas a možnosti z toho vykormidlovat s menšími ztrátami. Vždycky se mi zdálo, že teď už teda je konec, ale vždycky to dopadlo mnohem hůř.
    Dokud jsou primárním zájmem tzv. alternativy hry na celebrity, tajtrlíkování, PR a různé formy těch holčičích her na téma která se s kterou baví a která je divná a sluníčkaření o tom, kdo spojuje a rozpojuje, budeme nuceni snést asi ještě pár pater výtahu do pekel.

  5. Autor článku si vybere Fialu a pak na tom co řekl rozvede teorie, pak je v TV další, kdo říká opak tedy Babiš 😀

    Přitom autor zapomíná jedno, rozložení sil, je o přetahování 10-20 procent, těch uprostřed, jestli čeká výsledky 80:20, tak by se měl vrátit to reality, takové výsledky nejsou ani v době revoluce, pouze když se plní „je jedno kdo volí, důležité je kdo sčítá“…

    Takže článek docela o ničem, kdy se řekne výsledek apak se roubují fakta na to co si autor vysnil 🙁

  6. No, já myslím, že se tu etabloval nový, placený „diskutér“, protože nevěřím, že by mohl být někdo tak tupý zadarmo a ve svém volném čase.
    Jakoby „klade otázky“ na které si pak sám odpovídá v souladu s ideologií svého chlebodárce, atd.

    Pak je utrpením a ztrátou času pročítat diskuzi, natož se do ní zapojovat. Což je jistě smyslem jeho „práce“.

    Má redakce pro tyto případy připravena nějaká očistná opatření ?

    1. Slévač (foundryman), od slovesa slívat, slít něco, ale spíše Pradlák (laundryman), chtěl proprat zdejší diskutéry, ale místo toho byl vykoupán v lázni argumentů a faktů jejich komentářů ..

      1. Propírat diskutéry není mým zájmem. Prostě jsem si (pro sebe) chtěl zasadit alternativu (která je mi v mnohém sympatická) do ekonomického spektra. Vzhledem k tomu, že jsem vzděláním i profesí ekonom, je mi tento pohled nejbližší. Tady umím realitu posoudit. A získla jsem dojem, že dle názorů spoludiskutujících není problémem existence státních intervencí a regulací, nýbrž to, že je jich málo. No, budiž. Jen bych na základě historických zkušeností upozornil, že je to cesta do pekel.
        Nic víc za tím nehledejte. A ještě bych dodal, že z ekonomického hlediska je mým názorům nejbližší patrně Trikolora.

  7. Volby jsou prohrou vládní koalice, míní politolog. Čekal by výměny ministrů
    25. září 2022 0:02

    Výsledky komunálních voleb podle politologa Lukáše Valeše ukazují na posílení vlivu hnutí ANO, ale také SPD. Vládní strany podle něj udělaly chybu, když přistoupily na „hru“ o referendu. V rozhovoru pro iDNES.cz mluví také o tom, jak se projevila kauza Dozimetr v letošních volbách a co všechno jej ve volbách překvapilo.

    Co říkáte na současné průběžné výsledky (rozhovor proběhl kolem 22. hodiny, pozn. red.)?
    Do značné míry se daly očekávat. Senátní volby a svým způsobem i komunální volby se skutečně staly jakýmsi referendem o vládě. U komunálek roli samozřejmě hrála i lokální témata, je nicméně vidět, že ANO posílilo, a to zejména ve velkých městech a svůj význam dokázalo zvýšit i na úrovni středně velkých měst. Takže je to jednoznačná porážka zejména pro ODS.

    Co je ale pro vládní představitele možná ještě horší zpráva, významně posílila také druhá opoziční strana, a to je SPD. Ta se dostala do zastupitelstev řady krajských měst, a to i v regionech, které jim dříve byly zapovězeny. Dříve byla normální jejich přítomnost v Ústeckém kraji, nyní je to i Plzeň či Budějovice. Je vidět, že SPD začali volit i lidé, kteří by o tom před čtyřmi lety vůbec neuvažovali.

    ‚Vláda se bude muset začít chovat jinak‘

    Může to ovlivnit pozici současné vládní koalice?
    Zcela určitě, budeme mít ještě několik voleb, prezidentské a za dva roky krajské. Pokud se situace nezlepší, tak může velice dobře dojít k vládním rozporům. Proti vládě se ostatně postavili poměrně ostře i představitelé českého průmyslu a průmyslových svazů, kteří velmi důrazně upozorňují, že jestliže vláda velmi radikálně nezmění hospodářskou politiku, tak dojde k sérii krachů.

    co všechno jej ve volbách překvapilo.
    Markéta Pekarová Adamová hovoří na tiskové konferenci ve štábu koalice SPOLU….

    Markéta Pekarová Adamová hovoří na tiskové konferenci ve štábu koalice SPOLU. (24. září 2022) | foto: Petr Topič, MAFRA

    Co říkáte na současné průběžné výsledky (rozhovor proběhl kolem 22. hodiny, pozn. red.)?
    Do značné míry se daly očekávat. Senátní volby a svým způsobem i komunální volby se skutečně staly jakýmsi referendem o vládě. U komunálek roli samozřejmě hrála i lokální témata, je nicméně vidět, že ANO posílilo, a to zejména ve velkých městech a svůj význam dokázalo zvýšit i na úrovni středně velkých měst. Takže je to jednoznačná porážka zejména pro ODS.

    Neplatí to ale všude. Třeba v Českých Budějovicích ODS vyhrála, mimo jiné díky tomu, že ANO mělo poslední čtyři roky radnici, což pro Budějovičany nebylo úplně to pravé ořechové. Liberec je zase dlouhodobě v moci Starostů pro Liberecký kraj, specifická je i Praha.

    Kromě těchto specifických měst ale ANO vyhrálo vlastně všude, a to s docela významným náskokem. Ať už to byla Ostrava nebo Plzeň, kde posílilo o skoro pět procent.
    Z Dozimetru jsme se poučili, jsme spokojení, říká pražský lídr STAN Hlaváček

    Zmínil jste to často skloňované referendum. Znamená to, že voliči dali vládě najevo, že nejsou spokojeni?
    Zcela určitě. Mě mimochodem velmi překvapilo, že na tuto hru o referendu přistoupila i vládní koalice. Určitě jste viděla billboardy s nápisem: ‚Zastropovali jsme cenu elektřiny‘. Koalice, zejména SPOLU, tak přijala hru na referendum a rovněž odpověděla nekomunálními tématy, čímž chtěla mobilizovat své stoupence. Paradoxně přitom právě představitelé SPOLU v čele s panem premiérem ještě měsíc před zavedením stropu tvrdili, že to je čirý populismus. V tomto soupeření ale prohráli. Nemáme sečtené výsledky z Prahy, ale již nyní je vidět, že i zde je mírné posílení ANO.

    Lukáš Valeš, politolog a pedagog, Západočeská univerzita

    Co je ale pro vládní představitele možná ještě horší zpráva, významně posílila také druhá opoziční strana, a to je SPD. Ta se dostala do zastupitelstev řady krajských měst, a to i v regionech, které jim dříve byly zapovězeny. Dříve byla normální jejich přítomnost v Ústeckém kraji, nyní je to i Plzeň či Budějovice. Je vidět, že SPD začali volit i lidé, kteří by o tom před čtyřmi lety vůbec neuvažovali.

    Tomio Okamura mluvil o tom, že tyto volby vnímá jako úspěšné. Souhlasíte?
    Zcela jednoznačně. Pronikli do měst, kde je větší počet dobře situovaných a vzdělaných lidí, nejde tedy o tradiční voličské bašty SPD. To je rozhodně signál, že je něco v nepořádku, a také signál, že i SPD skutečně patří k vítězům těchto voleb.
    Komunální a senátní volby 2022
    Tisková konference koalice SPOLU. (24. září 2022)
    Andrej Babiš hovoří na tiskové konferenci ve štábu hnutí ANO (24. září 2022)
    Andrej Babiš hovoří na tiskové konferenci ve štábu hnutí ANO (24. září 2022)
    Andrej Babiš, Karel Havlíček a Patrik Nacher na tiskové konferenci ve štábu hnutí ANO (24. září 2022)
    183 fotografií

    ODS například ztratila své letité pozice v Mladé Boleslavi nebo v Teplicích. Je tohle moment, kdy se strana musí zamyslet, kde se stala chyba?
    Určitě, ale to si strana měla vyhodnotit dávno před volbami, protože všichni věděli, že to takto dopadne. Věděli to ostatně i komunální politici z ODS. Už na jaře jsem mluvil s řadou starostů a místostarostů za ODS, kteří mi řekli, že jsou zděšeni nečinností vlády v oblasti energetiky, ale i co se týče inflace či zvyšování životních nákladů. Jednak proto, že to na města také doléhá a likviduje jim to rozpočty, ale také proto, že věděli, že lidé budou volit proti ODS.

    Takže uvnitř strany si toho lidé byli vědomi. Jeden z rozumných hlasů byl ten jihočeského hejtmana Martina Kuby, který se na rozdíl od jiných chová velmi sociálně, chápe situaci lidí a dává to hlasitě najevo. Možná právě proto ODS nyní udělala v Budějovicích takto dobrý výsledek.

    Přiznám se ale, že si nejsem úplně jistý, že bude současné vedení ODS té potřebné reflexe schopno.
    ‚Vláda se bude muset začít chovat jinak‘

    Může to ovlivnit pozici současné vládní koalice?
    Zcela určitě, budeme mít ještě několik voleb, prezidentské a za dva roky krajské. Pokud se situace nezlepší, tak může velice dobře dojít k vládním rozporům. Proti vládě se ostatně postavili poměrně ostře i představitelé českého průmyslu a průmyslových svazů, kteří velmi důrazně upozorňují, že jestliže vláda velmi radikálně nezmění hospodářskou politiku, tak dojde k sérii krachů.

    Zdroj: https://www.idnes.cz/volby/rozhovor-politolog-lukas-vales-komunalni-senatni-volby-2022.A220924_224631_volby_lre

    1. Politologů je v této kolonii přespříliš, přičemž s rostoucím počtem exponenciálně klesá jejich „úroveň“, pokud kdy vůbec nějakou měli. Apropo, netrůní v čele nynější „naprosto skvělé vlády“ naprosto náhodou „profesor politologie“ ???
      Bohužel, 2/3 elektorátu nepovažuje situaci za nijak stresující, a prostě své líné zadky ani na cestu k urně nezvedly – k tomu není třeba nic dodat.
      Pětihrůza téměř zůstala na svých, žádný volební výprask se nekonal – v globálu mohou být spokojeni. A Síkela to hned v neděli v TV potvrdil modifikací zastropování.
      Realita je jinde než vroucí přání… Už to vemte jako fakt…

  8. Sodoma, Gomora, ty znalosti o politice …
    Pravice jsou liberální bludy o trhu a demokracii mrtvolky Západního kapitalismu, hlásané privilegovanými parazity ma lidské společnosti a jejich zblblými slouhy a poskoky… Je to skanzen dávno překonané minulosti, ostatní Svět je už někde jinde …
    Levice je o sociální realitě a nutnosti kolektivního spravování a užívání věcí veřejných … Člověk je tvor společenský, lidské individium parazitující a povyšující se nad solidární kolektivistickou lidskou společnost je jenom bezvýznamné pravicové individualistické ho*no ….

    1. Původně jsem chtěl napsat jednoduchou zásadní definici levice a pravice, ale inspiroval jste mě k trochu jiné. Pravice je pokusem o permanentní návrat k životu našich opičích předků včetně jejich mentality (to jsou všechny ty plky o úspěšných, alfa samcích, vlastnictví koulí, mafiánskému a gangsterskému přístupu k druhým, nadřazování biologických potřeb nad vše ostatní atd.), levice je pokusem stín naší evoluční minulosti překročit a proměnit lidství v novou kvalitu. Takže je to vlastně dilema, zda být spíš jak ta opice, nebo raději být člověk. Jen vystavování rudé zadnice makaků nahradilo například vlastnictví luxusního SUV, nicméně chlubení se počtem a výstavností samic je takovou konstantou.

      1. Jsem šťoura: nemají ten červený zadek paviáni? Politicky to nemá klíčový význam, navíc jsem se v sérii obrázků možná zalekl selfie Tarase2.

      2. No, i tvé názory jsou postaveny na tom co říkáš a píšeš, že je levice a pravice 😀 On, i bolševismus v roce 1918 znamenal něco jinýho za co ho vydávají dnes a to samé levice v roce 1890 je něco jiného jak 1925, něco jiného pak 1968 vs 75 natož co je dnes vydáváno za levici v roce 2022 a bylo třebas za levici bráno v roce 1998…

        Takže, pokud nedefinuješ co je to levice, atd. a pak začneš psát co si myslíš, tak je to už bohužel tlachání…

        Ale tím myslím u všech i u sebe, že když prohlásím „jsem myšlením levičák“, ale prakticky ani omylem co si pod tím představují piráti, kalousek, ale i ČSSD apod.

    2. Tady bych oponovala. Trh je základ a i ta boží hovádka se chovají tržně.
      Zadarmo ani kuře nehrabe.
      Obchod je motorem pokroku, už první lidé směňovali svoje produkty za produkty jiných lidí. Máte něco proti trhu ?

          1. Dovolil bych si nesouhlasit. Trh je prostě informační kanál, jehož prostřednictvím se účastníci pomocí cen orientují , zda je určité komodity nedostatek nebo nadbytek a podle toho pak postupují. Rozumné regulace tedy neexistují – všechny jsou nerozumné a vedou pouze k plýtvání zdroji, neboť zkreslují základní ekonomickou informaci.
            Je to jako v kybernetice: 1 = zboží je dost (nízká cena), 0 = zboží je nedostatek (vysoká cena).
            Jakmile začnete regulacemi prohazovat jedničky a nuly, systém se zhroutí. Což můžeme na vlastní oči pozorovat.

            1. Abych to ilustroval na příkladech – státem stanovené (dotované) ceny za socialismu vedly k chronickému nedostatku prakticky všeho, od toaletního papíru po osobní auta. Prostě proto, že ani socialistickým podnikům se to nevyplatilo vyrábět v poptávaném množství. Místo toho se vyráběly věci, o které nebyl zájem – neuvěřitelné plýtvání zdroji.
              Opačný příklad jsou dnešní ceny elektřiny nebo plynu – objího je dostatek, elektřiny dokonce u nás nadbytek. V důsledku regulací je však cena nesmyslně navýšená, což nutí anebo donutí spotřebitele k všelijakým méně efektivním improvizací – topení uhlím, nebo dřevem, movitější vyhodí peníze za instalaci tepelných čerpadel nebo fotovoltaiky.
              Takto vynaložené peníze však budou lidem chybět jinde, doplatí na to třeba výrobci nábytku, bot nebo oblečení.
              V důsledku všichni zchudnou.

              1. Tak za socialismu byl dostatek kapacitně oproti dnešku všeho co ČSSSR vyráběla objeme, ale jaksi bylo moc peněz mezi lidem, takže toho bylo „nedostatek“, dneska je to vyřešeno a při nižší výrobě i když nahražené dost často dovozem, je toho „dost“, protože není za co to koupit 🙁

                Ale je pravda že ten dostatek vedl k plítvání, ale oproti dnešnímu systému, ten předchozí uměl skutečně recyklovat „vratné sklo“ apod. a překvapivě oproti dnešku byl tlak na neplítvání, viz žárovky, kdy se dělali aby vydrželi déle, jak ty západní (jasně najdou se lidi co říkají opak) a tlak na opravitelnost, viz výkresy, když se koupilo rádio apod.

                Ale měl na prd hafo jiných věcí, škoda, že se nezebralo to dobré s obou a jde se ode zdi ke zdi 🙁

            2. Foundrymane, zapomínáš na tržní sílu účastníků trhu, s tím souvisí monopoly, kartelové dohody a další tržní fauly … Bez regulace uvedeného je trh s jeho „infornací“ s prominutím na ho*no … Tržní teorie jsou k ničemu proti vynalézavosti tržních šmejdů …

              1. Monopoly, kartely atd. mohou vzniknout jen v důsledku předchozích regulací, nikdy spontánně. Výjimku tvoří snad jen (podmíněně) elektrická a železniční síť. Které jsou u nás v podstatě ve vlastnictví státu, tedy naprosto regulované. Výsledky vidíme.

                1. Ale nesmysl. Vznikají zásadně v důsledku přirozené „hry na opice“, kterou jsem zmínil jinde. Jakmile lidem v nějaké oblasti odstraníte pravidla, zavládne brzy zákon džungle a právo silnějšího. A po přechodné anarchii si takto ustavení mocní ihned zavedou pravidla vlastní, samozřejmě fungující čistě v jejich prospěch. Je to zcela spontánní a dochází k tomu vždy. Každý taková oblast pak přirozeně směřuje k monopolizaci moci jedním nebo několika málo „vyvolenými“. Zkuste si někdy anarchokapitalismus v praxi. Uvidíte ten fičák. Pán much hadra.

                  1. No, já měl pod pojmem „regulace“ na mysli spíš cenové intervence, všelijaké koncese, povolení, stavební řízení, zkoumání „ekologické udržitelnosti“, emisní povolenky atd. atd.
                    Souhlasím, že za současných podmínek se bez funkčního antimonopolního zákonodárství neobejdeme. Nicméně bych se přidržel svého názoru, že vznik monopolů je důsledkem státních intervencí. Nakonec, sám to píšete:
                    „A po přechodné anarchii si takto ustavení mocní ihned zavedou pravidla vlastní, samozřejmě fungující čistě v jejich prospěch.“ Bez vlivu státu by to bylo velmi obtížné.

                1. Spekulace….To že nyní se nějak zachovám, něčeho se zdrží anebo vývinu nějakou aktivitu abych později měl úspěch? Například místo toho abych část výdělku propil, prokouřil, utratil za „musthev“ zbytnosti, koupím kousíček nějakého prosperujiciho podniku pak zas kousíček, a podíl se na zisku? Pak kouknete okem krvavým, závistivý m a dožadujete se plodů mé šetrnisti, mého úsilí, zatím co své jste prožrali a šance zahodili? Z hlouposti a nezdrženlivosti?

                  1. Dost to spektrum spekulací redukujete, a to hned ze dvou stran. Jednak ze strany toho, s čím se spekuluje, a jednak ze strany toho, kdo spekuluje. Pak vám z toho samozřejmě vychází ta hezká část příběhu. Taková ta hezká pohádka o tom, že každý Janek může díky zodpovědnému investování na spekulacích zbohatnout.

                    Tak to možná platilo tak před padesáti lety. Dnes je ale tak 90 % spekulací spekulacemi s různými opcemi, deriváty, swapy a podobnými „nástroji“, které s investicemi spočívajícími ve spoluvlastnicví prosperujících podniků za účelem podílu na jejich zisku mají pramálo – nebo dokonce nemají nic – společného. A klíčovými hráči rozhodně nejsou „zodpovědní občané“, kteří místo toho, aby všechno „prožrali“, si utrhují od úst, aby zodpovědně investovali do své budoucnosti. Dnes je to exkluzivní kasíno, kde hrají hráči s „volnými“ miliardami, k nimž rozhodně nepřišli tím, že místo dovolené u moře jeli v létě k Mácháči. Což jim nikdo nebere, kdyby ovšem výsledky té rulety, kterou mezi sebou hrají, neměly tvrdé dopady na reálný život lidí mimo kasíno.

            3. A když se ten informační kanál ovládne, ceny jsou úplně někde jinde, že.
              Trhy ovládá úzká skupina korporátních skupin a lidé nemají šanci něco změnit.
              Trh s byty je toho ukázkou, jsou naprosto nedostupné pro většinu i úspěšných lidí.

      1. Němce bych nepodceňovala!
        Mají zkušenost s Hitlerem. Ten také nenáviděl všechno ruské. Rusy považoval za podlidi.
        Dojčové dostali za uši a asi úplně nezapomněli.

        1. Myslíte pravé Němce? Existují ještě vůbec?

          Pokud ano, bojují a novými Němci o přežití a k žádné akci se nezmohou. Bohužel.

          1. Jsou zvláštní. Mají sklon jít za fýrerem až do posledního dechu. Ale když se rozhýbou, tak se dějí věci. ( Jak pěkně v 89 hlasovali nohama. )
            Mohli by si to zopakovat. Přestat být Bruselským po vůli. A prosadit si ten Nordstream 2.

            1. A právě proto odhodlaně, opakovaně volí a volili tetu Angelu plus její ideové pohrobky…
              Onen rok 89 je produktem především zákulisní hry jistého MG.
              Apropo, neposmíval bych se Teutonům kvůli následování vůdce – již skoro rok je přímo v Bohemii u vesla Česká verze náckovství jako hrom, a ten mor zachvátil celou Evropu… Přičemž právě v Bohemii má ta současná EU varianta velice početnou, politicky i mediálně mocnou skupinu vyznavačů… Není proč se v naší situaci Němcům smát…

        2. Němce nepodceňovat, zejména pokud jde o stupiditu a stádnost.

          Jsou ve stoleté formě a jsou připraveni zlikvidovat Evropu ve jménu nejvyššího prinicpu. Svého.

  9. K diskuzi včera a jen tak návrh, ohledně dalšího vencelsplatz – dám to i sem
    Ema napsal:25 září, 2022 (19:28)
    No jo, ale zase by se rychleji odkopali a k jinému takovému významného třeba listopadovému termínu by to možná bylo jaksi taksi….
    Ono se to projeví taky na školném, nájmech, kolejích a dalším bývalém luxusu
    Rozhodně popřemýšlet.

    1. jen ejště dodatek. Já bych se vším počkala, dokud se nezjistí- nevypátrá,JAK JE TO S FINANCOVÁNÍM ale doopravdy— tedy jak bylo minule a jak to bude u toho dalšího. Na dobrodince nevěřím, určo je v tom podfuk.
      No a taky se pokusit vypátrat – kdo měl z toho prospěch a jaký.

      Jinak ve všem dalším zaase naletíme…….

          1. Skandinávci jsou tradičně levicoví. A srandy si užívají až až. 😀
            Ahmed jim dopřeje ohňostroj s rachejtlemi každou chvíli. Postará se i o happeningy s bouchačkami a mačetami. 😀 A všechno grátis! Domorodé obyvatelstvo neplatí ani korunu. 😀💣🔪💥🗡

              1. Už jste někdy četl švédskou detektivku?
                Vraž tam jednoho opilce, jednoho který chodí do AA, několik fetek, vozíčkáře, samoživitelku kterou bije druh, sirotka který vykrádá trafiky, Somálsku rodinu na dávkách, úchyla, potetovanou hackerku, ale hodnou, holčičku s downovym syndromem, pár recidivistů, ale polepšených… zamíchej, protřepej a je to jasné. Pokud se v románu vyskytl spořádaný daňový poplatník, tak je to 100% vrah.

                1. A v severských detektivních seriálech bývá zločincem jedinec, vychovávan v „pěstounské péči“ (té, kterou nám sem nedávno zavedli též – tedy dítě pár let tady, rok tam, pěstouni vše dělají hlavně pro peníze, není kontrola atd…). Ale to není vše, už jeho rodiče vyrůstali v pěstounské péči, nejsou vůbec schopni zařadit se do společnosti, založit rodinu a nést za děti odpovědnost – nemají vzory ve své rodině.
                  Dětská prostituce, drogy… ať se s tím jdou vycpat! Norské fondy…

                  1. To mi povídejte!
                    Naproti našemu domu je sídlo neziskovky, která se zaobírá osvojováním dětí.
                    Strašný ženský, ty pěstounky. Od pohledu, nesvěřila bych jim ani psa.
                    Poznávací znamení : všechny mocně dýmaji, pod metrák nejdou a jsou oháknuté jako když se socky chystají do Národního divadla. Tygří sukně, bohaté krajky na živůtku a sportovní boty barvy tutti frutti. 😀

      1. No, já se ptám proto, že s mnohými místními názory velice souzním, ovšem pod pojmem „levice“ si, v souladu s historickým vývojem, představuju kolektivismus a přerozdělování. Což je ovšem ekonomická cesta do pekel.

        1. Levice, opravdová levice, minimálně zde v Bohemii, NEEXISTUJE. Pokud chce kdokoliv označit za levici to, co masivně rozšířil T. Blair, tak to je všechno možné, jen ne levice…

        1. Admirále, úplně jinudy!
          Vzdělanci z metropolí a velkých měst se cítí být kosmopolity a vůbec nechápou, že obyčejní lidé mají silnou vazbu na místo. A těžce nesou nové / cizí zvyklosti.
          Tyhle dvě skupiny vúbec nemohou najít společnou řeč.
          Těch prvních je méně, ale ovládají média a sedí na důležitých seslích.
          Těch druhých je daleko víc , ale nejsou slyšet. Jejich hlas nikoho nezajímá.

          1. Vzdělanci z metropolí a velkých měst – to je co za klišé ? Něco nového by nebylo ? Vzdělanci alá Pekarová, Černochová, Langšáglová, Štětina, atd.??? Nejdříve reformátoři a privatizátoři doslova ekonomicky, sociálně, sociologicky zničili venkov, postarali se o odliv duší, vykrmili města a pak začali šířit fráze o vzdělaném měšťákovi a tupém vesničanovi… Stačí zajít do okrajových čtvrtí těch vzdělaných měst, do hospod, atd, a kouzlo těchto pověr pomine…
            Nedej bože, kdyby se napravily parametry tzv. daňového určení…

        2. Ani ne.
          S pádem socíku šel do hajzlu sociální stát i na západě a dnes se fofrem vracíme ke společenské stratifikaci z dob Charlese Dickense. Vč. anglosaské společenské předurčenosti.
          Čára dělení společnosti se vrátila tam, kde byla za první republiky – buď máte prachy, majetek a kapitál a pak jste společensky cenný a respektovaný, nebo pracujete za mzdu a jste němý, neviditelný a snadno postradatelný.
          Mezi těmito extrémy se nachází malá vrstvička slušně placeného obslužného personálu, který poslouchá jak hodinky, protože mu permanentně hrozí pád dolů a zároveň ví, že nahoru jej nepustí.

    1. Přiznám se, že dnes už nevím. Kdysi jsem myslel, že vím a také jsem se vždy pokládal za pravičáka. Dnes se mi to už stírá.
      Je mi odporné, když zdravý člověk natahuje ruku pro dávku. Jsou mi odporní lidé typu Maláčová, kteří by nikdy nebyli schopni bez eráru sami sebe uživit, ale úplně přesně vědí, co všechno musí podnikatel dělat, aby se jeho zaměstnanci cítili komfortně. Jsou mi, ale také odporní podnikatelé, kteří mají před bungalovem zaparkované tři SUVéčka, jednoho sporťáka a jeho zaměstnanci chodí domů s kapesným. Jsem přesvědčen, že peníze by měly být kryty, jsem přesvědčen, že akciová burza je jen eufemismus pro zlodějnu za bílého dne. Myslím, že státu je houby po tom, co dělá člověk doma v rodinném podniku, či farmě. Myslím, že do malého a středního podnikání by měl stát zasahovat co nejméně. A zároveň si myslím, že velké podniky by měly být pod přísnou kontrolou státu. Jsem bytostně přesvědčen, že za naprostou většinu zla může moc a majetek soustředný v jedněch rukách. Takže jsem pro nějaké omezení majetku, které může jedinec mít.
      Takže co vlastně jsem? Levičák, pravičák. Řekněte mi to vy.

      1. Já si jako levici definuji kolektivismus a přerozdělování. Ovšem včetně inflačního přerozdělování, případně přerozdělování prostřednictvím monopolů, vzniklých v důsledku státních regulací. Z tohoto hlediska je pro mne třeba ODS , řekněme, středolevá strana, ANO zřetelně levicová strana.
        Pokud má někdo třeba 5 SUV a vydělal si na ně bez dotací a bez státních zakázek, žíly mi to netrhá, budiž mu přáno. Zaměstnanci nejsou otroci a v podstatě prodávají na trhu své služby jako kterýkoli holič, pekař, instalatér nebo automechanik.
        Proto mi taky třeba vadí rozlišování zaměstnanců a živnostníků, z ekonomického hlediska jsou to identické kategorie.

        1. Takže abych to shrnul, příznivci levice by měli 5K fandit, nebot tato vláda provozuje výrazně levicovou politiku (jako ostatně většina EU). Nakonec, troubovitý Fiala vydává za úspěch, že je čím dál víc lidí závislých na sociálních dávkách.
          U opozice, jak parlamentní, tak mimoparlamentní, mi chybí jasné teze týkající se hospodářské politiky. Protože, nedělejme si iluze, bez razantního omezení státních intervencí (tím mám na mysli i všelijaká embarga na dovozy) a bez úplného odbourání dotací a kompenzací se ze sraček nikdy nevyhrabeme.

          1. Klasická argumentace, a za tři dekády, co jsem těmto laboratorním definicí, bych to snad sepsal taky… Kdyby, kdyby nebylo reality…
            Skutečného pravičáka jsem za více než 30 let nepotkal, tedy personu v praxi tak oddanou té inkubátorové teorii.
            V praxi – jako první byli na jakýchkoliv fondech, grantech, pobídkách, dotačních titulech přisátí právě kluci zprava. Mnohdy se právě tyto „nesystémové“ kroky prováděly paradoxně po lobistickém, politickém či kombinovaném tlaku, za nímž stáli, světe div se, právě kluci zprava. Nikdy neopomneli získat výhody…
            Pohádky o spravedlivém kapitalismu nám tady dojatě vyprávěli ti samí, kteří zanedlouho i přes řeči jako z příruček sami kradli jako straky, zvesela privatizovali zisky, socializovali ztráty, škody, a především – fáze toho hodného kapíku byla už tehdy před 30-ti lety ve stádiu klinické smrti.
            Zmizela konkurence – ekonomická, politická, vojenská, mocenská, sociologická, sociální, filozofická, zmizel sjednocující rudý strašák…
            Ono se jen to „tržní hospodářství“ vyvíjelo na základě požadavků mocných – pokud má kdosi opravdu koule, může za echt levičáky označit jak FED, tak majitele bankovních domů, páč najednou se dobývá renta, i když je liberalizováno téměř vše…
            Vždy mne pobaví laboratorně čisté teorie…

          1. Jistěže je to levicová strana. Kam myslíte, že se ztratili voliči ČSSD a KSČM? Už to zadlužování, rozhazování dávek na všechny strany, nezřízený tisk peněz – to je levicová politiky jak vyšitá.

            1. Nikoli, Foundrymane.zadlužování, rozhazování dávek na všechny strany, nezřízený tisk peněz bývá i pravicové. Kapitalista tím uplácí určitý segment dělnické třídy,aby byl loajální a oddaluje tím revoluci,která v kapitalismu stále hrozí,protože proletáři se chtějí zbavit svých vykořisťovatelů.

              1. Nějak Vám ovšem chybí v tom všem logika. Dotace Agrofertu jsou uplácením dělnické třídy? Podpora elektromobilů a zákaz spalovacích motorů jsou uplácením dělnické třídy? Emisní povolenky jsou uplácením dělnické třídy? To snad ne.
                Kdepak, to je je návrat socialismu, kdy osvícení vládcové věděli nejlíp, co je pro plebs nejlepší a co mu škodí.

                  1. Jistě, stejně jako za bolševika. Podniky odvedly tržby státu a ten je zase přerozdělil podle arbitrárních kritérií zpátky. Přičemž něco padlo na aparát. To samé v bleděmodrém máme i dnes.

              2. PŔESNĚ tak.
                Pravice už dávno pochopila, že hladoví lidé jsou nebezpeční. V rozfrcávání erární kasy si s levicí nezadá. Ty řečičky o vyrovnaném rozpočtu jsou pohádky ovčí babičky.

                1. Co pochopila či nepochopila pravice, je otázkou.
                  Co jí ovšem vyšlo dokonale je masivní prisouzení viny za hospodářská zvěrstva tzv. levici, a čistě účelovému křísení marxismu pro zakrytí vlastních lapsů – a ono to funguje, dav na to slyší…

        2. ANO nemůže být levicová strana, to jste hodně mimo.
          A podle vaší představy o kolektivismu a přerozdělování, jste mladej, krasnej a nemáte zkušenosti.
          Za komunistů bylo trestné nepracovat! Pokud jste slyšel, že za komunistů byli lidé bez práce kvůli rozdělování, tak je to lež jako věž.

          Socialismus pod komunisty byl všechno jen ne levicový. V Kanadě, kde žije sestra, byl socialismus daleko větší, švagr roky nepracoval, sociální dávky si vydyndal na roky dopředu. Pracuje vlastně až od roku 1996, od roku 1988 byl na dávkách. A přesto se sestrou projel USA, Kanadu, pořídili si Nissan Pathfinder, kameru, zařídili byt.
          Tady nic takového neexistovalo a neexistuje ani dnes. Tam už také ne.

      2. No máte v hlavě pěkný guláš. Nejdříve by bylo vhodné si něco přečíst od Lenina, Stalina či trochu od Marxe. A dále něco z dějin mezinárodního dělnického hnutí. Tvůj komentář svědčí o tom, že evidentně nevíš lautr nic. Jo a levice není o přerozdělování. V kapitalismu se přerozděluje o sto šest a kolektivismus rozhodně není na škodu. Mnohem lepší než individualismus dneška, viz. výsledky voleb. Soudruh Lenin říkal, že se učit, se učit, se učit. A vy se koukám musíte ještě hodně učit a přemýšlet o systému v jakém žijete a na jaké jste pozici v rámci hierarchie kapitalismu. Co jste vůbec zač ? Naši předci, kteří bojovali za lepší svět si to dobře uvědomovali. Mám na mysli třídní postavení ve společnosti. Tedy kdo je kdo. A malá poznámka na závěr. Levici se říká levice proto, že tuším po revoluci ve Francii nebo možná ještě před, teď přesně nevím, zástupci třetího stavu, tedy ti chudí a neprivilegovaní seděli v tehdejším řekněme parlamentu nalevo. Zástupci boháčů, majitelů výrobních prostředků, šlechty apod. seděli napravo.

        1. Teď jste mne pobavil 🙂 Marx, Engels i Lenin mi za mladých let lezli i ušima 🙂 Promoval jsem totiž v roce 1983, takže i ty dějiny MDH jsem absolvoval na plný ceres.
          Ale pak jsem si přečetl i něco od von Misese, von Hayeka, Friedmanna, Hazlitta, Rothbarda atd.
          A názor jsem si udělal jednoznačný – socialismus nefunguje, ani fungovat nemůže. Tady na to není prostor, ale je to i matematicky dokazatelné.
          Problém je v tom, že to, co se provozuje v EU, není žádné tržní hospodářství (neboli kapitalismus). Daleko blže to má ke korporátnímu socialismu typu fašistické Itálie.

          1. Aha. A proto z něho jsou na západě jak jurodiví, po celou dobu dvojbloku embargovali a sabotovali, co jen šlo, a neváhali vést proti němu války.

            A teď tu o Budulínkovi třeba.

                  1. Co Vás, prosím, vede k insinuacím? Předkládám zde, domnívám se, slušnou formou dle mého relevantní argumenty k tomu, že pokud má být cílem celého zdejšího snažení zase jen modifikované přerozdělování, nikam to nepovede. Nebo spíš povede – do ještě horšího marasmu.

                1. No, pokud tedy tím „dvojblokem“ myslíte studenou válku, jen bych připodotkl, že nástup dnešního evropského socialismu se datuje někam do 70. let, asi tak do doby ropné krize a úřadování Williho Brandta v kancléřství. Pokud je mi známo, od té doby EHS (ES, EU) žádnou, ani zprostředkovanou válku proti Varšavské smlouvě nebo RVHP nevedla. Spíše naopak, vztahy se výrazně zlepšovaly – už tenkrát byly potřeba ruské suroviny, kterých začalo mít Rusko díky novým těžebním technologiím nadbytek a Západ díky arabskému embargu zoufalý nedostatek.
                  Nikdo ovšem občany, dychtivě přijímající všelijaké subvence a podpory, neupozornil, že socialismus lze provozovat jen za dvou předpokladů – zadlužení a diktatury. Což dnes obojí máme, pravda tu diktaturu v soft verzi.

                  1. Člověče, Vy jste opravdu mladší ročník – argumentace, včetně stylu, tomu odpovídá…
                    Jste opět vedle, a to vcelku dost, pravicový věrozvěste. Období sociálního smíru končí i na tom západě nástupem Železné lady v GB, a RR v USA, přičemž od 60-tych let sílí aktivita a moc neokonzervativců….
                    Jde o snahu jistého odboru MV zapojit se do diskuze???

          2. Kapitalismus nefunguje. Vidíme to před očima. To jen tupí pravičáci, kteří mají v mozku jeden nebo tak dva neurony si myslí, že kapitalismus lez vylepšit. Kapitalismus s lidskou tváří. Právě teď globálně vzato dochází na slova Marxe, Lenina či Stalina. Kdyby socialismus nefungoval, tak by SSSR neposlal člověka do kosmu, nebyl by schopen dát dohromady atomovou bombu, postavit a provozovat jaderné elektrárny a postavit například stovka výzkumných ústavů a například jen za Brežněva, který byl u moci 18 let přidělit 164 mil. Rusů byty zdarma. A mnoho dalšího. Ted si pravičáci budou užívat krizí, válek, depresí apod. A ti z Vás pravičáci, kteří máte potomky mužského pohlaví v branném věku, připravte je na to, že půjdou umírat na bitevní pole za zájmy velkokapitálu.

            1. V SSSR jsem strávil pěkných pár let a ten zážitek bych Vám nepřál. A to jsem byl v tehdejším Leningradu (dnes Petrohrad), kde byla kromě Moskvy asi nejvyšší životní úroveň.
              Proti tomu byla ČSSR hotový ráj na zemi.
              Co jsou platné výzkumáky, lety do vesmíru a jaderné elektrárny, když lidé pomalu nemají co jíst a kde bydlet? Výzkumáky, družice a elektrárny má i Severní Korea. Stát by nicméně měl fungovat pro lidi, nikoli lidé pro stát.

              1. No jo, mějte absolutně největší stát na světě, který byl bez vlastního přičinění zavlečen do války, která byla původně rozpoutána hlavně kvůli jeho zničení, a přijďte minimálně o pětadvacet milionů lidí, převážně mužů. Mějte za spojence původní zavilé nepřátele, kteří ihned po konci války začnou plánovat x způsobů vašeho totálního zničení, přičemž si na to vyčleňují nemalé prostředky. Což si mohou dovolit, neb jich se válka nakonec téměř nedotkla. Pokoušejte se držet krok v oblasti zbrojení a početního stavu armády, i když byste raději většinu prostředků věnoval na rozvoj infrastruktury a zvyšování životní úrovně obyvatel. No a zároveň při tom všem se pokoušejte zvládat vašimi nepřáteli bohatě sponzorovanou „opozici“, která se vám soustavně na mnoha frontách pokouší rozbít stát zevnitř. Ale jako jo, určitě se to dalo dát zvládnout s prstem v nose.

                1. Třeba Putin to slušně zvládl za 20 let a nepotřeboval k tomu Politbyro ani státní vlastnictví všeho. Vnější podmínky k tomu měl víceméně stejné a po Jelcinovi bylo Rusko v podobném stavu jako po válce.
                  Podívejte, já tam skutečně žil a ti lidé neměli absolutně žádnou motivaci něco zlepšovat. Měli státem určený plat v rozmezí 100-200 tehdejších rublů měsíčně a na víc nebyl nárok. Nejpoužívanější fráze, když se něco odfláklo, byla „i tak sajďot“.
                  U nás to ostatně bylo podobné, měli jsme však kliku, že tu bolševici nebyli tak dlouho a až do 60. let přežívala řemeslná tradice I. republiky. Pak už to šlo taky dolů. Viz auta nebo motorky.

                  1. není to omyl, jakto že to Putin zvládl, kdyby nebylo politbyra a spol., kteří jej vytáhli na svatlo boží a jeho odvahy do toho jít, tak by to nezvládl. Vždyť on je jen mluvící hlava…. To jen naši a západní psavci z něj dělají pán a boha. Člověče myslete alespoň kapku.

          3. Jste nedával pozor,nebo jste vše zapomněl. To,co je dnes v Bruselu je státně monopolní kapitalismus. Kapitalismus nefunguje,zahnívá a proto systém přerozdělování má zabránit jeho zhroucení. Přesně toto se děje dnes a kdo promoval za socíku a nevykouřilo se z hlavy dnes jen kroutí hlavou,jak se to plní

            1. Nikoli, to, co je dnes v EU, je reinkarnace fašismu v původním smyslu. A fašismus je odrůda socialismu. Stejně jako nacismus (ten to má ostatně i v názvu). Všechno to jsou levicové ideologie.

              1. Nedával jste pozor. Fašismus a nacismus jsou ultrapravicové ideologie,právě kvůli vztahu k výrobním prostredkum.a socialismus a národní socialismus,rozdíl jako mezi máslem a pomazánkovým máslem. Ta přídavná jména v češtině hodně mění význam privezly spojeni se jnenem podstatným

                1. Kdysi jsem napsal článeček, ve kterém jsem dost podrobně rozebíral hospodářskou politiku III. Říše. Pravicovosti v tom nebylo ani za mák, ve skutečnosti to bylo velmi podobné Stalinovu Rusku. Nakonec, Goebbels byl přesvědčený socialista.
                  Jen namátkou – státní odbory, jediná povolená strana, direktivní řízení hospodářství, státní plánování, direktivně určované ceny, výrobní kvóty. Co je na tom, proboha, pravicového?
                  Pokud je možno někoho označit za pravicového, pak to byl třeba Pinochet v Chile.

                  1. Rozdíl byl v tom vlastnictví výrobních prostředků. V Rusku bylo vše státní,maximálně družstevní.Občan mohl vlastnit pouze věci osobní potřeby, v počátcích se uvažovalo i o zrušení manželství a výchově dětí v sadech( školka) aby ani děti ani ženy nikdo nevlastnil. To ve třetí říši nebylo. Tam výrobní prostředky vlastnili majitelé kapitálu a nemuseli to být fyzické osoby,ale třeba monopoly,kartely a trusty.

                    Ale vidím,že zaplevelujeme diskusi,tak bych téma považovala za vyčerpané a diskusi za uzavřenou.

              2. Perlíte – fašismus, respektive otevřenou podporu nacismu, včetně identické rétoriky, byly západem dovezeny na lafetě demokracie. A trapný pokus na shozeni viny za fašismus a nacismus ( korporátní fašismus trhovcům neva, ale ten tu řádí více než 15 let, a nikdy není daleko bráška nacismus – a ten tu už je také…) na levici je starý jako snaha pravice zakrýt fakt, že nacismus byl projekt echt bohatých a mocných vrstev tzv. demokratického západu na špinavou práci při dobytí už kdysi potřebných ruských zdrojů…
                Působíte dojmem jedince, který cíleně vypichuje vcelku neuralgické body , nebo máte směnu v onom útvaru na vnitru či elfí farmě …

          4. Váš citát, Foundrymane: “ Ale pak jsem si přečetl i něco od von Misese, von Hayeka, Friedmanna, Hazlitta, Rothbarda atd.
            A názor jsem si udělal jednoznačný – socialismus nefunguje, ani fungovat nemůže“
            Ten socialismus za 41 let postavil 30 vodních přehrad, 3 jaderné elektrárny, desítky uhelných, stovky továren v Československu, desítky v zahraničí t.zv. na klíč, za dvacet let od šedesátého devátého kolem milionu sedm set tisíce bytů aj, aj, a jiné. To byl nefunkční systém? S čím se může pochlubit tento systém? Jó, ano, stovkami čerpacích stanic PHM, asi čtyřmi, pěti sty budovami pro obchodní řetězce. Pardón! Toto si postavili jejich majitelé, včetně rekonstrukce továrny v MB, Také tím milionem rodin v pěti milionech exekucí, asi dvěma sty tisíci lidí bez střechy nad hlavou se může tento systém, v rámci učení pana Hayeka a spol., pochlubit. Nic není však ztraceno, pro tento systém. Do roku 2029, kdy uplyne čtyřicet let od převratu v roce 1989, může tento systém všechno dohnat.
            Je to s tou současnou ideologií nějak popletené. Echt pravicové strany, což jsou v podstatě skoro všechny strany v ČR, které vládnou, jsou nazývány levicovými stranami. Babylonské zmatení.

            1. Potíž je v tom, že to, co tady máme, je pořád socilaismus, jen v jiném hávu.
              S kapitalismem volného trhu, potažmo s pravicí, to nemá společného zhola nic. To, že se nestaví jaderky, nebo silnice, nebo železnice je jen a pouze důsledkem státních intervencí a regulací, okořeněných zelenými šílenci.
              Ale voliči to takto evidentně chtějí. Což je třeba pro mě dost smutné zjištění.
              A nemylte se, vše Vámi vyjmenované je schopen volný trh zajistit zrovna tak, jen s daleko menšími náklady. Ano, postavily se byty, elektrárny atd., ale taky si pamatuju, jak vypadaly silnice, jak vypadala města s opadanými fasádami, že byly pořadníky na všechno a korupce kvetla stejně, jako dnes. Mimochodem, právě korupce je průvodním znakem socialismu.

              1. Zmatený jak včela v lese.

                Mimochodem – žádný „volný trh“ nikdy neexistoval. Rozhodně ne v kulturních dobách. A jakmile se cca ve 13. století objevily cechy, udělovaná obchodní práva a pod. byl s ním definitivně amen.

          5. V 83 jste se maximálně narodil.
            Já jsem maturovala v 82 po absolvování střední školy pro pracující. Žádný vysokoškolák, který promoval v té době, nemá vaše názory.
            Tehdy se musel každý snažit aby něco byl. A nebo jeho rodiče, ale za socíku se muselo něco umět.
            S tím se pak vybudovala i dnešní ekonomika, divím se, že si nepamatujete debaty v 90.tkách, kdy se běžně psalo a hovořilo, že naše plus je ve vzdělání.
            To dnes neplatí, VŠ dnes udělá i hňup.

        2. Učit se, učit se, učit se…

          Čím se liší kapitalista vykořisťovatel od vykořisťovaného proletáře?
          Ochotou se učit.

      3. A není vyznavač levice ten, co chce něco rozumného udělat pro „normální“ lidi, kteří v potu tváře pracují, vychovávají děti rodině, zdraví sousedy atd., aby se měli lépe? Bez zištných důvodů pro sebe?:)) Přiznávám, jsem od mala levák. A ještě jedno, neúčast těch lidí co mektají proti zdražování, Bruselu atd. u uren je opravdu zarážející! Asi není ještě tak špatně, aby to někoho donutilo udělat těch pár kroků a obětovat 30 minut času.
        Co se týče těch lepších zítřků a boje za ně, pár let zpět jsem se o něco podobného pokusil u Českého rybářského svazu a zjistil jsem, že může být po různých volbách i hůře nebo aspoň stejně, takže jsem snahy zanechal, vycouval a jdu vyčistit hlavu k vodě již bez ideálů, jen s proutkem.

    2. Proletář snící o vykořistění vykořisťovatele.

      Systém fungující v cyklech podobně jako dvoutaktní motor.
      1. Nechá kapitalistu vykořisťovatele vybudovat podnik.
      2. Sebere mu ho.
      ….
      Privatizace, znárodnění, privatizace, znárodnění, privatizace…..

      1. Teoreticky proletářem je každý, kdo není majitelem výrobních prostředků a pracuje za mzdu či plat, a to i ředitel podniku jestliže není jeho majitelem či spolumajitelem.

          1. Nehodnotí se to podle toho, jestli má nebo nemá co ztratit. I ředitel, který není majitelem podniku je v proletářském postavení, byt s úplně jiným platem než třeba uklízečka. A i ta uklízečka má co ztratit jako ten majitel.

            1. A proto je daleko výhodnější být kapitalistou než proletářem.
              Jenže stát se kapitalistou je hrozná fuška. Dřete, šetříte, učíte se. Kdepak žádný veselý život proletářský, po šichtě do Bartovské harendy propíjet výplatu, pak se přimotat domů, kdepak se učit…a …. za devět měsíců deváté děcko je na světě. A zas do Bartovské harendy mezi své. A pak, však to znáte od barda slezského. Jestliže chcete vidět na živo, vydejte se na výlet do severočeska. Místní průvodci doporučí vhodnou lokalitu….
              A když nastřádáte nějaký kapitál a obchodujete s ním, místo abyste ho utratili za spoustu „musthevů“ a máte při své přičinlivosti i trochu štěstí, bohatnete. Pak není divu, že nevrle zahlížíte na ty, kteří se vám vysmívali „tývoležesenetonevysereš, míttyprachy, jánatvýmmístě… nyní se dožadují „svého spravedlivého podílu na úrodě“. Prrotože, svůj, místo aby ho zasadili, zalévali, hnojili a všelijak o něj pečovali, ho prožrali. Zatím co oni uvažují, pokud vůbec „carpe diem“, vy uvažujete generačně. Zatím co vy své potomstvu vychováváte ve svých hodnotách, snažíte se o jeho vzdělání a kapitál, snažíte se v něm reprodukovat i svoji kulturu a hodnotový systém, oni …no vlastně také, po svém. S příslušnými důsledky. A vedou revoluční řeči….

      2. A tato myšlenka, hodná intelektuálního giganta, je Vaše, nebo jste ji pouze opsal ?
        A jak dlouho se se toto děje? Proč nám to dějepisci ze Sumeru, Akadu, Babylonu, Egyptu, Chetitští, Perští, Řečtí, Římští, a křesťanští zamlčeli?
        Být tzv. Úspěšným je tedy historicky nevyvratitelně – dle zdejšího badatele, spojeno s pravidelným znárodněním závistivou a natěšenou lůzou, která za značný obolus umožňující příjemný život, poskytnutý Štědrým Vykořisťovatelem, o ničem jiném není…
        A takto se to milé děti děje od nepaměti – chytří, krásní, moudří, štědří, ohleduplní, starající se a milosrdní Vykořisťovatelé jsou vždy a znovu okradeni závistivou vykořisťovanou lůzou…
        Jako ne zrovna povedený žert s odřenýma ušima, ale sarkasmus, ironie ani satira tvrdí, že tam nebyly…

    3. Rozděleni na pravici a levici je podle marxismu leninismu úplně jednoduché. Je to vlastnictví výrobních prostředků. Levice- zespolečenštění,pravice- soukromé individuální

      1. Jenomže mi jsou teoretické poučky a bláboly jak levicových, tak pravicových filosofů celkem ukradené. Jsou to žvásty. Kupříkladu Hayek. Ono to v těch knihách zní všechno logicky a jasně. Ve skutečném životě mají všechny ty levicové i pravicové spisy jediné praktické využití. Týká se ranní kávy, záchodu a vlákniny.

      2. To je příliš zjednodušené. Vezměte si takový hasák ve vlastnictví instalatéra – je možno jej nazvat kapitalistou? A co když k tomu má sadu klíčů a závitořez? Je to už kapitalista? Nebo když dostane větší zakázku a aby ji stihl, domluví se s jiným instalatérem, že mu tento vypomůže? Je to už kapitalista? Vždyť právě v podstatě zaměstnal člověka…

          1. Ale no tak, hasák je v tomto případě jedním z výrobních prostředků (podkategorie výrobní nástroj). Nezkoušejte mne, prosím, z marxáku 🙂

        1. No my ani nevíme co to je kapitál , že ? To jsme zase u té odborné literatury. A zase u toho Leninova hesla. Po je pak těžká diskuze.

          1. Ještěže jste se přiznal… A kolik vás tam je? Anebo jste sám a ze samoty jste dospěl až k plurál majestaticus?

            Za mne ale určitě nehovoříte/nepíšete….

        2. Zajisté. A co je nejhorší, vykořisťuje sám sebe. To je nejzáludnější forma vykořisťování. Proto je nutno jeho vykořisťovatelský hasák vyvlastnit a jeho osvobodit od sebe sama, a když to osvobození přežije, tak ho nahnat do oupíbíejč sloužit pracujícímu lidu aby budoval lepší zítřky.

        3. Moment, je sakra rozdíl mezi „pomocí“ a spoluprací na zakázce, respektive subdodavatelstvím…
          Tyto „debaty“, téměř identický scénář a argumentační libo demo jazyk probíhají přes 30 let.
          A i přes naprosto děsivé hospodářsko – sociální skóre českých trhovců se objevují furt neustále jedny a ty samé fráze, rádobymoudra, všichni mají v maliku celé knihovny tržních božstev ( jež v reálu téměř nikdy nic neřídili, nevybudovali, ale za to 100%věděli, jak to udělat) mnohých jmen až se jeden lekne, zda by neměl ohnout před tou deklarovanou tíhou vědomostí svůj hřbet medvědí…
          Už se nedivím množství nově udělených profesůr během posledních třeba 20-ti let…

    4. Kdyz jsem byl maly a videl jsem v televizi ze mluvi o pravici a levici nekde na Strednim Vychode, tak jsem se ptal tatinka ze co to je. Vysvetlil mi ze levice, to jsou ti co hazou granaty levou rukou a pravice ti, co pravou rukou.

          1. V praze černá hodinka.
            Tramvaj smutně docinká
            výtah náhle stopne
            i čerpadlo topné
            zastaví své otáčky.
            Dotočily míchačky
            zhasly kaufy, lídly
            pod černými křídly
            ocitly se celé čtvrti.
            Hřib jen prstem v nose vrtí.
            Co se děje? Co se stalo?
            Moje město dovzkvétalo?

        1. Takhle na ně na Pražáky. Třeba se jim v té tmě rozsvítí v hlavě. Tímto se omlouvám případným slušným Pražákům na těchto stránkách.

        2. Rusko slaví referendum, ruský programátor vyndal z pod papachy láhev vodky, uklepnul se v souřadnicích, a …Nusle jsou bez proudu…

  10. Aha ho, vyklulo sa sidlo z vreca, ako hovoria bratia Slovaci 🙂 Takze pan ministr Sikela se prekecl, ze to slavne zastropovani cen energii nebude tak nak cele, prej aby lide i setrili ! Tohle je takova drzost a takova munice pro opozici, ze toto by Vidlak (az vystrizlivi po dnesku 😀 ) mel okamzite avizovat „nahoru“… Den po volbach (zmr. Sikela zapomel ale na druhe kolo senatnich) a uz se roztahuji, uz chcijou na hlavy lidem… https://www.lidovky.cz/byznys/sikela-energie-elektrina-strop-ceny.A220925_144429_ln_ekonomika_hma

    1. Pětikolka může být úplně v klidu, protože tu není nikdo, kdo by ten hozený šutr zvedl a rozbil s ním pětikole hlavu.
      KDYBY tu byly funkční odbory, tak by zítra vyhlásily celostátní stávkovou pohotovost, v úterý už by měly první houfy v ulicích a v sobotu by na náměstích měly statisíce lidí. Ale protože nejsou, tak bude klídek, kafe, cigárko.

      1. Vidím Aspen-středulu
        v rukách tyčku s cedulu
        “Podej vládo demisi!”
        Už vidím tu komisi
        jak chce najít vlastizradu
        a už jede na poradu.

        Jede konvoj enyjaků
        bez cajtů a bez majáků
        jede z Domu odborů
        někam výše, nahoru.

        Žádnou špínu, žádnou zradu
        k sorošovi na poradu
        jede v dobrém úmyslu,
        že chce helfnout průmyslu.

    2. Zrovna jsem četl článek stejného obsahu na novinkách.
      Tak je to tady: volby nedpadly pro pětidemolici nejhůř, většina občanů je zjevně s jejich politikou spokojená, tak vás zase vezmem trochu u huby!
      Stejně za to může Babiš s Putinem!

    3. To je hustý, někdy ve dvě jsem zde psal, že po volbách přitvrdí, ale že to bude tak rychle, to jsem nečekal… Tohle bude vážně drsný. Mají teď tichej souhlas lidí, prostě většina je zlomená, jen brblá, nebo problém vytěsnila, ona ta davovost a tendence jít s hlavním proudem je hodně silná jak se ukázalo už za Covidu, takže jim to bude opět procházet.

  11. Z mého pohledu…
    Byla by škoda, kdyby se Vidlák zkompromitoval spojením se s konkrétní politickou stranou či hnutím anebo i jen s podporou.
    Nejde o strany. Jde o názorovou základnu pro program. Pro diskusi co nechceme a především co chceme.
    Jenže nejde jen o nás. Jde o dlouhodobý program pro všechny. Ve všech oblastech. Ve všech rezortech. Založený na základních tezích přijatelných většinou.
    Jsem toho názoru, že klíčový je hodnotový systém s výrazným spojujícím pozitivním národním akcentem.

    1. Já mám dlouhodobou představu, že v naší moderní a mediálně rychlé době, lze otočit pořadi …
      Ve zkratce – zatím vždy politické strany slibovaly až se hory zelenaly, po zvolení sliby vzal čert. Technicky vzato je lehce proveditelné něco jiného – dát dohromady grupu voličů, která jasně definuje co chce (těch grup může být vice) a zahájí jednání s představiteli politických stran zda chtějí tyto hlasy … pokud ano, pak veřejně projednáno za jakých podmínek, aby to byl veřejně jasně definovaný slib. Je jasné, že i tak může po volbách dojít k porušení slibu, ale následovalo by veřejné (a beztrestné) označení za lháře a podvodníka.
      Poprvé jsem s něčím takovým přišel před mnoha lety, ale FB zareagoval promptně – zabanoval. Ta moje výzva se tenkrát jmenovala: „Nabízím svůj volební hlas za těchto podmínek“ a pár bodů jsem tam specifikoval.

        1. Něco podobného zkoušela jedna strana už dříve – dodnes mám jejich „smlouvu“…

          Jediná penalizace, kterou ta smlouva uvádí, je možnost je příště nevolit. Už jen po přečtení té „smlouvy“ je u nás nevolil nikdo.

  12. Kovanda pise:
    I když v případě senátních voleb jsme nyní převážně zatím jen v „poločase“, neb druhé kolo přijde příští víkend, je zřejmé, že opoziční strany ANO a SPD uspěly. V obecních volbách získala SPD výrazně více zastupitelských křesel, než před čtyřmi lety, a to hned o 331, hnutí ANO pak mírně, o 64 křesel, více. Strany vládní koalice budou mít křesel méně, stejně jako mimoparlamentní ČSSD nebo KSČM.

    Hnutí ANO ovšem zvítězilo v osmi ze třinácti krajských měst, zatímco v roce 2018 bylo první hned v jedenácti krajských městech. Na druhou stranu, jako před čtyřmi lety je hnutí vítězné v sedmnácti z 27 statutárních měst. O dva mandáty více má také v Praze, kde překonalo třetí Piráty, jejichž zástupce je momentálně primátorem.

    Úspěch hlavní opoziční síly, hnutí ANO, se tedy dostavil, ovšem není nijak mimořádný. Rozhodně nenastalo žádné fiasko vládních stran. Ty se tak stále nacházející v pozici, kdy mohou voličské preference opat korigovat ve svůj prospěch a zůstat celkově „na svém“, případně si svoji pozici u voličů dokonce ještě oproti loňským parlamentním volbám upevnit.

    Pokud vláda svá podpůrná opatření neprohloubí a nerozšíří, opoziční strany dále budou získávat body a preferenční procenta kritikou „vládní nečinnosti“. Navíc v příštím roce dále oslabí pocit sounáležitosti podstatné části české veřejnosti s Ukrajinou, který současné vládní koalici nahrává.

    To proto, že její rozhodná zahraniční a bezpečností politika – demonstrovaná zejména resorty zahraničí a obrany – je v kontextu války na Ukrajině přesvědčivě úspěšná. O tom ostatně svědčí i to, že ji opoziční strany ani raději příliš netematizují ve své kritice.

    Z hlediska ryze ekonomického není další prohlubování českého veřejného zadlužení žádoucí, ovšem realisticky je nutno zhodnotit, že vládní politici zřejmě nakonec budou chtít pragmaticky upřednostnit politické ohledy. A výsledek právě proběhlých voleb jim k tomu bude mocným impulsem.

    1. Můj názor
      hlas pro SPD nebo ANO podle toho kdo kde má nejvyšší šanci proti kandidátovi pětikoalice.
      Kde (pokud) SPD nebo ANO, hlas pro SPD.

      1. Možná bych si nejdřív počkal, _koho_ začnou neúspěšní kandidáti ANO, kteří se nedostali do druhého kola, doporučovat svým voličům. Jestli ve větším počtu kandidáty pětikoalice, osobně bych si to s tou verbální podporou ANO poněkud rozmyslel.

    2. Jestlipak víte, vážení,
      proč jsou ty naše komenty mlácením prázdné slámy? Protože nikdo s nás tady nemůže nijak ovlivnit jednání jednotlivých politických subjektů. Ani v Kotlince a tím tuplem mimo ni. A to, co se bude dít třeba v Evropě nebo Americe bude mít velký až zásádní vliv na to, co se stane tady.
      Takže si zateoretizujte a nezapomeňte ještě na jeden aspekt: Na morálku.
      Jdu poskládat článek o gramofonování.

  13. Podvodník nebo Mesiáš?

    Tento Davidův článek v podstatě souzní s článkem Ivana Davida a byl jím inspirován.

    Je neoddiskutovatelným faktem, že jsme se, za dobu existence polistopadové ČR, měli příležitost seznámit s mnoha případy politického boje.

    První bylo zaříznutí Bartončíka z Lidovců. Protože tehdy byly nové strany neetablované, Lidovci měli značný potenciál (i když ne program). Takže nálepka agenta STB. Přitom, Kalousek byl také za Komančů v Národní frontě a zůstal čistý jako lilie. Kdo tomu věří, ať tam běží.

    Když se ODS rozkrádáním zprofanovala a po privatizaci, která měla logicky státní pokladnu naplnit, rozkradla stát tak, že vše krachovalo, byla založena TOP. Tupolánek sám přiznal, že je to odnož ODS a vznikla za účelem zachycení pravicových voličů, co pro ně nadále byla ODS nevolitelná.

    Kubiceho zpráva na Paroubka. Po volbách se zjistilo, že je kompletně vylhaná, ale volby se neopakovaly a Kubice, dříve pouhý taxikář, nikdy nebyl trestně stíhán.
    Panama Papers se říkalo Kibiceho úprava II. Týkaly se jen jedné osoby v ČR, přitom takto postupovali téměř všichni politici a podnikatelé.

    Nástup Věcí Veřejných. Takoví Robin Hoodové nebo Janošíci, měli vymýtit korupci a zlepšit klima. V popředí podnikatel a „čistí“ lidé. Mladé ženy, což bylo dobré pro kamery a byl získán Radek John, mediální tvář, známá z investigativního televizního pořadu „Na vlastní oči „. Vypadalo to mediálně dokonale a ihned po svém založení (!) se dostali do parlamentu.
    Zarážely na tom, hned od začátku (!), 2 věci.

    1. Nebylo jasné financování spolku. Vávra to vše nemohl ufinancovat.
    2. Od začátku, aniž kdy kandidovalo, mělo toto uskupení širokou mediální oporu v ČT a snad i na Nově. Jeho představitelé byli zváni k rozhovorům, na úkor opozice a byli představováni jako noví Spasitelé od nešvarů.
    Až po volbách vyšlo najevo, že jim a TOP s faktickým předsedou Kalouskem v pozadí, financoval volební kampaň Bakala. Myslím, dohromady 32 000 000 Kč. První, co udělala nová vláda, byla zastavení trestního stíhání Bakaly za krádež hornických bytů. A později beztrestnost (nechce se mi hledat jména) za Mosteckou uhelnou. Ve Švýcarsku zůstalo bezprizorních 12 miliard Kč z Mostecké uhelné, ale Kalousek, na postu ministra financí, je odmítl převzít!!! ?
    No a VV se záhy staly přívěskem ODS a tak se znemožnily, že zanikly a už nikdy nekandidovaly. Ale pomohly k sestavení vlády modrých zlodějů a dalšími kolu zmaru a rozkrádání.

    A bylo toho víc….

    — Tyto nové subjekty, vznikají naprosto stejným způsobem! —

    Odštěpenci z mainstreamových stran, podporovaní mainstreamovým tiskem (nebo zdánlivě úplně noví lidé ve VV, ale to v politice už předtím existovali na nižších stupních! ), vezmou nějaké téma nebo témata, důležitá pro dolní většinu (dolních 10 000 000) lidí. Slovně začnou hájit jejich zájmy. Financování nejasné. Mainstream, tisk a TV, pokud je ihned nepropaguje (ale dnes už by to bylo ohrané) jim, i když se etablují jako „alternativa“, zezačátku neškodí. Přitom konkurenci je dobré zničit „v zárodku“. Pro mnoho lidí, zděšené stavem společnosti a republiky, se objevil nový Spasitel. Bezkriticky ho přijímají a také ho volí. Po volbách, se nové uskupení, vždy plynule zařadí k mainstreamu. Protože u nás neexistuje odvolatelnost politiků, třeba kvůli podvodu na svých voličích ( jestliže kandidujete s nějakým volebním programem a po volbách od něj v parlamentu odstoupíte a přijmete ten, proti kterým jste kandidovali, je to podvod nebo podraz(!) , jak Brno.). Lidem zůstane jen zklamání.
    TOHLE, patří v ČR do standardního, volebního repertoáru, mainstreamu.

    _____________________________
    JAK LZE ZJISTIT, ŽE TO NOVÝ SUBJEKT MYSLÍ VÁŽNĚ?
    ROZUMĚJ, JEŠTĚ PŘED VOLBAMI??!
    ______________________________

    Pokud neovládáme umění vidět do vědomí druhým, na 100% to nebudeme vědět nikdy.
    Pokud by byla odvolatelnost politiků, tak bychom to věděli. Protože by se to nevyplatilo, nemělo by to prostě smysl. Ale na odvolatelnost politiků modří zloději & Company, nejen proto, nikdy nepřistoupí.

    PŘESTO STAV MŮŽEME, S JISTOU PRAVDĚPODOBNOSTÍ, PREDIKOVAT PŘEDEM.

    1.
    A to na základě, jak se jedinec nebo subjekt, chová ROKY dozadu.

    SPD a předtím Okamura, kterému dřívější uskupení unesli (další politická praktika, běžná všude na světě, kde vládne „demokracie“). Proto můžeme Okamuru a SPD, považovat za skutečnou opozici Orbánovského typu. Byť dělá chyby a Orbánovské charisma, je velmi vysoká laťka.
    Čili, jakou dobu dokáže být jedinec nebo uskupení, názorově konzistentní.

    2.
    Za druhé. Člověk hájí své životní zájmy. Ty jsou v souladu se zájmy jeho sociální (a profesní, zájmové, národní, atd.) skupiny. Například. Bylo by velmi podivné, kdyby větší skupina, třeba podaných lidí, hájila zájmy šlechty, je neomezeně odírat z kůže. (Pokud za nějakou takovou pózu nedostala zaplaceno nebo by k ní nebyla přinucena výhrůžkami.) Obdobně je to u vztahu kapitalista X dělníci, slimáci X porobené původní obyvatelstvo v postavení dhimmi nebo třeba Konglomerát pražská kavárna + modří zloději & company X dolních 10 mega občanů ČR.
    Pokud existuje výjimka, např. jistý pán Engels, platí bod 1.
    Existuje i další výjimka. Lidé mohou být přinuceni, hájit zájmy svých pánů, „dobrovolně“ a to tak , že přijmou jejich ideologii. A to na základě náboženském (přitom prvotní křesťanství je, naopak, rebelie proti pánům!) všude na světě, anebo ideologii světskou, třeba Konfucianismus nebo v našich podmínkách, modrá tržní ideologie ODS (byla totiž tou první ideologií, odpovídající na všechny otázky života, se kterou se valná část chudiny v ČR, setkala).

    1. Zhruba tak to je.
      Přijímání ideologie pánů…to jsou dějiny náboženství. Přijetí ideologie nějakého pána může pro poddané výhodnější než ideologie jiného pána. Tak je to i nyní, třebaže ne tak zjevné.
      Proto nehledám hodného vládce. Hledám zlého vládce, který je víc na mé straně. Protože i pro něho je to výhodnější. Nehledě na to, že nikdo hodný se nestane vládcem. Z principu.

      Čistě pragmaticky, například za Babišem je vidět kus práce. Agrofert. Vyrábí, obchoduje, zaměstnává. Jsou za ním vidět hmatatelné pozitivní výsledky. Babiš prokázal zdatnost v tom i že se dostal na pozici předsedy vlády. Naproti tomu, jaké pozitivní výsledky jsou vidět napřklad za Bakalou? Či za profesionálním politikem Bendou? Za dalšími, kteří sami nedokázali nic než jen vyšplhat na politické posty?

      Vrbětice… Dozvíme se kdo na Babiše mířil ze zákulisí?

    2. Podvodník nebo Mesiáš? II.

      3.
      Osobní postoje dotyčného jedince (případně uskupení) mimo politiku (!) nebo v politice v době, když se změnily celospolečenské podmínky.
      Zde platí prosté, že kdo šel bez skrupulí po penězích, toužil po vůdcovství, podváděl, v politice to bude stejné. Osobnost zůstává stejná.
      Obdobně, politické uskupení se může přizpůsobit, nalézt nová řešení, ale nemůže úplně otočit o 180 stupňů, úplně přebarvit. Vždy musí zůstat určitý hodnotový základ, ať je to už vlastenectví, pomáhat druhým lidem nebo naopak, druhé lidi odírat.
      (Ihned se vybaví Dyba, Ježek, Dlouhý, ale i Klaus/kandidát KSČ/, Petr Pavel je z tohoto úhlu pohledu jasný kariérista a tím podvodník a další.)

      __________________________
      Řešení problému:

      Výše napsané, zkusme aplikovat na Ivana Davida, který napsal původní článek.

      1. Politické názory Ivana Davida jsou názorově konzistentní, více jak 20 let. Takže +
      2. Sociální poměry pana doktora, pro mne = ?
      Takže ?
      Jako psychiatr se setkává u lidí s poruchami, zapříčiněnými díky režimu. Takže +
      3. Ivan David nikdy nekradl, nejede v podobných kšeftech. Ani dříve, ani teď. Takže +

      Na pana Rajchla může mít nějaký názor. Žije v Praze, pohybuje se dlouhodobě v politice. Zná zákulisí politiky, které my nemůžeme znát.
      Může mít i jiné motivy. Třeba nevoli, že Rajchl brzy, politicky, vzrostl.
      Ale každopádně, osobní integritu, ohledně toho, že mu jde o věc opozice, bez většího ohledu na osobní prospěch, má dobrou!

      Jindřich Rajchl

      1. Politické postoje, více jak 5 let dozadu, na netu oficiálně nejsou uvedeny. Neoficiálně mám informace, že se v modrém, korupčním prostředí, pohyboval jako ryba ve vodě. Ale to je neofiko.
      Takže ?
      2. Byl na tom vždy sociálně nadstandardně. Fungoval ve FAČR, pak jako ředitel společnosti, provozující hazardní hry. Provozuje v Praze 2 restaurace.
      Takže –
      3. Byl v ve FAČR, motal se kolem Chvalkovského, pak odsouzeného, byly tam nějaké Hašek, Působil jako ředitel společnosti provozující hazardní hry Bwin.com pro Českou republiku a Slovensko. Společnost byla zavřena.
      Další údaje v Odkazech na:
      https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Jind%C5%99ich_Rajchl
      Vše nemusí být pravda, hodně jsou jistě pomluvy.
      Faktem je, že těch podobných kšeftů (nebudu je zde řešit) a lidí, kolem nich, je příliš privel’a. Vždy chtěl stoupat do vedení, Trikolóře, když nebyl zvolen, nepomohl měnit poměry zevnitř, ale založil nové uskupení. Šel po moci a penězích vždy.
      Takže –

      Jak s tímto pracovat?
      Že šel někdo po moci a penězích, není, samo o sobě, špatně. Pokud bere ohled i na jiné a pokud, o kdyby ten ohled nebral, může ostatním prospět i jen mimoděk.

      Ale Rajchl je
      A) z naprosto jiné sociální skupiny, které zájmy hájí.
      B) Tah na branku po postavení a penězích, zase něco naznačuje.

      Závěr:
      Rajchl nemusí být rozbíječ, který ihned po volbách otočí. Něco jako druhé Věci Veřejné.
      Rajchl je dobrý rétor. Ale, to samo o sobě, není vypovídající. Dobrých rétorů bylo mnoho a hodně z nich, podle Koukolíka, nebylo vevnitř (!) příliš empatickych s ostatními. Když něco chcete dosáhnout na úkor druhých, nejen v politice, VŽDY musíte druhé přesvědčit, že jednáte v jejich zájmu, pro jejich dobro. I když je bezohledně oškubete. Tak to bylo, je a bude.
      Na druhé straně, to může opravdu myslet „upřímně“!

      Takže, Rajchl není Mesiáš. Jeho motivy neznáme, pokud to myslí upřímně, tak mu držme palce.

      Ale, díky všemu, co o jeho životě víme, o tom, dříve mimo politiku i v politice, (včetně toho od Ivana Davida), je na místě zachovávat, v našem zájmu(!!)
      PŘEDBĚŽNOU OPATRNOST !!

    3. Podvodník nebo Mesiáš II.

      Pozn. na začátku
      Vzhledem k tomu , že druhý díl spadnul a nikde není, tak zde už jen stručně.
      Čtenáři, budeš ochuzen o podrobné srovnání Davida a Rajchla podle bodů, ale snad nebudeš příliš ochuzen…

      3.
      Jak se jedinec ve svém životě , choval ještě mimo politiku.
      Politické uskupení před změnou poměrů. Protože lze změnit nějaké hodnoty , ale o 180 stupňů nelze.
      (U čehož vyplývá, že Ježek, Dyba Dlouhý, Kočárník o Klaus, kandidát KSČ, byli podvodníci. Nebo dnes Petr Pavel).

      Ivan David něco tvrdí. Ale všechny 3 body jsou i nek v pohodě, jeho osobní integrita nelze napadnout. David má stejné názory přes 20 let a zná zákulisí pražské politiky. Nelue u něj vyloučit osobní motiv, ale tohle kompenzuje právě ta znalost zákulisí.

      Rajchl šel po moci a penězích ještě před politikou. Točil se v podobných kšeftech už ve fotbalové federaci a chtěl být už tam, předsedou. Stačí si rozkliknout www stránky o něm. V odkazech je spousta údajů. Něco mohou být pomluvy, ale je toho prostě privel’a. Pořád to stejné, podivní lidé, podivné kšefty, touha po moci (do toho zapadá touha být předsedou v Trikošce) dokonce řídil agenturu, provozující hazard!
      Jindřich Rajchl je u naprosto jiné sociální skupiny než ta, kterou hájí. Mimo jiné, provozuje v Praze 2 restaurace.

      Je výborný rétor. Dle Koukolíka, hodně lidí, kteří nemysleli na druhé, jen na sebe, byli dobří rétoři. Protože, pokud chcete druhé lidi okrást nebo zotročit, musíte je přesvědčit, že je to v jejich zájmu!

      Třeba to myslí „upřímně“. Pokud ano ,držím mu palce.
      Ale, nelze u něj vyloučit účelovost, že téma, které zvedl a neodpovídá zájmům jeho třídy, zvedl účelově.

      Neříkám, že je Rajchl druhé Věci Veřejné.
      Ale tvrdím, že i z toho, co o něm víme, Rajchl NENÍ MESIÁŠ a je třeba zachovávat
      PŘEDBĚŽNOU OPATRNOST!

      1. To Dexx: S názory souhlasím, jen pro malé upřesnění – inspirací pro můj dnešní článek nebyla úvaha I. Davida, ale včerejší titulek v mainstreamu, který volně interpretován zněl, že Vystrčil poráží soupeře o parník.
        Tohle mě opravdu vytočilo – všichni vidí, že v podstatě zaříznul Škodu v Číně, že svým provokováním s Tchaj-wanem nám vykoleduje obrovský průser, že to je etalon služebníka cizí moci a škůdce národních zájmů … a přesto má celkem početný fanklub. Článek I. Davida mě jen utvrdil, že asi nebudu daleko od pravdy – ty detaily z Ostravy jsem neznal.

          1. Donutil jste mě si ověřit stav.
            V r. 2016 vystrčil získal v prvním kole 9.043 hlasy, nyní v prvním kole 21.681 hlas.
            Takže – fakta ukazují, že mu popularita vzrostla cca 2,5x … co chcete řešit?

      2. Není mesiáš. Zaplať pámbů!

        Domnívám se, že čekání na mesiáše je cesta do pekla. A každý, kdo se za mesiáše vydává, je pekelník.

        Ten, koho hledáme, myslí (tak jako Orbán) sám na sebe a na svůj prospěch, na svou moc. Ten, kterého hledáme, ovšem usoudil, že jeho cesta k moci a její udržení vede přes to, aby se obyčejným lidem Česka (vidlákům a spol) dařilo dobře. Aby měli z pokroku vědy, ekonomiky, nějaký prospěch. A ne, aby jim to jen slibovala pak z nich odral poslední úspory a zbytky lidské důstojnosti.

        1. Když bylo moc zle, nikdy nepřišel Mesiáš, ale Vůdce. Spartakus, Lenin, Hitler. Mao.
          Člověk schopný vnutit masám svůj názor. Ne vysvětlit, vnutit. Je to divadelní role.
          Krysař.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.