3 prosince, 2022

Škola pro papoušky?

“Svobodný je ten člověk, který vrchnost nepotřebuje. Dovede vládnout sám sobě, spoléhat na sebe, utvářet si vlastní úsudky, sám rozhodovat, obcovat s druhými — a odpovídat za své jednání. Demokracie nezačíná revolucí či “osvobozením,” začíná růstem svobodných lidí.” — Erazim Kohák

Mnohým z nás vrtá hlavou, proč si většina lidí v době covidové nebyla schopna sama udělat nezávislý úsudek o tom, co se dělo. Někteří prostě poslouchali vládu, jiní zase oficiální experty; někteří dali na známé, kterým důvěřovali. Ale sami si nevěřili. A to, že mnozí jiní experti byli systematicky umlčováni jim nedošlo, nebo když došlo, tak to nebrali jako důležité. Totéž je možno říct o událostech na Ukrajině. Není to v dobách tak rozšířeného a všeobecného vzdělání jeho fundamentální selhání?

Jak by vypadal systém vzdělání (či školství), který by se zaměřil na výchovu k demokratické samosprávě, k spolehnutí na sebe, k utváření si vlastních úsudků, k rozhodování se sám, k obcování s druhými, a k osobní zodpovědnosti? Myslím, že tato otázka sama o sobě osvětluje ten zásadní problém. Školství, které se vytvořilo od dob, kdy ještě stačila trocha výuky psaní, čtení a aritmetiky, kdy většinu vzdělání dostal mladý člověk od lidí kolem sebe, v hospodářství, v domácnosti, a jako učeň při řemesle, vede děti přece k opaku. Naše školy vedou děti k poslušnosti, k přebírání úsudku druhých, k opakování myšlenek jiných lidí, a k dojmu, že šikana “vrchnosti” je normální stav, s kterým se člověk musí smířit.

Kdysi existovala v Anglii škola zvaná Summerhill. Stala se známou, protože brala problémové děti, které buď odmítaly do školy chodit, nebo byly přímo vyhozeny. Třeba i kluky, kteří z trucu leccos podpalovali. Zkrátka, Summerhill byl internátní školou pro nezdárné potomky střední třídy, situovanou v malebném venkovském prostředí.

Každému dítěti byla vrácena svoboda. Chceš chodit do vyučování? Je to na tobě. Když chceš místo toho vyrazit na kole někam do polí, je to na tobě. Každý týden se sešla celá škola, aby prodebatovala, co se děje. Nelíbilo se nějaké pravidlo? Mohlo se změnit hlasováním po důkladné diskuzi. Učitelé i žáci, i ředitel, každý měl jen jeden hlas. Působil některý žák problémy druhým? Jeho vrstevníci rozhodovali, jak s ním naložit. Summerhill se proslavil tím, že ty problematické děti, které nebyly schopné fungovat v — dnes by se řeklo mainstreamovém — běžném školství, začaly fungovat zde. Většina z nich, když zjistila, že je nikdo nenutí, začala mít o výuku zájem. Občasný žák, který gramotnost odmítal, se číst naučil, až objevil opravdu lákavou a potřebnou knížku. A zajímal-li se některý žák o něco, co škola neučila? Ředitel Neill vyhledal nějakého nedalekého “odborníka,” který se rád podělil o své znalosti; nikdo nepátral, zda má učitelský diplom.

Je to utopie, nebo je to nutnost? Jsou snad děti konzervy na předžvýkané myšlenky?

173 thoughts on “Škola pro papoušky?

  1. Tak to tady čtu a i já jsem tchyně. No teda, jak je možné, že naše rodina funguje? Jestli to nebude tím, že holky u nás doma jsou sebevědomé a dokážou se docela dobře prosadit. ale jsou i láskyplné a se svými muži nebojují. Udělat doma hezky je spíš věcí žen a asi jsou tím krkem, který dokáže kroutit hlavou. A naši chlapi, jsou muži se vším co k tomu mužství patři, Žádné bábovky. Jistěže nemáme na vše stejný názor. ale moc je důležitá tolerance a úcta a také opravdová slušnost a láska.! Víte ono se nemá nic přehánět. Ženská má být ženská, protože rovnoprávnost není o tom, že mluví sprostě. je drsná a vždy nejchytřejší. Muži jsou takoví jaksi divní přecitlivělí, bojácní nechají si od mužatek vše líbit. No nevím, jsem stará škola.

  2. Jen tak dotaz na vevču. Jak jsem tak koukala na vaše noviny, připadá mí, že žádná velká oslava vítězství demogratů, je to takové jakési rozpačité. Kritika že nedovolili přepočíta sporné výsledky. To mne opravdu vykulilo. Jaké je mínění celkem, jestli můžete

    1. Ema: No ja na mainstream nekoukam, tak nevim, zda oslavuji. Mezi konzervativci je to depka. Vypada to zase ukradene, a neda se tomu divit, protoze vetsina statu nic za posledni roky nespravila.

      V Georgii budou dva kandidaty volit znovyu, a Nevada a Colorado vypadaji na prepocitani. Kde to nedovolili? Neslysela jsem. Colorado si vymyslelo, ze nemaji jeste spocitany ten 3. distrikt (Boebert/Frisch) je, ze udelali v Denveru jakysi distrikt novy. Smesne.

      Lidi mluvi o tom, ze je tu vzorec, ktery jsem sama zase videla: pozde vecer na den voleb se prestane pocitat, a pak se to vlece a vlece… a pry najednou se objevi kupa volebnich listku pro Demokraty. To nevim, zda se tu delo, ale je nedele, a furt neni vysledek. Je to odporne…

  3. A při neděli literární qís
    Ze které knihy je dialog :
    “ Nechte toho dědu, vy hnusnej poldo! Určitě má fůru ňoučat! “
    “ Áno! Mám fůru ňoučat. A jak jsou chytrý! Všecky studovaly u jeptišek. “
    ***
    Nápověda : Přeložil primátor Jaroslav Kořán .

      1. To byla ta knížka, kde hlavní hrdina (i se svojí pylorickou záklopkou) začínal každý obchodní dopis slovy „Vážený mongoloide…“ ? Ještě se na to mlhavě pamatuju, bylo to docela vtipné.

        1. Je to nezařaditelné dílo. Zaujme barvitým jazykem, člověk žasne, jak Kořán uměl přeložit mluvu těch barvitých lidiček.
          Ignáciova družka Myrna je přímo předobraz dnešních militantních aktivistek.
          A současně optimistické poselství, že i na ten nejhnusnější hrníček se najde poklička.
          ( Nakonec to dali dohromady. )
          😀💘

  4. dovolím si citaci: Osud každé společnosti závisí především na vlastnostech jejích členů. Společnost idiotů nebo průměrňáků nikdy nebude úspěšnou společností….a u nás se to za 30let výplachu mozků zdárně daří…..

  5. K článku: já se přidržím premisy, že svoboda je stav mysli.

    Dílo pana Koháka jsem nečetl, nemůžu se k němu vyjadřovat. Pokud se k pojmům svoboda a demokracie staví tak, jak naznačujete, myslím, že jde o vadný postup.

        1. Na hladinu hodím kámen
          se selankou bude amen.
          Ryba polkne, straka křikne
          vzadu v roští prase kvikne
          hladinou se valí kruhy
          otočí se každý druhý.
          Ode dna se bahno víří
          a už jede svatý Jiří
          bodá draka do krku
          než by zmizel v úprku.

            1. ..nechod dcero na jezero ,
              zustan doma ty mizero,
              zdalo se mi celou noc ,
              ze prijdes vo poctivost..

              Nema dcerka nema stani ,
              k jezeru ji cos popohani,
              pujdu maticko k jezeru,
              na praci se vyseru../Trampska lidova/.

              A na vsecky bezohedny svine se vyseru ,co kradou cizi prospevky na ktery se nikdy nezmuzou..
              Protoze ,hovna nevi ,co vsechno je treba napsat neco.

    1. Myslím si to samé. Ten kdo má vlohy žít svobodně, je svobodný i v base. A ten, kdo se narodil jako leštič klik, je leští i v paláci.

      1. Re: Helanov, Ládik!!!

        Dovolím si vás doplnit citací názvu dílka, které druhdy zmiňoval berrnard

        Jack London, Tulák po hvězdách.

              1. Ale ne. On měl – a stále má – potenciál vytvořit v diskusi flame war, jen přijde.
                Když jsem ho sem zkusmo pustil, hned začal zkoušet, co vydržím a jestli si ho všimnu. – A ejhle! Všimnul jsem si a zase jsem ho vyhodil.

                Jestli vám je po dřevorubci smutno, zajděte si na Vidlákovy kydy (R), tam ho v diskusi potkáte a můžete s ním špásovat do alelujá. Není nic jednoduššího.

      2. Re: Helanov, Ládik!!!

        Tak už se tu ztrácejí nejen Homérovy eposy, ale i moje moudra.
        Chtěl jsem doplnit citací názvu literárního dílka a nic.

        Zkouška č. 2.
        Jack London, Tulák po hvězdách.

            1. Re: Lentilka, Halef

              Asi zafungovalo zaklínadlo, začínající na „bukvu“ „b“.

              Halefe, tímto děkuji, máte u mne malé a vůbec nic neznamenající plus. Až spolu zase vyrazíme na Šot al Džeríd, milostivě vám za odměnu na chvíli propůjčím výsadu leštění kopyt mého velblouda.

    2. Zakladatel: Jak to myslite? Myslite, ze svoboda jako stav mysli stac i, a ze praxe nema vliv?

      „Nula“ je taky stav mysli. Ale kdyz ten dotycny to neumi vyuzit v nasobilce, je to maler.

  6. Ta škola „cochcárna“ by jistě změnila názor, kdyby do ní přišel kolektiv, ve kterém by byl třeba Koloman, Eržika, Demeter, Zoltán, Aranka, Atila a jim podobní. Tihle týpci by školu a okolí hodně proměnili. Pár jsem takových znal: kde co sežrat, kde co ukrást, kde co vypít, kde co ošu..t.
    Veškeré jejich zájmy a snahy!
    Pokud se týká té vnitřní samosprávy, dopadá to tak, že moc uchopí ten nejsilnější (žák, chovanec, ubytovaný), případně jeho kumpáni. A třeba za otevření dveří od záchodu budou ostatní platit. Klíč má ten kápo. Nebo platit za ochranu, aby se ti, holoubku, nic neztratilo až půjdeš ven. A jestli ne, tož se ti něcoošklivého může přihodit! A opovaž se žalovat… máme přece tu svobodu! (probatum est)

    1. Doplněna o několik Vasylů by tuplem získala na zajímavosti.
      Ti by totiž srovnali do latě jak Kolomany, tak Atilly, o pedagozích ani nemluvě (taktéž probatum est).

  7. Školství se kurví 30 let zcela cíleně. Jeho první výrobky už učí.
    Zeptal jsem se maturantky premiantky, jak by dokázala, že se Země točí. Urazila se. Jsem blbec.
    Ať si to vyžerou do dna.

          1. Tam budou rajčata.
            I když ti ptáci, kteří vyvedou mladé na sousední budce, by nepochybně dali přednost slunečnicím.
            😀🌻

    1. Musím se pochlubit, jak byl můj vnouček bystrý už ve čtyřech letech.
      Řekl bráchovi : Když jsem byl ještě malej, tak jsem si vždycky myslel, že se země točí, protože po ní choděj
      lidi. A divil jsem se, že se nazastaví, když choděj lidi i proti sobě. Teď , když jsem vyrostl, tak už si to nemyslím.
      ( Ve školce právě probírali vesmír. )

          1. To já se musím taky pochlubit. Vnoučka nemám, zato mám vnučku. Utáhne mne na vařené nudli.

            Třeba se dočkám i vnuka. Ale to je jedno, darebnosti se dají provádět s vnuky i vnučkami.

            Například vnuk mé babičky učil svou babičku plížit se v noci se zbraní v ruce za indiány a bandity a překonávat přitom například hřbitovní zeď a jiné překážky. Ona tuto výuku statečně absolvovala v plném rozsahu a s odstupem mnoha let mám podezření, že se při tom obrovsky bavila.

            Babičkám se takové znalosti a dovednosti do života vždycky hodí, to dá rozum.

    2. Z rozhovoru se středoškolskou profesorkou fyziky, dotaz k textu na tabuli:
      – Paní profesorko, ten operátor před závorkou je min (=minimum) nebo max (=maximum)?
      – To je jedno. Dejte si tam, co chcete.
      – No ale minimum a maximum přece není totéž…?
      – To je jedno. Minimum a maximum, to jsou jen slova.

      Aby bylo jasno: rozhovor je stár cca 14 dní.

      1. Z jednání nad projektem plynovodu v průmyslové hale. Technický náměstek: “Proč jdou trubky přes jeřábovou dráhu?” Autor: “Víte, to je takový projekt”.

    3. No, ono to není tak snadné. Já (jsa fyzikem) to samozřejmě vím a umím, ale nevzpomínám si, zda bych to věděl a uměl jako maturant (dříve než po prvním semestru fyziky na VŠ).

      Schválně, udělejme anketičku. Kolik čtenářů litterate by to dokázalo dokázat?

        1. S tou rotací je to divné. Celá léta vylézali slunko měsíc mezi krematorkou a prvním panelákem, pomalu se přesouvajíc. Onehdy jsem si všimla, že naráz vylézají mezi dvěma paneláky, zhruba tak o 30stupňů doprava. hmm. Tak kdo ví jestli nemá ta úč pravdu , že je to vlastně jedno….

        2. Tak ja bych vsadil na pozorovani hvezd v noci. Treba si udelat fotku kazdou hodinu.
          Potom taky, slunce se od rana posunuje k odpoledni, a taky stiny se prodluzuji.

          Fyzikalni vzdelani nemam, ale myslim, ze nazor, kdy se slunce a vubec vsechno otaci kolem zeme, narazi na velke problemy z hlediska fyziky.

          Prosel jsem?

        1. Tož jako kluk jsem jsem viděl dlouhé kyvadlo.Rozhoupali ho ze severu na jih a hrot na závaží kreslil do písku pod aparátem postupně obloučky.
          Nebo vystřelit ideálně svisle a měřit kam dopadne střela- do laufu se zaručeně nevrátí. Při pár pokusech by to mohlo ukázat, na kterou stranu se zenitka pohnula i s celým stanovištěm…a zeměkoulí.

          1. S tim kyvadlem… co kdyz to je vetrem? A nezkousejte, ze nefouka, vzdycky fouka!

            Jedno hezky maji ve vezi ve Fromborku (to bylo tam, co badal Copernicus)

        1. Já si pamatuju, že jsme se učili 3 důkazy. Bez hledání si pamatuju jen jeden.

          Jsou to meandry na řekách a vymílání břehů.

          Voda podemílá jeden břeh více než druhý právě kvůli rotaci Země. Některé řeky se na jedné straně zařezávají do skály a na druhé straně jsou kilometry naplavenin.

          1. Meandry jako dukaz rotace, to se mi moc nezda… To druhe ano, ale sila stareho coriolise se projevuje jen na velkych rekach polednikoveho smeru (jeste loni bych vam doporucil Ob, ale ta je ted asi na indexu), jinak je zanedbatelna.

            1. Ve skutečnosti máte asi pravdu.

              U těch meandrů tam asi zase pozorovali to vymílání břehů na různých kusech meandrující řeky, nejspíš proto, že je to blízko sebe. Takže ta důležitá věc je asi to vymílání. Jen si přesně pamatuju, že říkali ty meandry, protože jsem si je představil a říkal si, že je to překvapivé, že je těch nevyvratitelných důkazů tak málo a tenhle s tím má zdánlivě málo co do činění.

              Málo co do činění myšleno, že bych to nechtěl předkládat jako důkaz zapáleným věřícím, někde ve středověku nebo kreacionistickému kroužku v dnešní Alabamě, kteří neznají to mezi.

  8. Mimo téma :
    Jaromír Hanzlík odpovídá na otázku, proč přestal hrát divadlo :
    “ Za minulého režimu divadlo nemohlo mluvit – a mluvilo. Dneska mluvit může – a říká něco ? “

    ( Rozhovor Martiny Kociánové s Markem Vašutem na Svobodném universu. )

      1. Re: B-13

        1/ Film jsem neviděl.
        2/ Co takhle k tématu filmu nejprve dospět?
        Podle toho, co jsem si o něm přečetl, je to ke koukání pro lidi s určitým počtem let a s určitou životní zkušeností…

      2. RE B- 13
        Film jsem neviděla.
        Soudím, že ani Hanzlík se neživí kořínky a nezapíjí je ranní rosou. Že by ten film byl pitomější než Havlovo Odcházení si nemyslím.

        1. I Havlovo Odcházení může být překonáno. Například Fialovým Obcházením, už to hrají. Akorát se z toho představení nedá tak snadno odejít a lístky nejsou zrovna nejlevnější.

        2. Hanzlík sedí na mamonu a normálně bydlí ve Švýcarsku. Pracovat nemusí do konce života.

          Spousta lidí, co mají úspěch v jedné branži si začne myslet, že jsou nadaní i v těch vedlejších, takže nám herečky zpívaj a zpěvačky hrajou. Herci se nám vrhají na režii a vyjímečně i natočej něco dobrýho, většinou to ovšem není žádná sláva. Jindy se vrhnou na produkci a zastřelí kameramanku.

          Taky zkoušej psát a nikdo neví, jestli si to lidi kupujou, aby měli knížku od svého oblíbeného zpěváka či zpěvačky nebo to někdy i čtou. Vedle toho Victoria Beckham bezelstně oznámila, že ani nečetla svůj vlastní životopis, na kterém byla podepsaná jako autorka.

          Pak se nám ještě vrhají na politiku, protože tomu taky rozumí, protože koukat z pódia na hypnotizovanej dav fanoušků vám k pochopení zbytku lidstva hodně napomůže. Když se setkáte ještě s nahatým a pomalovaným náčelníkem z Afriky či Amazonie, tak to už to máte v hrsti definitivně.

          Další oblíbená činost přístupná všem je malování.

          Tohle je bohužel to samé. Dost peněz, plno času, vzpomínání na bývalé úspěchy a hned si začnete myslet, že scénář přeci zvládnete taky. Pak se podíváte na to, co je v TV, tak se utvrdíte v tom, že to není nic těžkého.

          Pitomější ten Hanzlíkův film nebyl. Byly stejně pitomé. Jen jeden byl zmršená letní romantická komedie a druhé zmršené absurdní divadlo.

          1. RE : B – 13
            Myslím, že máte o mamonu , na kterém sedí Hanzlík, divoké představy.
            Na mamonu možná sedí režimní Andula, nebo Mádl, vysoce angažovaní mládežníci.
            Hanzlík asi těžko.

            1. Nemá divoké představy.
              V ČR nakoupil a vlastní řadu nemovitostí na lukrativních adresách a skutečně od r. 1992 žije ve Švýcarsku. Švýcarsko je, co se životních nákladů týče, opravdu náročná země a není snadné tam získat alespoň rezidenturu.
              Takže Hanzlík JE VELMI zámožný člověk.

              1. Cizí majetek mi nerve játra. Proč natočil tenhle film se mi Hanzlík nesvěřil. Patrně k tomu měl nějaký důvod.
                Mne spíš zajímá výše dotace. U Havlova Odcházení byla gigantická. A Havel rozhodně nebyl chud. Nebo jo?

                1. Cizí majetek mi nerve játra. – A Havel rozhodně nebyl chud.
                  —-
                  Je úplně jedno, proč Hanzlík točil tenhle film

                  Citovala jste na začátku Hanzlíka: „Dneska mluvit může – a říká něco ?“ – Dal jsem vám příklad toho, jak Hanzlík mohl něco říct (protože natočil film) a řekl ještě něco plytčejšího než běžně.

                  Nevím, proč musíte pořád hledat pro Hanzlíka nějaký omluvy.

                  Dal jsem i příklad témat, o kterejch by mohl psát. Na to nereagujete.

                  1. Vždy mi bylo tak nějak sympatičtější zkusit něco říct a zůstat nepochopen (a třeba poučen, například, že to co říct chce, sdělit nedokáže), než říkat jiným, co by měli říkat.

                    1. A to mluvíte o čem?

                      Hájíte Helanov, Hanzlíka nebo mě?

                      Je to o Hanzlíkově hodnocení českých divadel, kde neříkají to, co by se Hanzlíkovi líbilo?

                      Je to o mě, že jsem připoměl Hanzlíkův špatný film, který tu nikdo další neviděl?

                      Je to o tom, že Hanzlík má právo točit špatné filmy a nebýt za to kritizován, ale všichni mají dělat dokonalá představení, jinak je Hanzlíkovo svaté právo je kritizovat, protože on je jaksi víc než ostatní a tak trochu držitel jediné pravdy?

                      Musíte to upřesnit, protože já vidím Hanzlíka jako dalšího herce a autora, takže vše budu aplikovat na něj jako na ostatní.

        1. Jestli to bylo na mě, tak jsem to napsal pro kontext, že když měl Hanzlík šanci promluvit (tím filmem) tak neřekl nic. Ani se o to nepokusil.

          Tyhle webovky samy o sobě jsou důkazem, že jsou témata, o kterých by se dalo mluvit.

          Píšete si tady o tom, co vás trápí, protože se o tom veřejně nikde nemluví.

          1. Ano, bylo to na vás.

            Já jsem ten film neviděl, k filmu se tedy vyjadřovat nebudu. Ale z okolnosti, že vás Hanzlík tím filmem neoslovil, nikterak neplyne, že někdo jiný ten film nemůže vnímat pozitivně a přínosně. Věcně vzato, v tomto případě zaměňujete jedinečné (vaši osobní zkušenost) a obecné. Vaše hodnocení toho filmu já osobně vnímám jako značně arogantní.

            1. Neviděl jste ho, to je celé.


              Kdybych ten film neviděl, tak všechno, co jste napsal vypadá normálně.

              Neoslovil mě Rocky, není to žánr, co mě zajímá. Jenže má fungující scénář, má kvalitní téma. Je to dobře natočené. Mělo to divácký úspěch a vydělalo to peníze (na dnešní miliardu dolarů). Bylo to navrženo na 9 Oscarů a 3 to dostalo. Na to vaše poznámka přesně sedne. – Na to by vaše poznámka pasovala.

              Bohužel jsem ten Hanzlíkův film viděl. Dal jsem na to alespoň odkaz, kde můžete vidět, že to dosáhlo 26% (Rocky má 87%). Pět hvězd to dostalo od tří lidí a odpad to dostalo 4 STRANY z 10 stran.

          2. RE : B – 13
            Třeba už nemá potřebu něco sdělovat národu. Není to povinné, dělat osvětu. Zřejmě chtěl jenom natočit zábavný film. Ale neviděla jsem to, tak nevím.

            1. Asi si myslí, že by se něco sdělovat mělo, když říká tyhle věci: “ Za minulého režimu divadlo nemohlo mluvit – a mluvilo. Dneska mluvit může – a říká něco ? “

              —-
              Co přesně je zábavného na tom, že sedmdesátník svádí 45 letou ženskou?

              Prostě se na to podívejte.

              1. Film jsem nevidel, nemohu hodnotit.
                Ale pokud bohaty sedmdesatnik svadi 45 letou zenu, mozna je to oblibeny film mnoha 45 letych zen.
                A tedy sve publikum si to mozna najde.

                Jako kdyz byla Nova kdysi pod Zeleznym, a on vysvetloval, ze aby mohli z USA koupit jeden kvalitni film, tak musi koupit i deset sracek a zaplacnout s nimi odpoledne.
                Ale uplna ztrata to neni, protoze i ty mnoha-set-dilne serialy si sve publikum nasly.

                Nevim, kdo to sledoval v Cechach, ale v zahranici jsem byl vydesen, ze to nebyly vubec propadaky.
                Uplne stejne jsem cumel v Jizni Americe, jak tam jsou ty jejich telenovely popularni.

                1. Tak se na ten film radši napřed podívejte.

                  Mnoha-set-dílné seriály si své publikum samozřejmě najdou, protože jinak by se toho nenatočly stovky dílů.
                  Seriál platí reklama a jakmile je příjem z reklamy menší než cena výroby, tak nemá cenu v tom pokračovat.

                  Seriály jsou natáčeny pro domácí publikum, takže není divu, že tam jsou ty samé věci populárnější doma než u nás.

                  1. Nene, ten film ani nahodou. 26% je definice pruseru.
                    Hanzlika jsem mel rad, ale tolik casu zase nemam.
                    A taky nejsem 45 leta zena snici o bohatem sedmdesatnikovi 🙂
                    (srdecni arytmie, ci jine choroby vitany)

            2. Hele, referente, Vy jste sem flákl/a Vašutovo údajný citát Hanzlíka, jakože děsný intelektuálno.
              Na to Vám Béčko sdělil, že si Hanzlík akorát tak dělá do bot, protože z dividla odešel v přesně v době, kdy se odjel do Švajcu věnovat obchodu s realitami.
              Načež jste dostal/a amok a teď dokonce popíráte sám/a sebe.

              Dnes fakt máte hodně slabej den.

        2. Mění.
          Není pravdivá.

          V r. 1992, kdy se odstěhoval do Švýcarska, byl plný sil (r. 1948) a vzhledem k privatizační divočině nebylo problémem koupit si za pár kachlí vlastní divadlo a hrát si tam, co by chtěl.

          1. Nezlobte se, ale to se trochu přibližujeme argumentaci ad hominem: Hanzlík se prohřešil x-y-z způsoby, a proto se nemá nárok vyslovit pravdivé tvrzení.

            Kdyby totéž vyslovil někdo jiný, publikum by pochvalně mručelo a uznale pokyvovalo hlavou.

            Kdybyste vy a B-52 rozporovali předmětné Hanzlíkovo tvrzení, ani bych necekl. Ale vy (plurál) proti Hanzlíkovi argumentujete stylem „no a co – vy zase mlátíte černochy“.

            Takže, prosím pěkně, vězměte Hanzlíkovo tvrzení, rozeberte je na prvočinitele a doložte, že se mýlí – například tím, že ukážete, že existuje alespoň jedno divadlo, pro které Hanzlíkova věta neplatí; pak bude váš postup korektní. Zatím jste s kritikou Hanzlíka dosáhli na level pavlačové drbny; nepravdivost Hanzlíkova prohlášení nelze prokázat poukazem na jeho morální a nevím jaké další pochybení.

            Je tak obtížné to pochopit?

            1. Můj ty bože, tak Hanzlík natočil povrchní, blbej film. Není ani první ani poslední.

              Jen když natočíte špatnej film na povrchní téma, tak vypadá blbě, že, pak kritizujete divadla, že se v nich nich hraje nic neříkající divadlo.

              Na programy divadel se mohl podívat úplně každý.

              Schválně jsem se šel podívat na programy v listopadu v Praze, Činoherák hraje 2 Tennesseeho Williamse, Pintera, Bůh masakru a Macbetha od Shakespeara,

              Dejvické divadlo hraje Richarda III od Shakespeara, a Absolutno.

              ABC hraje Revizora od Gogola, Smrt obchodního cestující od Millera, Na zlatém jezeře, Feydeaua a Romea a Julii.

              Divadlo bez zábradlí hraje Mnoho povyku pro nic, Woodyho Allena,

              D21 hraje Válku s mloky, Krvavou svatbu od Lorcy, Etrpení mladého Wrthera od Goetheho, Spalovače mrtvol a Poea.

              Kalich hraje Moliéra, Kampa hraje Annu Kareninu,

              Divadlo na Vinohradech hraje Maupassanta, Christie, Shaw, Lorcu, Je třeba zabít Sekala, Ucho od Procházky, Baladu pro banditu a Romeo a Julie.

              Vypisoval jsem jen jen známé hry, klasiku. Většina z nich se hrála vždy a má to pořád stejnej obsah.

              Je to jen program do konce listopadu a měl bych problémy to všechno obejít.

              Pak tam je plno her pro děti. Adaptace knížek, filmů a televizních pořadů. Suchej a Cimermani si hrajou to svoje.

              Je tam spousta původních her a představení.


              Není to o nic horší než to bylo za Hanzlíkova mládí. Uniká mi čím dál víc, o čem vlastně tahle debata je.

              Hanzlík nevyslovil pravdivé tvrzení, ale má právo se mýlit, jen my máme taky právo říct, že se mýlí. (Citát byl z doslechu a v bůhví jakým kontextu).

              Já neargumentuji ve stylu „no a co – vy zase mlátíte černochy“.

              To o Hanzlíkových penězích byla odpověď na HELANOV v (8:21)
              „Soudím, že ani Hanzlík se neživí kořínky a nezapíjí je ranní rosou.“

              Což jsem pochopil tak, že si Hanzlík také musí vydělat. (A tedy napíše blábol pro peníze a je to v pořádku). – Jenže Hanzlík si nemusel vydělat protože a) je dost bohatej b) VZDAL SE HONORÁŘE (alespoň za roli)

              Takže proč psal mizerný film? Nejlogičtější je, že si vzpomněl na Léto s kovbojem a řekl si, že by napsal třeba nějaký zábavný pokračování. Jen se mu to nepovedlo, protože to neumí. Není to zas až taková hanba, protože a) blbý scénáře píšou i staří mazáci a ne jen začátečníci b) protože to není až tak snadný, jak se na prví pohled zdá (jako u většiny povolání k tomu).

              Jestli to bylo jeho prohlášení o bezobsažnosti dnešního divadla, tak trochu přestřelil, s tím filmem to přestřelil zas na druhou stranu.

              Vedle sebe to působí ironicky, protože jeho scénáristický počin ukazuje, že to v těch divadlech není zas až tak hrozný a jeho volání po hlubším obsahu je jaksi korigováno tím, že ani jemu samotnému se to ani nedaří a ani se o to nesnažil.

              Kdyby doopravdy chtěl hlubší obsah, mohl dojít za Jiřím Suchým, který doopravdy měl partnerku o 50 let mladší a seriózně prozkoumat, jak k tomu došlo, protože Suchej doopravdy měl něco extra, co tu holku donutilo hodit za hlavu všechno ostatní. Zároveň je v tom ta tragédie, že spolu už nemohli mít děti. Zároveň je tam to krásný a velkorysý, že ji nechal jít, aby si mohla založit rodinu jinde (protože ji měl rád). Byl by to super příběh plnej lidskosti, kdyby na to teda Suchej přistoupil. – Jenže to už je vysoká scénáristická a na to Hanzlík nemá. Zase žádná hanba není to scénárista, je spousta jinejch, který na to nemaj.

              Jen je to úplně obyčejné konstatování fakt. Někdo neumí tančit, někdo neumí hrát hokej, někdo neumí vařit. Až na pár vyjímek, nikdo neumíme zpívat jako Gott. Hanzlík neumí psát scénáře. Zatím. Kdyby psal scénář tejdně, tak se mu jistě něco povede.

              Ještě jednou: Fakt nevím, o co tady najednou jde.

              1. RE : B – 13
                Snesl jste hodně argumentů na důkaz toho, že česká kultura vzkvétá.
                Ale nepřesvědčil jste mě. Nemyslím si, že si svět dneska kecne na zadek z českého filmu. Naposledy si kecl v šedesátých. ( A nebyl jenom film, bylo i EXPO, třeba. Tam také stály fronty. )
                Jestli mi něco vadí, tak sortýrování kultury na vysokou a nízkou. Vysoká kultura sbírá ceny kritiky a na tu nízkou stojej lidi fronty u kasy.
                Ách jo.

                1. Helanov.

                  Neumíte číst?

                  Nepsal jsem o kultuře všeobecně, ale JEN O DIVADLE.

                  Nepsal jsem jak vzkvétá, ale že je normální, jako všude jinde.

                  Český film jsem neřešil vůbec, protože a) vůbec na něj nepřišla řeč b) myslím si, že je na tom blbě.

                  Nedělil jsem kulturu na vysokou a nízkou, podle mě to taky nemá smysl.

              2. O co tady jde?
                To je velmi jednoduché. Vy jste na začátku celé debaty proti Hanzlíkově tvrzení argumentoval ad hominem; konkrétně tím, že jste uvedl, že Hanzlík natočil špatný film.

                A já k tomu říkám, že takový postup považuji za nekorektní a arogantní. Kdybyste jeho tvrzení hned v úvodu vyvrátil tím, co jste uvedl výše, neměl bych důvod na vás reagovat.

                1. To není útok ad hominem, to je hodnocení filmu.

                  Film není jeho autor.

                  Nebo, jestli to vezmeme jako útok ad hominem, pak je Hanzlíkovo hodnocení divadelná scény taky ad hominem. Jen já hodnotím jeden jedinej film, kterej jsem navíc viděl, kdežto on šmahem všechna divadla a všechna představení, jichž většinu ani neviděl, protože jak by mohl, když je jich tolik a on žije ve Švýcarsku.

                  Jsem jedinej, kdo film Léto s gentlemanem tady viděl. – Nemám ponětí, jak se kdo může hádat o kvalitě filmu, kterej ani neviděl. Tady se o tom hádá asi 5 lidí, který ten film neviděli.

                  Dal jem hned na začátku odkaz na ČSFD, kde se každej může podívat na to, jak si film vedl. Pro ty, co se jim nechce ani klikat, jsem uvedl jakého hodnocení film dosáhl a popsal hodnocení diváků, aby bylo vidět, že to není JEN mé hodnocení, ale že je to všeobecný názor. Fim má 26% ze 100%.

                  Z 1 001 082 filmů které jsou v databázi je 452 nejhorší film, jiným slovy je v tom půl promile nejhorších filmů.

                  Vypsal jsem pár kvalitních her, co se právě hrajou. Schválně jsem vybral takové autory, které se buď hrajou celosvětově (Shakespeare už přes 4 staletí) nebo jsou česká klasika.

                  V těch hrách chyba není, ty fungujou všude po světě pořád stejně a jestli nereagujou diváci, tam kde by podle Hanzlíka měli, tak to proto, že se svět změnil a divadlo, to je komunikace, kde záleží na těch, co mluví, na těch co poslouchají a na kontextu.

                  Když byla revoluce, tak se nezměnili ani ti, co mluvili, ani ti, co poslouchali, nezměnilo se ani to, co říkali. Změnil se jen kontext. Jen změna kontextu udělala, že najednou během pár měsíců bylo z riskantního posměchu mocných, trapné kopání do ležících.

                  Hanzlík, žijící dlouhá léta v cizině ani nezná do hloubky české poměry, nemůže je znát, tak ani nemá jak určit, kde by se lidé vlastně smát měli a neměli, právě proto, že už nezná ten kontext.

                    1. Dobře, když chcete, ale jak jsem napsal.

                      V tom případě to bylo od Hanzlíka taky ad hominem vůči těm divadelníkům, jejichž tvorbu ANI NEZNAL, kdežto já jeho ano a vy ne.

                      Jak já, tak on hodnotíme práci jiných. Jen u mě to je problém a u něj z nějakého záhadného důvodu to je v pořádku.

                      Od vás (jako asi 5 jeho obránců) je to taky ad hominem, nikdo jste se na ten film ještě ani nepodíval.

                      Udělal jsem to samé co on. Skoro, protože on to dělal proaktivně a já jako reakci na něj.

                      Pořád není jasné o co jde.

                      Pořád není jasné, proč ten špatnej film obhajujete, když vás nezajímá ani natolik, abyste se na něj podíval.

                      Jestli jste nějakej jeho příbuznej nebo fan klub, tak dobře, ale jinak to smysl nedává.

                    2. Člověče, vždyť vy ani nečtete/nejste schopen přečíst, co píšu. Jak jste došel k závěru, že obhajuju nějaký Hanzlíkův film? Já kritizuji váš nekorektní způsob argumentace; vy, abyste se z toho vykroutil, mně podsouváte obhajobu Hanzlíka. Jako únikový manévr to není špané, uznávám.

                    3. Ne, já to čtu a nechápu to.

                      Na střední škole jsme měli různě hezké dívky.

                      Příšel tam nový učitel.

                      Ta druhá nejošklivější ze všech sama od sebe, jako jediná ohodnotila jeho vzhled, jak je „strašně ošklivej“. Když jsme si její hlášku opakovali, tak nás vůbec nezajímalo řešit jeho krásu (nebyl to Delon, ale byl v normě a prd nám po tom bylo).

                      Mezi sebou jsme se smáli tomu, že zrovna ona, druhá nejošklivější, řeší něčí vzhled. Ještě u chlapa, kde to zas až tak důležité není.

                      Je to o tom, že OŠKLIVKY PŮSOBÍ SMĚŠNĚ, KDYŽ HODNOTÍ CIZÍ KRÁSU A AUTOŘI PROPADÁKŮ, KDYŽ HODNOTÍ KVALITU CIZÍCH DĚL.

                      Navíc, když to dělají podle těch nejpřísnějších měřítek.

                      Vy tu směšnost vidět nemůžete, protože jste ten film neviděl.

                      Čerta starého koho zajímalo, jak je na tom dotyčný doopravdy na škále krásy podle adolescentek, jako je podružné, jestli je divadlo tak strašně v úpadku, jak si myslí Hanzlík.

                      Aby to, co píšete mělo smysl jako odpověď, tak by ten Hanzlíkův film musel být alespoň průměrný a jeho hodnotící názor na českou divadelní scénu, by musel být v celém kontextu víc než podružnost.

                      Je to o tom kontrastu, který vy nemůžete vnímat, protože jste ten propadák ani neviděl (právě proto, že je to propadák).

                    4. Tak já vám to shrnu, celý případ, stručně a přehledně:
                      – Hanzlík: divadlo může mluvit a nic neříká
                      – vy: Hanzík nemá co vykládat, protože natočil špatný film
                      – já: Hanzlíkova filmová tvorba nemá na pravdivost předmětného tvrzení žádný vliv, použil jste argumentační faul

                      Co tam ještě máte?

                    5. Víte, co Hanzlík natočil, chápete o čem píšu já?

                      Neviděl jste ten film, nemáte o tom ponětí. Vy ten kontrast nemůžete vidět.

                      Já jsem totiž nedokazoval jeho špatným filmem, že ta divadla jsou ve skutečnosti skvělá. Pak by to byl doopravdy argument ad hominem.

                      Prostě jsem neřešil, co si Hanzlík myslí o českém divadle, protože to je, vedle toho kontrastu, už nepodstatné.

                      Berte to jako nové, zajímavější téma. Témata se v debatách mění.

                      Článek, pod kterým je tato debata je o škole, pod ním je debata o Hanzlíkovi a jeho filmu, debata o důkazu rotace Zeměkoule a debata o rodinách jako za „starých dobrýh časů“. Nijak to s tou školou nesouvisí. Témata se mění.

                      Abyste viděl, že umím odpovědět i přímo na hanzlíkův názor na divadla, tak jsem vám to tam dlouze napsal. Problém je, že to NIKOHO nezajímá. Ani vás ne.

                      Celou dobu tu řešíte, že je to útok ad hominem, místo, abyste napsal jak chodíte do divadla a co si doopravdy myslíte o českém divadle a jak má či nemá Hanzlík pravdu a jaká to je teda vůči němu nespravedlnost. – Protože, kdybyste mi napsal, jak jste byl za poslední rok 10x v divadle a jak strašně zmršeno bylo jedno každé představení od klasiky, přes muzikály až po Maxipsa Fíka a jak jsem tedy k Hanzlíkovi nespravedlivej a tedy moje reakce je jen útok ad hominem, na jeho jinak správný názor, tak by mi vaše reakce přišla vcelku normální.

                      Jenže na můj výpis představení reagovala jen Helanov a podle reakce si ani nevšimla, že teď mluvím o divadle, stejně jako Hanzlík, nebo si toho všimla a vůbec ji divadlo nezajímalo a začala psát o kultuře všeobecně a hlavně o filmu. Tam s jejím názorem souhlasím, český film je špatnej.

                      NIKDO se tu nerozepsal o tom, jak byl v divadle a co tam viděl, ať dobrého či špatného. Ani v reakci na mě, ani sám o sobě v reakci na Hanzlíka. Prostě to vůbec nikoho nezajímá.

                      Nikdo nepsal, jak byl na posledním Duškovi, lidi se smáli a byl plnej sál. Nikdo nepsal, že byl na Richardu III a bylo to daleko horší nebo lepší nebo stejný než za socialismu. Nikdo nepsal jak viděl Suchýho představení a kam se Suchý za padesát let posunul či upadnul. Jak na něj působilo nastudování Snu noci Svatojánské v Národním. Nikdo nepsal o Činoheráku tehdy a dnes. Nikdo nepsal o Krobotovi a proč jsou z něj herci tak nadšení. Nikdo nenapsal nic o Cimrmanech tehdy a dnes. Nikdo nepsal o muzikálech místních i převzatých. Nikdo nepsal o nových hrách. Nikdo nepsal nic o Discu.

                      Nikdo se nepřidal o divadlech v Brně, Ostravě, Chebu.

                      Nic, ticho.

                      Protože to NIKOHO nezajímá.

                      Starej a jinak sympatickej pán si postěžoval, že za jejich mladejch let to bylo daleko lepší. To staří pánově dělají, co svět světem stojí. Nikoho se nad tím nepozastavuje.

                      Ani já ne. Je to v řádu věcí, jakože adolescenti objevují sex, těhotné se těší na miminko nebo mají obavy z toho, jak to zvládnou a umírající jsou smutní, že už to končí.

                      Když vás nezajímá, jak je to s tím divadlem doopravdy a tady jak to Hanzlík přesně vystihl, tak proč řešíte, že jsem změnil téma (podle mě) nebo argumentoval ad hominem (podle vás)?

                      Znovu: Já jsem nedokazoval jeho špatným filmem, že ta divadla jsou ve skutečnosti skvělá. Pak by to byl doopravdy argument ad hominem.

                      To je ta logická chyba, kterou děláte. Nevšiml jste si, že já tím ani nedokazuju, ani nevyvracím jeho tvrzení o stavu českých divadel.

                      To jsem dělal až potom a úplně jinak a jen proto, aby bylo jasné, že i to umím udělat a jak bych to dělal. – S vědomím, že to stejně nikoho nezajímá.

                      Také jsme nedokazovali té ošklivce, že ten učitel je vlastně krásný.

                      Kdyby jeho vzhled hodnotily tehdy hezký holky, tak by se nad tím nikdo nepozastavil. Byla by to neudálost a nestála by za zmínku.

                    6. Mě nezajímá, co Hanzlík natočil. K pozouzení vaší vadné argumentace vůči Hanzlíkovu tvrzení není nezbytné o tom filmu cokoli vědět.
                      Pravdivost předmětného Hanzlíkova tvrzení lze vyvrátit pouze uvedením kontrapříkladu, nikoli poukazem na jeho odborná či morální selhání.
                      Zkuste nějakou univerzitu třetího věku a dejte si vyložit základy formální logiky.

                    7. To je hezké, ale od zařátku nebyla debata o hanzlíkově tvrzení, ale jen o jeho filmu.

                      Vysvětlil jsem vám to a nejspíš jste to ani nečetl.

                      Už jsem vám napsal, že jsem mu (na začatku) nic nevyvracel. Přečtěte si to.

                      Pochopit to za vás nemůžu.

                      Na tu univerzitu třetího věku zajděte sám. Tuhle debatu si vemte sebou a vyslechněte si, co vám k tomu řeknou.

                      Nereagujete na argumenty, nic nevyvracíte, omíláte to samé pořád dokola. Nejde vás brát vážně.

                      Jste majitel firmy, tam vaše chování má smysl. Mimo ni jste jako každý jiný.

                      Nejsem váš podřízený, nechci vaše peníze.

                      Dokud nereagujete na to, co jsem vám napsal, nemá cenu vás brát vážně.

    1. Re: Helanov

      Dnes dííívadlo říká totéž, co ostatní mééédia.
      Koho chleba jíš, toho píseň zpívej…
      … bo dotace a granty, nic jiného potřeba není…

      1. Když seděl ve Strakovce Babiš a mohl jim zkrouhnout prachy, ale nezkrouhl, tak do něj kavárníci stejně šili naplno.

        Tak moc, že ti, kterejm na tom nezáleželo se stejně báli ignorovat nenávist těch angažovanejch, protože by si to vypili.

    2. Ano, tohle je i můj smutek.
      Víte proč? Protože divadlu zatím nikdo striktně mluvit nezakazuje. Taktéž rádiu a televizi. A oni nejčastěji mlčí nebo papouškují, jak praví článek Vevči.
      Říká se tomu autocenzura. Korektivy jsou dva. Prachy od věrchušky (jakéhokoliv levelu) a zájem publika.
      Ale ten zájem je. U nás je Revizor jako jediná činohra plný vždy. Revizor jako alegorie naší dnešní společnosti. Gogol byl totiž génius – a lidi jsou stejní jako „tehdy a tam“.
      ====
      Víte proč se říká „je tu kravál jako v židovské škole“? A víte, proč jsou židé tak často úspěšnější než jiní? Právě proto. Tím potvrzuji článek Vevčin. Když se při inscenaci nějaké hry pohádali všichni se všema, téměř vždy to byla hra úspěšná. Když byli na sebe inscenátoři milí tak málokdy.

        1. Nejsou neteční. Jenom mají pocit, že smát se hlouposti je nepatřičné. Zastavte na ulici jakéhokoliv člověka a zeptejte se ho, co si myslí o vládě, o Ukrajině atd. Myslím že se dočkáte mlčení. V tom to je. Bojí se, že řeknou něco nepatřičného. Přesto, že souhlasí s vládou.

          Ti, kteří chodí na demonstrace nebo ti, kteří čtou „neprověřené blogy“ jsou v zanedbatelné menšině. Jak to změnit? Ví to někdo?

          1. Když se ptáte, tak ano, ví. Jenže je dost rozdílné něco vědět, a něco dělat pro realizaci tohoto vědění.

            Mnohem jednodušší je sestavit body, co v tomto ohledu „nedělat“. Myslím si, že sestavit takový výčet co nedělat, aby lidé neupadali do netečnosti, tady zvládne téměř každý. Na otázku, zda se podle toho i řídí nastane hluboké mlčení.

            A v tom to je.

  9. No jo, takova skola mi hrozila v mladi. Muj dobry tatinek casto opakoval : Pujdes do internatu ! Ale nikdy me tam nedal. Ani po tom, co jsme ( v nasi pavlacove domove bande jsem byl fyzik a chemik) vyhodili do vzduchu roh vytahove sachty. V okresnich novinach byla zpravicka s titulkem : Mali diverzanti.

  10. Vevčo – a co rodiče? Ty jste za jejich – v podstatě neomluvitelné – formy „rodičovství“, omilostnila?

    Podle mne má škola podíl daný časem, v ní stráveným, – maximálně 1/3, většinou i méně. Hlavními dětskými vzory (zbylé 2/3+ času) jsou, a vždy budou, rodiče…

    1. P.S. – jedna krátká úvaha, pro lepší pochopení výše napsaného:

      Pokud je v pořádku rodinné zázemí, ani škola, a ani nikdo jiný, nedokáže dítěti zmást jeho uvědomění si sebe sama – a z druhé strany, pokud je rodinné zázemí poškozené, ani škola, ani žádné terapie nedokáží dítěti dát jeho vlastní hodnotu a poznání sebe sama…

      1. Paní Lentilko, berte v úvahu, kolik času dneska věnují rodiče dětem.
        Hodně z nich má hypotéku, dluhy, mnohdy 2 zaměstnání, někdy i tři.
        Možná dříve žili lidé skromněji, nemuseli mít hned všechno za každou cenu. Ve třídě mělo 25 dětí manšestráky, jen jeden tuzexové džíny. Dneska má většina dětiček značkové hadry a jen jedna anebo dvě “ socky” gatě od Vietnamců.
        Mamka si přibere noční úklid, aby její potomci nebyli ve třídy za socky. Děti dovedou být docela kruté.
        A teď babo raď.
        🤔

        1. Myslím si, že pro děti to u rodičů není otázka času, ale je to otázka bezpečí. Pokud se dítě v rodinném zázemí cítí bezpečně, nemůže dostat do vínku lepší dar.

          Nechápu, proč nás rodiče neučí, že problémy (všechny), nejsou pokusem o zničení, ale spíše zkouškou odolnosti – v podstatě, pro ty věřící – i způsobem božího „prstu“, který ukazuje ono „Pozor!“.

          Hmotné, ekonomické a vlastě všechny „vnější“ problémy se netýkají jen určité osoby, ale týkají se celého společenství (v tomto případě rodiny). A proto by je mělo řešit celé společenství – rozhodující hlas stařešiny/matky rodu si snad ještě můžeme upamatovat. A právě toto – uvědomění, že – i jen jako dítě – někam patřím a že má rozhodování a má rozhodnutí ovlivňují všechny v daném společenství jsou dva základní atributy k následnému skutečnému pochopení sebe sama.

          A protože to neumíme takto chápat, nevedeme k tomutéž pochopení ani vlastní děti. Do nebe volající příklady jsou v rodinách, kde nedostatek bezpečného zázemí se snaží dětem rodiče nahradit „věcmi“…

          1. Některé problémy jsou přímo o zničení. Na co dětem lhát.


            Matky rodu jsou často právě ty nejhorší v rovnici. Mají všeobecně tu nejhorší pověst a říká se jim tchýně.

            Matky se svými matkami (babičkami dítěte) často tvrdě bojují o to, aby nemusely dětem dělat to nejhorší, co si pamatujou ze svého dětství. Báby si to vynucujou.

            Když se zkoumala ženská obřízka, tak to byly právě matky rodu, co nutily své dcery a snachy, aby zmrzačily genitálie jejich vnuček. Argumenty pro tu šílenost byly o tom, jak to bude jinak hrozné a že se malá pak nevdá. O mužské obřízce v USA ani nemluvě.

            U nás to jsou věci méně šílené, ale pořád ještě vrcholně nepříjemné. Matky rodu musí panovat, strkat nos do toho, po čem jim hovno a vynucovat si to za každou cenu.

            Proto, jak lidi můžou, tak chtějí bydlet ve svým a dělat si to po svým.


            Říkat dítěti, že jeho rozhodování má vliv na všechny ostatní, je manipulace a vydírání, protože tak činíte dítě zodpovědné za dospělé, což je zvrácenost. Jsou to rodiče, kdo má ustavovat pravidla, protože ti svět znají.

            Ať to dítě udělá tak či onak, tak si s tím dospělí mají poradit a jestli to je špatné pro ostatní, tak mu v tom zabránit.

            1. Pokud dokážete okouzlit ženu tak, že si vás vezme, a zároveň nedokážate okouzlit její matku, vytvoříte si problémy je vy sám… 😉

              A stejně tak, pokud máte děti a vlastně ani nevíte, jak jste k nim vlastně příšel, vytváříte si problémy nejen vy sám, ale vytváříte celý řetěz problém, které potkají vaše děti a ostatní, kteří se s nimi kdy potkají…

              Jinými slovy – to co jste napsal je přímo ukázkový návod vytvořit si peklo na Zemi svépomocí.

              1. Lentilko omlouvám se, ale nevíte, o čem mluvíte.

                Přečtěte si, co je ženská obřízka.


                Jinak už za tu vaši první větu by měla nastávající na výběr buď mě nebo svou matku.

                Matka nenechá dceru dospět a vést si sama svůj život a se zeťákem bude bojovat o moc nad dcerou. Hrůza. Někdy to dělaj samozřejmě i otcové.

                Je dost lidí, co se s matkama přestanou stýkat úplně, další si pod nějakou záminkou zaříděj velkou vzdálenost.

                Přesně těmahle větičkama tchýně manipulují své snachy a zeťě.

                To tchýně nemá strkat nos do vztahu své dcery se zeťákem (jako do zbytku jejího života) a vy z toho uděláte podmínku pro něj tchýni okouzlovat. Takže jí pak stačí „nebejt okouzlená,“ dělat z toho zeťákovu chybu a vnucovat dceři, co ji napadne.

                Jakmile je dcera dospělá, natož vdaná, tak matka nemá dělat strážkyni její vagíny a organizátorku dceřiných vztahů. Každá se stará o sebe.

                Problém je, že po nějakejch 25 letech starání se o potomstvo, je tchýně najednou na vedlejší koleji, ve zcela nový situaci a nemá moc svýho, do čeho se pustit a ráda by byla dál důležitá. Ona už tam v pozadí totiž číhá v dohledu už smrt. S tím se vyrovnávat je daleko méně zábavné než dávat nechtěné rady a mít vždy poslední slovo a tak nějak žít v tom, že se nic nemění (kromě toho, že přibylo pár podřízených).

                Carevně Kateřině Veliké tchýně dokonce děti ukradla (pro jejich dobro je vychovávala sama).

                Často se různá schémata v rodinách opakují po několik generací.

                Ženy, co kontakt s matkou utnuly úplně, pak dávají svým dětem daleko více prostoru.

                1. A můžete mi vysvětlit váš myšlenkový postup v tom, že když někde někdo udělá něco, co se – v úpodstatě – vám nelíbí, automaticky hodíte všechny spadající – podle vás – do stejné kategorie do stejného košíku, a tvrdíte, že všichni v tom vašem košíku jsou „toxičtí“?

                  Jak byste zareagoval na to, že mužský jedinec JXD je oficiálně (a chlubí se tím i sám) „smažka“, zařazením k mužum byste vy pro mne byl úplně stejný případ…?

                  1. Ono nejde o to, co se nelíbí mě, ono jde o to, že se to nelíbí jejich vlastním dětem.

                    Já neříkám, že tam jsou všichni, ale je jich tam dost. Samozřejmě, že na těch pár, který doopravdy otevřeně přerušej kontakt s rodičema je daleko víc těch, který ho jen pod nějakou výmluvou nějak omezej, ještě víc těch, který jsou naštvaný, ale neomezej to kvůli manželovi, dětem, církvi atd, protože dost dobře nemohou, ještě větší skupina je těch, který štve jen něco, ale byli by rádi, kdyby se v tomhle dalo s dotyčnou jen domluvit atd.

                    Určitě jsou i dobrý rodiny, ale ty dobrý jakoby z těch starejch dobrejch časů, bych odhadl tak na 5 %. Vždyť i ta Božena Němcová musela hodně upravovat, aby ty staré dobré časy vypadaly jako dobře.

                    Není to jen můj názor. To, že se na terapiích řešej rodiče, je klišé.

                    Vždyť i ta Božena Němcová musela hodně upravovat, aby ty staré dobré časy vypadaly jako dobře.

                    xxx

                    Co bych si myslel, kdyby mě někdo házel do stejnýho pytle jako JXD? – Já jsem chlap. Nám se to přeci děje pořád a skoro odevšad. Ne třeba, že jsem fetka, ale blb jako ta její sbírka určitě.

                    Každá cizí ženská mě hodnotí podle chlapů, který viděla přede mnou. Nemá podle čeho jinýho.

                    To jsou cizí ženský, co někde potkáte, to jsou filmy, reklamy, romány, ženský časopisy, pořady v TV a rádiu.

                    A nebojte, já si uvědomuju, že jsou i normální lidi, ale vím i o tom zbytku.

                2. B třináctko , zřejmě z vás mluví ještě mládí, tedy jistá nezkušenost se životem,nebo nevyzrálost….znakem moudrosti a všeobecné prosperity je umění žít soudržně.Ano,je to umění, alespoň pro nás dnešní generace, které k tomu už nebyly nuceny ekonomickým tlakem. Dříve spolu lidé, alespoň na hospodářstvích, žít museli v několika generacích,potřebovali se navzájem pro ekonomické zajištění,a tak jim to většinou docela šlo. Samozřejmě ani tehdy nebylo nic ideální.Ale tam, kde rodina žila a i dnes žije v lásce a svornosti,se dobře daří a každému se pomůže.A různé povahové črty se prostě respektují, protože jsou vyváženy mnohými kladnými vlastnostmi téže osoby – například trochu všetečná tchýně,ale milující a obětavá babička….. Jedním z výdobytků moderního věku je atomizovaná rodina, které sice starší generace do ničeho mluvit nemůže,ale úspěch to nějak nepřineslo – kolik rozvodů, dětí žijících jak vyděděnci bez kousku pravého domova v tzv. střídavé péči s cizími lidmi v roli sourozenců a nevlastních rodičů….
                  A ta vámi zmíněná matka, která definitivně přerušila styky s vlastní matkou ( lze chápat pouze v případě, že to byla naprosto patologická osobnost), co asi předá svým dětem? Neschopnost se domluvit,tolerovat, odpustit,pochopit,jednat diplomaticky,budovat a udržovat rodinné vazby ? Stačí to ke šťastnému životu jejích dětí i jejímu?
                  A soudržnost a schopnost se domluvit a tolerovat se v rodině je podle mne základem pro totéž ve společnosti.A po tom zde nyní všichni voláme.

                  1. Olgo, to vy nemáte životní zkušenosti a nedáváte pozor na to, co se skutečně děje kolem vás.

                    Jinak byste to viděla všude kolem sebe.

                    Když spolu lidé dříve museli žít a nebylo úniku, tak nám vznikala slova jako otcovrah a bylinkářky prodávaly „kouzelné prášky dědictví“. Divadelní hra Maryša je zase o tom, jak to vypadalo, když se nešlo rozvést. Moc si to idealizujete.

                    Jak vy osobně poznáte naprosto patologickou osobu, když žije ve vaší vesnici? Podle mě nepoznáte nic.

                    Ta matka jim předá víc lásky a ohleduplnosti. Předá jim schopnost se domluvit, protože právé proto se od těch neústupnejch babiček utíká, protože je nemožné se s nima jakkoliv domluvit a buď je po jejich nebo můžete umřít. Často je utnutí kontaktů až když si dotyčná uvědomí, že se její pomatená, bezohledná matka chystá dělat svejm vnoučatům to, co už dělala jí.

                    Neutíká se od matek, co se umí chovat diplomaticky. Utíká se od těch, co to neumí a utíká se od nich daleko méně, než by si zasložily. Děti jdou do extrémů, aby s rodičema vycházely a tohle je až poslední řešení, když doopravdy už nevědí kudy kam. (Tchýně není synonymum diplomacie, ohleduplnosti, tolerance a pochopení).

                    Ano stačí to ke šťastnému životu jejích dětí. Když je těm dětem 40 let, tak vidíte, jestli se jejich výchova povedla nebo ne. Že matka poslala k čertu neústupnou, bezohlednou babičku je to nejlepší, co je mohlo potkat.

                    Ano, soudržnost, tolerance a schopnost se domluvit jsou základem. Proto jsou ty netolerantní, panovačný a neústupný matky (a otcové) taková strašná přítěž.

                    1. Ach,ach,B třináctko, před kým jste asi musel utéci vy ? Před vraždící babičkou nebo tyranskou tchýní? A kdo bude jednou utíkat před vámi ?
                      Prostě svět je špatné místo plné zlých lidí,od kterých je nutné utéct,jinak zařídí svým vnoučatům obřízku. … obzvlášť tady v českých zemích to má dlouhou tradici!
                      Prostě přesvědčeného nepřesvědčíš, matky většiny novomanželek se mění v nelidská monstra ohrožující zlem budoucí vnoučata a nejlépe je utéci! Což činím i já útěkem z této debaty.A vám přeji,abyste se ještě dočkal i nějaké lepší zkušenosti se životem !

                    2. Hele, nic si z toho nedelej, vypada to, ze se tu dneska slezlo par „starostlivych“ tchyni.
                      Tem to proste nevysvetlis.

                      Ja mam za to, ze by vnoucata mely vidat babicky cas od casu. Treba od oka, jednou za 1-3 mesice.
                      Tim se omezi negativni, treba silne rozmazlujici vliv, a aspon se na sebe budou vzajeme tesit.
                      A taky podryvani rodicovske autority, ze strany tchyne, se jednou za mesic zase tak moc neprojevi.

                    3. Olgo, prosím vás.

                      Já jsem mluvil spíš o matkách a tchýních těch, co si ke mně chodí pro pochopení, protože většinově mají spíš od lidí vaše reakce.

                      S tou obřízkou je to od vás hnusný. Děje se to běžně v Egyptě, částech černé Afriky a teď už i v západní Evropě. Je to pro ty dotyčné hrozné, protože někdy jim nejen ořežou bez umrtvení klitoris a malé stydké psyky a ještě ke všemu je sešijou, takže z toho často mají záněty a manžel si otvírá manželku nožem. Mohla byste mít k jejich utrpení trochu ohledu a ne to banalizovat, jen abyste si tu něco vyhádala.

                      Ani vám nedochází, že takhle bezohledně se přesně chovají ty Egypťanky, co to prosazují. Ty malý holky taky nic nepočítají, přesně jako pro vás.

                      Dával jsem to jako příklad toho, že to ta nejstarší „matka rodu“ co si něco vynucuje, když dcera by to bez ní už nedělala.

                      Jestli se to zatím neděje, tak to pořád ještě neznamená a) že to pro ty dotyčné holčičky není hrůza všech hrůz b) že to tady s přibývající migrací nebude.

                      Zkušeností se životem mám zjevně víc než vy. Já jsem schopen se vyrovnat i s nepěknejma věcma, aniž bych je musel popírat.

                    4. Tak ještě jednu odpověď pro B třináctku,k poslednímu příspěvku o obřízkách,pod kterým není tlačítko odpovědět: Já jsem taky viděla seriál Zavolejte sestřičky,kde se tato hrůza objevila.Odsuzuju ty, co působí utrpení toto i jiné lidem i zvířatům,je mi trpících upřímně líto a necítím žádný cynismus vůči všemu utrpení světa. Ale odmítám posuzovat stav české společnosti podle toho,co se děje v úplně jiných kulturních okruzích. Mluvila jsem o tom, že většina rodin se umí nějak dohodnout a je to cesta, která vede k úspěchu a prospívá všem členům rodiny. A měli bychom se snažit jít touto cestou místo utíkat před každou konfrontací. Myslím, že to, že v našem kulturním prostředí nemusíme řešit taková zvěrstva jako je ženská obřízka,je výsledkem staletí trvajícího usilování o slušnou komunikaci a dobré vztahy v rodinách i širších společenstvích, že to stálo mnoho úsilí a vědomého ovlivňování bližních těmi moudrými.A je nefér teď na naše prostředí vytáhnout zvěrstva z jiných koutů světa, které jsme historicky neměli moc možnost ovlivnit.Bude to na těch společnostech,kde se to děje, vyřešit si to! Není od vás fér házet toto na české babičky. A našim předkům jsem vděčná, že nás od islámské hrozby uchránili a NEUTEKLI z boje !

                    5. Vztahy v rodinách nejsou specifikum české společnosti, ale týká se to všech společností. Jsou to úplně stejné mechanismy.

                      O té obřízce jsem to psal jako příklad, na kterém se to dá dobře vysvětlit, už jsem to tu vysvětlil. Může se vzít úplně jakýkoliv druh ubližování.

                      Když bych vzal posmívání, tak tu bude někdo potrefenej dokazovat, že o nic nejde. Když bych vzal neadekvátnost, tak tu bude někdo potrefenej dokazovat, jak to babča myslí dobře. Když bych vzal nerespektování hranic, tak tu bude někdo dokazovat, že ty hranice jsou jinde.

                      Většina rodin se umí nějak dohodnout, samozřejmě. Jen se musíte dívat na ty nejslabších, co si o tom myslej a vy pořád děláte, jakoby neexistovali nebo bylo jedno, co říkají. Pak už to taková sláva není. Na rozdíl od vás se dívám i na ně.

                      Jestli to většina lidí tak zvládá, tak proč míme tolik alkoholiků. (Klasická scéna: Vzdělanej syn kolem 55+ mluví s osmdesátiletou matkou. Ta začne hodnotit něco ze zpráv úplně mimo téma. Dělá mu ostudu, on se nechce hádat před cízíma. Ona na to kašle, musí mít poslední slovo. Syn je vynervovanej a jde si dát pivo na uklidnění.)

                      Pořádně se podíváte, co je v jaké rodině za závislosti a vždy tam najdete disfunkci.

                      Kolik znáte rodin, kde nikdo nepije, nekouří, nepodvádí, nehraje hazard, nečumí furt do mobilu atd?

                      Neříkám, aby se utíkalo před konfrontací, ale opak. Disfunkce v rodinách začínají tak, že ten silnější se vyhýbá debatě o problémech.

                      Točíte se na tom, že jsem vzal jako příklad ženskou obřízku, místo abyste reagovala na popis schématu. Tak utíkáte z debaty.

                      Chcete začít probírat sexuální zneužívání v rodině? Je vám to téma příjemnější, protože toho je tu dost a dost.

                      Nebo je libo neadekvátní výchova? Takový ty „milý“ otázky jako „kdy se vdáš“ a přání „já bych chtěla vnoučka“ – když se holka ještě nevylízala z loňskýho rozchodu. Chlap, co by se jí líbil nikde po okolí. – Navíc by se měl líbit i jim, jenže „ideální zeťák“ je skoro antiteze sexy chlapa, ze kterýho má holka ten pocit „Hmmm, vem si mě, teď a tady“ a „Dělej si se mnou, co chceš“.

                      Nebo je libo pětapadesátiletá mamča, na vesnici, která současně kritizuje svý 25 letý syny, že zůstávají doma, ale nelíbí se jí, že by měla zůstat sama a když se na to upozorní, tak začne natahovat, že jsou na ní oškliví? – Pak tomu ještě nasadí korunu, že jde někam mezi ženský z vesnice, tam přitakává tomu, že synové jsou nesamostatní mamánci (a ona ta svatá oběť, co je má na krku) a zkouší jim třeba dohodit nějakou holku, která se jim nelíbí (ale jí jo, protože je ovladatelná) nebo jim dává za přiklad jiné vrstevníky (ovšem bez komandující matky a s jinou výchovou, když na tý vlastní výchově současně nevidí nic nedokonalého a jakákoliv kritika ji urazí, protože se tak snažila.)

                      Je vám to bližší, chcete se opravdu bavit o tomhle?

                      Komunikace v rodinách nemá bejt SLUŠNÁ, ale VĚCNÁÁÁÁÁÁÁÁÁ.

                      Když se na vás vztekle rozeřve teenager, tak byste měli začít poslouchat CO říká a ne jak to říká. – Protože buď někde něco překračujete a neberete ho vážně nebo jste ho nenaučili řešit věci věcně.

                      Jen tak mimochodem. Jak to je přesně s těmi moudrými? Jsme čím dál nemoudřejší, takže nejsmoudřejší jsme tu byli někde v neolitu? Nebo naopak se zvolna, zvolna v průběhu staletí zlepšujeme, protože přestáváme dělat ty největší šílenosti, takže už nevodíme přebytečné děti do lesa jako v perníkové chaloupce?

                      No, oni nás před islámem neuchránili ani tak naše pra-pra-babičky, ale naše pra-pra-vrchnost se svejma pra-pra-armádama, která organizovala obranu, protože to pro ni samotnou znamenalo ztrátu moci a kdo by o to stál.

                      Už se těším až uvidím v TV jak babči odbojářky budou třeba defenestrovat pirátské nebo ódésácké politiky, protože ti to sem tahají. Jaksi to nezvládají nikde v USA nebo v Evropě.

              2. Moj muz svoju tchynu okuzlil, ale bohuzial, ja som svoju tchynu poznala az na svadbe … a jak sa narodili deti, plus tchyna sa po ovdoveni prestahovala do nasho mesta … no uz padlo z mojej strany slovo rozvod kvoli tomu, ako sa tchyna sprava … lenze chlapa milujem … a mame tri deti … ako sa da rozviest s tchynou, ked je muzovou mamou, a uz stara, a uz potrebuje nasu pomoc, a navyse je to babicka?

                1. Bosorečko, i tohle jde, ale protože vy jste nepřítel, který matce vzal vysněného syna (i když s ním sama nevydrží ani hodinu v jedné místnosti), musíte s mužem spolupracovat v tom, aby její jediný aktuální smysl existence nebyl svázán s vnuky a vnučkami. Začněte třeba tím, že ji navedete na – pro ni smysluplné vyplnění jejího času… Z tohoto pohledu spolky žen, deroucích po večerech peří, nebyly v minulosti jen tak zbůhdarma…

                  1. Ono spíš šlo o to, že se to peří prostě odrat muselo, Lentilko.Na peřiny,na polštáře,do výbavy…..byla to nutná práce spíše než zábava pro bezprizorné tchýně.A jakou hezkou tradici z toho naši předci dokázali vytvořit! A byli přítomní staří, mladí i děti za pecí. Lidi ve velké rodině spolu vycházet museli,tak se každý musel trochu zapřít a projevit dobrou vůli, myslím, že by to mohlo fungovat i dnes.

                  2. Moja tchyna trpi predstavou, ze ona rozkazuje v mojom dome, pretoze jednoducho vie vsetko lepsie nez ja, a spatnou tchynou rozhodne nie je. Ja, bohuzial trpim predstavou ponekud odlisnou, ale hlavne som az posadnuta predstavou, ze rozhodovat o mojich detoch v mojom dome budem ja, a nie posluchat na slovo ju …

                    1. Pak by v rodině měl být ještě chlap ( ve smyslu silný a pevný muž ), který dostatečně slušně,ale účinně zjedná mezi členy rodiny pořádek, tak aby podpořil zdravý rozvoj rodiny.

                    2. Jo a jak?

                      Že matce jednu vlepí?

                      Nežijeme na vesnicích, kde se bába nemá kde dovolat.

                      Dneska je všude policie, vše je hned v TV a udělají z něj vrchního zlouna a dostane pár let natvdo. Ještě se přidají feministky.

                      Bohužel, nežijeme ve „starých dobrých časech“ kdy vás za klevety odsoudili (výhradně muži) na pranýř a vy tam stála celý den na povětří s rukama v kládě a hruškou v puse, okolo si jezdili sousedi, cizí děti se vám smály a házeli po vás kamínky.

                      Bohužel, na starou dobrou ženskou testovací metodu, „budu vysírat, dokud nedostanu do držky a pak se uklidnim“ už není doba a alfasamců z podstaty věci není dostatek.

                      Sbalit se, jít jinam a dát ženský na výběr mezi rodinou a jím je daleko snadnější.

                      Nechcete přeci znovu zavádět pranýře, vyhnat ženský ze soudnictví a znovu systematicky přiklepávat při rozvodech děti chlapovi, jak to bejvalo za starejch dobrejch časů.

            2. Béčko, je to marné, marné a marné.
              I kdybyste se uargumentoval do bezvědomí, nemáte nejmenší šanci.
              A docela obdivuji Vaši trpělivost

              Zapamatujte si jednou provždy toto – jakmile žena nemá pravdu a je jí to dáno najevo, i supernovy v blízkém vesmíru hrůzou zalézají do černých děr.
              A ještě horší varianta je, když se jich několik spojí dohromady proti Vám. Je jim úplně jedno, že ještě před minutou si navzájem rvaly vlasy z hlavy a okousávaly krky. Jakmile našly oběť, zničí ji, uřvou, uštěkají. Pak si spokojeně odfouknou a pokračují ve rvačce.

              1. He he.

                To máte pravdu, vyhrát se to nedá, ale je zajímavé, s čím ještě přijdou.

                Celý to je dost absurdní, protože přesně tou úporností si prosadit za každou cenu svou, se vzdalují od toho, co hlásají, že chtějí. Totiž funkční, vícegenerační rodinu, kde se všichni umí nějak dohodnout.

                Ještě to s tím chlapem v rodině, co bude zjednávat pořádek. Nejspíš podle jejího. Takhle si ženský dělají z chlapů privátní lansknechty. „Potrestej ho, jsi chlap!“

        2. Možná dříve žili lidé skromněji, nemuseli mít hned všechno za každou cenu.


          Ano, k tomu se díky vládě blížíme mílovými kroky.

    2. Re: Lentilka

      Škola by měla přispívat k tomu, aby její absolvent byl schopen uspět v kolotoči, do něhož naskočí po jejím absolvování. Rodiče jsou v tomto punktu poněkud brzdou, protože málokdo z nich – a dnes zejména – je ochoten svého potomka hodit do rozbouřených vln bez průběžné aktivní dopomoci.
      Rodič je naprosto skvělý, pokud je schopen předat potomkovi jisté technikálie, to je bez diskuze.

      Jinak máte chybu už v těch zlomcích. Dítě tráví ve škole mnohem více času.
      Můj synek má školu průměrně šest hodin denně, k tomu připočítejte čas cestování, a nějaké té přípravy – pokud má mít školní příprava nějaký viditelný efekt, 3 hodiny denně, 2 jsou podle mne nepodkročitelným minimem.
      Pokud odpočítáte 8 hodin odpočinku na lůžku, na kontakt s rodiči vám zbývají tak 2 – 3 hodiny denně.

      1. Targusi, ať jste krásný tak, že jste jistě i nejlepší ze všech, to, že děti tráví s rodiči 2 až 3 hodiny by pro vás mělo znamenat to, že i vy byste s nimi ty dvě až tři hodiny měl trávit také…

        Děti od rodičů nepotřebují jenom ten čas, děti potřebují ty rodiče, jejich názory, jejich problémy a jejich zkušenosti. Shrnuto, spočteno – potřebují rodinu a zázemí, potřebují vědomí, že i když okolo je nebezpečí viditelné, rodiče je kvůli tomu neopustí, ale naopak budou a hlavně umí je naučit tomu nebezpečí čelit i samostatně…

      2. No jo, lenze moje potvory v podnelok travia z volneho casu hodku na judu, a v stredu ako starsie ziacky dalsie dve … plus ma ta ‚chytra‘ zaplatenu hodku anglictiny, a ta ‚lina‘ hodku plavania … no a teraz mozeme rozmyslat o tom, ci im ten cas, co mohli travit s rodicmi, ale rodicia zaplatili, aby sa ich ‚zbavili‘, je prinosom, alebo chyba …

      1. … ovlivní, a nejen atmosférou, ve které jdou spít, ale i atmosférou, v době kdy spí.
        Spánek u dětí totiž není jen bezvědomí upachtěného dospělého.

    3. Lentilko, ja mluvim prece o forme vzdelani. Je na rodicich, do jakych skol deti poslou. Jestli si mysli, ze posilat je do oblbovacky a zabijecky casu je ok, tak pochopitelne je zodpovednost na rodicich.

      Rodina je primarni. Proto si myslim, ze za casu, kdy rodina deti vychovavala, a skola jen trosku pridala, to fungovalo lepe.

  11. Je to krásná utopie… Bylo by bezva, kdyby to šlo uplatnit celoplošně, ale nejde. Problém je, že v okamžiku, kdy něco funguje, tak se toho okamžitě chopí podnikavci a přetaví to v „business“. Najednou je všechno zpoplatněno a řízeno, a tím pádem se rozhoduje podle zájmů sebe zvaných a sebe vybraných elitních jednotlivců, nikoliv podle zájmů společnosti. A celoplošná dostupnost dobré věci je najednou v háji. Takto to bylo po devětaosmdesátém a takto to vidím kolem sebe i dnes. Vlastně, takto to bylo skrytě a v menší míře i před rokem 89. Je to lidská přirozenost, je zbytečné a neúčelné se nad tím pohoršovat. Prostě se s tím musí počítat.
    Co tím chci říct? Plošné zavádění dobré věci na politické úrovni k sobě vždycky natáhne korupčníky, protože „… Korupce je nejefektivnější způsob podnikání…“ (Jan Keller, přednáška Arogance financí na YT). Takovéto společensky prospěšné modely (nejen ve vzdělání) se musí rodit lokálně, nejde je chtít zavádět seshora vládní politikou. Teoreticky ve skupině do max cca 150 lidí (viz https://cs.wikipedia.org/wiki/Dunbarovo_číslo), kteří jsou schopní se navzájem uhlídat, pokud by se někdo chtěl napakovat na cizí úkor. A zcela určitě by se dříve nebo později někdo takový objevil.
    Takže co s tím? Možná začít hledat a inspirovat morálně zásadové osvícené ředitele (ředitelky) na vesnických školách…

  12. Tak to se pan Kohák asi nikdy nepodíval do zrcadla.

    Summerhill school stále existuje a je to drahá soukromá internátní škola pro několik desítek žáků.
    Běžný Brit si soukromou cochcárnu nemůže pro své děti dovolit.

    1. Měli tam dost podivný přístup k sexu. Dětem dělali jakési svatby a někteří vyučující s těmi staršími měli aférky.


      Celkově to celé působí, že vyměnili tlak učitelů za tlak vrstevníků.

      Před válkou měli na Ukrajině vězení, kde kromě těch nejvrdších šéfů mafie, byli všichni ostatní v nezamčených celách bez mříží na oknech. Vynucování pravidel bylo přeneseno na vězně a ti už se mezi sebou postarali, aby se dodržovaly pravidla a nepřišel kolektivní trest.

      Také v cizinecké legii to někdy dělají tak, že za vaši chybu potrestají zbytek jednotky. Nakonec se podřídíte, protože jinak dostanete nakládačku od ostatních vojáků. Jiné armády to znají také.


      Na to, že byl pan Kohák proti vrchnosti se podivně dral k moci.

      Poradce Špidly, člen Rady ČT, člen evangelické církve, člen ekoteroristicko-politickejch spolků Duha a Děti země. Člen vedení Společnosti pro trvale udržitelný život, s takovejma vejlupkama jako je znásilňovatel Cimický, domácí tyran Kačer, pomatená Táňa Fischerová, spolumajitel TV Nova Fedor Gál, Jaroslav Hutka a další.


      Neposlouchejte líbivé řeči. Dívejte se kam patří a dívejte se jim pod ruce.

      1. Tento způsob je osvědčenou a vyzkoušenou cestou k vypěstování ohromné šikany mezi objekty takového zacházení. Pokud velitelská struktura resignuje na PŘÍMÉ vedení, zákonitě vznikají samovolně struktury mezi původně podřízenými dané velitelské skupině. Velení nakonec může být i takovými skupinami manipulováno. To vede k upevnění posic šikanérů a celé jejich struktury.

        1. Šikana je v lidech tak nějak latentní. Ale je. Slabší jsou šikanováni vždy, když je to možné a není to trestáno vyšší mocí. Nakonec už byly provedeny mnohé sociologicko-psychologické experimenty, kdy určitou skupinu lidí rozdělili na „věznitele“ a „vězně“. A byli to náhodně vybraní lidé – třeba studenti. A vždy to dopadlo stejně. Ačkoliv všichni věděli, že se jedná o experiment, stejně začali za několik dní hrát své role podle připraveného scénáře. Najděte si to na netu.
          Pro uvědomění si, že tohle všechno nosíme v sobě je dost děsivé. Vlastně na tom principu „fungují“ i války i rasismus. Vědomě to potlačovat je velmi těžké.
          ===
          Takže tohle všechno vychází z lidské (a obecně „primátí, opičí“) povahy. Stačí, když nastane vhodná konstelace vnějších podmínek.

      1. Jenže je nižší střední třída, vyšší střední třída, nižší vyšší střední třída atd, příjmově tam jsou rozdíly v násobcích.

        Jde to od majitele krámku, po vysokého městského či státního úředníka. Někteří si to dovolit mohou, jiní ne.

        Jsou různé granty, aby se jim na ty školy dostaly i nadané děti z chudších rodin, aby škola měla také nějaké úspěšné absolventy, kterými se vykázat na trhu (sám Kohák takhle studoval na Yale, i když s tím nadáním žádná sláva).

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.