2 prosince, 2022

Strategická chyba?

Dnes bych se chtěl zaměřit na dokolečka omílanou frázi našich mééédií. Totiž že Putin svým spuštěním invaze na Ukrajinu udělal strategickou chybu. Tohle si můžeme přečíst takřka každý den. Tato chyba ukázala, že ruská armáda je slabší, než si všichni mysleli, díky této chybě Rusko ekonomicky vykrvácí, Evropa se díky Putinovi spojila a je jednotná jak nikdy předtím, potvrdil se smysl NATO a velmi brzy ve svých řadách přivítá i Švédsko a Finsko. Prostě to byla chyba, hloupost, Putin se takhle odkopal a teď už všichni vědí, co je zač. Nikomu z těchto všech analytiků, novinářů a politiků ovšem nedochází jedna strašně důležitá věc:

Aby Putin udělal chybu, tak by nejprve musel mít na výběr.

Tohle je přece definice chyby, ne? Máte na výběr z více řešení, nějaké si vyberete a ono se ukáže, že jste si vybrali špatně. Ukáže se, že jste mohli udělat něco jiného, mohli jste volit jinou cestu, jinou strategii, dalo se to udělat lépe a radostněji. Ale pokud nemáte na výběr, tak nelze mluvit o chybě. Pak o svém jednání neuvažujete jako o chybě, ale o poznané nutnosti. To už není variantách, ale pouze o nákladech.

Všichni se do takových situací dostáváme. Když píchnete auto uprostřed dovolené, také nezačnete lustrovat servisy, abyste našli ten nejlevnější. Prostě to musíte udělat rychle a na místě, protože manželka je naštvaná, děti jsou naštvané, ztrácíte čas a tak raději zaplatíte tomu předraženému hajzlíkovi, který obírá turisty, protože přesně tohodle využívá. Sice vás ty nadhodnocené náklady štvou, protože Franta odvedle vám to běžně dělá za pětistovku, ale také dobře víte, že další zdržení by už nestálo dva tisíce, ale ještě víc.

Člověk může přemýšlet, jakého si vybere zubaře a do jakého dentistického řešení je ochoten investovat, ale jen do to doby, dokud zub nezačne pekelně bolet. Pak je úplně jedno, kolik si zubař účtuje. Člověk rád zaplatí, protože dobře ví, že jinak to bude ještě horší.

Podobné je to i s opravou střechy. Můžete docela dlouho koukat na zhoršující se stav a hledat to nejvhodnější řešení. Ale jednoho dne pár tašek sjede, na půdě se objeví louže a pak prostě jdete a musíte si pozvat i drahého pokrývače, protože ten jediný měl zrovna čas. Pochybnosti pak nemají žádný smysl, protože vysoké náklady dneska, zabrání mnohem vyšším nákladům v budoucnu. V životě se člověk prostě často potkává se situacemi, které musí nějak řešit a nemůže úplně ovlivnit, zda budou náklady odpovídat obvyklé ceně.  Ale skoro vždycky můžete víceméně odhadnout, jakým nákladům v budoucnosti jste zabránili.

Když můj dobrý kamarád začínal rekonstrukci svého domu, tak říkal, že za šest týdnů musí být hotovo. Co by tam také měl dělat že? Pak stál uprostřed staveniště a bylo mu jasné, že jeho původní odhad je nesmysl. Nakonec jeho rekonstrukce trvala víc než půl roku. Ale nikdy, v žádné chvíli ani na minutu neuvažoval o tom, že by to vzdal. Že by prostě nechal dům rozbitý a nějak se s tím smířil. Jen prostě přehodnotil svoje plány, začal víc dřít a připravil se na velmi náročný rok života. Prostě to muselo být, nemělo smysl plakat nad rozlitým mlíkem, nemělo smysl počítat náklady a přemýšlet o rizicích. Bylo naprosto nezbytné to dodělat a cena hrála den ode dne menší roli.

Já si myslím, že Putin to teď na Ukrajině vidí právě takhle.

Samozřejmě, když se budete bavit s jakýmkoliv politikem, který teď nadšeně přikládá pod ukrajinský kotel, tak vám řekne, že je to blbost. Že Putinova agrese byla nevyprovokovaná, nikdo Rusko neohrožoval. Hladce se zapomene na Zelenského řeči o jaderném statusu Ukrajiny, zapomene se na přihlášku Ukrajiny v NATO, zapomene se na Viktoru Nullandovou, zapomene se na osm let války na Donbasu, zapomene se na prapory Azov i Ajdar, zapomene se na ohňové pochody v Kyjevě za Stěpana Banderu. Stejně tak se utulají nášivky SS Galizien na ukrajinských uniformách. Ale tohle všechno nic nemění na tom, že Putinovi se (asi) někdy loni udělal názor, že do střechy teče a odkládání opravy bude znamenat mnohem vyšší náklady v budoucnosti.

Tady v naší skvělé, svobodné a demokratické EU mají všichni pocit, že ukrajinská armáda to té ruské nandala, že se ubrání a Rus dostane zaslouženě na prdel. Že jen postačí udržet ukrajinskou bojeschopnost a Rusko se s hanbou odplazí pryč z bojiště. Jenže ono se to dá vykládat i jinak. Všechny naše kroky jen Putina utvrzují v tom, že se nezmýlil, že prostě nešlo čekat, až bude Ukrajina v NATO nebo až bude mít atomovku. Že prostě nešlo čekat, až Američané rozmístí na ukrajinském území rakety středního doletu. Nešlo čekat, až bude ukrajinská společnost ještě více militarizovaná. Všechny tyto varianty by v budoucnu stály víc peněz i víc krve.

Tvrdošíjná obrana Ukrajinců a dodávky zbraní zeměmi NATO jsou samozřejmě pro Putina studená sprcha. Náklady budou obrovské. Mnohem větší, než plánoval. Ale z ruského pohledu je to jen o důvod víc si vyhrnout rukávy, sáhnout do vrecka až kam to jde, nechat všeho ostatního, pořádně zabrat a dodělat to bez ohledu na náklady i krev.

Já prostě nejsem přesvědčen, že by Putin jakkoliv slevil ze svých cílů. Jen se musel přizpůsobit realitě. Projekt se právě překresluje, rozpočet se předělává, ale z ruského pohledu není možné od rekonstrukce ustoupit, protože, pokud to tak nechají, brzy to bude mnohem horší. A když sleduju nárůst Putinovy popularity, tak si to asi myslí i většina Rusů. Současné náklady zabrání mnohem horším nákladům v budoucnosti. A když si to myslí většina Rusů, tak si to myslí i většina generality. Žádný převrat nebude.

Když žena mého kamaráda brblala, že se rekonstrukce domu táhne nějak dlouho, byla prostě zhurta okřiknuta, protože to nešlo jinak. Ano, na začátku se dalo lépe plánovat, ale tváří v tvář realitě to už nemělo žádný význam.

Každý zabitý ruský voják, každý sestřelený vrtulník, každý zničený tank, každý rubl, tohle všechno teď Putina utvrzuje, že není na co čekat. I kdyby byla všechna ta ukrajinská čísla o ruských ztrátách pravdivá, jen to utvrzuje Putinův názor, že kdyby nezaútočil teď, za pár let by mohlo být pozdě. A bude si to myslet o to víc, když mu Západ nenabídne žádnou alternativu. Ale to u nás na Západě v podstatě ani nejde. Kdyby teď někdo z našich politiků přišel a řekl Putinovi, že Rusko může mít budoucnost v původních hranicích bez sankcí, bez despektu a bez NATO na svém předpolí, tak ho tady naši progresivní spoluobčané sežerou.

Když Rusko nemá pro něj použitelnou alternativu, tak může být jen utvrzeno, že koná z nezbytnosti. A kdo koná z nezbytnosti, ten nedělá chybu ani když to stojí prachy a krev. Ten dělá to, co dělat musí. A vůbec nezáleží na tom, že NATO třeba ani na Rusko útočit nechtělo, ve skutečnosti nemínilo na Ukrajině rozmístit rakety středního doletu, všechny ty laboratoře dělaly pouze bohulibý výzkum a prapory AZOV a AJDAR byly jen dočasnou úchylkou jinak spořádaného národa.

Jsme na nejlepší cestě Rusko přesvědčit, že to na Ukrajině (a možná nejen tam) musí prostě udělat. Bez ohledu na mrtvé, bez ohledu na peníze, bez ohledu na občanské svobody, bez ohledu na dočasné i dlouhodobé strádání.

My tady na Západě bychom měli dělat něco úplně jiného. Neměli bychom Putina utvrzovat v tom, že měl pravdu. Že po něm všichni jdou, že chtějí Rusko zničit. Měli bychom Putinovi dát takovou alternativu, ve které bude válka na Ukrajině skutečně zbytečnou chybou. Pokud mu jí nedáme, tak to pro Rusko chyba prostě nebude a bude to jen otázka technického řešení, sehnání peněz a dostatečně odolného žaludku. Toho všeho jsou Rusové schopni měrou vrchovatou.

367 thoughts on “Strategická chyba?

  1. No, jasne. Jenom bych dodala, ze je velice nepravdepodobne, ze Rusi se pripravovali a spolehali jen na ten nejpozitivnejsi pro ne scenar (ze by se ukrajinska armada vzdala hned na zacatku). I ti nejblbejsi generalove vi, ze se musi chystal i na scenare podstatne mene positivni. Proto si myslim, ze to stale omilani “ruskych chyb” je proste propaganda.

  2. Díky všem za odpověď. Jak to čtu, Západ je zde vnímat jako agresor (nejen ve vztahu k Rusku) a ČR jako plundrovaná kolonie ovládaná Západem. Jakkoliv prozápadní česká vláda je vnímána jako vazalská podřízená Západu a podporující jeho amorální politiku. V určitém smyslu je tak zdejší převažující pohled podobný situaci za komunismu v ČSSR a vztahu k SSSR. Kterou by řada lidí popsala tehdy asi podobně.

    Zajímalo mě, kam až ten protizápadní přístup zachází ve vztahu k vlastní zemi. Protože je logické, že pokud někdo takto hodnotí zemi, ve které žije, nebude ochotný se za ni postavit. Spíše lze očekávat spolupráci s případným útočníkem, protože v krajním případě bude vnímán jako osvoboditel.

    Takže odpovědi na otázku jdou ve směru, jak bych čekal. Popravdě jsem ale čekal o něco vyhrocenější postoje. Spíše v tom vnímám frustraci a znechucení než přímo nenávist. A tedy i více pasivní reakce na útok, než otevřenou podporu.

    1. „Zajímalo mě, kam až ten protizápadní přístup zachází ve vztahu k vlastní zemi. Protože je logické, že pokud někdo takto hodnotí zemi, ve které žije, nebude ochotný se za ni postavit. Spíše lze očekávat spolupráci s případným útočníkem, protože v krajním případě bude vnímán jako osvoboditel.“ Na ja, to jsou henty elfské údajné narativy té bájné konspirativní alternativy.

      My víme úplně přesně, oč se tu snažíte, soudruhu referente. Nicméně tady vám fakt pšenka nepokvete. Zvlášť proto, že to nejste s skutečné motivy a záměry jednání mentálně pojmout. Nechci mluvit za ostatní, ale předpokládám, že řada lidí tady chce pouze suverénní stát s politiky, kteří nejsou mistry v análním alpinismu, nechtějí žádnou proněkoho orientaci, nechtějí být ovládáni žádnou politickou ideologií nebo souborem dogmatických hodnot, které někdo vydává za posvátné, ač se s nimi nakládá těžce výběrově, jak čistě účelově tahají za nitky vládci nad toky peněz. Chtějí zřejmě také skutečnou pluralitu názorů, nezávislá média, nikoli ta aktivistická, která jim soustavně vnucují, co si jako správně soudružsky mají myslet. Aby tahle země nebyla prolezlá korupcí, jedním z výdobytků tzv. liberální demokracie, a konečně se někdo pokoušel pomoct občanům téhle země, ne skupinkám vyvolených určených opět nějakým protektorem.

      Vtipné je, že se prakticky všechny tyhle body dají prakticky ihned naplnit jednou jedinou podmínkou, že ten někdo v pozadí přestane pokoušet všechno a všechny ovládat. Pokud by například ztratily všechny politické neziskovky příjmy od onoho donátora-lidumila a vysmahli z nich všichni, kteří dělají pro jisté tajné služby a vlády, byl by klid. Takže například kdyby Člověk s plísní vyčadil z Taiwanu nebo se nepokoušel pomáhat organizovat svržení režimu v Bělorusku, naše vláda do něj přestala lít peníze jak do černé díry, a ta organizace by se místo organizování nelegálních politických převratů a podpory Americe nakloněné „opozice“ starala o skutečně potřebné.

      1. Klidně mluvte i za ostatní, já vám dávám souhlas. Na toho referenta je škoda komentářů, jeden jako vy to s přehledem zvládne.
        Díky.
        Jen doplním, že v Mariupolu se vzdala další velká várka mariňáků, údajně něco okolo 1300 kousků.
        Tak to vypadá, že ty slíbené plamenomety už dorazily a kluci vzaly rozum do hrsti. Takže jak to vypadá zbývá jen to tvrdé jádro fašounků z Azova.

      2. Ono i před útokem na Ukrajinu byla hromada lidí, kteří byli kritičtí k Západu, EU, progresivismu, neziskovkám atd. Celý ten konzervativní proud je na tom postaven. Přesto, většina se teď staví proti Rusku. Pro ně bylo rozpoutání války přes čáru. Zatímco zde má Rusko podporu. A řekl bych, že válka stávající postoje jen prohloubila. Což je pochopitelné, když z války viníte Západ a Ukrajinu a Rusko vnímáte jako oběť. A mě zajímá, kde je ten rozdíl. Co v názorech vede k tomu, že jedni se přikloní na jednu stranu a druzí na druhou.

        1. Zase špatně. Ukrajina není viníkem, nýbrž obětí. A to v tom smyslu, že přijala/byla jí vnucena role klacku, kterým Západ tluče Rusko. Rusko ten klacek, jímž je tlučeno, láme. Zatím neláme ruku, která ten klacek drží.

          1. Stává se, že i viník je zároveň obětí. Jen pak není obětí nevinnou, ale vinnou.

            Viník je ten, kdo to (spolu)zavinil.
            Oběť je ten, kdo to odsere.
            Nijak se to nevylučuje.

          2. Jistě, ve Vašem pojetí byla Ukrajina zneužita jako zbraň proti Rusku Západem. Ale Ukrajina, jako režim, ne společnost, zde rozhodně není popisována jako oběť, ale spíše spolupachatel.

    2. Příteli, zaměňujete několik věcí, které byste zaměňovat neměl.
      Tato země není totéž co tento stát. Budete-li se ptát na vztah lidí ke své zemi, dostanete úplně jinou odpověď, než zeptáte-li se na vztah občanů k tomuto státu.
      Na vztah lidí k této vládě – radím vám dobře – se radši neptejte.

      1. Přesně tak, to je meritum věci. Pokud jste si všimnul je zde zcela naprostá většina diskutujících pro tuto zemi a její prospěch. Ale velmi mnoho je kritických k vládě tohoto státu, najmě k vládě poslední (asi proto aby nebyla poslední 🙂 )
        Takže, je nutné si napřed ujasnit a upřesnit pojmy a pak se odvážit do diskuse.

            1. Není to samoúčelné, věřte. V diskusi najdete ledacos, s čím spousta lidí vnitřně nesouhlasí, ale nenalézá protiargument. Pak je dobré takový protiargument napsat. Od toho je to diskuse.

    3. Je to jenom zdání anebo skutečně jste tu otázku sám ještě sám pro sebe nebyl s to zformulovat?

      Ptáte se na vnitřní hnutí jednotlivce, ale chcete k tomu vnější argumenty.

      Odpověď na tu otázku je určitá zralost charakteru. A žádné vnější argumenty tu zralost nemohou odůvodnit.

  3. nejak mi nejdu pocty

    vcera sa vzdalo 800 + 400 vojakov Morskej pechoty.

    Konasev ohlasil rano 1092.

    Kamze sa stratilo 100 kusov?

    A este lepsia zaujimavost je, ze ak UA neprestane skusat diverzie v Rusku, tak sa zacnu riesit velitelske staby v Kyjeve. To aby si ukrajinska verchuska rozmyslela…

    1. Majnkot, vždyť se probili k Azovu v Azovstalu. Nevěřte zákeřným hoaxům, které podrývají vítězné úsilí UA. *elenskyj řekl, že hrdinové bojují dál. Mají zářný příklad v 13 ušlechtilých ukrajinských námořnících, kteří bojovali do poslední kapky krve a pak se nezraněni vzdali. Hrdinům sláva.

  4. jen tak dotraz na chytré.
    Co znamená nebo jaký význam má zkratka 3 D. jaxi taxi mám z toho guláš.
    Používá se to kde se dá i tam kde mi to nesedí. Má ještě nějaký jiný význam.?

    1. Myslíte obecně? Znamená to „three-dimensional space“ nebo „three dimensions“, což znamená buď skutečný trojrozměrný prostor, nebo něco, co jej zdánlivě vytváří. Tzn. něco, co zobrazuje trojrozměrný prostor na dvojrozměrné ploše. Což asi víte, podle toho, co píšete. Spíš v jakém kontextu vám to nesedí?

      1. No poslední dobou je všechno, teda kde co v úžasné 3D. A dneska v reklamě jsem slyšela novinku – tatranky v 3D. Teda že za stejnou nebo přibližnou cenu o třetinu menší celkem chápu ale tohle mne docela uzemnilo..

        To abychom byli světoví a výška šířka, délka už neplatí nebo co

              1. Asi 3Dobroty navíc.
                Palmový tuk/olej a dvě nějaké další dobroty navíc, aby si žaludky našich dětí, u mne už vnoučat, zvykaly na сайрайт už odmalička.
                Takový Mondelez, ten nám to s „upravenou“ Opavií předvádí už léta.

          1. No já jsem se ptala v kšeftě, v čem je d triko či kamaše a mnó čuměli na mne jak vyoraná myš a bez odpov+ědi. Já vím jsem protivná, ale k těm ponožkám …. -))
            pokud nejsou tvarované, jak bývávaly, tak musí být a jsou v místě natažení zákonitě tenší… nebo ne? divné

        1. Já bych za tím nehledal víc než aktivitu tzv. kreativců, manažerů či nějaké podobné sebranky. Oni si prostě udělali ten „výzkum“ (a protože vůbec netuší, jak se dělá, tak se zeptali asi tak stovky lidí, udělali si třídění prvního stupně s výstupem v podobě nějakého toho koláčového grafu), no a na jeho základě zjistili, že kdykoli k výrobku přidají „3D“, tak se jeho prodej – údajně – zvýší v průměru o patnáct procent! Takže „3D rohlík“ se prostě prodává líp než nějaký ušmudlaný obyčejný rohlík.

  5. Nejnovější český vynález. Po průtokovém ohřívači Karma zde máme průtokové peníze aneb z peněz občanů vládě vlastní krev neteče:

    „Krize bude stát 54 miliard. Česko už opouští víc uprchlíků, než kolik přijíždí […] Situace se také podle Rakušana stabilizovala. „Máme vyšší počty lidí, kteří vlaky opouštějí Českou republiku, než kteří přijíždějí,“ řekl po jednání kabinetu ministr. „Nejsme hraniční země. Odjíždějí od nás a my nevíme kam. Ale i z České republiky dochází k návratu na Ukrajinu. Někteří jedou například zkontrolovat jenom svůj majetek,“ doplnil na dotaz Novinek, kam Ukrajinci míří.“

    Takže nakonec tu možná nezbyde skoro ani noha, zato 54 miliard (oficiálně přiznaných, na PL už píší o tajně uvolněných miliardách) bude v Pelhřimově…

    1. Tak mne napadá, jestli my vlastně s tou nízkou životní úrovní a neustálým chaosem, na tom do budoucna nejsme zdaleka nejlíp…

      1. V jednom ohledu na tom lépe jsme.
        Že obyvatelstvo Afriky a Středňáku prahne spíš po Německu a obecně západní Evropě, neb tam jsou o poznání lepší dafki.
        ( A také tam už mají hodně soukmenovců. Což je jejich daň za koloniální minulost. Na rozdíl od nás si nahrabali, ale u nás je sice chudo , ale bezpečno. )
        😀

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.