30 ledna, 2023

Tak jak?

Máme tu druhý den voleb a já mám dneska zabijačku… Takže až do večera budu mít ruce po lokty v prejtu, budu míchat škvarky, narážet jelita, pít a zpívat. Sčítání hlasů budu sledovat jen tak zpovzdálí. O rozbor výsledků vás ale rozhodně neochudím, jen je možné, že zítřejší článek nevyjde do půlnoci, protože to prostě nestihnu. Prosím vás tedy o shovívavost.

Přátelé, volby u nás se opravdu těžko falšují. Každý člověk přijde i s občankou, je odškrtnut v seznamu, urna je přes noc zapečetěná. Že by v noci někdo přišel otevřel urnu, vyměnil v obálkách hlasovací lístky, pak ji znovu zapečetil a zamaskoval… a udělal to takhle ve stovkách a stovkách volebních místností, to je z říše fantazie. Hlasy u nás nesčítá žádný stroj, ale volební komise, ve které zpravidla sedí zástupci všech politických stran či kandidátů. Je možné při sčítání udělat chybu, ale je manipulace je takřka vyloučená. Píšu to, aby bylo jasno, že dnešní výsledek skutečně vyjadřuje vůli voličů se vším, co k tomu bude patřit.

Pojďme si dnes tipnout výsledky a říct si k tomu pár poznámek…

Podle mě se hlavní souboj odehraje mezi generálem a Babišem. Tihle dva nejspíš posbírají polovinu všech hlasů, možná ještě o deset procent víc. Babiš podle mě udělal dobře, že šel jen do jedné televizní debaty a i když tam celkem uspěl a udržel dekórum, rétoricky na Zemana ani zdaleka nemá. Není schopen debatu ovládnout proti moderátorovi i soupeřům. Ale řekl bych, že Babiš je si toho vědom a hraje na jiné karty a jiné možnosti. Zároveň Babiš díky osvobozujícímu rozsudku získal pozornost všech reflektorů a kamer, což mu určitě pomohlo.

Generál zůstal stejný od začátku do konce a neudělal žádnou velkou chybu. Mluvil o tom, jak nebude překračovat své prezidentské pravomoci, ale jen tehdy, když bude všechno podle líbodémo. Kdyby náhodou měl jmenovat Okamuru, tak to neudělá, v tomto ohledu pravomoci klidně překročí. Jeho voličům to samozřejmě nevadí, protože lepšolidé rozhodují o tom, co je pro nás dobré. Ale je dobře, že to řekl, nedovedu si teď představit, že by po takovém extempore mohl Okamura říct lidem, aby raději podpořili generála místo Babiše. I když…. Bašta prý vybídl své voliče, aby hlasovali prázdnou obálkou…

Nerudová propadla, protože jejím největším soupeřem je ona sama. Vytáhli jí moc brzy a nechali jí moc mluvit. Největší fór byl, jak na jedné straně mluvila o nutnosti zvýšit daně, platit školné a zpoplatnit zdravotnictví.. a na druhé straně horovala za sociálně slabé a vyloučené regiony. Přesto bych ji nepodceňoval. Znám ze svého okolí celou řadu podobně prázdných lidí, pro které je ideální kandidátka.

Bašta se podle mě nejlépe chopil příležitosti a kdyby Babiš neměl soud, zřejmě by svým tématem na odvolání vlády ovládl prostor až do voleb. Na jeho výsledku to bude znát a chtěl jsem mu přát, aby byl alespoň takový, aby to nebyl propadák pro SPD, Trikoloru a všechny další, co ho podpořili. Chtěl jsem mu přát, aby se nestal kandidátem díky kterému budou v druhém kole Nerudová s Pavlem. Pořád podle mě platí, že Bašta se s Babišem přetahují o stejné voliče, kterých prostě není dost na to, aby je do druhého kola dostali oba. Jenže po jeho prohlášení, že v případě nepostupu hodí ve druhém kole do urny prázdnou obálku, tak mě veškerá přání přešla.

Hodně mě bude zajímat Fischerův výsledek, protože ten podle mě rozhodne druhé kolo. Kolik to dá dohromady s Pavlem a Nerudovou? Bude to víc než 50%? Já vím, že ve druhém kole se to úplně nesčítá, ale vzhledem k stále vyhrocenější atmosféře v Kotlince bych si myslel, že tentokrát by se to skoro sečíst mohlo. Budou mít Bašta s Babišem zhruba tolik, co Fischer, Nerudová a Pavel? Nebo budou mít výrazně míň, či výrazně víc?

Hilšer, Zima a Diviš (a také Středula) si jen zkazili pověst a jejich volební výsledek tomu bude odpovídat.

Můj tip:

Pavel – 30% Přeju mu míň. O hodně míň. Lampasák na Hradě = válka

Babiš – 30% Přeju mu víc – ve Vidlákově byl prý o volby velký zájem, takže by mě nepřekvapilo, kdyby 30% překročil.

Nerudová – 22% – Nepodceňoval bych efekt Čaputové

Bašta – 7% – Přeju mu víc a především mu přeju voliče, kteří ho v druhém kole neposlechnou

Fischer – 7% – Jeho výsledek nejspíš podceňuju.

Ostatní – 4% – škoda slov

A teď vy:

501 thoughts on “Tak jak?

  1. Na to nemusí byt nikdo genius Gogo, že bylo velice pravděpodobné druhé kolo a naopak tak trochu zázrak výhra Babiše ve druhém a to právě i kvuli lidem jako VY,to že se to snažíte ted okecat nic na tom nezmění

    1. Kdyby všichni volili jako já, tak by byl presidentem Bašta. Ale o to nejde.
      Přece bylo evidentní, že Pavel s Babišem, pokud se potkají ve druhém kole, skončí výhrou Pavla. Dělat všechno pro to, aby to takhle dopadlo, to svědčí buď o nerozumu, nebo záměru.

  2. Už to v diskuzi bylo zmíněno – velmi zajímavé jsou výsledky voleb v zahraničí. Je dobré si vybrat malou zemi, kde je jasné, že volili pouze zaměstnanci ambasád – suverénní vítěz Pavel, hluboko v závěsu Nerudová, případně Fisher. A pár hlasů pro Babiše – takto obšancované ambasády snad neměli ani soudruzi za dob socialismu. Třeba v Kolumbii jsou hlasy jen pro Pavla, Nerudovou a Fishera. A třeba v Chile je zřejmě nějaký „krtek“ – jeden hlas pro Babiše.

    https://www.idnes.cz/volby/prezidentske/2023?k=vysledky-prvni-kolo&t=vysledky-svet&o=world&kraj=svet

  3. gogo napsal:14 ledna, 2023 (20:12)
    No rozhodně je dost debilní napadat v prvním kole ty, jejichž hlasy dotyčný bude potřebovat v kole druhém.
    Ale to patří k mentalitě těch lidí…

    Bohužel opak je pravdou, jestli někoho někdo napadal tak Vy a Vám podobní, jasně se ukázalo že byl bez šance. Místo uznat chybu to otočíte a lžete konečně co čekat od trolů

    1. Chybne bylo tvrdit, ze podpora Basty ohrozi Babisuv postup do druheho kola.
      Namisto spoluprace sli Babisovci do predbeznych vycitek, prectete si posledni diskuze, kdo tu koho napadal a urazel.

    2. Já jsem přece nikdy netvrdil, že má osamocený Bašta šanci projít do druhého kola.
      Já jsem říkal, že Babiš se do druhého dostane zadarmo a pak prohraje.
      A že jedinou možnost, jak vyběhnout s Pávkem a Čapuší, je dostat proti nim Baštu. Což by předpokládalo odstoupení Babiše a jeho spolešnou strategii s Okamurou.
      Já jsem ale Baštu nevolil proto, že bych očekával jeho postup, já jsem ho volil kvůli tomu, že nahlas vyhlásil jisté hodnoty – milosti pro stíhané za názor, odpor proti zatažení do války, boj proti Německému greendealu a za sesazení Fialovy vlády.. prostě že tyto hodnoty (za které se demonstrovalo) mají hodnotu a že existují občané, kteří o ně mají ještě zájem.

      Bez šance byl a je podle mě Babiš. Psal jsem tehdy i o sýkorkách, pamatujete?

      1. Bylo proto debilní baštovce napadat. Prostudujte si diskuse. Babiš to měl v prvním kole možná ne jisté, ale velmi pravděpodobné.
        Kdežto druhé kolo prakticky nehratelné.

        Když jste princ Drsoň, tak máte možná dost sil mlátit nápadníky ve svém království, ale princeznu nedostanete.

        Už tehdy, u těch sýkorek, jsem přece říkal, že tyhle volby jsou v podstatě rozhodnuté, že pro mě už nestojí otázka výsledku, ale dějů kolem a úvahy co udělat, aby se dalo dělat něco potom.
        Očividně za mentálním horizontem jednotahových stratégů, co cílili na první kolo.

        Je pořád možné, že vyhraje Babiš .. nedá se to vyloučit, když mu to lidi hodí, tak vyhraje.
        Pro mě to nebude moc velký rozdíl oproti Pavlovi a já si i myslím, že to to Babiš tak moc nestojí.

  4. Je po volbách jak po výprasku a přes moji předtuchu, že to takhle dopadne, padl na mně smutek.
    Pavel musí zvítězit, protože všechny ženský z něj padají na zadek. Ne, že by to nebyl pěkný chlap, ale snad bysme měly (i) myslet víc hlavou aspoň v důležitých životních okamžicích.
    Další záhada je Jaroslav Bašta. Tak chytrý zkušený člověk a tak debilní doporučení svým voličům. Nebo je za tím Okamůra?
    To, že Dušek doporučil svým voličům volit Danuši se dá pochopit. Asi potřebuje diplom, třeba i pro nějaké příbuzné.
    A my se tady nervujeme mnoho dní, snažíme se všechno promyslet a ono je to možná docela jednoduché.

    1. Basta to myslel vzdycky vazne, dokonce za to sedel. Kdo z nas na to ma?
      Basta sliboval udelat to, za co lide demonstrovali, coz mu nemohlo projit ani u samotnych protestujicich.
      Basta je cernym svedomim vsech rozumnych lidi, protoze bere jejich rozumy vazne.

    2. Co se vám na tom nezdá?
      Copak má Bašta, který chtěl bojovat za svobodu slova, něco společného s Babišem, který pracoval na jejím potlačování? Copak by dávalo smysl podporovat někoho, kdo proti vám šel víc, než pětikolka?

      Představa, že Babiš představuje alternativu k fialovému neobolševismu, ta je tady silná, ale je to chiméra jedné bubliny. Je to spíš fixace statu quo a blokace skutečné alternativy.

      Okamura s Babišem mohli teoreticky kooperovat. kdyby měli zájem proti pětikoalici zabojovat. Ale ani jeden o to neměl zájem (Babišovi by to jeho páni neodpustili, ale jeho by to ani nenapadlo).

      Já jsem tady před dlouhou dobou napsal, že v prvním kole vyšlu signál a ve druhém půjdu krmit sýkorky. Člověk nemusí být prorok, aby viděl stav věcí a odhadl nevyhnutelný vývoj.

      1. přečtěte si kousek jeho odpovědí
        https://domaci.hn.cz/c1-67159840-babis-byl-vlastenec-az-ke-konci-kampane-v-druhem-kole-nikoho-nepodporim-rika-basta?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=872210&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box

        Přesná charakteristika:
        „Když sledujete hlasování ANO ve sněmovně, málokdy se chovají jako opoziční strana. Řekl bych, že Andrej Babiš považuje pětikoalici za konkurenci, nikoli za někoho, proti komu je v opozici.“

    1. Rozumím, že po euforii z postupu došlo k vystřízlivění – sice jste si to mohl přečíst ode mne dlouho předem, ale chápu, že jste to tehdy nebyl schopen pochopit.
      Trochu mě překvapilo, že ani nyní. Ale to není můj problém.

  5. Myslím že je dobré si nalít čistého vina, každé poslední volby ovlivnuje Praha a velká města. Musíme se s tím
    smířit .Dokud zde lidé budou žít celkem v pohodě nic se nezmění

  6. Dobrý večer, nepokusím se do diskuse (kterou jsem ani podrobně nedočetl) přispět jinak než otázkou k ostatním přispěvatelům, a snad jednou či dvěma s ní souvisejícím drobnostmi.

    • Co byste mysleli? Kdyby se, čistě hypoteticky, podařilo před druhým kolem vyjádřit vládě nedůvěru, jaký by to mělo vliv na Babišovy presidentské šance? Zvýšilo by je to, anebo naopak snížilo?

    • Co by dnes bylo pro Babiše snazší? Zvítězit v presidentské volbě, anebo dosáhnout odvolání vlády?

    (Samozřejmě má-li dnes Babiš mít pro Českou republiku větší hodnotu než jen hodnotu písku v soukolích Dobra, zdá se mi, že by si měl umět jedno či druhé či oboje nějak zařídit. Anebo totéž vyjádřeno positivně, bude-li to umět zařídit, splní nutnou podmínku k tomu, aby od něj šlo něco kladného čekat. Ale – aniž bych o tom cokoliv věděl – vidím to spíše pesimisticky. Ovšem pochopitelně vím, že má v rukou i nástroje, které nevidím a neodhadnu.)

    1. Spíš by mě zajímalo, proč (a jestli doopravdy) se Babiš tlačí na Hrad.
      Protože kdyby se tam dostal, měl by horší pozici v nadcházejících volbách. Já si proto myslím, že Babiš na Hrad nechce, a ty volby má jako masírku a trénink.
      Voliči rádi kompenzují, takže když prohraje volby a podaří se mu sundat vládu, může volby vyhrát.
      Kdyby byl na Hradě, tak vládu pokládat nebude, protože by asi voliči kompenzovali a nechtěli mu dát parlament, vládu i Hrad.

      Tady sice babišovci řvou jak raněná zvířata, ale co plánuje sám Babiš, je trochu otázka.

      1. Stale si myslim, ze dostal nadnarodni nabidku, ktera ho v Cesku cini beztrestnym. Prezident je pro nej neco jako vedlejsi job, aktualne vyhodna brigada, ale ne cil. Jen to zkusil, tomu by odpovidal i laxni zpusob vedeni kampane. Mozna mu nejde ani o premierovani.
        Druha moznost je, ze ho precenuji a ze je to bystry trouba lokalniho vyznamu, ktery nema na vic, nez co ukazal. Takovy uspesnejsi Fanda Mrazek.

        1. Jo, je možné, že dostal lano i na něco většího. Podle mě rozhodně Hrad není středobodem jeho snah. Není to cíl a kdyby byl, myslel bych si, že je Babiš blb.

          Mohl si to chtít zkusit, splnit si klukovský sen .. i to se stává. Ale furt si myslím, že víc získá, když to přenechá kolegovi.

      2. gogo napsal:14 ledna, 2023 (20:07)

        Nebylo by lepší pro Babiše na Hradě, kdyby ve vládě byl Havlíček, než Fiala?

        Nebylo by to lepší i pro nás?

        Není Fiala nejhorší od Listopadu?

        Může být někdo ještě horší?

        1. Jak tam Havlíčka chcete dostat? Kdyby Babiš vyhrál, tak co .. odvolá vládu a pověří Havlíčka?
          Vždyť by ho sežrali úplně všichni poslanci kromě ANO.
          A kdyby vypsal volby, tak by je těžko vyhrál, když už sedí na Hradě.

      3. Snad jen dovysvětlím, co jsem těmi otázkami myslel: Je-li Babiš relevantní presidentský kandidát, pak jistě má v ruce nějaké solidní, necinknuté průzkumy, které mu nejen říkají, s kolika procenty může doopravdy počítat, ale možná obsahují i všelijaká what if. Tudíž by (asi) měl vědět, že neudělá-li nic, na druhé kolo to stačit nebude. Chystá se něco vhodně časovaného udělat? Co? Je součástí toho též jednání o nedůvěře vládě (ze zákona načasované tak, že poběží a snad i skončí mezi koly presidentských voleb)? Co kdyby v něm ANO (+ SPD) uspělo, co by pak udělala notorická tendence voličů vyvažovat?

        1. Myslím, že se moc fixujete na ten Hrad. Podle mě by mu Hrad blokoval výsledky v budoucích volbách a taky myslím, že o něj nestojí tak, jak by se mohlo zdát z reakcí jeho pudlíků.
          Oni prostě štěkají mnohem hysteričtěji, než to odpovídá cílům Babiše.

          Ale vyčkejme, Vidlák má s Babišem schůzku, tam bude všechno dozajista objasněno.

  7. Možná to sem už někdo dal, ale Trikolóra vydala prohlášení, že doporučuje „někoho“ co není kandidátem 5K. A ne pomocí prázdných obálek

  8. .Volil jsem Baštu. Nikoli proto, že bych se domníval, že postoupí do druhého kola, ale proto, že jej sleduji již léta a je mi sympatický. Nezávisle na tom, kdo a proč ho nominoval. A také proto, že jsem byl přesvědčen, že se Babiš dostane do druhého kola i bez mého hlasu. A tedy že moje volba přes sympatie (souznění spíš než srdce) neohrozí volební matematiku. (V prvních prezidentských volbách jsem volil Vladimíra Franze, který tehdy dostal o polovinu víc, než dnes Bašta. Jde to s mými favority prvního kola od 10 k 5. Vynahrazuji si to v druhém kole, kdy jsem zatím vždy volil vítěze.)

    Příčina, proč Baštův výsledek je násobně odlišný proti očekávání mnohých, vidím v tom, že tito mnozí jsou bublinoidní mimoni.

  9. Generál Guma je bohužel vítězem a Babiš to totálně pohnojil svým povolebním projevem , kde se šťoural v blbostech.

  10. To chce klid. Je pravděpodobné, že Babiš v druhém kole dostane jen to co dostal v prvním + něco málo od voličů Bašty + ještě míň než málo od voličů ostatních neúspěšných kandidátů. Pavel dostane ten zbytek a vyhraje. Tak to na 90% bude.
    Jakousi naději by měl návod DD o zvýraznění protiválečných tématů. Znáte moje protiválečné cítění a popřemýšlím o tom. Ale pokud nějaká zbloudilá raketa zase někam nespadne, v reálném světě našich spoluobčanů to budou zase jen řečičky, které stejně čtou jen alternativci. Mimochodem není nás více než 10 % (Bašta + něco málo Babišovců) a s tímhle počtem nepřevrátíme scénu (viz též účast na demonstracích). Ale jak psal DD: zkuste místo vášnivých diskuzí napsat vášnivý článek a poslat třeba do Pravého prostoru. Není to tak jednoduché, ale jde to.

    1. Někdo má ve své druhokolové volbě jasno. Pro nepojmenovatelnou nemalou část platí, že volit nepůjdou. Stejně tak ale platí pro podobnou váhání, jestli vůbec mezi B a P je rozdíl. Pro ty, kdo nějaký rozdíl vnímají , může válka být důležitá. P je jasný, pro něj je mír iluze. B chce vymyslet, jak o míru jednat. Je to sice část části, pořád jde ale o stovky tisíc.
      Netuše předvedla, jak je pak vše jinak, Bašta to samý, ten spíš ale jen u srdcařů.. V tv o Netuši otevřeně říkají, že je proti předpokladům propadák. Proč teda 90%? Nedělám si marný naděje, stejně ale, proč to odpískavat?

      1. Oba udělají co se bude požadovat, jen Laudón to bude hrdě hlásat do světa a Potkan bude tvrdit, že to nechtěl a zařídí si z toho dobrý bysnys pro sebe a na náš úkor. A co nepůjde zpeněžit, to bude zdržovat.

        1. Upřímně, podobnou odpověď jsem čekal. Vrbětice atd atd.

          Ve finále se nebude mít jak změřit, jestli, když tam bude Pavel, by to za Babiše bylo lepší. Pro vás je dopředu jasný, že je to stejně jedno. Na to nemám argument, protože máte „narativ“ a nejede vlak.
          U Pavla je tutovka, že špatně. U Babiše je polemika, jestli komplet taky, nebo kousek ne.. Pro vás ovšem i ta polemika je falešná, protože ten narativ a vlak. Je vůbec někde ve vesmíru místo bez vašeho narativu a vlaku?

          1. „U Pavla je tutovka, že špatně.“
            A proc myslite, ze u Pavla je to tutovka, kdyz se v politice jeste aktivne neukazal?
            A proc je to u Babise pouze mozne, kdyz doted delal veci pouze na tutovku spatne?
            Z hlediska pravdepodobnosti je to preci naopak, ne?

            1. Jistě, můžete říct, že se na to taky dívám stranicky či ideologicky.
              Tak tedy ta pravděpodobnost.

              Říkáte pouze špatně. Existuje široký set Babišových věci, které jsou označeny pouze špatně. Dost z nich jistě je, známe ale ke všem ostatním všechny vlivy a okolností k posouzení „pouze špatně“? Včetně např. vlivu hvězd a pvuhů? Neznáme.
              Ke všemu jde o sice široký set, ovšem ne o set všech Babišových činů do posledního. Je to podsoubor. Jiný podsoubor, obsahující věci ne pouze špatně, taky existuje. Není -li tedy měřeno pouze selektivním narativem.
              Tolik čistě pravděpodobnostně. Že „za Babiše bude líp“ je tedy podle ní číslo větší než nula.

              Existuje výrazně užší set (Zakladateli, jako sori za nečeštinu) činů u Pavla, podle kterých jej měřit. Jeho predestinace je ovšem zřetelná. Vláda love him, pvuhy love him. On je oboje taky love. Mír je iluze. A mnoho dalších zřetelných věcí. Vlivy a okolnosti jsou sice taky známy nekompletně, ovšem, není-li měřeno pouze selektivním narativem, i tak, být omezená, ale empirie ukazuje na vojenský přístup – komu sloužím, za toho padnu, včetně kolaterálních ztrát.
              Pravděpodobnost „za Pavla bude líp“ je jistě taky vyšší nuly. Dostupné údaje ovšem potvrzují, že jeho číslo je výrazně nižší.

              Není to tedy co do pravděpodobnosti naopak. Není to taky u Pavla jistě ani ta tutovka, jak jsem to nazval, je jí však blíž.
              Všechny věci do toho poměřování pravděpodobností jsem neuved, bylo by to moc dlouhý. Kdybych nahlíd do skript matematiky, asi bych tam měl některý věci ne úplně tak, jak mají být. Ty uvedené mi ale přijdou dostatečné, komu nestačí, ať si doplní svoje. Ale ať se přímo úpěnlivě snaží zrušit u toho narativ.

              Pocity do pravděpodobnostního počtu nepatří, tak jen mám ten pocit. Že je Pavel tutovce blíž o chlup z opravdu velikánskýho slona. Takový empiricko pravděpodobnostní pocit.

              1. Aby to nebylo jen protiamerikánský, tak tam přidám i EU. Ta loves Pavla a on ji. Stejně tak to Babišovo pouze špatně má svůj euvliv.

          2. Jestli chcete kritizovat to, že předjímám negativa, tak to byste mohl u Pavla. Ten ještě nemohl ukázat, a u něj bych mohl být nespravedlivý.¨
            Ale Babiše přece posuzujeme po 10 letech vlády. Tam je se o co opřít od biopaliv přes Vrbětice po povinné injekce v době, kdy se vědělo, že škodí a nechrání.
            Nebo jeho prosazení likvidačního zadlužení ČR ve prospěch EU i přes odpor části poslanců. Kdy zamítl o tom i jen jednat.
            Možná někdo zná Pavla, já ho neznám, posuzuju ho podle řečí a historie. Možná mu křivdím.

            1. Víte co, kolega Stridor už raději dospěl k pravděpodobnosti, že Pavel je podle ní vlastně lepší. Tak jo, je lepší. Kdyby čert na narativu jel…

              1. Já jsem reagoval jen na to vaše fňukání, že předjímám negativa dopředu – tak znovu – u Babiše stavím na 10 letech zkušeností. Tak jestli bych někomu mohl křivdit, je to Pavel.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.