3 prosince, 2022

Tribuna

Volná diskuse na jakékoli téma


1 323 thoughts on “Tribuna

  1. UA podává žádost o vstup do NATO. Rozumí tomu ještě někdo? Anektovaného území se vláda nevzdá. V jakých hranicích ji NATO může přijmout? Pokud těch roku 2013, ocitne se i ČR automaticky ve válce?

    1. Cílem USA je přinutit Evropany bojovat proti Rusku. Smysl to dává perfektní.
      Čekám mediální masírku o povinnosti splnit čestnou povinnost jít bojovat za spojence.

      1. Paradoxně by tim vlastně přijali kus Ruska de facto, i když to neuznávají. Ještě nebylo přijato ani Švédsko a Finsko, které žádaly dřív. Je potřeba shoda všech států. Některým se nebude chtít souhlasit. Budou protesty. Kreml může podplatit Turka, aby to blokoval. Orbán bude blokovat.
        V Kyjevě by to šlo bleskově vyhlásit neutralitu nebo vstoupit do NATO už někdy na začátku února, ale k tomu by se museli vzdát Krymu a půlky Donbasu. To je potíž UA politiky, že se snaží získat všecko. Získat celé území, ale odsunout nepohodlné voliče. Dekomunizovat, ale hranice odvozovat od vůle bolševiků. Vést válku se vší rozhodností a reformovat všecko před vstupem do EU. Vstoupit do NATO i s územím o které přišli. Odvolávat se na Minské dohody a chlubit se, že je nemusejí dodržovat. Už od začátku roku 2014 bylo jasné, že bez neutrality a zavedení federace jako unitární stát nevydrží. Vnitřní politické rozdíly a vnější tlak byly příliš mocné. Precedent anexe silou není dobrý pro svět, ale Západ tomu pomohl. Svou hlouposti. Za Kissingera by to nedošlo až sem.

      1. Ten je taky gaucovej, protoze rika, ze uz to rikal (konkretne o vybusich na NS).
        Gaucoveho poznate, ze vi vsechno predem a pritom jediny, kdo neco vi, je Kreml. Vsechno jde podle planu.
        Na predchazejici rozhovor s Klimovem jsem dal odkaz nize.

  2. Poznámka ke gaučovým vojevůdcům k situaci po debaklu u Charkova.

    Místní „znalci“ to označovali za geniální strategický tah, ruská propaganda za úspěšné přeskupení, a my, hlupáci, kteří se zajímáme o realitu, jsme věděli, že to byl těžký debakl, ze kterého se Rusům podařilo s velkým štěstím zachránit tu první gardovou tankovou armádu zpod Izjumu. Dále se přesunuli za řeku Oskol a rozlili vodu z přehrady, aby předešli pronásledování z chodu.

    VSU začala útok na jih od přehrady, dostali se až ke Krásnému Limanu, za který se vedou boje asi týden. Vypadá to zase na velký vidlákovský strategický úspěch, případně úspěšné nepřeskupení, protože se potvrdilo, co jsem psal nedávno – že tyhle ruské slabé síly patrně nemají šanci se ubránit a dostanou se asi do obklíčení. Což nastalo dnes v noci, zatím operativní – tedy odejít lze, ale ne po cestě.
    Stahují jednotky do obce, uvidíme, jestli se rozhodnou ustoupit z celé oblasti a kde se pak zastaví. Což je zvlášť pikantní vzhledem k referendům. Bude VSU respektovat hranice LNR?
    Možnost, že by došly posily včas a vyprostily je, je stále méně pravděpodobná.

    zde aktuální info od Podoljaky
    https://t.me/yurasumy/5220
    – v tomto ohledu se mu dá věřit, on spíš nafukuje úspěchy Ruska, než VSU.

    Doufám, že si z toho vezmou Targusové, Vidláci, Sakurové a Králíci ponaučení a budou se příště orientovat víc na fakta a méně na osočování osob, o kterých vědí velmi málo.

      1. Berte to obecne, nejde o vytrestani:
        Jak chcete vytvorit ucinnou vnitropolitickou opozici s lidmi, neschopnymi z duvodu ideologicke slepoty vyhodnotit ani vcelku prehledny zahranicni vojensky konflikt?
        A to pri naprostem dostatku az prebytku informaci.

        1. Dusledek tehle slepoty je vcelku jasny: Oponenti pak mohou uspesne a opravnene pouzivat terminy jako rusky svab a podobne. Opozice se rozciluje, ze je to hrube a necestne, ale pritom si sama o takove oznaceni rika a verejne mineni to tak i chape. Vyrok „alternativa jsou rusti svabi“ je vlastnim vytvorem alternativy, coz ji nedochazi a zrejme nedojde.

            1. O ustupech..Platí slova Churchilla po Dunkirku, že ústup se dá udělat i úspěšně, ale že se tím válka nevyhrává. Je to divný Liman, že po třech týdnech od charkovského ústupu neustoupili na linii, která se dá udržet. U Limanu mohli poslat posily nebo ustoupit z toho výběžku fronty na nové místo, kde už by se zakopali a drželi trvale. Svatove nemůžou vyklidit, když tam mají zásobovací trasy a území chtějí anektovat už za pár hodin. Kdy naposledy bylo takové napětí mezi velmocemi jako teď u té anexe? Anděl smrti se chechta se svými jadernými křídly někde pozadí.

              1. Podle AK tam míří posily RF a podle diskuzí na netu taky jsou už naložená letadla bombičkami FAB 500, které už byly v konfliktu podle AK použity s očekávaným účinkem a taky FAB 3000, což bude asi v konfliktu novinka. Ono 500 kg nebo 3000 kg na jednu bombu bude rozdíl. Já nevylučuji, že přijdou na řadu i termobarické bomby, které jsou účinkem údajně srovnatelné s taktickou atomovkou. Bude třeba s hodnocením asi vyčkat pár dní. Zajíci se holt počítají až po honu, víme?

                1. Vsak pockame, ale neni od veci si popovidat o tom, jak se nam to jevi, co ocekavame a pak to srovnat s tim, co se stane.

                  Je to u Limanu nejiste. Nevim, jak moc klicovy ten usek je a kolik budou strany ochotne obetovat a jak efektivne jsou schopny tam lifrovat posily.

                  Skoro se mi zda, ze rozsah akce prevysuje jeho vojensky vyznam.

                  1. Strelkov tvrdi, ze vojensky vyznamny neni. Takze pokud nemaji jiste posily do zitrka, opet jdou zbytecne do rizika tezke mezinarodni prohry. Tady by se nejake to preskupeni skouslo, obkliceni a porazka by byly medialne 100x horsi.

      2. Nejde ani tak o mě nebo o ně, jde spíš o princip. Je smrtelně nebezpečné se pouštět do seriozních aktivit s lidmi takto orientovanými. Lidmi, kteří rozběhnou něco, co nejsou schopni racionálně reflektovat a vynucují svoje pokroucené, většinou nekriticky a často i nelogicky a na přání založené vidění.
        Být TAM pod jejich velením, nebo ZDE se dostat do hnutí, které je takto řízené – to je vstupenka do těžko řešitelného problému. Přivedou vás do průseru aniž by si to uvědomili a ještě budou mít pocit, že dělali všechno nejlíp a mysleli to taky nejlíp.

        Nějaký Liman nám může být ukradený, stejně jako většina detailů ukrajinské války. Já jsem tady s tím dlouhodobě vydržel spíš proto, aby se v delším horizontu ukázalo, jak se věci mají.

    1. Takze Rusum se nakonec preci jen povedlo donbassky kotel vytvorit.
      Vcera jsem jeste sledoval Sivkova na tema mobilizace: bytokraticky stroj rachta a sune se vpred, celkove to funguje, zadrhele ovsem jsou.
      Ale, zasadni informace: z rekrutu budou opravdu slozeny samostatne jednotky, ktere ovsem nebudou bojove, nybrz teritorialni obrany, k zajisteni jiz obsazenych uzemi. Fronta tedy nebude posilena.
      Na stole je tedy opet prognoza svedku Strelkovovych, ze 300 tisic muzu je k dosazeni cilu operace malo. Podstavem se Kreml zrejme snazi vyhnout horke fazi.

      1. Je možné, že z druhé linie uvolní ty, kteří půjdou do první, ale já myslím, že to bude stejně úplně jinak.
        Budou to muset začít lepit tam, kde se jim bude fronta rozpadat. Těch 300 000 bude stačit při racionálním rozhodování na stabilizaci a dlouhodobé (do února) udržení.
        Musí teda vydržet nápor cca měsíc, dva, pak, jestli to zvládnou, budou mít oddech a pak se zapojí ze strany NATO další síly. Na ty už bude sil málo.
        Podle mě jak budou mít lidi schopné nasazení, tak je hned pošlou. Mají kritický nedostatek lidí od začátku léta a na vítěznou válku od samého počátku.

        Já očekávám další vlny, ať pojmenované nebo skryté, zejména pak mobilizaci z právě připojených oblastí – těch dvou nových, protože LDNR jsou už vycucané.

        1. Gogo: s tím budou asi mít problém. Chersonska a Záporožské oblast nejsou tolik politický protikyjevsky orientované, aby všichni chtěli rukovat. Nižší podíl Rusů. Roku 2010 méně voličů Janukovyče než na Donbasu. Nejsou rozzuření ostřelováním osm let. Válku tam přinesla až ruská armáda. Patří to do toho neurčitého pásma, které se dá nazvat od Chersonu přes Dnipro až po Sumy, kde je to smíchané politicky, národnostně, jazykově. Je rozdíl podplacet zvýšením štědrosti státu na důchodech a dávkách a tim chtít rekruty. Na maximální počet vojáků co mohly poslat, narazily i USA ve Vietnamu. Afghánistánu. Iráku. asi je to i důvod, proč si netroufli obsadit Írán. Nemůžou si dovolit politicky, ekonomicky tam poslat milion vojáků. Chyběli by jinde.

          1. „Aby všichni chtěli rukovat.“
            Jak „chteli“, Manueli?
            Nedavno jsem sem daval odkaz, ze na Donbassu prestava fungovat zasobovani, protoze verbiri tahaji ridice z aut, kdyz zastavi na cervenou. Ridici se boji jezdit a jejich stavy se odvodem stale snizuji. Tohle neni o chteni.

            1. Je ale fakt, že jak milice LDNR, tak i mobilizovaní, patří k nejvíce bojeschopným jednotkám. Jo, lovili je a mobilizace tam proběhla hovadským způsobem, ostatně takhle Kreml vládl v LDNR posledních 7 let. To je taky důležitý moment, který jsem opakovaně zmiňoval – jestli chci rozšířit svůj vliv, tak není dobré uvrhnout oblast, kde vliv mám, do takového srabu.

              Ale čistě pragmaticky, ti chlapi z LDNR bojují nejlíp, ať už do zákopů chtěli nebo nechtěli.

            2. Stridor: je rozdíl, jestli ten boj někdo bere za svůj politicky. Sice se mu nechce riskovat, ale když je donucen, půjde a tím, když s cílem boje zásadně nesouhlasí. Druhý na rozdíl od prvního se bude snažit hned vzdát a říct, co ví nebo může obrátit zbraň proti veliteli nebo se pokusí sebepoškozením udělat neschopným služby. Připočtete, že v Chersonu budou mobilizovani muži pod tlakem partyzánů. V Doněcku je pravděpodobnost, že jim soused třeba navede palbu na dům mnohem menší. V Doněcku se někteří skrývají před verbíři, ale nedělají sabotáže. Už kvůli těm rozdílům nejde tu zemi udržet pohromadě. Ruská okupace Lvova se zdá stejně absurdní jako vlajka Bandery nad Sevastopolem jako možný konec války. Těžko vládnout tam, kde je 90 procent lidí proti. Aspoň bez masového vyhnání.

              1. Ono to má ještě další aspekty. Dejme tomu, že v Chersonu je 70 procent proruských. Z nich půlka půjde na frontu a oni zmiznou z města. Z těch prokyjevských se většina vyhne a ve městě zůstanou. Co se bude v týlu dít? Zejména pokud bude Rusko prohrávat nebo se držet tak tak?
                Anebo taková Moskva. Jestli bude seriozní mobilizace občanů, zůstane v Moskvě poměrně vysoké procento migrantů z různých xx-stánů. Ti bojovat nepůjdou ani dobrovolně a nejsou občané, aby byli mobilizovaní.
                Jestli bude půlka mužské populace v Moskvě v nejlepších letech neruská a dokonce neobčanská, jak se to projeví?
                Jaké jsou postoje Kazachstánu, Uzbekistánu, Kyrgistánu, Tádžikistánu a jejich populace? Rusko je zdrojem výdělku, ale taky to může být zdrojem lupu.

                A to vynechávám regiony RF typu Dagestán, Baškirsko nebo Tuva.

          2. Taky to tak vidím – tu nevyhraněnost. A je otázka, jak se zachová Rusko. Po těch 8 letech nevylučuju nic a právě ta varianta větší mobilizace tam mi přijde pravděpodobná, přičemž neříkám, že správná nebo funkční.
            Jestli to navíc provedou v situaci rozpadající se fronty (což může z Kremlu dávat smysl – ať si chrání svoje, nač převážet lidi ze Sibiře), tak jim odmítnou i ti prorusky orientovaní.
            Uvidíme. Dělat předpovědi tohoto typu je ošidné.

        2. Presne tak. Na severu budou lepit a takticky preskupovat, na jihu vyluxuji vsechny brance a aktivuji jizni front. Tak pravil gaucovy general.
          To uz je druhy kriticky chybny strategicky odhad: Prvym bylo vitani ruskych vojsk kvetinami, druhym rozvaha, ze k obsazeni Donbassu staci fronta s 3 vojaky na kilometr.
          Zbrane a zahranicni najemnici z Polska stale proudi, rusky GS po pul roce zjistil, ze nebojuje jen proti ukrajinskym zbranim a vojakum.
          A predevsim- NATO zvysuje intenzitu varovani pred ruskym jadernym uderem. Podobne varovalo jiz vicekarat a k predmetne udalosti vzdy doslo, vzpomenme na podobne varovne kampane NATO poslednich 20 let.

          1. To jsou všechno důsledky toho natahování a balancování na hraně porážky. U vítězného tažení, třeba i hrubým počtem a silou, se dá skrýt spousta bordelu a neumětelství.
            Když je během půl roku vykrvili (přičemž ve spolupráci s Kremlem, který nechal nesmyslně padnout spousty schopných vojáků a zničit spoustu techniky), zjistili slabá místa a nacvičili si operace s NATO technikou, tak teď už má iniciativu NATO a tlak bude jen sílit.
            Už jim zlikvidovali Nordstream, bez ohledu na formální vlastnictví to je ruský plynovod.
            USA možná mohly v únoru mít v záloze variantu smíru, kdyby Rusko zachvátilo Ukrajinu rychle , bylo to i vidět, jak se báli otevřeně dodávat a podporovat. Teď už přepnuli na likvidaci Ruska, si myslím. Rukama Evropanů a likvidací Evropy jako nástroje proti Rusku.
            Ale pro Rusko to znamená de facto červen 41.

            1. „NATO neni ucastnikem konfliktu.“

              „Ale pro Rusko to znamená de facto červen 41.“
              Ovsem s obavami pred mobilizaci, s liberalnim hospodarstvim, klanovou zemskou spravou a bez ideologie, jez je ustavou zakazana.
              Velka vlastenecka se ted odehrava v civilnim (politickem) sektoru a nikoliv na fronte.

              1. To by bylo na dlouhý přemýšlení, co ovlivňuje mobilizaci a vedení války v postmoderní době. Internet, mobily. Velkou změnou je pokles porodnosti a stárnutí ve velké části světa. Relativní zbohatnutí lidí. Vliv médií, která ukazují realitu války. Začne to být všeobecný problém pro vlády mnoha zemí, že nesezenou dost vojáků do první linie. Proto jim drony přišly v tomhle století jako na zavolanou, aby šetřili lidí a uklidnili voliče. Drony ale nenahradí nohy pěšáka má zemi… Čína s tím taky bude mít potíže. V současnosti by válečné ztráty nesli hůř než v Koreji za Maa v době chudoby a přebytku mladých. Jinak armádu a válku kdysi viděl chudý rolník s mnoha dětmi na pokraji hladomoru, kde i riziková služba v armádě mohla být výtahem k úspěchu. Jinak to uvidí Číňani, kteří při politice jednoho dítěte mají jednoho syna a jednoho vnuka. Vnuk zabezpečuje stáří dvou rodičů a čtyř prarodicu. Může si taková země dovolit velké ztráty kvůli Taiwanu nebo jinému tažení? Není to jen Čína, jen jeden příklad za všechny.

                1. Internet a mobily samy o sobe nic neovlivnuji, to dela jejich obsah.
                  Oficialne se lze docist, ze rusko sestrelilo jiz 864 dronu, propaganda nula.
                  Tu zacali delat soukromi zpravodajci jako Onufrienko, stejne tak si vojaci musi psat domu o zdravotnicke potreby, nebot ruska armada zajistuje jen uniformu a zbran. Stat zajisti jen ramec, konkretnosti jsou na lidu.
                  Vojacek se stara, vojacek ma. Je ocividne, ze v manazerske praci je ruska armada na urovni te carske. Coz jiste oceni podmoskevske stavebni firmy, stavejici hrady a zamky ruskym generalum a zabezpecovatelum tylu.

                  1. Stridor: jatka u Verdunu, Ypres nebo na Sommě byla možná právě protože v době před vznikem rychlejších názornějšich médií než noviny s telegraf vlády mohly tajit, co se děje. V době TV by to neproslo. Společnost by se zhroutila, kdyby ve Francii vzpoury roku 1917 se medializovaly.
                    Náhoda, že vietnamská válka zasáhla víc společnost v USA, protože to bylo poprvé, co lidí viděli záběry z bojů? Přitom padlo dvakrát méně Američani než v 2. světové válce a v Americe žilo dvakrát víc lidi než v době 1. světové.
                    Vláda na to zareagovala profesionalizaci armády, zavedením kontroly válečných novinářů a další války už volila jen takové, kde nebyl potřeba tak velký počet vojáků, aby museli někoho povolavat
                    Snad jen Pouštní bouře se z toho vymykala nasazením stovek tisíc mužů. Vojáky sehnat jde, ale bude to čím dál těžší. Pokud jde o velmi riziková tažení a ne Afghánistán, kde přes všechny tamní problémy nutno uznat, že většina vojáků se vrátila. Nepřítel neměl letectvo, dělostřelectvo ani kvalitní elektroniku. Medium potřebuje mít obsah a informace mající tvořit obsah potřebuje medium.

              2. De facto červen 41 s vedením ve stavu února 17 (a spoustou Leninů různě ve vedení) a potěmkinovskou výrobní bází.
                Rusko mělo šanci Ukrajinu vyřešit rychle a stát se důstojným pilířem pro Čínu a hegemonem, na který by si netrouflo Turecko.
                V takové konfiguraci by Čína poskytla výrobní kapacity, Rusko suroviny a zbrojní know-how a spolu s ŠOS by mohli představovat geopoliticky protipól USA a jejich vazalů.

                Teď hraje o existenci a cítí v zádech zkoumavý pohled Číny, jestli ještě dát šanci, nebo si dosažitelné regiony převzít dřív, než to provedou USA.

                1. Podle mne uz Cinan prave klepe smlouvu o pronajmu na 99 let na Sibirsky federalni okruh.
                  V Cine probehly velke oslavy 50. vyroci normalizace cinsko- japonskych diplomatickych vztahu- kdyby si Cinan prave ted nezacal psat koncept, byl by blazen, na konzultace s Japonskem bych si prisadil.
                  Kdo by cekal, ze rusko-cinsky politicky pakt rozbili svoji neschopnosti prave ti, pro ktere se jevil jako zachrana?

      2. Taky čekám, že je to opatření proti horké fázi. A jestli budou muset vypadnout z oblasti Liman-Jampol-a výhledově i Severodoněck, bude to už úplně geniální tah, protože pak budou za novými hranicemi RF, které jsou nedotknutelné a na kterých použijí nějakou wunderwaffe.
        Mezitím budou oslavné texty o postupu o 100m u Avdějevky a o 200m na Artěmovsk. A moudré pokyvování hlavami, že celé je to úplně nejvíc geniální, protože Rusko dělá jen to, co chce a věechno co, dělá, dělá správně. Hlavně že se jim daří předcházet horký fázím.

    2. Jen pro dokreslení situace:
      VSU tam operuje s asi 12 000 vojáky, kdežto Rusko hrubě pod 5000. (už chápete, proč bylo mobilizaci potřeba spustit už v březnu, nebo nejpozději v červenci, aby toto nenastalo? )
      Jestli tu oblast neubrání, přestane dávat jakýkoliv smysl se drápat přes opevnění na Artěmovsk. Ono to od té porážky pod Izjumem nedává velký smysl ani tak, ale asi příkaz nikdo nezrušil, tak pokračují a chodí odsud zprávy o drobných úspěších.

      Takže – ubrání se do příchodu posil? Neprovalí se fronta jinde? Jak dlouho budou schopni držet linii?
      Je v takové situaci reálná představa vojenského vítězství Ruska? Co by se muselo stát, aby ta šance byla nenulová?

    3. A ještě ohlasy na tu velmi úspěšnou „pěregrupirovku“

      Добавим, что обвинять командующего Центральным военным округом за провалы Западного военного округа нелогично, так как результаты допущенных ошибок был видны уже в первые дни боевых действий. Подтверждением тому являются огромные потери техники, в том числе той же 1-й гвардейской танковой армии, а в особенности её 4-й гвардейской танковой Кантемировской дивизии, которые значительно превышают потери в живой силе. Фактически, украинской армии попросту „дарили“ танки и другую тяжёлую технику, которая у них была в дефиците.

      Теперь в рядах ВСУ на Харьковском направлении, помимо поставленной натовской техники, можно встретить десятки единиц бывшей российской техники, которую им любезно оставили ещё весной. А гвардию с этих придворных формирований ЗВО давно уже пора сорвать.

    1. Proto jsem ve vyhledech do budoucna skepticky (viz vcerejsi debata nad Houellebecqem). Kulturni instituce jsou uz prorostle nad kritickou mez a, co je horsi, progresivisticky trend neustale zesiluje. Coz je dano postupnou generacni vymenou s kontinualnim (rodinnym) pozadim. Viz prijmeni cerstvych bojovniku- nasledniku starnouci progresivisticke skupiny, smerujici pomalu do duchodu.

    1. Od vcerejska premyslim, co sem napsat a prisel jsem na to az ted: Mnichov byl marny pokus, jak zabranit ruske agresi.
      Proto o vyroci media radsi mlci, kdo by si pripominal tak smutnou udalost.

      1. Vaši rodiče a dědkové s Vámi zřejmě skutečnou historii neprobírali, když Vám unikají drobné, ale rozhodující nuance. Ve škole a médiích se to nedozvíte.
        Mnichov byl protiústavní.
        A v posledních letech holt jedny hordy popřely výsledky 2.sv.války a následně uzavřených dohod (např. i Jalta) a začaly postupovat ze své určené zóny na východ, jiní ustoupili ale nyní proti tomu staví hráz na západ.
        Zkrátka dnes již není Amerika first, ale i další státy si uvědomují, že nechtějí být vazaly. Ničími vazaly. Je jasné, že dovoleno to nebude. Viz např. i Kosovo…..

  3. Pratele, v navaznosti na aktualni deni bych si dovolil zkusit takove myslenkove cviceni.

    Uvazujme: plyn KO, prumysl KO, nezamestnanost skrz pudu, inflace se meni v hyperinflaci, EUR jde do kytek (prvni vlastovka prekvapive neni Italie, nybrz Slovensko?!), CZK je na EUR navazana, ergo, do kytek pujde taky (mozna trochu pomaleji, aspon tu jsou nejake kladne uroky).
    Jelikoz nepredpokladam, ze by se tady system, prumysl a vsechno melo vzpamatovat rychle (rekneme do tri let, ne tak do roka) a spolehal bych na to, ze pojedeme jeste poradne s kopce.

    Uvazujme, ze financne zodpovedny obcan ma treba nizsi jednotky statisicu CZK a uvazuje, jak o to neprijit. Ve smyslu:
    Pokud pujde vsechno do kytek, muze prijit nova Mena? Muze dojit ke konfiskaci devizovych uctu v CZ bankach?
    Tedy – kam muze davat smysl penize pred Systemem schovat, aby nedostaly od inflace tak na prdel?

    Inspirovan Vlkem, dospel jsem mozkovym myslenim zhruba k tomuto zaveru:
    Co nejdriv se zbavit EUR, okamzite po vyplate prevadet na jinou menu (a samo, nechat nejake drobne na bezne nakupy, pac jsou v Nemecku potraviny vyrazne levnejsi) a to drzet cash.

    No a co s tema usporama.
    Zlato a jine veci neprichazi moc v uvahu, clovek potrebuje mit ty prachy k dispozici, kdyby nekde neco. Takze bych rad zustal u klasickych men.
    USD – jo, roste, asi jeste poroste, ale ta mena neni duveryhodna uz z principu, cely BRICS se bude snazit dolar opustit, protoze riziko konfiskovani majetku tem, kdo se US znelibi, je zcela realne. Takze tudy cesta nevede, sypnul bych sem maximalne 10% a pouze cash.
    CHF – duveryhodna mena, ale prachy musi byt fyzicky (nebo i „virtualne“) v CH, aby na ne zdejsi System pri reforme, zabavovani, konfiskacich nemohl. (Je to vubec realne?)
    NOK – stabilni mena kryta ropou a plynem, da se solidne resit cash (max bankovka je tisicka, tedy skoro 25000 Kc na bankovku).
    (Treba kdyby bylo potreba vyhnout se masomlejnku… proste cash je cash. Investice do jinych veci typu zlato ma trochu problemy v „davkovani“, prece jim nenecham i kdyby jenom investicni zlatou minci na kramu za par rohliku… i kdyz… jeden nikdy nevi, do jakyho bizaru se zitra probudi.)

    Idea je, pokud by se tu neco melo podelat (mena, brutalni inflace) a cloveku dosly prachy na hypo/energie/…, tak furt nepojede v te strasne devalvovane mene, ale prevede si za kurz aktualni…

    Nakolik muzou byt prachy ulozene v jinem state v bezpeci pred Systemem v CR?
    Neni tu nekdo, kdo ma s bankama v CH zkusenosti?

    Dekuji za jakekoliv napady ci postrehy.

    1. Tohle je tezka uvaha, pane Elaku. Mame zkusenost z posledni doby, ze i bez rozhodnuti soudu vam stat muze sahnout na hotovost, nemovitost a i movitost (zlato, obrazy, vejce- mysleno Fabergeho).
      V pripade legalni upravy nejakym dekretem bude to same mozne udelat plosne a bez politickeho rizika.
      Dost lidi investovalo do kotlikovneho, ale pak zakazali plyn. Muzete investovat do nemovitosti, mohou zvednout dane.
      Jedine zbyva se dostat do rezimu „nakupuj, kdyz ostatni prodavaji; prodavej, kdyz ostatni kupuji“. Coz chce fistrona, vytrvalost a kapital.
      Vychazel bych z toho, ze lide budou platit tim, co maji po ruce. Tedy zasobit se v CR papirovymi Jüany by asi moc smysl nemelo.
      Bavime se o stredni tride, predpokladam. Tedy rec je spise o smeline, nezli velkych investicich.
      Ja bych sazel na diverzitu sousedskych men: euro, zlote a forinty. A vic bych si nechal tech, ke kterym to mam blize pres hranice (tj. vice zlotych, jsem-li z Frydku- Mistku apod.).
      To je muj napad.

      1. Kdysi jsem chtel koupit par gramu investicniho zlata a tak se dival po netu, jake jsou rady. Az jsem se dostal k jednomu vyznacnemu obchodnikovi, ktery rikal tohle: „Pokud chcete investovat do zlata a nejste insider, tvurce trhu, jdete a kupte si zlato jeste dneska. Jako laici totiz nikdy nevymyslite, kdy je k nakupu vhodna doba.“
        Podobne, pokud prijde turbulentni doba a vy nebudete tvurcem turbulenci, neodhadnete, do ceho je vhodne investovat. Treba to budou kanystry? Nebo les? Anebo polske zlote? Kdo vi, jak daleko krize zajde.

        1. Souhlasim, zlato povazuji za investici vyslovene dlouhodobou, spise na desitky let – a je relativne jedno, kdy to clovek nakoupi.
          Kdyz se clovek treba mrkne na graf vyvoje cen nemovitosti ve vetsim meste (v penezich) vs ceny nemovitosti v ekvivalentu zlata za delsi casove obdobi, muze byt prekvapen.

      2. Nene, mam na mysli bezneho stradatele, ktery je soucasne dluznikem; zadneho spekulanta s velkym kapitalem.

        Domnival bych se, ze sahnuti statu na cash/ucty/nemovitosti/movitosti bez jakehokoliv zakladu je v prvni rade otazkou motivace (toho statu). Tedy – sestrelit truckery v Kanade, jasne, udelame hudryhudry, ze System je mocny a zmrazime vam prachy. Bojovat proti hentem podporovatelum a schvalovatelum, jasne, udelame z nekoho exemplatni pripad, protoze tady mame Evropske hodnoty na vecne casy a nikdy jinak, tak jenom, aby nekoho dalsiho nenapadlo delat takovy blbosti.
        Ale to jsou vsechno konkretni akce proti konkretnim lidem, kde je motivace velmi silna (a obrana hodne narocna).

        Pokud zustaneme na urovni doslova plosnych veci typu „menime prachy v pomeru 1:10 do hodnoty X, 1:50 do hodnoty Y, 1:500 do hodnoty Z“, „konfiskujeme devizove ucty u nasich bank“… – proste plosne veci, kde Systemu chybi ta motivace po nekom jit a neprestat, nez ho najdeme. A predstava, ze System rekne: „Taaak a tedka si vyzadame od vsech bank v Evrope seznam obcanu CR, kteri tam maji ucty, a oskubeme je taky!“ – to mi zase pripada pritazene za vlasy az moc.

        Nejde ani o to, vydelat ranec na kurzovem pohybu, na to se bavime o fakt prtavych castkach, spis jde o snizeni rizika dopadu „jizdy s kopce“ na „penize jiz vydelane“. Nejde o zisk, ale o to, neskoncit s 20% uspor, avsak stale s dluhem v temer puvodni vysi.

        Jasne, Juany jsou jeste na mozna deset let v CR spise nesmysl, ale USD? Ten ve vychodni Evrope frci jako jista, stabilni mena. Muze podobnou roli do budoucna zastoupit CHF?

        A proc se tak fixuju na CHF – inu, jednak tam zije muj budouci svagr, a druhak jako ten sousedni stat mam Bavorsko, tedy EUR, tedy menu, ktere nedavam dobry vyhled.
        Priznam se, ze PLN ani HUF mne vubec nenapadly, nakolik tam maji vuci CZK dlouhodobe notne sestupnou tendenci. To bych ze zameru „odlozeni uspor do bezpeci“ vyloucil asi rovnou.

        1. No ale Roosevelt sebral zlato vsem lidem. A moc lidi nevi, ze zakon platil az do 70. let, pres 40 let.
          Na penize sahnou samozrejme jinak, jak rikate.
          CHF je v Cesku, dle meho, uz docela exoticka mena, bude ji duverovat (prijme) ji kazdy (v kazde situaci)? Podle meho lide radi plati tim, co znaji, proto jsem vyse psal o menach okolnich statu. A USD sem samozrejme patri take.
          Investovani neumim, ale logika mi rika, ze zakladem je rozlozeni investic. Takze nakonec, proc ne i CHF, ale v rozumnych objemech. Pri diverzifikaci take nemusi platit, ze pokud na necem prodelate, zakonite tim musite jinde prodelat- klidne muzete vydelat postupne na vsem.
          Na odlozeni uspor do bezpeci plati zlate pravidlo: 1/3 do nemovitosti, 1/3 do cennosti a 1/3 v usporach.
          Vase uvahy se ale toci hlavne okolo CHF. Pokud vim, tak Americane donutili Svycary vydat jmena klientu, spojenych s Panama Pampers, takze na nejakou suverenitu bych zapomenul, nemyslim, ze by svycarske banky mely k Systemu jiny vztah, nezli ty ceske.

        2. Jeste to dokoncim, pane Elaku:
          Nahore pisete:
          „Zlato a jine veci neprichazi moc v uvahu, clovek potrebuje mit ty prachy k dispozici“
          Nize pak:
          „Nepojede v te strasne devalvovane mene, ale prevede si za kurz aktualni…“

          Nevidim v tom velky rozdil. Za zlato ani CHF si chleba v Tescu nekoupite, takze v obou pripadech potrebujete smenarnika.
          Takze ja osobne bych zlato nevylucoval, navic vzdy se najde nekdo, kdo bude zlato kupovat, u CHF to uplne jiste neni. CHF mi prijde jako „polozlato“, lehce exkluzivni zalezitost s nadechem stability.
          Pri dnesnich urocich uchovavat penize v bance ma smysl jen z hlediska jejich bezpecnosti, mit solidni sejf, drzim je doma. Protoze co je doma, to se pocita, tuhle zkusenost jsem udelal uz vicekrat (a nejde jen o penize).

  4. V pátek ve 14 hodin našeho času bude ceremoniál anexe. Co bude dál? Jaderná lokální válka? Neomezená eskalace konvenční války? Příměří pod tlakem USA, které couvnou? A následná studená válka na nové kontaktní linii, kde fronta zamrzne?

    1. Pokud to celé skončí anexí Donbasu s kontaktní linií na Dněpru (něco jako linie Odra-Nisa třeba), tak si budeme moci zhluboka oddechnout úlevou a začít přemýšlet, co s tím bordelem, který jsme zavinili.
      Ale obávám se, že USA se jen tak nevzdají a budou pokračovat likvidací EU.

      1. Z principu to skončit nemůže.
        Leda jako příměří, ale to by muselo Rusko jednoznačně vítězit.

        Čímž se dostávám k další možné šílené teorii, proč by Rusko mohlo tak usilovat o balancování na hraně porážky: Kdyby bojovalo od začátku a vítězilo hned, byl by velký tlak na příměří a nedošlo by vůbec k eskalaci typu terorismu proti NS.
        Jen Rusko balancující na hraně porážky zajistí, že USA ústy Ukrajiny nikdy nepřistoupí na dohodu a nebudou žádat příměří. Tj. tak je zaručena lentilkovská horká fáze.

        1. Gogo: Západ to udržuje na úrovni ani mokrá ani suchá realita. Mohli tlačit na minské dohody. Neudělali to. Mohli se už v lednu nebo potom v únoru postavit na pravý břeh Dněpru vojska NATO. Taky nc. Mohli udělat i obojí. Rozmístit americké vojáky na letiště na pravém břehu, aby je nešlo bombardovat a současně tlačit na dohodu o Donbasu a Krymu. Místo toho válku udržují na akorát úrovni pro ně, která sejim hodí geopoliticky, ekonomicky.

          Příměří a demilitarizovaná zóna jako v roce 1953 v Koreji. To by byla cesta. Jen kdyby se podařilo zabránit dalším pokusům o další kola války za rok za pár let. Oba státy se vzájemně podezřívají, že pauza bude využita k přípravě druhé války. V Koreji tam větším střetům zabránila určitá rovnováha sil. Kvalitnější na jihu a početnější na severu.

  5. Na demonstraci Česko na 1. místě 28.9.2022 bylo mnoho odborníků s výbornými příspěvky, kterým nešlo nic vytknout.

    Nejvíce mě však zaujal pan Petr Bohuš s požadavkem, o kterém jsem ještě neslyšel, a o kterém ani nikdo neinformoval ve zpravodajství z demonstrace, asi je to čistě náhoda.

    Pan Petr Bohuš vystoupil s požadavkem na jeden televizní kanál, ve veřejnoprávní televizi, pro alternativu.

    Nejdříve jsem se podivil proč?

    Zauvažoval jsem, a pak si říkám, proč ne?

    Když si ČT platíme formou koncesionářských poplatků, tak proč tam nemůžeme mít nějaký prostor, když jej mají různé menšiny, zájmové skupiny?

    A proč jenom televizní kanál, proč nemůžeme mít i část internetového informačního prostoru, pro zpětnou vazbu na TV pořady.

    Vždyť i ten si platíme.

    Když nám vypnou diskuzi soukromé stanice, tak si můžeme jít stěžovat na lampárnu.

    A proč nechtít prostor v ČRo?

    Možná ČRo je ještě důležitější, než ČT.

    Taky ji jej platíme.

    Máme právo na všestranné informace?

    Přenosný tranďáček na baterky mají snad i bezdomovci, ale hlavně v případě v případě výpadku elektřiny, jsou funkční.
    V případě krize jsem vždy zapnul rádio.

    Bohužel střední a dlouhé vlny jsou mimo.
    Digitální přijímače asi nemají všichni, takže zbývají VKV, které jsou lokální, ale to nemusí být problém, protože regionální studia se večer spojují, a mají společný program, který může převzít ČRo Pohoda.

    Možná by bylo vhodné pomalu lidi, zejména seniory, připravovat na krizové situace, které mohou nastat, a kterou stanici naladit.

    Vždyť nedávno stačil v Praze balón v drátech, a asi nastal chaos.

    Jenom pro jistotu.

    https://www.modryjelen.com/petr-bohus/

    Omlouvám se, v Praze jsem nebyl.
    Dostal jsem chřípečku.
    Upřednostnil jsem II. Kolo voleb.

    1. Vy jste naivní. Při vší úctě, TV a ČRo jsou jejich účinné nástroje propagandy. Na ČRo postupně odstraňují i staré rozhlasáky, pan Jan Petránek byl nevybíravě odejit. Vůbec jsem netušila, že ještě žije další odejitý pan Milan Syruček.
      Dokonce byli i doby a není to zase tak dávno, kdy na ČRo směla i T. Spencerová.
      Dneska je tam přetlak snaživým dorostenek typu
      Zdeňka Trachtová. 😀Ale že holka jedééé 😀 Umí to, nó…

      1. Asi máte pravdu, jsem naivní, když si myslím, že naše média, nám poskytnou část prostoru v době, kdy:
        – po Václaváku se prochází pár desítek tisíc koncesionářů
        – v Polsku chybí uhlí pro domácnosti
        – v Německu, a u nás hrozí nedostatek plynu
        – v Rakousku hrozí nedostatek elektřiny
        – ve Francii nestíhají opravovat elektrárny
        – vojáci neví, jestli hlídat roury, nebo kopat zákopy
        – policisté neví, jestli chytat migranty, nebo demonstranty
        – poplatníci chtějí pálit fialové složenky
        – plátci koncesionářských poplatků odmítnou platit výpalné
        – demonstranti chtějí demisi Vlády
        – plyn přímo od Putina

        Když neposkytnou prostor, nezaplatíme poplatky.
        Co nám udělají?
        Exekutoři na nás nepůjdou, protože tuší Milostivé léto, a čekají na smetánku v podobě nemovitostí, krachujících firem.
        V nejhorším případě, po nějaké době, zaplatíme.
        Naše média nemají finanční rezervu, tak to neustojí.
        Myslíte, že budou spoléhat na půjčku Strýčka Skrblíka?
        Budou pracovat zdarma, nebo se dohodnou?

        Asi máte pravdu, snadněji dosáhneme demise Vlády, než ústupek naších hlídačů demokracie, kteří mají povinnost hlídat, a my platit.

    1. Ta je dobra, uz mam skouknuto, dalsi svedek Strelkovuv, tentokrat kapitan treti urovne (jak je to cesky, nevim).
      Mam na vas ale dotaz, znate kanal Legitimni? Nevite, je to drbarna, anebo nese naznaky solidnosti?
      https://t.me/legitimniy/13581
      Zajimave pisi, ze by melo probihat multilateralni tajne jednani, snazici se prinest dohodu o Ukrajine do zacatku summitu G20.

      1. Totiz, pokud hovory opravdu probihaji, pak byctommohlo vysvetlit dve veci:
        1) Vlaznost SVO: Rusove o svem definitivnim odtrzeni od Zapadu blufuji (predstirana lhostejnost). Vyvrzenin z rodiny evropskych narodu je pro ne z kategorie nepredstavitelneho. Nabyvam stale silnejsiho dojmu, ze prokazat svoji prislusnost k Zapadu je dokonce smyslem novodobe poperestrojkove ruske existence, toulajici se svetem bez ideologie a cile- mluvi o tom i Roberts.
        A tak od zacatku nechteli skrz SVO delat velke vlny (americka vyhonena rusofobie by zde take mohla byt blufem).
        2) Existence tajneho vyjednavani by mohla vysvetlit i sabotaz na NS, coby razantni vylepseni vyjednavaci pozice behem rozhovoru (tim lepe).
        Pak by sabotaz mohla opravdu prijit i z ruske strany coby ultimativni argument.
        Americka lod u mista vybuchu tam mohla prinest bombu, ale i dozorovat treti osobu, ktera ji tam kladla.

        1. Stridor: Kdyby žádná tajné jednání nebyla, možná už by byla jader válka a to bysme tady nikdo nepsali. V kubánské krizi se tenkrát taky dohodli, i když byla jiná doba a podmínky. USA možná časem dohodu budou chtít, jak ji navrhoval už Kissinger v letos v létě. Jenže na rozdíl od jednání Kennedyho a Chruščovem, je do toho dnes zapojeno mnohem víc sil. Tehdy se dohodly dvě malé skupiny mocných. Castrovi výsledek oznámili a na jeho nelibost nebrali ohled. Ukrajina je mnohem silnější než byla Kuba a nejeví ochotu pustit ani Krym. Angažuje se i Británie. Vedení USA je v krizi. Největší rozdíl je silná role světové veřejnosti. Tenkrát vládly obavy z jaderné války a lidem se dohodou ulevilo. Dnes to veřejnost bude chápat jako ztrátu respektu toho, kdo ustoupí. Emoce jsou už příliš silné. Může to skončit zamrznutím fronty začátkem léta 2023 a chladným příměřím z důvodu všeobecného vyčeprání bojujících. Většina sankcí zůstane.

          1. Jde o to, jak seriozni jsou ta jednani. Spojeni s NS je cista teorie, ale vyloucit ji nelze. NS Rusove mozna vubec nebudou potrebovat, pokud anektuji Ukrajinu, bude jejich plynovod do EU vest pouze po jejich vlastnim uzemi, bez rizika ciziho zasahu jako nyni u NS.
            V soucasne situaci se nevyznam a mam sklon se chovat tak, jak popisuje psychopatologie: Jelikoz si procesy nedokazi vysvetlit, mam tendenci verit na spiknuti 🙂
            K tomu zivot prozity ve stabilni spolecnosti- predstava dystopickeho kolapsu je tak vzdalena, ze myslenka na nej se mi zda natolik absurdni, az je neprijatelna.
            Muj dojem je, ze USA jsou na koni, neboji se a pokud se drive vnitrne neslozi, z konfliktu nevyjdou porazeny.
            U Rusu mam dojem, ze nemaji vnitrne konzolidovany vlastni stat, coz je vyzva, kterou budou muset urgentne resit. Bohuzel to vidim na carskou metodu, to jest tezkopadnou, zeleznou byrokracii, brzdici vnitrni dynamiku rozvoje.
            Takze jakoby nic se nestane, jen se trochu preskupi sily a pritahnou srouby.

            1. USA mají výhodu své izolace v oceánu podobné jako Británie za Napoleona. Jen Kanada a Mexiko. RF sousedí s tolika státy, že tam vždycky nějaký konflikt je.

              1. Ano, USA maji vyhodu vzdalenosti a v urcitem smeru sili (pretahovani evropskych firem, setreni vlastnich uhlovodiku a podobne).
                Otazkou je, jak daleko postoupil jejich vnitrni rozklad a tedy jak bude silna jejich spolecnost, az uderi globalni hospodarska krize.
                Podle meho to ale uhrat mohou, ackoliv rychly rozklad je take na stole, viz udalosti v New Orleans po hurikanu 2005. Ono to bude sice uz 20 let, ale ze by se od te doby americka spolecnost konzolidovala asi nelze predpokladat, spise naopak.

            2. Je fakt, že poté, co USA zlikvidovaly oba NS, začalo být pro nás strategicky výhodné, aby Rusko zabralo minimálně tu část Ukrajiny, kudy na Slovensko vedou produktovody.
              Ruské vítězství a normalizace vztahů s ním je nyní v našem existenčním zájmu víc než kdy jindy.

        1. Na muj vkus povazuje „vlasť“ za prilis homogenni strukturu. U insisera bych cekal vetsi vhled.
          Z toho pak plyne ta absurdni teze, ze moc cilene chtela nasrat vsechny a pocita s terorem.

        1. Takhle letmo to nedovedu z pár desítek postů posoudit. Jsou tam věci, o kterých nevím, nebo vím jen málo.
          Prostě jako se vším, se to musí nakalibrovat nějakým objemem dat a zkušeností.
          Tak se omlouvám, ale nemá cenu, abych něco předstíral.

          1. To je naprosto v poradku, diky, ze jste se kouknul. Vidim to uplne stejne, Legitimni budu sledovat a uvidim, co se z nej vyklube. Mohou mit zdroj, insidera, jez vidi veci jen v urcitem vyseku, jeho zpravy je pak treba z kanalu vypreparova a zasadit do mozaiky. Ale treba z toho nic nebude, to je take mozne, uvidime.

  6. Není tady někdo, kdo má zkušenost s omějem ?
    Loni vykvetl někdy na sklonku léta a měla jsem nejmíň šest neděl krásné květy ve vázičce.
    Letos nasadil poupata hodně pozdě, sice několik pater, ale vůbec se nerozvíjejí. Pokud přijdou mrazy, tak nevím… 😢
    Jsou to urostlé rostliny , jedna má už pomalu 180 cm, možná víc.

    1. Je právník. Obejde slib, aby ho neporušil. Slib platil, dokud bojovali na cítím území. Jak ty oblasti prohlásí svým, uvolní mu to ruce k neomezené diktatuře. Boj v cizině závisel víc na dobrovolnících. Boj na jejich území může vyžadovat každého, koho povolaji. V ústavě mají i zákaz kandidovat potřetí na prezidenta, ale když mezi dvojici svých dvou období nechal zvolit prezidentem Medveděva, ústavu neporušil. Obešel ji. Plány budou jako plátky cibule. Postupně sloupavaji jeden za druhým. Od spoléhání na kyjevský převrat bez války přes omezenou válku až po jaderní výměnu. Pokud by EU záleželo na jejich zájmech, vší váhou a tlakem na všechny strany konfliktu by podpořila Steinmeieruv mírový návrh před třemi lety, který byl opravdovým kompromisem na Donbasu. Zabránil by krajnostem jako je rozpad UA nebo RF, které by Evropě přinesly jen problémy. Jenže EU nechala Brity a USA do toho házet vidle.

      1. Mobilizace jiz probehla a doposavad se bojuje na cizim uzemi.
        Myslim, ze Americani musi mit z ruske obavy az paniky pred bezchybne provedenym byrokratickym procesem docela legraci. Rusove potrebuji mit vsechno podlozeno bumazkou, ktera pak ovsem nikoho nezajima, svymi nekonecnymi, uzkostne provadenymi administrativnimi procedurami delaji alibi jen sami sobe.
        Mmch, kdo vi, ze referendum odmitlo uznat jak Srbsko, tak Kazachstan (dva z Kremlu nejblizsich statu), Kazachstan navic pritvrdil protiruske sankce.
        Ze je VVP rozeny byrokrat zacina byt pomalu, ale jiste videt cim dal tim vic. I kdyz ted pry prebral osobni veleni nad chersonskym frontem z duvodu udrzeni moralky. Mohl by ted vydat Dekret o Chersonu.

        1. Srbsko to nemůže uznat kvůli Kosovu. Kazachstán nechce riskovat, že v budoucnosti, kdyby se zhoršily vztahy, že takto přijde o oblasti u ruské hranice s ruskou menšinou. Stát je často žalářem pro menšiny jako pro Armény v Karabachu. Mohli to území dobýt, ale ani vyhraná válka po rozpadu SSSR nemohla donutit Azery, aby se toho území zřekli. Na tohle měl myslet Gorbačov, když nechal vzniknout 15 států podle často nevhodných hranic, že se to vrátí ještě po mnoha letech důsledky.

          Společnost možná ty bumážky a procedury vyžaduje. Protože by mobilizace ve společnosti v dubnu neprošla.

  7. Diskutéři na Idnes ve své většině věří předpovědím analytika Visingra, i když zatím mu nevyšlo skoro nic.

    https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/lukas-visingr-ukrajina-analytik-putin-prevrat-rusko-kreml.A220926_154558_zahranicni_vov

    Tahle předpověď odporuje sama sobě, když považuje za pravděpodobné, že tlak ultrapatriotů povede k převratu, ale potom tvrdí, že nový prezident by byl pragmatický technokrat nakloněná ústupkům. Navíc podceňuje problémy spojené s případným rozpadem RF. To by byla výhra pro Evropu mít na východě 10 jaderně vyzbrojených států vedené šílenci s komplexem, že prohráli kvůli tzv. dýce do zad.

    Analytik Svárovský z think tanku Evropské hodnoty věštil krach RF na jaře do měsíce. https://www.youtube.com/watch?v=ugteg4U1O4Y

    O půl roku později věští podobné nesmysly. https://www.youtube.com/watch?v=SBf4Qzt4UVc
    Protože každá válka jednou skončí. Stačí každé tři měsíce jít do médií a věštit její brzký konec. Jendo uto přece vyjde. Věštění z čajových lístků nebo kávové sdliny by bylo přesnější. To je ten analytik, který chtěl NATO zatáhnout do přímého boje zavedením bezletové zóny.

    1. Teď jste se pěkně provařil, Poutníku, bacha na to! Mám ten letopočet upravit?

      Jestli u vás někdo zazvoní u dveří, dejte pozor – mohl by to být někdo ze Strážců času s anihilátorem maskovaným jako vidle.

  8. Náčelník gen. štábu genpor. Zaluznyj je letošní tváří časopisu Time. Je pravda, že armádu zreformoval. Pořád opakují jaký je zásadový vlastenec a potom z toho v článku v Hospodářských novinách plyne, jak jejich vojenský plán byl založen na tom v únoru předstírat v době největšího napětí na hranicích, že i ničem nevědí. Ve skutečnosti vojáky držet v pohotovosti. Vypadá to jako chytrá lest, ale to znamená, že do své země útočící armádu vlastně nalákali a nevarovali civilisty. V jakém zájmu byla taková strategie? V zájmu státní elity USA. Pokud by rozhodovali v zájmu UA, mohli a měli varovat civilisty. Vyhlasit mobilizaci nejpozději 21.2. večer, když RF uznala nezávislost obou separatistických republik. Umístění elitních jednotek ponechat utajené, ale nechat před mediálním pokrytím z celého světa nechat teritorialni obranu a zálohy stavět polní opevnění a překážky ve městech. Ať všichni vidí, že se nenechají překvapit. Během toho vláda mohla nabídnout jednání a nějaký ústupek, který by je moc nestál. Nevydávat území, které ovládali, ale ustoupit v něčem co stejně už dlouho neovládali jako status části Donbasu nebo neutralita, když v NATO stejně nebyli. Úmyslu vstoupit do EU se nevzdávat ani nedat RF žádné právo vetovat složení vlády nezávislého státu. V tom ustoupit nejde, aby si nechali diktovat, kdo má být premiér. Populární ústupek, který by vládu nestál skoro nic, by bylo rozpuštění Azova a trestání aspoň nejkřiklavějších zločinů a jeho velitelů.

  9. Zakladatel má zato, a já mu dávám za pravdu, že dávat sem texty celých článků znepřehlední vlákno. Omlouvám se všem a budu své názory a články dávat jen jako odkazy.
    Vrátil jsem se k textu, které se týkají Litterate takto:
    a) fenomén Litterate
    https://ostravak2222.blogspot.com/2022/09/litterate-jako-zrcadlo-spolecnosti.html
    b) fenomén Vidlák (beze změn proti původnímu textu)
    https://ostravak2222.blogspot.com/2022/09/vidlakovo-desatero.html
    Rád bych požádal Zakladatele, aby texty níže uvedených článků vymazal.

  10. V kontextu zmíněného rozvratu veřejného prostoru, tj. rozvratu společnosti se nachází mnoho různých skutečností. Jako příklad uvedu následující:

    1) Dnes skoro nikdo neví, co je reálné a co není, co je a co není pravda, a proto je i dnes důvěra v tištěná nebo autoritou pronášená slova je pořád ještě vysoká. To znamená, že jsme se zastavili někde v 18. století, v době prvních novin, jsme leniví a nevyrostli ani v době televize, internetu a sociálních sítí. Proč? Protože často můžeme slyšet – vždyť to píšou noviny, vždyť to řekla televize Markýza, ČT nebo, že to dostalo milión lajků, proto to musí být pravda, tak a ne jinak.

    2) Někteří z nás si myslí, nebo do konce tvrdí, že mohou změnit svět. Tito lidé zapomínají, že svět je příliš složitá a mohutná struktura, a že je mnohem ekologičtější, efektivnější a ekonomické měnit sám sebe. To již proto, že každý z nás může mít vliv na tři až pět lidí, které máte rádi nebo kteří mají rádi vás. Dál už náš vliv oslabuje. Proto snažit se změnit svět podobně jako slepovat rozbitý džbán, představuje zbytečnou ztrátu energie.

    3) Podobnou ztrátu energie způsobuje snaha diskutovat s hluboce věřícím člověkem, který může představovat fanatismus. Je přitom jedno, zda se jedná o věřícího ve smyslu náboženství, politiky nebo nějaké ideje spojené s technologiemi. Proč tomu tak je? Každá víra má neurofyziologický podklad. Diskutovat a vést dialog lze proto jenom s člověkem, který je přístupný argumentaci. Otázka: kolik z přítomných je přístupných k argumentaci?

    Jan Campbell

  11. SPD
    „S tím jděte do prd*le.“

    Dusno před demonstrací.
    Poučení, co se má udělat
    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/-S-tim-jdete-do-prd-le-Dusno-pred-demonstraci-Pouceni-co-se-ma-udelat-715511

    Co dokázal Ivan David?

    Ivan David
    V letech 1998–2002 byl poslancem Parlamentu ČR za ČSSD a v letech 1998–1999 ministrem zdravotnictví.
    Za ČSSD neúspěšně v Praze kandidoval ve sněmovních volbách 1996,[2] ve volbách 1998 uspěl,[3] v roce 2010 kandidoval neúspěšně.[4] V letech 1996[5] a 2004[6] za ČSSD na Praze 11 neúspěšně kandidoval do Senátu. Byl členem zastupitelstva za ČSSD MČ Praha – Dubeč[7] a členem ÚVV ČSSD.[8] ČSSD opustil na konci roku 2015.[9]
    Ve volbách do Senátu PČR v roce 2018 kandidoval za hnutí SPD v obvodu č. 17 – Praha 12.[10] Se ziskem 5,46 % hlasů skončil na 5. místě.[11] Od roku 2019 je členem SPD a zároveň byl jejím lídrem pro volby do Evropského parlamentu v roce 2019.[12] Získal 33 055 preferenčních hlasů a byl zvolen europoslancem.[13]
    V europarlamentu je členem politické skupiny Identita a demokracie a je zařazen ve Výboru pro zemědělství a rozvoj venkova.[14] Při hlasování Evropského parlamentu z 26. března 2020 o dvou návrzích poskytujících pomoc 37 miliard eur státům Evropské unie a firmám v boji proti koronavirové pandemii s cílem zmírnit ekonomické dopady, byl jako jediný ze 705 europoslanců proti.[15]
    Na začátku prosince 2021 byl zvolen členem předsednictva hnutí SPD.[16]
    Bezpečnostní centrum nevládní organizace Evropské hodnoty jej v roce 2021 zařadilo na 1. místo seznamu nejvýraznějších českých politiků šířících dezinformace.[17] Po ruské invazi na Ukrajinu v únoru 2022 sdílel proruský pohled na konflikt, když v europarlamentu hlasoval proti sankcím vůči Rusku, opakovaně kritizoval Fialův kabinet z vojenské podpory Ukrajiny, z raketového útoku na evakuované ukrajinské civilisty v Kramatorsku 7. dubna 2022 obvinil Ukrajinu, či šířil dezinformace o výstavbě tajných ukrajinských biolaboratoří financovaných Spojenými státy.[18][19] Ve vysílání Událostí, komentářů 29. června tvrdil, že potvrzený raketový útok na obchodní centrum v Kremenčuku z 27. června 2022 on pomocí Map Google vyhodnotil jako falešný, údajně bylo centrum zavřeno.[20]
    V komunálních volbách v roce 2022 kandiduje jako člen SPD z 6. místa kandidátky uskupení „SPD, Trikolora, Hnutí PES a nezávislí společně pro Prahu“ do Zastupitelstva hlavního města Prahy.[21]

    https://cs.wikipedia.org/wiki/Ivan_David

    Pohřbít ČSSD, jinak nula, nula nic.

    Mám podezření, že Euro poslanci načichnou vůni peněz, a stanou se škůdci národů.

    Co udělal jako poslanec Parlamentu v letech 1998–2002 , kdy byl poslancem Parlamentu ČR za ČSSD a v letech 1998–1999 ministrem zdravotnictví.?

    Ivan David, může být podezřívavý, když se pohyboval v letech 2005–2008 v Psychiatrické léčebny v Bohnicích.

    Asi profesní deformace

  12. Homer Simpson uvádí úvahu: Litterate jako zrcadlo společnosti

    Před pár měsíci jsem skončil, hledaje Vidláka, na webu zvaném Litterate.cz. To slovo má mnoho významů: jasný, zřetelný, doslovný, učený atd., lze si vybrat. Zakladatele tohoto webu, jenž si dal neotřelé jméno Zakladatel, asi vedl jiný cíl, než být základnou pro alternativu. Spíš si myslím, s ohledem na jeho jazykozpytné ambice, že původně to měla být spíše literární farma, místo pro eseje a filosofické úvahy.

    Doplatil na to, že pustil Apoštola (Vidláka) na svůj milovaný a vypiplaný web, který spolu přivedl dav příznivců (včetně mně); následně se z něj stalo hnízdo lidí z okrajů politického spektra nebo těch, kteří médií hlavního proudu plné zuby nebo těch, kteří si uvědomují do jakého průseru se svět, na pokraji světového konfliktu a republika se svou ekonomikou řítí.

    Litterate je kaleidoskop názorů, které povětšinou spojuje obecná a výrazná nepodpora vládnoucí garnitury.

    Jednotícím (povětšinou) elementem je již zmíněný Vidlák, nadaný mimořádnou schopností vhledu pod povrch událostí spojenou se schopností tento vhled popsat a definovat cíle či náměty možných řešení. Ostatní autoři jsou ve stínu tohoto nadání, snad s výjimkou Davida Dvořáka, který to se slovem také umí. Ne, že bych Vidláka nekriticky hltal, taky jsem s ním párkrát nesouhlasil – ale o tom je život.

    Jen velmi málo lidí se aktivně účastní diskuze, zato povětšinou velmi razantním stylem; komentáře některých by mohly konkurovat oběma koryfejům – hlavním zpěvákům chóru Litterate – ale z nějakého důvodu se jako autoři neangažují.

    Být autorem je totiž něco docela jiného než psát komentáře: na komentáře mohu odpovídat jiným komentářem, tepat oponenta argumenty (a když mě dojdou, tak i jinak až do té míry, že je dobře, že jsou oponenti od sebe na míle daleko). Autor nemůže své kritiky poslat někam daleko, ale přes všechnu kritiku zůstat asertivní. Kromě toho se obává, že čtenáře nezaujme = málo čtenářů, málo komentářů.

    Prostě napsat dobrý článek, který zaujme, není jen o tématu, ale o jeho podání a v neposlední řadě o skromnosti a připravenosti na kritiku. A toho se komentářoví giganti zřejmě bojí. Toho a stínu Vidláka.

    Řekl bych (a počitadlo přístupů to potvrzuje), že Litterate má slušnou čtivost mezi uživateli internetu. Samozřejmě je mezi nimi i určitý počet těch, kteří to mají v pracovní náplni. Ta čtivost roste a čím déle bude současná vláda vládnout – nevládnout, čím více začne na lidi doléhat inflace, neschopnost platit účty a živoření v nevytopených obydlích; čím více bude hrozit eskalace války na Ukrajině i do našich zeměpisných délek, tím bude větší. Ale čtivost Littarate z tohoto důvodu vůbec nepřeji.

    Ten web je dobrý už proto, že je. Má některé technické nedostatky, které by u profesionálních webů byly špatnou vizitkou, ale buďme rádi, že Zakladatel vytvořil web takový jaký je.

    Kdyby to byl profesionální web, silně bych postrádal grafiku diskuze (svislé spojnice souvisejících komentářů) a především možnost uplatnit tlačítko líbí – nelíbí.

    Web politického zaměření by mně mít také možnost hlasování o nějakém problému či záměru a také by měla být u autorů a komentujících uvedena preferenční politická rovina.

    Víme, že ten či onen prosazuje více či méně SPD, Rajchla, Havla s Vrábelem či ANO. Může tu být i někdo z Pětikoalice, proč ne, chce-li diskutovat a ne rozbíjet diskuzi. Ale ta rovina by měla být uvedena u jména či přezdívky.

    Problém nastane, když preferenční rovina je nejasná (nevím, co bych uvedl já, volím SPD jen proto, že nechci volit z parlamentních stran nikoho dalšího, Rajchl mě zatím nepřesvědčil a ČSSD, KSČM, Trikolora už jsou za zenitem). Řešením je seznam nicků a vedle toho výčet stran které mohu akceptovat. Bylo by to zajímavé.

    Každý s diskutujících má jinou letoru, vzdělání či životní zkušenosti. Je to vidět na komentářích. Ale valná většina diskutujících na webu nejsou žádní blbci. Je zřejmé, že většina už prošla školou života, nejlepším možným stupněm vzdělání.

    Přestože jednou z našich velkých obav je válka na Ukrajině, nemá tento web zvláštní stránku s touto problematikou. Stránka Tribuna je takové smetiště, málo používané. Ale stránka výlučně s problematikou Ukrajiny (a zákazem komentářů o tomto tématu jinde) by měla možná vyšší návštěvnost nežli Vidlákovy články. A že tady je řada specialistů na Ukrajinu – včetně mně.

    A ještě jedna technická: když na Novinách někoho podráždím, po čase mě přijde email s jeho (neslušnou) odpovědí a já mám možnost mu replikou dál zvýšit krevní tlak. Tady se můj inteligentní a oduševnělý komentář ztratí a já si v tomto případě přeji už ze slušnosti (je-li to nutné) mít možnost reagovat na odpověď. Uvádím to jen kvůli výčtu možných možností, buďme vděčni za to, co máme.

    Je dobré, že Zakladatel hlídá trolly, kteří mohou rozbít diskuzi. Ta čistota je dobrá, ale také špatná. Člověk s jiným názorem, který věcně a slušně argumentuje, není troll, i kdyby to byl premiér Fiala.

    My sami někdy nepotlačíme nutkání neustálé proti argumentace (chci protějšek přesvědčit o své pravdě). Párkrát se to stalo i mně – ale je nakonec je lepší se dohodnout: nechme si každý svou pravdu, pečujme o ni, je to vzácná květina.

    Svého času jsem byl proti anonymním nickům; pod svým ověřeným identem funguji na Novinkách a Neviditelném psu (a skvěle se tam bavím – doporučuji). Ale pak jsem zjistil, že lépe zní Homére, ty blbe než pane xy, vy blbe (na škole jsme měli profesorku, která nám náctiletým zásadně vykala a oslovení Homere, vy blbe vyznívalo dost bizarně). Takže ano, lépe je ponechat nicky pro osobnější přístup.

    Čím větší stres, který přináší doba, tím více pociťuji podrážděnost a netoleranci v diskuzích. Píši to den po volbách a na nedělním článku DD jsme se v komentářích vyřádili v tom špatném slova smyslu. Doba spěje možná k ještě vypjatějším okamžikům a bude-li pokračovat diskuze v tom duchu jako dnes, bude to konec tohoto až dosud velmi tolerantního společenství.

    Zatím jsem mluvil jen o svých pocitech a technikáliích. Chtěl bych ale uvést svůj názor na to jak by měla podle mě alternativa vypadat (myslím, že to téma jsem už jednou nakousl).

    Na začátku článku jsem definoval Litterate jako hnízdo, útočiště, do kterého se uchýlili lidé z různých důvodů, a nás považuji za lidi ztracené a/nebo zatracené – jak se kdo cítí. Ztraceni v možnosti najít cestu zpátky k ovlivnění svých osudů a zatraceni pro své názory hlavním proudem. Ten by nás nazval v lepším případě nazval zbloudilé duše, v tom horším a obvyklejším případě proruskými šváby.

    Necítím se jako proruský šváb jen proto, že nechápu proč nemít rád či tolerovat ruskou kulturu, proč přestat věřit, že nás německé okupace zbavila Rudá armáda (aby nám ji na dalších 40 let nahradila jinou byť od šedesátých let volnější sovětskou okupací), proč bourat pomníky a svou historii a proč věřit že prvotní příčina všeho zla kolem je jen Putin a ne i naši američtí přátelé spolu s bruselskou věrchuškou.

    Nectím naši vládu jen pro její nekompentenost, ale zejména proto, že pro ni nejen já, ale všichni občané státu nejsou prioritou. Tu prioritu vidí vláda v zájmech USA, EÚ, potažmo Německa. To mně vadí a dost.

    Mám za to, že většina aktivních účastníků webu to vidí stejně a že nevíme, jak z toho ven. Ta frustrace po volbách, které zbavily Pětikolku části moci v komunálním případě, ale ne v takové míře, jak jsme očekávali je vidět.

    Proto se znova vracím k mým představám o alternativě.

    Nejsme žádná stínová vláda. Nejsme rada starších a moudrých, která by mohla poučovat své okolí. Nejsme ani hlásnou troubou z Jericha a naším křikem se nebudou bořit hradby. Nejsme parlamentem vydávají zákony a normy chování. Nejsme pátá kolona v naší republice (to místo už obsadila naše vláda).

    Ve výčtu co nejsme bych mohl ještě dlouho pokračovat.

    Pak tedy co jsme?

    Jsme společenství lidí podobných názorů a životních postojů. Jsme společenstvím, ve kterém se v diskuzích tříbí názory. Jsme společenstvím s ambicemi (nikoliv nárokem) působit na lidi v tomto státě, kteří nám budou chtít naslouchat a podobně jako výše u zmíněného autora to působení musí být asertivní.

    A co to je asertivní?

    Znamená to být sebevědomý, přímý a otevřený při prosazování svých práv nebo vyjadřování svých názorů, ale neuchylující se k agresi ani k trpné odevzdanosti.

    Pokračujme v tom, co jsme začali (s velkou měrou díky kazateli Vidlákovi) – snažit se tímto způsobem ovlivňovat své okolí. Nejen v rámci rodiny, ale i vytvářením informačních rojů (běžně nazývaných „řetězáky“). Dělejme to co můžeme, vč. účasti a organizační výpomoci při demonstracích a jiných vymyšlenostech (letáky). A zamysleme se nad nápady Davida Dvořáka. A nezapomínejme na to co nejsme.

    Je v tom sice hromada patosu, ale neodpustím si nakonec drobet upravenou vzpomínku na Martu Kubišovou a rok 1968:

    Zloba, závist, zášť, strach a svár,
    ty ať pominou, ať už pominou.
    Ať se tvá ztracená vláda věcí tvých
    zpět se k tobě navrátí, lide, navrátí.

    https://ostravak2222.blogspot.com/2022/09/litterate-jako-zrcadlo-spolecnosti.html

  13. V každém klipu černoši
    jsou to naši kámoši
    přináší nám jistotu,
    stabilitu, čistotu,
    pocit štěstí, smíchu
    blaženost i v břichu,
    parfémy a renolty
    taky pocit revolty
    proti staré tradici,
    že děti jsou dědici.

  14. Vidlákovo desatero

    Homer Simpson vypráví o Vidlákovi

    Rád jsem četl a čtu texty Vidláka na Vidlákových kydech, pak se mně ztratil, objevil se znova na webu Litterate.cz jako Apoštol, kde se z něj stal znova Vidlák. Protože jako autor na tomto webu byl a je vůdčí osobností, na kterou se jako včely na med slétnou všichni diskutující, jsem jej jednou požádal, aby nám (mně) sdělil své pohnutky a cíle. Jeho odpověď jsem nazval Vidlákovo desatero (i když počtu deseti nedosahuje):

    „1. Nikam nikoho nevedu. Prostě někudy jdu, popisuju co vidím, zamýšlím se nahlas, kam zabočím na příští křižovatce, občas se vrátím zpátky, protože jsem šel blbě. Kdo chce, může jít se mnou, může spolu se mnou přemýšlet, kudy se dát. Mám rád zdejší společnost, jsem rád, že se netáhnu životem sám. Ve Vidlákově jsem obklopen spíše líbodémo než Alternativou a mívám pocit osamění.

    2. Myslím, že to je ten důvod, proč nejdu sám – ostatní čtenáři jsou také rádi, že v tom nejsou sami a začíná nás být slušný houfec. Nikdo mě ale nezvolil šéfem, nikdo ke mě nemá žádné povinnosti, nikomu nerozkazuji. Každý má právo mluvit, každý má právo odejít. A nesnáším ty, kteří vědí, že mají pravdu a nesnáším ty, kteří provokují aby uspokojili svůj napoleonský komplex.

    3. Moje cesta teď vede na hraně veřejného působení. Nijak to nepřivolávám, protože jsem nic takového nikdy neplánoval. Já chtěl jen mít rodinu, hodně dětí, hrát si se svojí sbírkou lega a dělat historický šerm. Neplánoval jsem grunt, neplánoval jsem blog, neplánoval jsem dosah na celou alternativu. Přesto se mi toho dostalo, jsem na hraně toho, stát se tribunem či „Janem Husem,“ a když už se to stalo, nechci to jen tak zahodit. Tatínek mě učil, že hřivny se mají používat.

    4. Pokud moje veřejná cesta někam povede, tak do Betlémské kaple nebo na Kozí Hrádek. Pojmenovávám problémy a hledám východiska. Mým veřejným osudem je kazatelna. Ale rád bych se znal s nějakým Janem Žižkou nebo Janem Želivským, který by udělal to, o čem já nic nevím. Který by uměl z lidí, co to vidí stejně, postavit skutečnou sílu.

    5. Já se nikdy nestanu Vůdcem, protože to prostě neumím. Nejsem dost rozhodný a nejspíš nebudu umět rozpoznat pravou chvíli, kdy je zapotřebí udělat defenestraci. Kromě toho jsem člověk shovívavý, možná na hubě umím být ostrý, ale tváří v tvář nedokážu být tvrdý.

    Bohužel Homere Simpsone nemohu naplnit Vaše očekávání, ale budiž mi omluvou, že jsem se nikomu se svými názory nevnucoval. Říkám, jak to vidím, říkám, co si myslím a říkám, proč si to myslím. Nic víc neumím.“

    Homer Simpson pokračuje: Jsem přesvědčeným zastáncem postulátu uvedeného na konci tohoto povídání. Ale už v jiném článku jsem rozvedl svoje pocity z dnešní společnosti:

    „….shodili jsme komunistické okovy a měli bychom jít vstříc světlým zítřkům.
    Nejdeme.
    Můj převládající pocit (kromě neduhů mého už dost opotřebovaného těla) je strach.
    Strach o děti, děti mých dětí a jejich budoucnost.
    To, že se sdružujeme na alternativních webech je příznakem nesvobody, opět požadované autocenzury a omezování svobody slova či názorů.
    To, že prožíváme růst cenové hladiny, plynové a sankční války, nedostatky toho či onoho je příznakem možné naší chudoby.
    Ale to není ten hlavní důvod mého strachu.
    Bojím se války, totální války, s použitím jaderných zbraní.
    Bojím se o život a zdraví svých dětí.“

    Homer Simpson pokračuje:
    To je důvod existence alternativních webů a výrazného oživení opoziční scény, a zejména demonstrací, které vyjadřují nesouhlas s vládní politikou. Do jaké míry jsou tyto pocity rozšířeny ve většinové společnosti, ukáží volby. Ukážou-li vládě stopku, doba dozrála na změnu. Jestliže ne, je to škoda, ale jedeme dál. Myslím si ale, že za opozici udělá většinu práce naše skvělá nekompetentní vláda.

    Je to legální? Jistěže ano, kolega Schumacher to výstižně komentoval:

    „Předpokládám, že služby mají nejen Vidláka a další na webu Litterate a jiným platformách mediálního prostoru rozpracovaného. Veškerá jeho činnost je legitimní a legální. Nenechme se vyprovokovat k vybočení z tohoto rámce, ve kterém jak se ukázalo, je dostatek prostoru pro dosažení změn ústavní cestou.

    Je legitimní a legální nesouhlasit s politikou vlády a usilovat o její změnu. Vláda není totéž co stát, natož co národ. Vládní zájem není totéž co státní zájem.

    Orgány státu, justice, policie, armáda, nejsou orgány vládními ve smyslu služby aktuálním vládním politickým stranám, nýbrž jen a pouze orgány státu. Konečně jsou odpovědny státnímu suverénu, kterým jsou občané. Občané svoji vůli vyjadřují prostřednictvím voleb ve svobodné politické soutěži.

    Vláda a veškeré ostatní orgány státu, bez výjimky, jsou plně podřízeny výsledkům svobodné politické soutěže. Ve vztahu k občanům jimiž jsou placeni, jsou ve služebném postavení. Nepodléhají jiné moci než svrchované moci občanů, která je nadřazena jakékoli jiné moci.“

    Homer Simpson uzavírá:

    Kladu si otázku, je to účinné? Určitě ano, jen je potřeba se držet při zemi a nemyslet si, že několik desítek autorů, několik stovek diskutujících a několik tisícovek čtenářů na webu Litterate změní svět. Ani Vidlák, ikona tohoto webu a Vidlákových kydů, nezmění svět. Ale pomůže změně, žádoucí změně, z nichž nejbližší by měla být výměna současné nekompetentní vlády.

    Vidlák a Litterate jsou fenoménem dnešní doby, doby, která potřebuje činy, jenž by občany tohoto státu ochránila před svévolí, chudobou a válkou. Buďme rádi za svého kazatele (s nímž můžeme nesouhlasit a diskutovat) a chraňme jej.

    Slíbené desatero lze shrnout do jediné věty, věty podstatné pro dnešní dobu:

    „Pojmenovat problémy a hledat východiska“

  15. Homer Simpson na jednom ruském webu našel analýzu stavu ruské společnosti ve válce s Ukrajinou, překvapující svou upřímností. Tato analýza byla zveřejněna jako reakce na částečnou mobilizaci v Rusku a vyhlášením referend ve čtyřech regionech Ukrajiny. I tento pohled druhé strany má tady své místo. Článek byl „redakčně“ upraven.
    ……………………………………
    Tady je ten text:

    Od roku 2014 je konečně jasné, že Ukrajina představuje pro Rusko přímou a jasnou hrozbu. Ukrajina je hůl, která bude použita proti Rusku, dokud nebude tato hůl zcela opotřebena. Proto musí být Ukrajina poražena. Ale tento úkol nemohl být vyřešen mávnutím meče. Opatrný postoj k Ukrajině byl určován nejen vnějšími, ale i vnitřními faktory – postojem společnosti k tomu, co se dělo. A když Rusko čelilo skutečnosti, že válce se nelze vyhnout, bylo nuceno zahájit vojenskou operaci.

    Následovaly boje. Nehodlám hodnotit pokus porazit Ukrajinu jednou rozhodující ranou. Navíc, vyřešit problém nejrychlejším způsobem, to je to normální pokus. Ale během prvního týdne bojů bylo jasné, že Zelenského skupina má dostatečnou stabilitu a na konci prvního měsíce války bylo také jasné, že kyjevský režim byl schopen zahájit proces masové mobilizace a že válka se dostává do vleklého pozičního stavu. Nejjednodušší historická a politická analýza říkala, že vojensko-ekonomická podpora Západu se bude jen zvyšovat. Už tehdy bylo Rusku jasné, že přidělené síly a prostředky nestačí k vyřešení ukrajinské otázky. To bylo obyčejným pozorovatelům zřejmé v dubnu během stahování ruských vojsk z Kyjeva a Černihiva.

    V důsledku toho muselo být Rusko převedeno do nového kvalitativního stavu mobilizace. A to není jen vojenská, ale také politická otázka a týká se každého obyvatele Ruska Zde se musíme znovu podívat na model vztahu mezi vládou a společností. Opakuji, že řešení nejsložitějších politických problémů u nás je určováno nejen vnějšími, ale i vnitřními faktory – postojem společnosti k tomu, co se děje.

    Nyní se podívejme na to, jaké signály Kreml obdržel od ruských komunitních skupin:

    1. Prozápadní liberální skupiny. Ruce pryč od Ukrajiny, tyrani se zbláznili atd. Všechno je zde jasné.

    2. Hlavní skupina, tato mlčící většina, je lidovým substrátem. Tato skupina tradičně mlčky podporovala prezidenta.

    3. Skupina „bořitelů“, alarmistů a dalších hysterických veverek je velmi výrazná. Jejich křik přehlušuje i liberály.

    4. Skupina filozofů, kteří věří, že SVO je jen matný pixel v globálním obrazu světové konfrontace. Nezáleží na tom, co se stane na Ukrajině.

    5. Skupina vlastenců-schvalovatelů. Jedná se o aktivní vlastenecké skupiny, které poskytují mediální podporu jakýmkoli akcím vlády. Existuje rozsáhlá vrstva vlasteneckých občanů, kteří dodržují zásadu: Putin je velký – vidí to. Odmítli být kritičtí k situaci na frontě a pokaždé našli výmluvu pro to, co se děje.

    Předložili řadu tezí, které ospravedlňovaly prodlužování vojenských akcí:

    1. SVO se zpožďuje, aby se vztahy se Západem přerušily silněji. Ale co vám brání v tom, abyste po porážce Ukrajiny silněji roztrhali vztahy? Je možné vyvíjet vojenský a politický tlak na Západ, například na pobaltské státy. Můžete požadovat vydání válečných zločinců, vyplacení odškodnění. Není možné uvést všechny možnosti.

    2. SVO se zpožďuje, aby se v EU zařídila palivová krize a zvýšily ceny pohonných hmot. Co však po porážce Ukrajiny brání v úplném převedení plateb za ropu a plyn na rubly? Co brání zavedení restriktivních sankcí na dodávky nosičů energie? A v tomto případě má Rusko spoustu možností, jak zasadit ránu evropskému trhu s palivy.

    3. SVO je zpožděna, aby zničila co nejvíce ukrajinských vojáků. Jedná se o dislokaci mozku. Rudá armáda z podivného důvodu nezaútočila na Stalingrad, obsazený nacisty, ale obklíčila a již v kruhu rozdrtila armádu Pauluse. Naši stratégové v křeslech přišli s nápadem, že je lepší oblíčit osm let starou opevněnou oblast.

    4. No, nejvíce okouzlující teze. Naši vojáci tak vyprazdňují sklady NATO. To znamená, že byla formulována nová strategie – připravujeme nepřítele o zbraně prostřednictvím útoků na naši infrastrukturu, naše zákopy a nemocnice! Bingo! Z nějakého důvodu jsem si vždy myslel, že je lepší zničit nepřátelské zbraně a munici v místech skladování a výroby. A pokud začne válka s NATO, pak bude takové ničení prováděno nejradikálnějšími metodami, pro tyto metody nezáleží na tom, kolik munice tam zůstane.

    Existuje další skupina zainteresovaných. Budu ji nazývat vlasteneckými realisty. Byli to oni, kteří od března do dubna začali věnovat pozornost přechodu SVO do prodlouženého stavu, který byl způsoben jasným nedostatkem přidělených sil a prostředků a především personálu. Byli to oni, kdo požadovali údery na mosty, elektrárny, železniční infrastrukturu, komunikační a informační centra. Byli to oni, kdo řekl, že aby Rusko porazilo Ukrajinu, podporovanou celým Západem, musí se posunout do nového kvalitativního stavu. Ale jejich hlasy zněly nenápadně na pozadí liberálně negativních, alarmistických a vlastenecky schvalujících skupin.

    Jak jsem psal výše, vedení Ruska je velmi pozorné k postoji společnosti k událostem, které se dějí. Převod státu do mobilizačního režimu vyžaduje jasnou hrozbu, a pokud taková hrozba není pozorována, je nutná podpora společnosti. A jaké signály společnost vyslala?

    Liberální zastánci Západu to silně odmítají.
    Permanentní: všechno špatně od všech alarmistů.
    Od vlastenců schválení. Vše jde podle plánu.
    Reptání bylo jen od realistů, sotva znatelné na pozadí jiných aktivních skupin.

    Jak může být země s takovým veřejným míněním uvedena do mobilizačního režimu? Od koho přijímat signály, že společnost je připravena k mobilizaci? Taková podpora a takové signály by mohly být dány vlasteneckou částí společnosti. Ale v této části společnosti existuje velmi velká skupina, od kterých vedení Ruska nepřijímalo žádné signály, stejně jako od mlčící většiny. V důsledku toho se rozhodnutí, které muselo být učiněno v březnu až dubnu, táhlo téměř šest měsíců.

    Bez ohledu na to, že jsme ve stavu globální konfrontace s kolektivním Západem (to je náš trvalý stát), nejdůležitějším úkolem v tuto chvíli je rychlá porážka Ukrajiny, celé Ukrajiny. Ukrajina musí zmizet. Jakákoli šedá zóna mezi Ruskem a NATO bude používána Spojenými státy jak proti Rusku, tak proti Evropě. Z území ukrajinského pařezu může vyzařovat jakákoliv hrozba až po jadernou a bakteriologickou. A ruské vedení by mělo vidět, že vlastenecké vrstvy ruského státu silně podporují jakékoli kroky zaměřené na porážku Ukrajiny.
    …………………………..

    Dovětek Homera S.:
    Na poměry na ruských webech jde o posun. Doposud tam byli ve výrazné menšině realisté, povětšinou převládali schvalovači (i když bizarní zdůvodnění stagnace potřebou vybílit zbrojnice NATO jsem tam nenašel).
    Dovolím si ale polemizovat s tím, že ruské vedení naslouchá lidu a podle toho koná. No, jako každé vedení každé země (vč. Česka) naslouchá lidu jen v případě, jde-li tomu vedení tzv. o kejhák. Spíše, autor textu to jen naznačuje, prioritou v učinění rozhodnutí: mobilizace a referendum bylo dáno tím, že Putin (jako to vedení) a jeho vojenští plánovači hrubě podcenili Ukrajinu a své (zejména početní) možnosti. Takže nikoliv hlas lidu, ale poznání své vlastní blbosti donutili Putina udělat nyní to, co udělal.

    1. Natahovat by to mohli, kdyby UA neměla zahraniční pomoc. S pomocí tam za chvíli budou i nové tanky a stíhačky. S pomocí síla UA by rostla rychleji než RF. Asi někteří naivně čekali, že k nim půlka armády přeběhne a to se nestalo. AFU bojují statečně. Potom budou frustrovaní až zjistí v EU na ně nečekají přístupové rozhovory můžou trvat 50 let jako v Turecku. Turci už nadšení ztratili a svou politiku změnili. Tím nevolam po přijetí Turecka.

    2. Zase te nafoukany Strelkov:

      „Existuje další skupina zainteresovaných. Budu ji nazývat vlasteneckými realisty. Byli to oni, kteří od března do dubna začali věnovat pozornost přechodu SVO do prodlouženého stavu, který byl způsoben jasným nedostatkem přidělených sil a prostředků a především personálu. Byli to oni, kdo požadovali údery na mosty, elektrárny, železniční infrastrukturu, komunikační a informační centra…. Ale jejich hlasy zněly nenápadně na pozadí liberálně negativních, alarmistických a vlastenecky schvalujících skupin….v této části společnosti existuje velmi velká skupina, od kterých vedení Ruska nepřijímalo žádné signály…“

      To je dobry rozbor, kazdy si vybere podle toho, jak intenzivne situaci sleduje.
      Jen bych doplnil, ze signaly od teto skupiny neprijimalo nejen vedeni Ruska, ale ani obcane. Ba naopak, ti byli na tuhle skupinu alergicti.
      Stejne, jako zde v diskuzi. A to si ji vsimnul i cesky mainstream, coz uz je co rici.
      Zajimave jso utoky na infrastrukturu, po ktere se vozi zbrane a ziva sila na frontu, ty se totiz doted nekonaji.
      Za timhle neschopnost zcela jiste nestoji.

  16. Předsedkyně Evropské komise Ursula von der Leyenová varovala Itálii před důsledky, pokud se „odchýlí od demokratických principů“, a před nedělními volbami, kde má pravicový blok vedený Georgií Meloniovou dobré vyhlídky, vypustila slabě zastřenou hrozbu.
    Vztahy mezi Bruselem a Římem by se mohly stát neklidnými, pokud Meloni a její společníci zvítězí.
    „Můj přístup je, že každá demokratická vláda je ochotna s námi spolupracovat, pracujeme společně,“ řekla von der Leyenová ve čtvrtek na Princetonské univerzitě v USA a odpověděla na otázku, zda existují nějaké obavy z nadcházejících italských voleb. „Pokud se věci vyvinou obtížným směrem, mluvila jsem o Maďarsku a Polsku, máme nástroje,“ dodala.
    Matteo Salvini, šéf Ligy a člen Meloniho konzervativní aliance, odsoudil její komentáře jako „hanebnou aroganci“.
    – Co je to, hrozba? Napsal na Twitteru. „Respektujte svobodný, demokratický a suverénní hlas italského lidu!“
    Ursula von der Leyenová se zjevně odvolávala na doporučení Evropské komise z minulé neděle pozastavit financování Maďarska ve výši přibližně 7,5 miliardy eur kvůli korupci, což je první takový případ v bloku 27 zemí jako součást nové sankce, která má lépe chránit právní stát.
    Mluvčí Evropské komise Eric Mamer novinářům v Bruselu řekl, že von der Leyenová nemá v úmyslu zasahovat do italské politiky.
    „Zdůraznila roli Komise jako správce (evropských) smluv o právním státu,“ řekl v pátek.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.