1 července, 2022

Trochu nového, ale mnoho, mnoho starého

Básnici jsou trochu divní lidé. Zákruty jejich mozkových závitů jsou často těžko k rozmotání, protože někdy jsou levé, jindy pravé, a někdy dokonce přecházejí plynule z jednoho do druhého a každý si je může vykládat po svém. Třeba takový Jan Skácel, poeta s moravským duchem:

V noci jsem uslyšel smuténku.
Přišla a prostředním prstem
ťukala na sudy,
jestli je víno doma.

Všechno chce o nás teď vědět
smuténka za nás smutná.
Klepala na sudy.
Potmě je tolikrát líto.

To však neznamená, že básník není schopen úvahy až na dřeň racionální, a když už nenachází vlastní slova, umí je najít u moudřejších.

Rád si v té pětapadesát let staré brožuře listuji, protože si v ní ověřuji, že stále nic nového pod sluncem. Stránky už má zažloutlé a litery na ní pomalu ztrácejí kontrast, ale přečíst se ještě dají. Jan Skácel se jejich prostřednictvím dovolává slov Pascalových:

„Chceme-li vytknout a ukázat někomu, že se mýlí, musíme pozorovat, z které strany hledí na věc, neboť z té strany je obyčejně pravdivá, a přiznati mu tuto pravdu, ale odkrýti mu stranu, po které je nesprávná. Spokojí se s tím, neboť vidí, že se nemýlil a že chyboval jenom nedívaje se na všechny strany. Nemrzíme se, že nevidíme všeho, ale neradi uznáváme, že jsme se mýlili, a snad je to tím, že přirozeně člověk nemůže vidět všeho a tím, že se přirozeně nemůže mýlit na té straně, z které se dívá.“

Tolik k našim místním debatám s posteskem, že na obvyklých veřejných fórech už diskuse s oporou v názoru Pascalově možná není. Je dobré poučit se z minulosti, třeba jako já v tomto případě v protokolu IV. sjezdu Svazu československých spisovatelů z června 1967.

31 thoughts on “Trochu nového, ale mnoho, mnoho starého

  1. Drahá Tamaro Alexandrovno!
    Miluji Vás. Chtěl jsem se Vám dokonce včera vyznat, ale řekla jste mi, že mám pokaždé na čele nějakou vyrážku, a tak mi to bylo trapné.
    Ale pak, když jste jedla tu ředkev, řekl jsem si :” No dobrá. Čelo mám všelijaké. Ale vždyť Tamarka také není žádná bohyně. “

    ( Daniil Charms )

  2. Nejlepší je dopracovat se k tomu, aby člověk vytýkal sám sobě.
    Před mnoha lety na jakémsi kurzu lektor navrhl, realizace byla na každém z nás, abychom si každý den večer o samotě zrekapitulovali emoce, které jsme toho dne pocítili a našli/definovali to, co je vyvolalo. A nevynechávali ty nepříjemné. Během té rekapitulace si máme všímat, zda se dotyčná emoce objeví znovu a jak bude silná. Až si na to zvykneme, tak máme přidat přemýšlení nejen o tom, co tu emoci vyvolalo, ale také proč.
    V té době byly mé večery zaplněné, na nějaké rekapitulace nebyl čas. Ale návrh mi utkvěl v paměti a k pokusům o jeho realizaci docházelo opakovaně. Doporučuji vyzkoušet.

    1. A když to všechno víme,tak tu emoci stejně nejsme schopni ovládnout a když,tak jen malinko a stojí nás to mnoho energie.

  3. Když jste, Godote, začal Skácelem, tak bych si dovolil připojit jednu z mála básniček, kterou znám a ještě navíc jenom díky Miroslavu Horníčkovi. Ten ji přednesl svým (rovněž geniálním) nezaměnitelným způsobem:

    Na stráni vinice
    za svitu Měsíce
    tančili tři zajíce.
    A s nimi koroptev.
    Ten tančil nejvíce.

    Doufám ale, že autorem nebyl Mikulášek, ale to by nevadilo, byli kamarádi a půjčovali si manželky. Pak umím ještě jednu o vojáčku a o tabáčku, ale filozofovaly tady dámy a to by bylo jako pěstí do oka.

    1. Christian Morgenstern. V geniálním překladu Josefa Hiršala a Bohumily Grögerové.
      Takové knihy vycházely „za bolševika“….

        1. Já ho mám z Klubu přátel poezie. Knížky čtvercového formátu, někdy i s vloženou gramofonovou deskou.
          Jinak souhlas, ty brožované knihy s kompasem byly literatura s velkým L.

  4. Godot psal o jiných názorech a dal k tomu báseň.

    Godot je intoš, jde na to složitěji, já jsem lesní dělník, tak půjdu z té jednoduché strany.

    Cituji: „„Chceme-li vytknout a ukázat někomu, že se mýlí, musíme pozorovat, z které strany hledí na věc, neboť z té strany je obyčejně pravdivá, a přiznati mu tuto pravdu, ale odkrýti mu stranu, po které je nesprávná.“
    A když tady Godot použil poezii, udělám to taky.

    Jasně, jsou jasně ideologické věci, kde každý ví, co je správné. Ale nemusí to být např. válka. A opačný názor je pro něj prstem do oka, i když je to lidsky i básnicky krásné. Ale není to ideologicky správné.

    Mě svého času v tomto zaujal hukot, který se rozfičel kolem jedné básničky. Dle mého krásné a vlídné básničky pro děti. Ale i do tohoto krásna vlítla ideologie a začala v tom šťourat a odsuzovat.

    Jiří Žáček
    K čemu jsou holky na světě?
    Aby z nich byly maminky,
    aby se pěkně usmály
    na toho, kdo je malinký.
    Aby nás měl kdo pohladit
    a vyprávět nám pohádku.
    Proto jsou tady maminky,
    aby náš svět byl v pořádku.

    Mě tenhle text rozněžnil, jiné rozzuřil do běla.
    A vy se divíte, že se zde někdy neshodneme? To je brnkačka.

    1. A nemame nic lepsiho, nez p. Zacka, aby nam tak krasne vypravel..
      A kazdymu.
      O vecech nejen krasnych ,ale zaroven krehkych ,jako jsou snezenky na jare..
      Kdyz nam a pro nas zacinaji novy zivot.
      Aby dalsi mohli besnit casto kolektivne a srazet vse na jejich uroven, vlastne poduroven..
      A nemusi to byt jen ideologie na vine.
      Ale gangy davu utoci tak snadno na jednotlivce psychopathologickou anonymni zbabelosti..

    2. Přesně takhle to je.
      Výrok, který jednomu pohladí duši, jiný považuje za agresivní útok na svoji osobu.
      Bernard dal perfektní příklad.

  5. K Edovi chodil kamarád, ale teď adoroval ukrajinu. “S takovým názorem mi tu nechoď”, říkal Eda. A je po návštěvách.

  6. Ten Pascalův výrok nemá chybu.
    Snad jenom jednu, malinkou, ale podstatnou.
    Že totiž člověk, který něčemu opravdu pevně věří, svůj názor považuje tak nějak za axiom a vůbec mu nepřijde na mysl, že by nemusel mít pravdu.
    Někdy si říkám, že víra má nějakou speciální komůrku v mozku a ta komůrka vůbec nesouvisí s kvalitou té šedé hmoty okolo.
    Příkladů by se našlo víc než dost.
    V jednom starém básnickém almanachu byli vyzdvihnuti dva nadějní mladí básníci.
    Kundera, ( za Monology) , a Miroslav Florian, už nevím za co.
    Z toho Floriana se vyvinul trapný režimní poskok, jestli neumřel, tak recituje svoje díla v Juldě Fuldě komančům dodnes.
    Ale i přesto, JE to velký básník. Jeho verše věnované třeba krásám matičky Prahy jsou dechberoucí. ( Zveřejňovali je ve Večerní Praze .)
    Je to složitý. Ten člověk je možná poctivec a opravdu věří na krásné komunistické zítřky. A nijak to neumenšuje jeho talent a nadání.

    1. Nic moc o Florianovi nevím, ale jeho víra má v mozku zřejmě stejnou komůrku jako vaše nevíra – což je taky „víra“. Podle Pascalových slov Vy nevidíte to, co vidí Florian, tak nemůžete posoudit, jestli se mýlí víc on ve své víře nebo Vy ve své nevíře. To platí bez ohledu na předmět víry nebo nevíry.

      Ono není až tak důležité, v co člověk věří, důležité je, jakým způsobem svou víru realizuje – jestli „dobře“, nebo „špatně“.

      1. V tom máte 100% pravdu.
        Ale problém je v tom, že jenom vzácně běžný člověk je schopen tolerovat opačný názor.
        Pokud si myslí, že mu jde o existenci, tak VŮBEC.

        “ Vzhledem k tomu, že nejsem Žid ani Arab, nepodporuji jen jednu stranu, ale obě.
        Dvě hodiny arabských stížností mě zaženou do synagogy. A po intenzivním kurzu sionistické propagandy jsem připravený přestoupit na islám. “

        Sir Ronald Storrs
        britský guvernér Jeruzaléma v letech 1918 – 1926
        ***
        Je to fakt složitý.

        1. No však tu pořád melduju, že emoce a víra jsou daleko silnější než rozum a racionalita. Je naprosto neracionální odmítat si to přiznat.

          1. Neskonale silnější.
            Někdo napsal, že historicky nikdy tak necloumaly lidmi emoce, jako dneska. Tomu bych docela věřila.

            1. Základní psychologický axiom – čím silněji něco potlačujeme a marginalizujeme, tím menší kontrolu nad tím máme.

        2. No slozity to neni. Oboji zmineni jsou tak umisteni do ponizeni ,na pouhe stezovaci podlidi. /Jindy jsou to cesi a sudetsky nemci/
          Navic Lord a Sir zapira sve prave umysly, proc je v Jeruzaleme, kde nema co delat.
          Musi tam byt ,ponevadz nic jineho mistni neumi ,vsecko umi jen brit.
          Potom zase umi v Mnichove, treba.
          Z toho potom ma ty povinnosti vladnout a rozhodovat vsude, v celym svete.
          Ani ho nenapadne hledat reseni na ty stiznosti.
          Nebo ze, je on sam prava pricina stiznosti. A ma tu moc zaridit ,aby stiznosti posluhu nebyly a nesmely byt ,na nej a jeho vladu.
          Vyberem vhodnych nasledku ,Sir zakrejva a potlaci ty pravy priciny..

          1. Sir tam byl proto, aby ( po rozpadu Osmanské říše) spravoval provincii Palestina , která dosud státnost neměla.
            Když Britové štvali Araby proti sultánovi, tak jim slibovali svobodu. Všem. I Kurdům.
            Dopadlo to neslavně, vítězné mocnosti si arabské země rozdělily a státnost získaly až daleko později.
            Palestinci a Kurdové nikdy.
            Britové si to rozmysleli a lord Bakfour “ daroval” Palestinu přistěhovalcům z Ruska a Východní Evropy.

  7. ad
    (…) „Chceme-li vytknout a ukázat někomu, že se mýlí, musíme pozorovat, z které strany hledí na věc, neboť z té strany je obyčejně pravdivá, a přiznati mu tuto pravdu, ale odkrýti mu stranu, po které je nesprávná. Spokojí se s tím, neboť vidí, že se nemýlil a že chyboval jenom nedívaje se na všechny strany. Nemrzíme se, že nevidíme všeho, ale neradi uznáváme, že jsme se mýlili, a snad je to tím, že přirozeně člověk nemůže vidět všeho a tím, že se přirozeně nemůže mýlit na té straně, z které se dívá.“ (…)
    —–
    Naprosto úžasně řečeno – to nemá chybu.

    1. Tak zkuste opatrně naznačit nějakému sionistovi, že i Arabové mají v něčem pravdu. A nebudete stačit zdrhat. 😀

        1. Dozajista!
          Ale vtip je v tom, že kdyby ji právě takhle neprosazovali, hrubým násilím, tak už by tam dávno nebyli.
          A fčil mudruj.
          Obnovit Říši po 2000 letech byl stupidní nápad.
          Ale dneska už žije v Izraeli generace, která se tam narodila, za nic nemůže, a celkem logicky chce přežít. A v tom rozlehlém moři nenávisti to asi není snadné.
          Každý ústupek si Palestinci vykládají jako projev slabosti a ještě přitvrdí.
          Nikdo nepřesvědčí Ahmeda, že půda, na které jeho předkové hospodařili třeba 300 let, že vlastně patří Izraelitům. Protože jim ji daroval sám Bůh.

          1. Židé nesilněji ze všech náboženství věří na vinu do desátého kolena, na nenávist do desátého kolena atd. Tora a hlavně Talmud jsou toho plné. Tím, že si prosadili Izrael za cenu neskutečných globálních obětí jen sklízejí, co zaseli. Místní Ahmedi jsou jejich semitští bratři – tu vzájemnou nenávist si za sebou táhnou už od Kaina a Abela.

            1. No vždyť zvyklosti jsou úplně stejné.
              Nežerou vepřový, obřezávají si pindíky, píšou z prava doleva , i jazyk a písmo mají velmi podobné. Hebrejský ben je arabský bin. Ale těch podobností je strašně moc, hlavně v rodinném právu. A zvláštní touha naznačovat oděvem, že jsou JINÍ. ( Hidžáby, jarmulky )
              Že by chtěli naznačit že jsou horší? To asi určitě né.
              Mně to u nich vadí. Už babička Boženy Němcové radila : Jaký kroj, tak se stroj.
              A nejhorší je, že i těm asimilovaným může kdykoli rupnout v kouli. Uslyší hlasy a šup, z Karola Sidona je Efraim Bin Alexander.
              U muslimů to samé. Babička v minisukni, dcera ještě prostovlasá a vnučka v hidžábu.

      1. Proč vás napadli sionisté? Zkuste to s Ukrajincem ze Lvova, že Rusové mají v něčem pravdu.
        Výsledek asi předpokládáte.
        Mě tohle přijde všechno dost filozofické a tudíž tak nějak k prdu. Navštívil jsem dobrého kamaráda, je to fajn člověk, jen je takový trochu jednodušší, jeho manželka jakbysmet. Sdělil jsem jim můj názor na Ukrajinu. No paní z toho byla celá perplex a doteď neví co si má o mě myslet. Vždyť v ČT to říkali jinak.
        Vlastně nevím proč mluvím o někom jednodušším.

        1. Tak jestli se mám usmažit na jaderném ohníčku, tak se chci alespoň dobabrat nějakého smyslu. Nic jiného než filosofovat a hledat sám pro sebe smysl toho šílenství stejně dělat nemůžete.

          1. Lide postizeni ,potrebuji treba berle. V oblasti mentalni je to podobne.
            O co se oprit ,kde to nalezt ,kdyz je treba zaplnit prazdnotu ,pro dusevni a psychickou rovnovahu.
            Nemusi byt nikdo postizeny ,ta touha po rovnovaze a treba vice spravedlnosti , je uplne normalni..
            „Berle “ dle zakona kseftu , co nejsou, musi se dodat ,nejcasteji a uspesne nabizi ti ,co krici nejvic a nejcasteji a vsude.
            Misto zkrasleny a omlazeny kobyly na trhu konskym handlirem , jsou to opraseny ideje, zkrasleny,omlazeny do ideologii…
            A potom rychle treba do prevratu s nasledky ,ktere se predtim neprozradi a na kterych nezalezi ,protoze postihnou ty ostatni a ani neni mozne je vsechny uhodnout dopredu..

        2. Sionisté mě napadli, protože v Levantě je ta vzájemná nenávist nejmarkantnější. A už dávno selhaly pokusy o rozumnou domluvu. A má to důsledky pro celý svět, nejvíc pro Evropu.
          Arabové to totiž berou židokřesťan jako židokřesťan. ( Stejně jako i my je, muslim jako muslim. )

    2. V podstate jde o dalsi omylani tema filosofu zacatecniku, amateru a jejich diskusi o objektivni a subjektivni pravde. Ukazovat na zmyleni je casto vo hubu v praxi.
      /Ty si blbej ,nasleduje Ne, ty si blbej/.
      Pozorovat je pasivita a zavani Bretschnajdrama a neni lepsi neco delat?
      Nez precpavat verejnost doporucenim spehovani vseho druhu..
      Vylozene trapne je ten poucny pedagogismus s tvrzenim , ze nemuzeme videt vsechno.
      Kdyz nechceme skoncit jako akademik. Kterej vidi vsechno a proto musi psat knihy..
      Vatikanska pravda zase prisla na povrch, tvrzenim, ze jen buh vidi vsecko.
      Pac je na nebi. Akademik je zase v nebi vzdelani..
      My ,kdyz stojime na hnoji samozrejme nemame,/ani nesmime mit/, ty vyhody.
      Co se tyce emoci a rozumu , oboji /je v nas/ a ma misto v nasem zivote. Kdyz je moc rozumu, jde se do hospody, do kina nebo na fotbal,atd…
      Oboji zase leze krkem , kdyz je toho prilis.
      Kdo umi dela , kdo neumi uci a poucuje. Napr. v tovarnach jsem zazil mnohe poucovani o vyhodach pohodlnosti otroctvi /vse je rozhodnuto za otroka, ktery pak miluje a hlasite doporucuje sve otroctvi ,obzvlaste kdy je jeste clenem nejpokrokovejsi trida sveta/.
      Ryba smrdi vod hlavy a marxisticka od Marxe , Lenina a zavist parasitu vuci kapitalismu a jeho hromadeni vyustila do samozrejmyho parasitismu , zase do hromadeni majetku a bohatstvi ,ale bez kapitalistickych usili.
      Ted uz doslo logicky napr. na oligarchy ,kde jeden parasit vladni ,muze jeste neco jinymu parasitovi znarodnit.
      Jestlize p. Skacel byl basnik , mel se venovat odkryti problemu tvurci cinnosti , o ktere se nic nevi , odkud prichazi a je jedina skutecna hnaci sila v lidskem vyvoji.
      Peclive nicena uz od detskych let prechytralymi pedagogy , tez otroky opakovaci pohodlnosti , kdyz celej zivot uci to same /deti na nizsim stupni vyvoje a tak si ukajeji na nich, sve komplexy menecennosti/, coz se ovladne jejich mentalitu..
      Pouzivaji informace jinych ,predeslych z mrtvych ucebnic, casto uz prekonanych..
      A uvaluji je tresty ,pod zaminkou vzdelani a vychovy vseho druhu na jine.. Na deti s vetsi davkou nezavisle tvurci cinnosti se domluvi cela sborovna a jeste je udavaji /kde se ty udavaci berou/,rodicum , aby trestali doma..Vsechno potlacit nenavisti na nezavisle mysleni a tvorivost .
      Ktere oboji sami postradaji a vyrusuje bez discipliny a kazne vychovy..
      Vyhruzky a tresty pak maji hlavni misto v /predevsim v socialisticke/pedagogice. Miliardy vydava kazdy rezim na potlacovani lidskyho zivota, vzdelanim..A je to videt..
      Navic kazdej tvurce narazi na odpor a nepochopeni tech, co nerozumi.
      /Ani nemohou ,dle sebe soudi jine, jako p. Skacel/..
      Napr. kdyz se nekdo ozere jako prase, /nebo se chova vystredne/,aby se na chvilku zbavil /ulevil si z toho co je v nem/, ale dela si to co chce a vyzaduje velkou energii to nejak usporadat, zneutralizovat. Narusuje prinejmensim tolik potrebny uzakoneny poradek..
      A je to videt . Tvurci osobnosti nejsou a nemaji misto v zadny oblasti nasi spolecnosti..

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.