28 září, 2022

Vážení návštěvníci těchto stránek,

dovolte mi, abych si nakrátko vyžádal vaši pozornost. Nejde o nic menšího, než o formát zdejších diskusí.

Rád bych připomněl, že podstatou kultivované diskuse je úcta, a když ne úcta, tak aspoň elementární zdvořilost – a to jak k oponentu, tak i k jeho názoru.

To, prosím, neznamená, že s každým názorem je nutno souhlasit. To znamená, že s kultivovaně vyjádřeným názorem lze samozřejmě nesouhlasit, ale nesouhlas má být sdělen rovněž kultivovaně. Není třeba – ba, co dím! Není žádoucí, abychom se v diskusi vzájemně uráželi. Například jak Miroslav B, tak i pan Hosman vyjádřili nesouhlas s obsahem článku pana Procházky – každý po svém. Pro srovnání je položím vedle sebe.

Ta první reakce:

Miroslav B. napsal:
Škoda že to celé dokonalou ironií sráží tohle:
„naše malá po ránu vyžaduje avokádový toustíček s mozzarellkou a babyccino (pro neznalce: napěněné mlíčko jako v cappuccinu, ale bez kafe).“
Jsem rád, že i když moji rodiče nebyli dokonalí, tak k takovým bezmozkům měli daleko.

A ta druhá:

Zdeněk Hosman napsal:
Nadpis textu s havlovskou frází o nevzkvétající zemi mne před četbou odrazoval, ale četl jsem.
Konstatuji: V houštině slov a různě vyčtených myšlenkových klišé jsem pro sebe neobjevil něco originálního. Přehazování prázdných klasů. Podobné souhrny dění před a po r. 1989, jako je tento, publikoval před léty Václav Bělohradský, také komentátor Pehe, později filosof práva Přibáň a jiní (dva posledně jmenovaní tvrdě pokrokářsky – k nečtení).
Vybírám příklad autorova tvrzení: NIKDO NÁM NEMLUVÍ DO TOHO, JAK VYCHOVÁT DĚTI. Víte/nevíte, že školní výuka byla ideologizovaná dříve a je též dnes? Vzdělávání a výchova je dnes v ČR výrazně ovlivňovaná všemožným působením propagandy (ne)ziskovek, a k tomu se druží např. mediální výchova, která si dává za cíl skrze školu ovlivňovat „správně“ pokrokově rodinu. Bude to asi naopak – škola bude skrze mládež působit na rodinu.
V listopadu 1989 neproběhla v Československu revoluce, ale převrat. Ožvýkané sousloví „sametová revoluce“ je oxymóron, významově podobný jinému sousloví „archivní burčák.“
V roce 2019 jsem si troufl publikovat argumentačně ilustrovaný blog s názvem OTEVŘENÁ SVĚDECTVÍ Z DISENTU K PŘEVRATU 1989; Jak dva bývalí chartisté kriticky promluvili o fungování disentu v minulosti, ale i k převratu v listopadu 1989.
https://zdenekhosman.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=735426

Miroslavova zmínka o bezmozcích je nejen zbytečná, ale do debaty, kterou svým článkem otevřel pan Procházka, nepřináší – kromě zbytečného napětí – vůbec nic. Můj favorit je jednoznačně pan Hosman: je věcný a jeho příspěvek vybízí k náhledu na věc z jiné strany. – Pánům Procházkovi a Hosmanovi se omlouvám, že jsem je využil jako příklad, a pan Miroslav mou omluvu nepotřebuje, protože další příspěvky do diskuse bude pravděpodobně psát na jiném webu.

Z diskuse pod textem pana Procházky (ale nejen pod ním – také odjinud) bych mohl vybrat i jiné ukázky příspěvků, jejichž formát na tomto webu není podporován – ale snad není třeba být tak explicitní. Věřím, že dva výše uvedené příklady jako podklad ke zobecnění stačí.

Prosím laskavého čtenáře, aby toto vzal do úvahy:

Scházíme se tady v počtu stále větším a větším. Jsme různých stavů, profesí, talentů, ale i národností, sociálních skupin, politického přesvědčení, životních osudů a zkušeností. Máme-li zde spolu dobře vycházet (to jest – má-li zdejší diskusní fórum zůstat kultivované), nezbývá, než být vzájemně ohleduplní. Rád bych připomněl, že i na první pohled nevinná slova z kategorie každý, žádný, nikdo, všichni, nikdy, vždycky, … mohou skrytě nést ničivý potenciál. Rád bych připomněl, že forma, kterou se obracíme k protějšku, může – i nevratně – poznamenat celý budoucí vztah. Nevyžádané tykání v debatě může být vnímáno jako urážka (a někdy jí také je, i záměrně). – Nehledal jsem, ale další jemné nuance společenského styku jistě budou na těch internetech k nalezení.

—ﬡ—

Rád bych připomněl atmosféru doby, kdy sem přišel a začal pravidelně psát můj kamarád Vidlák. Možná se pletu – ale zdá se mi, že tehdy vypadaly diskuse jinak. Měli jsme pocit, že nad námi visí Damoklův Rakušanův meč ministerstva Pravdy a lásky, která vítězí nad lží a nenávistí. Opravdu je potřeba vnějšího tlaku a hrozby, abychom si připomněli, že je užitečné být se svými spolustolovníky zadobře? Není právě toto vlastnost stáda?

V oné době nás začali hojně navštěvovat i ti, o kterých předpokládáme, že sem chodí služebně. Tak, jak chodili na Vidlákův starý web, chodí i sem: přijdou, vykadí se, zmizí – a zbude po nich smrad. Kdosi účastný tehdy vyslovil obavu, abych z přemíry trollů nevyhořel. – Jak naivní myšlenka!

S trolly je to ve skutečnosti téměř v pohodě: přijdou, já je smažu – a vyřízeno. S diskutéry, které mazat nechci, přestože si jako trollové nezřídka počínají, je to daleko, daleko horší: vyhořím-li někdy, bude to jejich přičiněním, ne působením trollů. – Ale to je, věřím, někde daleko, v mlhách budoucího času.

Nepíšu to rád, protože se opakuju, ale musím: můj web – moje pravidla. Ať to, prosím, bere každý do úvahy; a jestli moje pravidla jeho naturelu nevyhovují, ať sem raději nechodí.

Příspěvky typu

Mohl byste to, prosím, nějak prokázat? Nerad bych si myslel, že jste jen zkurvenej troll.

budu od nynějška mazat i s jejich původci,

a to i v případě, že bych ve věcné rovině stál na jejich straně.

Zajímá-li koho, proč je třeba se takovým obsahům diskuse vyhnout, ať se seznámí s Teorií rozbitých oken. Osobně bych rád zůstal v roli Zakladatele; roli Vychovatele*) jsem si několikrát v životě vyzkoušel a nikdy jsem se v ní necítil dobře.

Tento prostor je naplňují lidé, kteří ho navštěvují. Budeme-li na sebe jedovatí, budeme otrávení.

Kdo chce, ať zkusí uhodnout, který z citátů Vladimíra Vladimíroviče Putina mám teď na mysli.

—ﬡ—


*) nejde o případ výchovy (vlastních) dětí, tam jde o roli zcela odlišnou.

44 thoughts on “Vážení návštěvníci těchto stránek,

  1. Brát něco „do úvahy“, namísto správného „v úvahu“, je jeden z četných (a už ani nevnímaných) slovakismů.

  2. Poznámka k Zakladateli:

    Někdo už tady psal o skutečnosti, že diskuze pod články dost často nabírá styl přednášek dr. Vlacha ze Saturnina: začíná a končí pojednáním o kriminalistice, ačkoliv se mezi tím mluvilo výhradně o chytání pstruhů. S tím se nedá nic dělat, ale občas se mezi těmi pstruhy vyskytne téma (komentář), které se v ní ztratí a přitom by si zasloužilo samostatný článek (štiku). Ke zvládnutí tohoto fenoménu, když už tento web nemá počitadlo palec nahoru, by mělo být uloženo personálu, aby tuto skutečnost Vám nějakým způsobem oznámili (asi nečtete všechno).

  3. Díky moc Vám i autorům za tento web. Co se týče diskuzí – podle mě většina se „chová“ normálně, ale samozřejmě někdo buď z naturelu nebo v „zápalu“ pro svou myšlenku jde mimo pravidla. Samozřejmě čím více čtenářů/diskutujících, tím větší je riziko rozepře. Ideální je nevhodné smazat a dál to neřešit – ale pro Zakladatele je to samozřejmě práce a navíc otravná – tak snad jí bude co nejméně.

  4. Prosba a trochu OT:
    Nešlo by fórum trochu poupravit, aby třeba reakce na něčí projev s tímto byla graficky spojena například čárou, třeba i větvenou – to posunutí reakce kousek doprava úplně nestačí. Leckdy nevím kdo na koho reaguje, zejména čteno na mobilu je to velmi nepřehledné až chaotické.

    1. Stačilo by, kdyby diskutující jmenovitě označil toho, na jehož příspěvek reaguje.
      Na Pravém prostoru byl právě s tímhle problém. Když bylo hodně reakcí na příspěvek, tak ty poslední už přetékaly z obrazovky. ( Nevím, jak to tam mají teď. )

  5. Velmi souhlasím. Zesměšňování a urážení nejsou argumenty. Prosila bych názory , se kterými diskutující nesouhlasí, potírat pádnými argumenty. Jdu do sebe a nebudu už upouštět páru zbytečnými nadávkami.
    K tomu mi dopomáhej Zakladatel.
    😉

  6. Naprosto souhlasím se Zakladatelem.

    Ale přece jen mám jedu prosbu:
    Udělte Targusovi oficiální titul Licencovaný sprosťák H.C !
    Bylo by to pusto, kdyby začal hovořit vybranou mluvou a do nikoho se nenavezl.
    V poslední době se cítím ukřivděně, protože je ke mně podezřele zdvořilý.
    Snad na mne nezanevřel.

    1. Máte můj souhlas, takže se tímto k probě Asfaltového holuba přidávám. A nejen proto, že Targus mne nepokrytě miluje, tím to přece vůbec není!

      1. A jen doplnění pro neznalé – Targus očividně mluví/píše rodnou řečí toho kraje. Má babička ze Slezka/Slonska sama mluvila tak, že by to neprošlo už ani Akismetem, natož přes Zakladatele, a přesto to na mně zanechalo víceméně pozitivní následky – například, po přestěhování – z nepochopení, proč se mi spolužáci smějí – na mnou přímo položenou otázku v hodině češtiny, po významech některých slov, češtinářka zrudla a utekla ze třídy…

  7. Zakladatel litterate je ve svém prostředí Náčelník a já ho podporuji; budou-li potřeba na provoz finance, rád přispěji. Je žádoucí, aby zdejší účastníci v komunikaci sami kultivovali zdejší zahradu a plevel v ní nerozsévali. Uvedu praktickou zkušenost: V mezidobí 2013 – 2017 jsem publikoval blogy v Lidovkách. V diskusích se objevoval čím dál častěji jakýsi V. Čech. Byl to muž výrazně inteligentní, znalý jazyků a se širokým rozhledem. Někdy s ním byla legrace, ale ta skončila zesměšňováním bloggerů na něž se zaměřil. Já jsem jeho terčem nebyl, ale bylo nepříjemné v takovém prostředí pobývat. Administrátorka blogů do dění nezasahovala a nastala bojovka…blogosféra Lidovek rozvrácena, nakonec zřizovatelem kompletně zrušena.
    Když jsem navštěvoval web Nová Republika (zřizovatel MUDr. Ivan David) jedním z pravidelných diskutérů byl jakýsi P. Radosta. Podle stejného slovníku a stylu komentářů se tam vynořil dřívější V. Čech a pokračoval v destrukci. Administrátor NR – dokumetarista V. Dvořák nestíhal úřadovat, protože původní web NR prý technicky neumožňoval bránit průniku diskusního agresora. P. Radosta radostně napadal ostatní diskutující a ti si to nenechali líbit. V odpovědích létala hejna diagnóz, ostrých nadávek, až došlo ke znechucení návštěvníků. Pak NR přešla na jiný systém, ale prostředí už bylo poškozeno.

    Dost se ostýchám být veřejně vystaven jako příklad dobré diskuse (viz v tomto textu Zakladatelova zmínka). Diskutuji nerad, neboť poté trpím výčitkami o nevhodnosti i zbytečnosti svého počínání…

    1. Vaše jméno určitě není na českém internetu neznámé, určitě budou vaše příspěvky přínosem i zde. Tu vámi zmiňovanou existenci si pamatuji a máte naprostou pravdu.

    2. Ano, v konečné fázi bylo nepříjemné na Lidovkách být.
      Co se týká pana Čecha, pamatuji i na něj, P. Radostu nikoliv.
      Nicméně ohrazuji se s tím, že chování některých blogerů bylo ( mě osobně) daleko nepříjemnější, než vystupování pana Čecha.
      Ale je to dávno pryč, nač zjišťovat, kdo a jak „do lesa volal“ a pak se divil, že se ozývá.

      1. Ostatně pan Čech byl velmi, velmi schopný fotograf a troufnu si říci i básník.
        I to mohlo pobuřovat a nelíbit se „elitám“.

  8. Už jsem někde psal, že z důvodů duševní hygieny (když jsem zdeptán korektností zdejšího fóra) rád navštěvuji Novinky a Neviditelného psa, kde si odpočinu provokacemi těch „kteří spolu mluví“. Ano, tam si rád zatrollím, přivedu pár jedinců do infarktového stavu a rád se vrátím sem.
    Téma literárních farem by bylo na samostatný článek (ale nechce se mě zase filosofovat), tady uvedu jen moji radu: nevyhýbejte se „nepřátelským webům“. Je to pohodlné být tady a stěžovat si na okolní svět. Ale v tom okolním světě řádí lidé pokřivených charakterů a svědomí, kteří rádi přijdou rozbíjet jakoukoliv demonstraci proti mainstreamu a kteří si v tom svém houfu myslí, že jsou nepostižitelní a jsou utvrzování ve své pravdě tím, že jim jen občas někdo oponuje (ale i na uvedených webech najdu lidi, kteří se nebojí ozvat; vážím si každého takového).
    Pokud každý z nás se zařadí mezi ty statečné alespoň jednou dvakrát týdně, bude to i způsob boje proti „jediné pravdě“. A až vás tam pokousají a vy je, klidně se vraťte sem s pocitem dobře vykonané práce.

  9. Pěkný den,
    zdejší diskusní fórum se mi jeví jako oáza v poušti. Nemyslím si, že by to tak mohlo vydržet. I tu oázu většinou písek časem zasype. Za mě si přeji, aby se zdejší autoři a přispívatele (nechci jmenovat, abych někoho nevynechal) nenechali znechutit a pokračovali v přemítání nad stavem věcí i zveřejňování svých myšlenek.

    PS pro Zakladatele – nevím, jak to zvládáte, ale vězte, že to, že není třeba se registrovat je SVLĚLÉ & ÚŽASNÉ.

  10. Halef – pardon – Zakladatel

    Se zájmem jsem si přečetl, v jaké roli se cítíte dobře a v jaké špatně.
    A vyšlo mi, že nejlíp vám je, když sedíte na velbloudu, jedete se mnou Pouští a vezete mi, coby můj pobočník, zásobu sušených datlí.

      1. Re: Halef

        Ano, ano. Jelikož občas převážím tzv. modifikáty, dovolím si zamodifikovat i jedno heslo:

        CESTA OSVOBOZUJE…

  11. Inu nechtěla bych být v kůži toho, kdo má rozhodnout, kdo není hulvát, jen sprostě mluví a kdo hulvát je, jen slušně mluví a kdo hulvát je a sprostě mluví a ubližuje tím jiným a následně z toho vyvozuje co jak ano a co a jak ne, případně i jinak.

    1. Ad: Vlastimil

      A myslite si, ze ak sa tu budu ludia vyjadrovat aspon trocha slusne, tak to znamena, ze tu bude vladnut jeden univerzalne spravny nazor?

      Myslim, ze nie. Sam som prikladom, ze nie. Zakladatel sa mi svojho casu „venoval“, ze nechape, ako moze a z akeho dovodu pisat a diskutovat niekto tam, kde skoro vsetci maju iny nazor, inak vidia veci.
      A neraz ten svoj nazor davali i riadne okoreneny (eufeministicky napisane) najavo ad hominem (ad nickem:-)).

      Je pravda, ze som sa trocha cez prazdniny odmlcal, ale…Mna uz posielali ini a inam, takze ak zakladatel ma snahu o kultivaciu prezentacie, s tym problem nemam. Nakoniec, ja som zvyknuty, ze apriori musim pocitat s tvrdsim metrom (ako sa niekolkokrat ukazalo) na moje vyjadrenia…
      I na dlzku prispevku. Tak radsej koncim:-).

  12. I já oceňuji takto nastavená pravidla. Jsem ze staré školy a byť nepamatuji osobně Gutha-Jarkovského snažím se jeho zásadami řídit.
    Za sebe bych možná přidal jedno pravidlo čtenáře, respektive účastníka diskuze – pokud někdo odpoví na můj komentář a prahne po mé zpětné reakci, dočká se jí právě jen tehdy pokud nepoužívá agresivní způsob komunikace. Popovídám si rád (alespoň občas), ale hádám se nerad.

    1. Ad:ZaS
      Ja podobne (ne) odpovedam napr. v pripade, ak niektoremu nicku slusne oznamim, ze som si s nim (nou) nepotykal a dotycny(a) to akosi nerespektuje. Pocitam do troch a ak aj vo stvrtej reakcii bohorovne tyka, viem, ze mu (jej) nejde o diskusiu, tak uz nereagujem.

  13. Zakladateli,
    100 % souhlas. Nevraživosti až agresivity je víc než dost „na internetech“ i jinde, proč si ji pěstovat nebo jen tolerovat ještě i tady. Díky za důsledný úklid. Vlastně škoda, že nemůžete uklízet i leckde jinde – a tím myslím mnohem širší prostor než je diskuse na webu.

  14. Každý si v sobě neseme svůj život. Některý byl krásný, jiný takový normální a další za moc nestál. Napiji se rád piva i ananasové šťávy, ale vodu z louže nebo septiku nemusím – nejen já.

    1. A víte, že už ani nevím, jaké téma to bylo?

      Jsem rád, že máte tu stávající přezdívku. Kdykoli jsem připomínal, že vyhodit hulváta není cenzura (něco mi našeptává, že zase přijde ten čas), měl jsem pocit, že vám nadávám. – Takhle je to, myslím, lepší.

  15. Ze se lidi nepodivaj na seznam tech nejpouzivanejsich argumentacnich faulu? Ad hominem truni nade vsemi ostatnimi v havu poradne zasvinenem.

    Prece ti, kteri preji argumentacnim podrazum, maji takovy veliky vyber. Ze si nevyberou neco mene napadneho? 🙂

    1. Milá Vevčo, ve svém příspěvku jsem překročil určitou hranici (uznávám), ale trvám na tom, že z hlediska argumentace/upozornění na velkou absurditu je v pořádku. Pokud někdo brečí nad rozmazleností společnosti a sám se přizná, že neuvěřitelně rozmazluje svoje děcko, tak je to chyba. Já na tu chybu upozornil nevhodně, ale znovu opakuji, že právem.

      Četl jsem zde mnohem ostřejší diskuzi, ale co, klidně svojí nepodstatně malou obětí přispěju ke zkulturnění diskuze…

      M.B.

      1. Ad: M., ci M.B.

        Ja uplne rozumiem, co Vas vytocilo, lebo mna taki…vedia vytocit tiez. No ako vidite, pouceny, davam tri bodky miesto vyrazu o absencii mozgu.
        Mozno si tam niekto doplni i nieco horsie, nez co som mal na mysli, ale ja uz za to nemozem byt zodpovedny:-).

    1. Samozřejmě, že funguje. Mě akorát fascinuje, že si na tak očividné skutečnosti, která je jen speciálním projevem obecné lidské povahy stádního tvora, dokázal někdo vybudovat vědeckou kariéru a dokonce to nazvat „teorií“.

      1. Protože to není jenom teorie o „příklady táhnou“, ale je zatím popis chování obecně v daných situacích. Je to jako teorie her, kde se příkladem dá „vězňovo dilema“ apod., ale když vezmete knížku o pouhém základu teorie her, tak je toho docela nálož.
        A když jako politik/vládce ovládnete jedno nebo druhé a používáte ku prospěchu společnosti, tak máte silný nástroj a vždy je lepší ho používat vědomě s celým potenciálem než náhodně 😉

        1. No, nevím, raději jsem vyhrabal starý index a podíval se, co v něm mám za známku z teorie her… Možná tedy, že mi unikají nějaké hluboké teoretické úvahy ukrývající se pod slupkou „teorie rozbitých oken“, ale jít na tuto banalitu pomocí teorie her je podle mne jako svrhnout taktickou jadernou zbraň na vlak s Fialou mířící do hlavního města světové demokracie Kyjeva. Samozřejmě, že tím problém vyřešíte, ale není to zbytečné plýtvání?

    2. som rocnik 77 … a raz neviem, ci sme sa to ucili este na zakladke, ale skorej na strednej … nie ako teoriu rozbitych oken, my sme sa to ucili v ramci slovenciny … ked sme preberali zargon a argot … ako sa slusni ludia zacnu vyjadrovat neslusne v prostredi, kde skareda nadavka nie je tabu … kolko mi to tenkrat mohlo byt? 16-17? Takisto sme sa tenkrat ucili, ze konecnym stadiom EU je unia politicka … a necelych 30 rokov neskor sa tomu vsetci cuduju …

      A ja sa cudujem, co za skoly to u nas boli … asi salene vychodnarske ….

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.