8 srpna, 2022

Co by měl premiér P. Fiala vědět

Autor: Ladislav Petráš

O projevu premiéra P. Fialy ze dne 22. června už toho bylo napsáno dost, a ne že by to byly zrovna pozitivní komentáře. Většina z nich se zabývá tím, co P. Fiala řekl o naší ekonomice a o energetice. Celá řada těchto komentářů ho usvědčuje ze lži.

Autoři těchto komentářů usvědčují P. Fialu z toho, že buď vědomě klame občany, kterým má sloužit, nebo klame občany z nevědomosti, což je tragické, protože má celý rozsáhlý tým lidí, kteří mu mají poskytovat nezbytný a věrohodný servis. No a jakýkoliv zlotřilý, hloupý a nevědomý premiér v kterémkoliv státu je tragédií pro každý národ.

Většina komentátorů tohoto projevu se zabývala zejména problematikou energetiky a plynárenství. Já se chci zaměřit na to, jak premiér Fiala hodnotí roli Ruska a jeho vliv na naše (a nejen naše) současné problémy.

Již si pomalu zvykáme na to, že vším, co je špatné, vším co nás ohrožuje, vším co nám snižuje životní úroveň atd., atd., za to vše může, v kontextu s válkou na Ukrajině, Putin. To ostatně zaznělo i v uvedeném projevu, kde P. Fiala řekl: „Do Evropy se tak po desítkách let opět vrátila válka. A to se všemi důsledky nejen pro Ukrajinu a její obyvatele, ale také pro okolní země, pro Evropu a pro celý svět. Rusko totiž vede války dvě. Ta první je vojenská a týká se nyní území Ukrajiny. Tou druhou je morálně-ekonomická válka a jejím cílem jsou země západního světa. Tedy i Česká republika. Rusko se netají tím, že chce oslabit demokratické země, způsobit jim ekonomické obtíže, podnítit sociální problémy, narušit důvěru lidí ve stát a způsobit celkovou politickou nestabilitu. Jinými slovy: Rusko nás chce učinit slabými a tedy vydíratelnými.“

Obecně k té první i k té druhé válce je nutné zdůraznit, že každá událost má své příčiny a teprve poté následují důsledky. Jednoduše řečeno, nic nespadne „z nebe samo od sebe“.

Tak se pojďme podívat, co předcházelo té první válce, kdy RF 24. února 2022 napadla Ukrajinu.


Prolog:

1990 – při rozhovorech o sjednocení Německa se ze strany představitelů západních mocností dostává prezidentovi SSSR Michailu Gorbačovovi ujištění o tom, že NATO se nepohne ani o palec na východ;


Mezihra:

a) faktická realizace výše uvedeného slibu:
1999 – ČR, Polsko a Maďarsko oficiálně vstupují do NATO;
2004 – Litva, Lotyšsko, Estonsko, Rumunsko, Bulharsko, Slovensko, Slovinsko se stávají členy NATO;
2009 – Chorvatsko a Albánie jsou přijata za členy NATO;
2016, 2018 – Jsou postupně rozmístěny raketové základny NATO v Rumunsku a Polsku;
2017 – Černá Hora se stává členem NATO;
2020 – Severní Makedonie je přijata za člena NATO;
2002 – USA odstupují od smlouvy o nerozmisťování systémů protiraketové obrany (ABM);
2019 – USA odstoupily od smlouvy o likvidaci raket krátkého a středního doletu (INF);
2020 – USA odstoupily od smlouvy o otevřeném nebi;
Počet zahraničních vojenských základen USA k roku 2018: více jak 700 (tento počet neustále vzrůstá)

b) vývoj na Ukrajině:
1990 – Deklarace státní suverenity Ukrajiny, v kapitole IX – Vnější a vnitřní bezpečnost, nalezneme prohlášení:
„Ukrajinská SSR slavnostně vyhlašuje záměr stát se permanentně neutrálním státem, bez účasti ve vojenských blocích a tři principy bez jaderných zbraní – nezískávat, neprodukovat a nenakupovat nukleární zbraně.“
1991 – Deklarace nezávislosti Ukrajiny;
1994 – Konference OBSE v Budapešti; Ukrajina přistoupila ke Smlouvě o nešíření jaderných zbraní. Vzdala se jaderných zbraní, které zůstaly na území Ukrajiny po rozpadu SSSR;
2008 – Summit NATO v Bukurešti rozhoduje o přijetí Chorvatska a Albánie. Zároveň je tu první pokus prezidenta USA o přizvání Ukrajiny do NATO;
2013 – Prezident Ukrajiny Janukovič pozastavuje přípravy asociační dohody s EU, v Kyjevě začínají nepokoje;
2014 – Vměšování USA do událostí na Ukrajině: telefonát Victoria Nuland – kdo nesmí být v příští ukrajinské vládě a koho budou USA prosazovat;

  • únor – Představitelé Polska, SRN, Francie a RF podepsali dohodu o předčasných volbách na Ukrajině, které proběhnou pod kontrolou OBSE. Do té doby má legálně zvolený prezident Janukovič zůstat ve funkci. Týden nato je násilně svržen a prchá do RF. Mění se prezident, vláda i parlament. Do bezpečnostních a ozbrojených sil Ukrajiny jsou začleněny neonacistické bojůvky Azov, Pravý sektor a další. Nová vláda deklaruje úmysl vstoupit do NATO;
  • březen – Referendum na Krymu, pro připojení k RF. Účast 83%, pro připojení k RF hlasovalo 96% účastníků voleb;
  • duben – začíná konflikt na Doněcku a Luhansku, který postupně přerůstá v občanskou válku;
  • květen – Masakr v Domě odborů v Oděse;
  • září – „Minsk I“ jednání mezi ukrajinskou vládou a představiteli Doněcké a Luhanské oblasti pod záštitou představitelů OBSE, Německa, Francie a RF

2015 únor – „Minsk II“. Poté, co Minsk I nebyl plněn, došlo k další dohodě. Podstatou dohody bylo příměří mezi vládními jednotkami a separatisty a přechod na federalizaci Ukrajiny. Vládní jednotky příměří nedodržovaly, jednání o federalizaci nikdy vláda v Kyjevě nezahájila. Francie, Německo i USA od toho ukrajinskou vládu prokazatelně odrazovaly;

2015 – Americká Sněmovna reprezentantů schválila dodatek k zákonu o zahraniční vojenské pomoci, v němž zakazuje americkým instruktorům podílet se na výcviku příslušníků ukrajinského dobrovolnického praporu Azov a blokuje dodávky mobilních protiletadlových raket na Ukrajinu. Důvodem je to, že příslušníci jednotek Azov zastávají „otevřeně neonacistické názory“, používají symboly hitlerovské divize SS Das Reich a propagují teze o převaze bílé rasy a autokratické diktatuře. Později USA od tohoto požadavku ustupují;

2017 – USA začínají vyzbrojovat Ukrajinu účinnějšími zbraněmi, např. protitankovými střelami Javelin;

2014 – 2022 – pokračuje genocida rusky mluvících občanů Ukrajiny, zejména v oblasti Doněcka a Luhanska. Na tom se podílí zejména neonacistické vojenské složky ukrajinské armády (Azov, Pravý sektor, atd.);

2022 19. února – Prezident Zelenský na bezpečnostní konferenci v Mnichově prohlašuje, že Ukrajina zvažuje odstoupit od smlouvy o nešíření jaderných zbraní (jinak řečeno – Ukrajina zvažuje získat jaderné zbraně);

2014 – 2022 – byly na Ukrajině přijímány zákony potlačující lidská práva (zákaz používání ruského jazyka atd.), zákonů a dalších právních norem z úrovně prezidenta a vlády, které rehabilitovaly ukrajinské kolaboranty s nacistickým Německem a příslušníky ukrajinských vojenských útvarů bojujících v době 2. světové války po boku nacistického Německa a těch, kteří se v poválečných letech podíleli mimo jiné i na vraždění občanů ČSR.

Finále:

14. června 2021 – NATO na svém výročním summitu v Bruselu vydalo následující komuniké: „Opakujeme rozhodnutí přijaté na summitu v Bukurešti v roce 2008, že Ukrajina se stane členem Aliance s akčním plánem členství (MAP) jako nedílnou součástí procesu;

10. listopadu 2021– Ministr zahraničí Antony Blinken a jeho ukrajinský protějšek Dmytro Kuleba podepsali dokument – „Americko-ukrajinskou chartu strategického partnerství“. Cílem obou stran, uvádí se v dokumentu, je „zdůraznit … závazek k tomu, aby Ukrajina provedla hluboké a komplexní reformy nezbytné pro plnou integraci do evropských a euroatlantických institucí.“

17. prosince 2021 poslala Moskva Bidenově administrativě a NATO samostatné dopisy, v nichž požadovala písemnou záruku, že:

  1. Ukrajina nevstoupí do NATO,
  2. žádné útočné zbraně nebudou umístěny v blízkosti ruských hranic
  3. jednotky a vybavení NATO přesunuté do východní Evropy od roku 1997 budou přesunuty zpět do západní Evropy

21. prosince 2021 – Prezident RF uvedl: „To, co dělají, nebo se snaží nebo plánují dělat na Ukrajině, se neděje tisíce kilometrů od našich státních hranic. Je na prahu našeho domu. Musí pochopit, že už prostě nemáme kam ustoupit. Opravdu si myslí, že tyto hrozby nevidíme? Nebo si myslí, že budeme jen nečinně přihlížet hrozbám pro Rusko?“

leden 2022 – USA i NATO odmítají tyto nejdůležitější ruské požadavky, a zvyšují stavy vojsk NATO ve východní Evropě a zintenzivňují dodávky zbraní na Ukrajinu

24. 2. 2022 – Ruské ozbrojené síly zahajují bez rozhodnutí RB OSN vojenskou operaci na Ukrajině


Výše uvedená fakta jsou bezesporu známa našemu premiérovi, a nejen jemu. V článku jsem uvedl jen holá fakta. Jsem ale přesvědčen o tom, že komentáře není třeba. Premiér Fiala ve svém projevu obvinil prezidenta RF V. Putina mimo jiné také z toho, že je příčinou všech ekonomických, finančních a dalších potíží, se kterými se v současné době potýká nejen ČR, ale které mají globální dopad. Nebudu se zde zabývat vyvracením této další lži. Stačí, když si čtenář tohoto článku porovná časový sled a důsledky sankcí přijímaných USA a EU vůči RF a následků, které tyto sankce mají prakticky na celý svět.

Ignorování oprávněných požadavků RF ze strany USA a členských zemí NATO je zde evidentní. Jde především o zneužití Ukrajiny k prosazování svých vlastních zájmů. Tato válka je válkou zástupnou. Vůbec nejde o Ukrajinu. Válka na Ukrajině je jen kouřovou clonou, která má zakrýt to podstatné, co se děje mimo dohled masmédií. Jde o celkové přeformátování globálních vztahů mezi velmocemi.

Doporučuji, aby si čtenáři položili několik otázek a pokusili se na ně odpovědět:

  • Proč nás premiér Fiala staví na stranu podporovatelů neonacistů a to nejen na Ukrajině, protože neonacisté zdvíhají své hlavy i jinde?
  • Proč premiér lže občanům ČR, kteří mu dali svoji důvěru a zvolili ho svým premiérem?
  • Proč obelhává občany, kteří si ho platí ze svých mnohdy těžce vydělaných peněz a volili ho proto, aby jim pomohl překonávat těžkosti, které sami nezavinili? Aby jim zabezpečil to, že budou žít důstojným životem nejen oni, ale i naši potomci?
  • Co sleduje tím, že nás vědomě vleče do vážné ekonomické, sociální, bezpečnostní a dalších krizí?

Já jsem si na tyto otázky odpověděl a výsledkem je mé přesvědčení o tom, že by naši zástupci v Poslanecké sněmovně neměli váhat s vyslovením nedůvěry této vládě. Bez ohledu na to, že nás již za pár dnů čeká předsednictví v EU. Myslím, že právě tento fakt je dalším pádným argumentem (nejen kauza Hlubuček) pro vyslovení nedůvěry vládě vedené P. Fialou.

Ladislav Petráš
Červen 2022

51 thoughts on “Co by měl premiér P. Fiala vědět

  1. Nic neopravňuje nikoho, lézt s armádou do jiné suverénní země a tam vraždit nevinné civilisty a děti a bořit jim domy a infrastrukturu.

    Toto je základní logika.
    Neplatí argument, že se někdo nějak cítí… Ohrožen…

    Prostou logikou odhalíme zásadní nesrovnalosti:
    1.
    Ruská armáda neloví na Ukrajině jen nějaké nacisty že?
    Pěkně plošně to bereme… Nebyl čas dumat kdo je kdo… Že?
    2.
    Argumentem není, že nějaké jiné země někdy jinde také páchali nějaké agrese a vraždění.
    Kdo by toto přijal jako člověk, tak by musel souhlasit, že je v pořádku, kdyby jemu osobně nějaký vrah vyvraždil rodinu a zbořil barák, protože nějaký vrah jinde také tohle udělal.
    3.
    Tak Nacisti nebo NATO? Nebo USA?
    Jak to tedy je? Nějak v těch záminkách máme hokej.
    4.
    Minské dohody, nejsou dohody ale vydírání.
    5.
    Sám někdo, kdo se chová jak nacista a porušuje dohody, které podepsal,
    nemá co čistit někoho od nacismu a brečet nad tím, že mu někdo nedodržuje dohody.
    Neboť pravděpodobně jde o to, že tomu, kdo nedodržuje dohody, je prostě přestaneme dodržovat také.

    Doplněk
    To že Fiala dělá nesmyslné věci proti občanům, a vymlouvá se v mnohém na Rusko,
    neznamená, že je v pořádku na Ukrajině vraždit nevinné lidi.

    1. nic neopravňuje armádu jakékoliv země vraždit své vlastní občany jen proto, že nesouhlasí s vládou.
      A to v té větě pomíjím fakt, že vláda byla dosazena na základě násilného převratu.

  2. Já jsem si na tyto otázky odpověděl a výsledkem je mé přesvědčení o tom, že by naši zástupci v Poslanecké sněmovně neměli váhat s vyslovením nedůvěry této vládě

    Autore, dal jste si odpovědi a dobře je utajil, což je škoda, neb by mne zajímaly. Jako bonus jste si dal nesouvisející odpověď s kterou jste se sice svěřil, leč je tak, no snad to mohu napsat, hloupá, že až zbytečná.

    Dovolím si shrnutí:
    -úvod dobrý,
    -soupis událostí dobrý
    -otázky dobré,
    -závěr otevřený.

    Opět si dovolím své hodnocení zkrátit, štěkáte na nesprávný strom!!
    Jen drobnost, předsedu vlády nevolíme.

    1. Já vnímám článek jako velmi přínosný. Pěkně vše shrnuje a dnes jsem ho poslal zmatené kamarádce, která ještě věří ČT. Ušetřil mi práci a čas.
      Slovo „hloupost“ v tomto kontextu cítím přinejmenším jako nevystihující a nevhodné.

  3. „1990 – při rozhovorech o sjednocení Německa se ze strany představitelů západních mocností dostává prezidentovi SSSR Michailu Gorbačovovi ujištění o tom, že NATO se nepohne ani o palec na východ“

    Kde je to napsáno?

    1. Ale broučku, i režimní tisk to už přiznává, teď je správná pozice „nebylo parafováno“. To je totiž variace na „manévrovou obranu“ :-)))

      1. Dyť je to trouba.
        Například takové Minské dohody byly napsané a podepsané – a co jako? Nedodržovaly „se“ a „nikoho“ to nezajímalo.

      1. Ja myslim, ze by mozna i udrzelo, alespon ve svetle techto rozebranych pramenu, co jsem pred casem cetl u DF:

        https://dfens-cz.com/obe-casti-historie-jak-to-bylo-se-sliby-a-smlouvami-rusku-o-nerozsirovani-nato/

        Pusobi to na mne tak, ze tam neni zadny „zavazny prislib“, pouze o tom nejaci lide (dokonce bez prislusneho mandatu) mluvili a nekdo si to jako onen zavazny prislib (mylne) prebral.

        Takze ta Anonymova otazka je, dle meho, platna. A radim se do fronty zvedavcu na zdroj. 🙂

            1. Jinak, pokud vynecháte rok 1990, je tam něco co nesedí?
              Písemný ratifikovaný závazek, smlouva o nerozšiřování nespíš existovat nebude.
              Existuje ale víc dokumentů k vnitřní ukrajinské národnostní politice, které tady ve výčtu chybí. On rok 2013 a 2014 byl na Ukrajině asi dost bouřlivý.

        1. Já si myslím, že to byl především záměr: naslibovat, a pak popřít. Těch vyjádření ve smyslu „nerozšíření na východ ani o píď“ padlo několik a nikdy to neříkala uklízečka nebo vrátný, nýbrž vysoce postavený politik. A jsem přesvědčen, že už v okamžiku, kdy byl slib dán, existoval záměr nikdy ho nedodržet.

          1. Jasne, reci se vedou, doda se par planych nadeji (treba jako „jasne, zahajime pripravu na vas vstup….“), ale zamlcime, ze je to stejne absolutne nepruchozi podle nasich predpisu, protoze nejste stabilni region.

            Tim akorat daji planou nadeji jednomu, cimz ho naserou, a soucasne naserou i druhyho tim, ze vubec takovou moznost byt jenom zmini.

            To je majstrstyk.

            1. Vidíte, takže operovat s tím, že Ukrajina bude přijata do NATO, a proto preventivně napadneme Ukrajinu, je tedy nesmysl a výmysl.
              To musí Putin vědět.

              Jen doplním obecně do vlákna.
              Nebylo možné garantovat něco tehdy ústně Gorbačovovi.
              Neboť to přebíjí samotné rozhodnutí zemí se ucházet.
              USA nemohlo slibovat něco za ostatní členy NATO.
              Toto rovněž Putin a jeho poradci musí vědět.

              Pokud to tedy není tak, že poradci se bojí něco negativního Putinovi říkat, a ten zpropagandil sám sebe.

              1. Vidíte: za naplnění slibu zodpovídá ten, kdo slib dává, ne ten, komu je slib dán.
                I toto museli všichni zúčastnění vědět. Proč byl Gorbačovovi dán (opakovaně) slib, o němž bylo, jak píšete, předem jasno, že je nesplnitelný?

                Já k tomu dodávám, že nikdy ani nebyl úmysl ho plnit. Vina sovětských/ruských politiků spočívá v tom, že uvěřili lži. – Ano, měli být prozíravější a na prolhaný Západ nespoléhat.

    2. Tři citace ze článku uveřejněného v roce 2009. Autoři se opírají o informace od někdejšího velvyslance USA v SSSR J.F.Matlocka:

      „Na konci května 1990 Gorbačov konečně souhlasil se vstupem sjednoceného Německa do NATO. Proč ale Gorbačov a Ševardnadze nedostali písemné závazky Západu v době, kdy ještě drželi všechny karty? „Varšavská smlouva existovala ještě na začátku roku 1990,“ říká dnes Gorbačov. „Pouhá představa, že by se NATO mohlo rozšířit o země v této alianci, zněla v té době naprosto absurdně.“

      xxxxx

      Na druhou stranu byly pobaltské země stále součástí Sovětského svazu a členství v NATO se zdálo vzdálené světelné roky. A v některých částech východní Evropy byli nyní u moci mírově orientovaní disidenti, muži jako tehdejší český prezident Václav Havel, který, kdyby byl po svém, rozpustil by nejen Varšavskou smlouvu, ale s ní i NATO.

      xxx

      „10. února 1990 mezi 16:30 a 18:30 mluvil Genscher se Ševardnadzem. Podle německého záznamu rozhovoru, který byl teprve nedávno odtajněn, Genscher řekl: „Jsme si vědomi, že členství v NATO pro sjednocené Německo vyvolává komplikované otázky. Pro nás je však jedna věc jistá: NATO se nebude rozšiřovat na východ.“ .“ A protože se konverze točila hlavně kolem východního Německa, Genscher výslovně dodal: „Pokud jde o nerozšiřování NATO, platí to i obecně.“
      Ševardnadze odpověděl, že věří „všemu, co řekl ministr (Genscher).

      https://www.spiegel.de/international/world/nato-s-eastward-expansion-did-the-west-break-its-promise-to-moscow-a-663315.html

  4. AK: Německo a Francie na summitu NATO budou trvat na zachování zakládajícího aktu Rusko-NATO z roku 1997, ačkoliv to v závěrečném prohlášení není zmíněno, píše Welt. Východoevropské země podle něj trvají na tom, že dokument musí být zlikvidován, opačný postoj zastávají Německo a Francie. Německo, Francie a Itálie rovněž vyzvaly k mírnějšímu vyjádření vůči Číně, což je v rozporu s přáním USA a Británie otevřeně prohlásit, že Čína představuje bezpečnostní riziko kvůli „projekci moci ekonomickými prostředky“. Čína bude v prohlášení zmíněna jako „výzva pro naši bezpečnost, zájmy a hodnoty (NATO),“ píše Welt.

  5. Jsem odpůrce války. Nesouhlasím s válkou, kterou vede ruský prezident Putin. Na jeho místě bych za porušení Minských dohod zavedl proti Západu hospodářské sankce a přestal jim posílat suroviny.

    To však neznamená, že toleruji západním vůdcům rozpoutání války proti ukrajinskému lidu.
    Nejdříve to bylo rozpoutání státního (a hodně krvavého) převratu na Majdanu. Tam vrazi, najatí gruzínským politikem Saakašvilim a zaplacení Západem, zavraždili okolo sta lidí. A to jak z řad Berkutu, tak i řad demonstrantů. Takže rozhodně nešlo o „vůli lidu“, ale předem připravený a chladnokrevný puč.
    Tito pučisté pak rozpoutali ještě krvavější občanskou válku proti lidu Donbasu, ve které zahynulo téměř 15 tisíc lidí.
    Vedení Evropské unie tomu nejenže přihlíželo, ale dokonce i cynicky napomáhalo. To je stejně odsouzeníhodné jako pozdější eskalace konfliktu ruským prezidentem.
    Stejně odsouzeníhodné je i počínání našich politiků, a to jak současné vlády Pětikoalice, tak i předchozí Babišovy vlády. Kritiku zaslouží i nečinný prezident Zeman, jehož povinností bylo burcovat a aktivně přispět k zajištění míru.
    Toto bychom měli našim i evropským politikům neustále připomínat a pronásledovat je jako nelítostné Erínye. Neboť je jejich vinou, že na Ukrajině stále umírají lidé a je jejich vinou, že nás čekají měsíce chaosu, bídy a zmaru.

  6. Hluboce hloubám nad první větou posledního odstavce. – Řekl bych, že předznamenaný výsledek dost záleží na tom, jak se vyznamenali voliči v posledně konaných volbách: jestli zvolili zástupce nebo zas tupce.

    Teď se to ukáže.

    1. Nesmysl. Výsledek je naprosto nezávislý na výsledku voleb. Žijete v iluzích!
      V tomto státě tomu už dávno nevelí náš prezident, ani naše vláda.
      Jsou to jenom loutky cizích vodičů a nadnárodního kapitálu.

      1. Příteli, všichni žijeme v iluzích. Snad jen s výjimkou několika málo osvícených – ale i někteří osvícení přiznávají, že alespoň v určitých případech dávají přednost iluzi. Carpe diem – dokud žijem.

  7. Ještě bych doplnil:

    Dne 7. února 2019 ukrajinský parlament s většinou 334 ze 450 poslanců zakotvil v ústavě „strategickou orientaci Ukrajiny na plné přistoupení k EU a NATO“.

    To zcela změnilo strategickou situaci východní Evropy a nakonec vedlo k vojenskému řešení. To zcela popřelo původní neangažovanou úlohu Ukrajiny.

      1. Vono je to nadhera vylezt na barikadu a s praporem v pestich ,at se vsichni divaji a zacit provolavat vznesene ; nenavidim valku. Kdyz.
        Rusko nevede valky dve.
        Ale od zacatku sve existence vede nepretrzite valku, jednu.
        Na obranu svych holych zivotu sve existence ,za svoji svobodu a nepretrzite bojuje za mir v celem svete..
        A kratke intervaly mezi valkami musi venovat priprave na dalsi zakerne napadeni.
        Vetsinou mnoha staty a jejich armadami po zuby vyzbrojenymi , najednou.
        A jsou pritom z toho daleko mene nemocny, nez celej svet..
        A nikdo neni sto ,si predstavit , jak rus nenavidi valky.
        Kdyz kazdej vi ,co s clovekem udela valka..

  8. Přesně shrnuto.
    Nechtěla bych být v kůži Gorbyho.
    Myslel to dobře a díky mu za to, ale totálně se to vymklo.
    Hodně lidí kritizuje masakr na Náměstí nebeského klidu.
    Podle mne si Čína uvědomuje, že Velký skok je na lejno. Ten už jednou zažili , za Maa.
    Takže pomalé krůčky a zvolna, hlavně né ode zdi ke zdi.
    Podle mne chaos a bída škodí nejenom postiženému národu, ale i všem sousedům.
    Takže je v našem nejlepším zájmu, aby Rusko prosperovalo a bylo v pohodě.
    Bohatě nám stačí rozvařený Blízký východ, Maghreb a další regiony. Kde NATO provedlo preventivní zásah.
    🤮

    1. Helanov: Problém byl, že Gorbačov řekl: Éto vaše dělo! Ve střední Evropě to lidi pochopili, že jsou svobodní. Češi nešli vyhánět Poláky z Těšínska. Slováci nešli zakázat mluvit maďarsky slovenským Maďarům. Všechny spory zůstaly v mezích rozumu. V některých zemích bývalého SSSR to mnozí pochopili jako bianko šek pro utlačování menších národů v okolí. Karabach, Osetie, Abcházie atd. Hranice svazových republik často neodpovídala vůli obyvatel ale potřebám ekonomiky a dávným už neplatným politickým okolnostem. Současné odmítání uznat nezávislost Abcházie se opírá o rozhodnutí sovětských orgánů v době stalinismu, které ze svazové republiky udělaly jen autonomní republiku uvnitř svazové republiky. Paradox mnoha států, že čím víc zatracují Stalina, tím víc lpějí na hranicích z jeho doby. Podkarpatská Rus to samé. Karabach ponechaný Ázerbájdžánu jako v žaláři. Arméni ho mohli získat a držet silou a čekat na azerskou odvetu, ale neměli šanci Alijeva dotlačit k trvalému míru. Sevastopol se základnou Gorbačov mohl pojistit, že by město přeřadil přímo pod kontrolu sovětské vlády. Krym kde všechna referenda dopadla stejně mohlo Rusko uzmout silou, ale nedaří se mu dotlačit Ukrajinu k uznání výsledků referenda. Celý rozpad SSSR byl až příliš rychlý a spousta věcí se odflákla na úkor budoucnosti. Nezajistila se smlouvami. Ani to Budapešťské memorandum státy neratifikovaly. Teď ti kostlivci ze skříní lezou ven….

        1. Sybila; v západní Evropě to docela vychází. S výjimkou Katalánska se případný nesoulad uklidňuje autonomií Jižní Tyrolsko, Skotsko, Němci v Nizozemí. I české hranice jsou až na vyjímky jako Vitorazsko stabilní. I Němci v Sudetech původně přišli na pozvání králů s tím, že budou jejich poddanými. Nebyli připojení a celým německým knížectvím, které by český král dobyl. v SSSR byly oblasti přesunuté z vůle vlády i přes nesouhlas 90 % lidí do jiné republiky. Věřím, že pokud stát se opírá o to, že tu oblast za desítky let vydržel v dobré víře a proto má být jeho navěky, měl by se snažit nespokojený lidí usmířit. Ať mají školy i ve svém jazyce, svůj parlament, jejich jazyk může být v oblasti druhým státem uznaným jazykem a všude dvojjazyčné cedule atd. Vztahy národů bývají složité, ale podívejme, kde kdo odmítá vyjednávat vláda nebo zastánci autonomie nebo separatismu, kdo brání porozumění svou zatvrzelostí? Kdo si dává nesplnitelné podmínky.

            1. Po jednostranném vypovězení MULTILATERÁLNÍ smlouvy s Íránem, může slovům z Bílého domu věřit jen naprostý hlupáček.
              Když se smlouva přestane hodit, tak se zruší a je…
              Hegemonie stoupla Amíkům do hlavy a chovají se jako utržený vagón.
              A tam kde nebombardují, tak aspoň embargují.
              ( Írán. Venezuela , KLDR , Kuba, Rusko, Čína , zástup nepohodlných je nekonečný. )

  9. Podrobný přehled. Zmínil bych ještě iniciativu prezidenta Steinmeiera v roce 2019, jak uskutečnit část dohody z Minsku z roku 2015. Nevím, jak moc jí chtěl Zelenskyj. Víc Ukrajinců ale bylo pro dohodu než proti ní podle průzkumu veřejného mínění. Jak to bývá tón debaty neurčoval většina, ale radikálové. Steinmeier chtěl autonomii to Donbas, který zůstal součástí Ukrajiny. Ztroskotala to na tom, kdo má kontrolovat bezpečnost v průběhu voleb s státní hranici mezi Ukrajinou a Ruskem na Donbasu. Kyjev chtěl kontrolovat celou hranici a dohlížet na volby s argumentem ze státní suverenity vyžaduje kontrolu hranic i regulérnosti voleb. Separatisti odmítli s tím, že by to znamenalo de facto jejich odzbrojení a odříznutí od zásobovacích tras. Nevěřili tomu, že by nebyli zatčení za protistátní činnost. Chtěli něco jako maji Kurdové v Iráku. Stát ve státě s vlastní armádou s policií, který se nechává zastupovat jen v zahraniční politice. Tohle by asi nešlo dohromady s členstvím v EU. Navíc mohli by hlasovat obyvatelé autonomie i v celorepublikovych volbách? To by nebylo pro proevropské strany výhodné. Německo i Francie se snažily o mírovou dohodu, ale hatili ji Anglosasove, kteří v Minsku nic nepodepsali. Ve chvíli, kdy Steinmeier se věnoval diplomacii, Anglosasove slibovali Javeliny a další nové zbraně a povzbuzovali k odmítnutí ústupků.

    1. At je to jak chce ,ale Fiala je porad nejschopnejsi ve state. Ma vladu,vyhral volby a ostatni ,vlastne nikdo ,nejsou schopni ani zorganizovat male deti do lampionovyho pruvodu. …
      A dela si co chce.
      A nevypada to ,ze byl se nejak bal..
      Jeste ma za sebou taktiku , hele muze bejt vam beze mne daleko hur..
      A co nadelate? Ozvenu.
      A EU a vsechny vlady jsou zcela zaprazeny do kary imperialnich choutek USA.
      Takze i kdyby Putin vyhral na U. ,na celym zapade prohraje treba desetkrat.
      A zapad muze prohravat treba kazdej den a porad bude vitezit..Protoze.
      Stale existuji skupiny a pocetne , cele narody ,kteri bez zfanatizovani nemohou zit.
      Ani den, ani hodinu , nezajima je co udelaji, nevi nic , cekaji na prilezitost ,ale potom udelaji cokoliv. Aby vzbudili na sebe pozornost.
      Prilepi se k silnici, retezy se privazou ke stromu a jeste horsi. Nasili maji taky radi.
      Ale beda ,kdyby vsichni bez zajmu odesli pryc a nechali je tam samotne.
      A kdyby vetsiny prestali vladam/mediim venovat pozornost.
      A nevadi co se jim stalo v minulosti.
      Pozornost a zajem stvorila Hitlera a fasismus.
      Dovede si nekdo predstavit ,kdyby se Hitler hystericky pitvoril na prazdnym namesti??
      Fasismus je nevyhladil vsechny , chyba a tak ted agresivne vyhlazuji v zajmu fasismu..
      Sami sebe , jine,spoluobcany treba, sousedy ..
      Iracionalni chovani musi vybuchnout jako sopka ,horka lava se siri a az se sopka vyprazdni a zase uklidni…Vse ostatni jen situaci zhorsuje. Reaguji zatim stale agresivneji.
      Niic jineho je ani nezajima ani nevzrusuje..
      Pozornost zapadu /dokonce i fake publicity/,vymeni ochotne i za vlastni ,skutecnou smrt..

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.