5 července, 2022

Já to nechápu..

Přemýšlím o tom už několik dní… minimálně od těch tragických fotek v Buče. Naše média i politici se předhánějí v odsouzení Ruska, předhánějí se v těch nejsilnějších prohlášeních, berou si různé chytré hlavy a ve výsledku se zcela unisono dozvídáme, že Rusové střílejí na civilisty záměrně, že je to součást taktiky. Pokaždé samozřejmě zazní srovnání s nacistickým Německem, které to přece dělalo také tak.

Já bych k tomu přidal, že není třeba chodit tak daleko, před pár lety to přesně takhle dělal Islámský stát. Záměrný teror, záměrné útoky na civilisty, nějaké to vražděníčko, aby nikoho nenechali na pochybách, kdo je pánem a co se stane těm, co se nepodrobí.

Všichni chápeme ne? Rusové záměrně útočí na civilisty. Záměrně na ně střílejí, dostávají rozkazem znásilňovat a zabíjet. Záměrně ostřelují obytné čtvrti, záměrně se zaměřují na místa, kde jsou lidi. Naposled teď v Kramatorsku na nádraží. Putin je Hitler, Rusové jsou moc a moc zlí.

Drobné detaily, že nešlo o Iskander, ale o Točku, kterou Rusové už dávno nepoužívají (ale Ukrajinci ano), to samozřejmě nikoho nezajímá. Je třeba si emočně zaexhibovat a zatlačit na politiky, aby se do války přidali také, protože to tady „úplně všichni“ chceme.

Mě by ale Apoštolsky zajímalo něco jiného…

Proč se tím sakra Rusové tají, když jde o záměrnou taktiku? Koho potřebují přesvědčit, že to nedělají? Proč vypouštějí ty záměrné dezinformace, proč se pokoušejí tvrzení našich mééédií vyvrátit? Proč tvrdí, že to nedělají?

My tady všichni přece zcela jasně víme, že to dělají. Naše média, politici, analytici, belingcati, vojáci, Petr Pavel, Černochová, Fiala, Koudelka… všichni přece jasně vědí, že to udělali Rusové, že to vždycky a za všech okolností Rusové dělají. Nikdo o tom nepochybuje, všichni ty ruské dezinformace okamžitě vyvrátí, není žádných pochyb. Rusové mohou zapírat, ale všichni tady dobře vědí, jak to je.

Tak proč to Rusové zapírají? Vždyť ten teror proti civilistům má smysl jedině tehdy, když se k němu přiznáte. Když ukážete, že jste skutečně odhodlaní vraždit. Že se nějakých mrtvých dětiček neleknete. Islámský stát se ke svým popravám a mučením hrdě hlásil. Uvedl i důvody, proč toho či onoho popravil. Uvedl důvody, proč se pomstil stovkám iráckých kadetů, kteří byli hromadně zastřeleni.

Němci si také o Lidicích natočili film. Ten teror dělali proto, aby každý pochopil, jak dopadnou jejich nepřátelé. Každý den v rozhlase předčítali jména popravených. Filmovali si hořící sovětské vesnice a dávali to do svých filmových týdeníků.

Dokonce i ta naše Madlenka Korbelová řekla jasně, že ta smrt iráckých dětí za to stála. Dokonce i ona s tím veřejně neměla problém. Prostě to tak bylo správné.

Když jsou Rusové takové svině, co vraždí civilisty záměrně jako součást celkové taktiky, proč se tím nechlubí? Proč se snaží o opak? Proč se obhajují, proč používají ty svoje dezinformace a proč se snaží přehodit vinu na Ukrajince? Koho potřebují uchlácholit? Nás na Západě určitě ne, protože my stojíme za Ukrajinou v jednom šiku a už dávno jsme ve spravedlivé válce. Komu potřebují dokázat, že jsou jiní? Svému vlastnímu obyvatelstvu, které stejně nemá žádné informace, protože tam mají cenzurovaná média a nikdo jim stejně neříká pravdu?

Jestli je teror součástí ruské taktiky, neměl by se tím Putin spíš chlubit? A neměl by to dělat častěji? Když je to součást taktiky, proč prostě nevraždí opravdu ve velkém? Proč prostě nepřilítne strategický bombardér a celý ten Kramatorsk nezapálí plošně?

117 thoughts on “Já to nechápu..

  1. Malá poznámka – Rusko Točky stále používá a použilo je i na Ukrajině. Tím však neříkám, že slepě věřím jedný straně, věřit se nedá ani Rusku ani Ukrajině.

  2. Na posledních snímcích začíná Zelenský vypadat jako ortodoxní vyznavač některých náboženství. Oholenou tvář nahradil plnovous.

  3. Ke článku bych přidal jenom technickou poznámku pro zamyšlení ostatních: fascinuje mě na spoustě různých záběrů se zabitými např. bombardováním – kouknete na video a co nevidíte – způsobně ležící mrtvoly vedle stojících tašek na kolečkách, veškeré skleněné výplně v okolí nejsou vytlučeny výbuchem bomby, lavičky v okolí nejsou ani posunuty, dokonce i ty kufry na kolečkách stojí pořád ve frontě, jak tam stáli ti lidé původně. Nikde jsem nezahlédl žádný kráter, nic. Zřejmě nějaká lepší, „humanitární“ munice.
    Všechny vždy vypadá, jako kdyby tam ozbrojenci s modrými páskami na rukávech přijeli např. v sanitkách, jak je u Azovců dobrý zvykem, rychle vyskákali a z ručních zbraní postříleli lidi co tam čekali. Ale to jen můj postřeh…. třeba mi to někdo vysvětlí?

  4. Rusák nás kdysi osvobodil v té druhé světové.
    Jenomže to bylo proto, že ho napadl mocný nepřítel a vyprovodit ho pouze na hranice by nebyl dobrý nápad, jelikož tam on by mohl zkonsolidovat své síly a zaútočit znovu a už efektivněji.
    Tudíž bylo potřeba nahnat nepřítele až do Berlína. Takže se cestou muselo osvobozovat. Se sice u toho podařilo sem tam poznásilňovat nějaké Květy Fialové, které pak z toho měly celý život trauma, ale zase pak Rusákovi postavili ty pomníky, jak je tam ten voják s tím samapalem s tím kulatým zásobníkem.
    Když už nás rusák jednou osvobodil, řekl si, že by bylo dobré nás i ohlídat, aby nás nezačal vykořisťovat ten zlotřilý západní kapitalista. Takže v zemi, která měla předtím celkem slušně ekonomicky našlápnuto, občas ženský nemohli sehnat vložky, občas nebyl hajzlpapír a kousali jsme dužnaté kubánské pomeranče.
    Jenomže zlotřilý americký kapitalista se jen tak nevzdá. Tudíž, ten strýček Sam, s tim velkym židovskym rypákem a s tim kloboukem, s těma hvězdama a pruhama, nám sem vnesl své myšlenky, aby nás konečně mohl zotročit. Tak rusák nás během jediné noci osvobodil a abychom nemuseli úpět pod kapitalistickým jhem, dočasně nám sem na 20 let, než je Kocáb vyhnal, umístil svá vojska.
    Dnes rusák osvobozuje ukrajince od fašismu.
    Ne, že bych byl vyloženě protiruskej. Když kdysi vzal do ruky papír a pero ten Mendělejev, vymyslel něco, co platí dodnes. Když to samé udělal Čajkovskij, máme krásnou hudbu. Když to udělali Gogol s Dostojevským, máme parádní literaturu.
    Ale když rusák místo pera vezme do ruky kalašnikov, tak z toho nic dobrého nekouká. To vám garantuji.

    1. Kdyby nás Rusák tehdy neosvobodil, tak zrovna vy s vaší etnicitou (Židák), byste dneska ani tento komentář nenapsal…

    2. To máte pravdu, berrnarde. Víceméně ve všem, co jste teď napsal, tak to opravdu je. My se vlastně neshodneme jen v jedné věci, a tou je odpověď na otázku, kdo Rusovi ten kalach do ruky vtisknul.

      Já si třeba myslím že právě toto je otázka, která by zasloužila úsilí o plnohodnotně pravdivou odpověď. A v téhle zemi (a zřejmě i všude na Západě) místo debaty, otázek a odpovědí zaznívá hysterický ryk, stále silnější. – To ve mně z principu probouzí hlubokou nedůvěru k těm, kdo, jsouce tázáni, hystericky řvou. Jsou-li někde skuteční Putinovi agenti, tvrdím, že jsou to právě tihle.

      1. Nezlobte se Zakladateli ale berrnard ve všem buď lhal nebo co je horší mluvil (spíše trapně žvanil )polopravdy. Kdy? Tak například zapomněl dodat, že Rus který znásilnil Květu Fialovou byl za tento zločin odměněn kulkou. To řekla sama paní Květa Fialová.
        Źádnej Kocáb Ruské vojska od nás nevyhnal, díky Gorbačovovi(dnes mu již neděkuji) sami odešli, tak jako odešli z NDR.
        Bernard píše o nedostatku papíru a vložek. No jsem starší a tak si také více pamatuji, nebylo to tak tragické, nikdy jsem si nemusel utírat zadek novinovým papírem a stejné to bylo (alespoń se domnívám ) s těmi vložkami.
        Kdyby se komouš choval tak jako se chovají veškeré porevoluční vlády, tak by jsme zde neměly postaveného zhola nic a navíc by naše krásná zemička byla zadlužená až na věky. Co jsm dokázali po roce 89? Hovno Zakladateli.
        Ano Kubánské pomeranče stály za houbelec, ale byli zde i jiné pomeranče a jablek měl každý co hrdlo ráčilo. Myslím, že pomeranče nejsou až tak nezbytné. Vitamíny byli v kysaném zelí a toho bylo dost.

        1. Může být, detaily jsem prostě přehlédnul, neřešil. Nemám v úmyslu se tady přít; pokud berrnard chtěl kus dějin shrnout do stručného odstavce, musel toho hodně vynechat – to by musel i opravdu renomovaný historik.

          Jestliže jsem napsal, že má berrnard pravdu, měl jsem na mysli okolnost, že tato část dějin se odehrála víceméně tak, jak ji berrnard shrnul. – Já bych to neuměl ani tak (dějiny nejsou obor, v němž jsem doma) a vy byste to napsal určitě jinak.

          Zmínku o Kocápovi chápu jako nadsázku ve snaze o hutné vyjádření. O toaleťáku a vložkách berrnard píše, že to bylo občas. No ano, bylo – nebo snad ne? O utírání zadku novinami píšete vy, ne berrnard.

          Já pochopím, že vám berrnard třeba není sympatický, mně občas taky ne, dokonce nesdílím jeho pohled na příčiny atd., ale nepodsouvejte mu, co neřekl.

          1. Vite, berrnardovuv vyklad historie je tak nejak „drevorubecky“.
            Ani neco jako:
            „Kdyby ten Hitler nerozjel holocaust ve velkym, tak to byl docela fajnovej chlapik. Moh treba jenom zplynovat Zidaky, normalni Zidi prece tolik nevadej.
            I tu Evropu sjednotil. Skandinavie jim byla nadsena i bez boje, Frantiky k tomu musel trochu postrcit.
            Cechum dal praci, a obrovsky podporil a zmodernizoval mistni prumysl.
            Polozil zaklady pro kosmicky vyzkum.
            Ukazal jaky ma ma chemie vyznam pro moderni svet, zvlaste pri hubeni skudcu.“

            Podobne vykladaji do dneska v Anglii jejich kolonialni eru. Jak staveli zeleznice a ucili deti cist, ale na minimalne vyssidesitky milionu mrtvych a zotrocenych uz jim nejak nezbyva papir.
            Vlastne Ada nebyl o tolik jinej, jenom protse nevyhral.

            Vite Alefe, pokud vynechate polovinu (i treba pravdive) informace, casto vas to pak posune tak daleko, ze vlastne lzete.
            A to je berrnarduv pripad.

      2. Nějak se mi to tam nevešlo a tak ještě něco dodám zde.
        Rus bere samopal do ruky vždy, když ví, že je zle . A to, že je zle je nad slunce jasné. Na Ukrajině to není válka s Ukrajinci, ale s EU a USA společně s malou Británií, kteří se rozhodli konečně toho drzého Rusa ztrestat. Jenže jim to Bernarde nevyjde protože tam chybíte, tak je běžte podpořit, co zde stále žvaníte? Běžte bojovat, chci vás tam vidět. Tak už kurva zvedněte zadek a vyražte, včera bylopozdě.
        Jo a v Kramatorsku vraždili ty vaši demokrati, stejně jako v Buči a jinde.

  5. Po prohlášení šéfa eurodiplomacie Borrella, že „tato válka musí být vyhrána na bojišti“ je jasné, že oddělení ekonomických vztahů NATO, na což EU dnes degradovala, plánuje jako prioritu vojenské vítězství před politicko-diplomatickým řešením konfliktu. Takže opět vyhlášena totální vyhlazovací válka: Bis zum bitteren Ende (až do hořkého konce). To jsou diplomati, to by se jeden po*ral.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.