30 ledna, 2023

Kdy padne Bachmut a co bude následovat

Na anglicky píšícího bloggera Big Serge jsem tu již několikrát upozorňoval. Tentokrát napsal článek, ze kterého už během prvních hodin po zveřejnění citovalo několik amerických analytiků. Překládám tedy proč českého čtenáře.

Můj jediný komentář je, že vlastně pro občany ČR není vlastně žádný vývoj na bojišti výhodný. Pokud by prohrávali Rusové, roste riziko nasazení jaderných zbraní vůči státům NATO, přičemž ČR a Polsko budou prvními cíli. Pokud by prohrávalo NATO, hrozí nasazení českých odvedenců.

Od překvapivého rozhodnutí Ruska dobrovolně se stáhnout ze západního břehu Chersonu v prvním listopadovém týdnu nedošlo na ukrajinské frontě k žádným dramatickým změnám. Částečně se v tom odráží předvídatelné pozdně podzimní počasí ve východní Evropě, které zanechává bojiště podmáčená a zanesená bahnem a značně omezuje pohyblivost. Po stovky let byl listopad špatným měsícem pro pokusy o přesun armád na jakoukoli významnější vzdálenost. Není divu, že se na sítích začala objevovat videa vozidel uvízlých v bahně.

Návrat statické poziční války však také odráží synergický efekt stále těžšího ukrajinského vyčerpání spolu a pokračujícího ruského odhodlání. Rusové trpělivě ničí zbývající bojový potenciál Ukrajiny. Ideální místo pro uskutečnění tohoto cíle našli v Donbasu.

Postupně se ukázalo, že Rusko je odhodláno vést poziční útočnou válku, protože tím maximálně využívá své převahy v palbě na dálku. Dochází k neustálému ničení ukrajinských jednotek. To Rusku umožňuje udržovat rovnoměrné tempo a zároveň připravovat nově mobilizované síly pro ofenzivní akce pro budoucí ofenzivní akce. Ukrajinské ztráty tak kaskádovitě rostou a situace se stává neudržitelnou.

Verdun

Západní režimní média nastavila laťku pro informování o Ukrajině velmi nízko. Mainstreamový narativ je do značné míry odtržen od reality. Nicméně to, jakým způsobem informují média o bitvě o Bachmut, je směšné, i když uvážíme toto odtržení od reality. Událost je západnímu publiku předkládána jako syntéza všech ruských selhání: Rusko prý utrpělo strašlivé ztráty, když se snaží dobýt malé město se zanedbatelným operačním významem. Zejména britští představitelé v posledních týdnech velmi hlasitě zdůrazňovali, že Bachmut nemá téměř žádný vojenský význam.

Skutečnost je ale přesně opačná. Rusko udělalo z Bachmutu mlýnek na maso, a přinutilo Ukrajinu obětovat obrovský počet mužů, aby město udrželi co nejdéle. Tvrzení, že Bachmut je z vojenského hlediska bezvýznamný, je vlastně urážlivé. Proč tam tedy Ukrajina vrhla a obětovala tolik jednotek? Navíc i letmý pohled na mapu ukazuje, že se jedná o srdce regionální silniční sítě.

Podívejme se teď na Bachmut v kontextu celkové situace na východě Ukrajiny. Ukrajina začala válku se čtyřmi funkčními obrannými liniemi v Donbasu, které byly osm let budovány jako součást války s Doněckem a Luhanskem, ale také jako příprava na případnou válku s Ruskem. Tyto linie jsou strukturovány kolem městských aglomerací se silničním a železničním spojením mezi sebou a lze je vymezit takto:

V románu Ernesta Hemingwaye I slunce vychází je jedna postava dotázána jak zkrachovala. „Dvěma způsoby,“ odpovídá, „postupně a pak náhle.“ Jednou se možná zeptáme, jak Ukrajina prohrála válku, a dostaneme podobnou odpověď.

Donbas je mimořádně výhodným místem pro budování mohutné obranné linie. Je vysoce urbanizovaný a průmyslový (Doněck byl před rokem 2014 nejměstnatější oblastí Ukrajiny, více než 90 % obyvatel žilo ve městech). Ve městech a obcích převládá typická robustní sovětská zástavba spolu s rozsáhlými průmyslovými komplexy. Ukrajina věnovala většinu posledního desetiletí vylepšování těchto pozic a frontová sídla jsou poseta zákopy a palebnými postaveními, které jsou dobře viditelné na satelitních snímcích. Nedávné video z osy Avdijivka ukazuje rozsah ukrajinského opevnění.

Podívejme se tedy na stav těchto obranných pásem. První pásmo, které se táhlo zhruba od Severodoněcku a Lysyčanska k Popasně, bylo v létě prolomeno ruskými silami. Lysyčansk padl na začátku července.

V tuto chvíli se fronta nachází přímo na tom, co jsem označil jako druhé a třetí ukrajinské obranné pásmo, a obě tato pásma jsou nyní silně pošramocena.

Dobytí Soledaru Wagnerovci přerušilo spojení mezi Bachmutem a Severskem. V okolí Doněcka bylo silně opevněné předměstí Marinka téměř zcela vyčištěno od ukrajinských jednotek. Nechvalně proslulé klíčové ukrajinské postavení v Avdijivce (místo, odkud ostřelují civilní obyvatelstvo města Doněck) je obcházeno z obou směrů.



Pro Ukrajinu je životně důležité tyto pozice udržet. Ztráta Bachmutu bude znamenat zhroucení poslední obranné linie stojící v cestě do Slavjansku a Kramatorsku, což znamená, že východní pozice Ukrajiny se rychle smrsknou na čtvrté (a nejslabší) obranné pásmo.

Slavjanská aglomerace je pro Ukrajinu mnohem horší pozicí k obraně než ostatní pásma, a to z několika důvodů. Především je jako pás nejdále na západě (a tedy nejdále od výchozích linií z února 2022) ze všech pásem nejméně opevněný. Kromě toho se spousta strategicky cenných záležitostí v okolí Slavjansku nachází na východ od města, včetně dominantních vyvýšenin a hlavních silnic.

Ukrajina se tedy velice snažila bachmutskou linii udržet. Proto do tohoto sektoru vrhala další a další jednotky. Pro rychlé osvěžení paměti uvádím, že podle veřejně dostupných ukrajinských zdrojů bylo postupně nasazeno 34 brigád a srovnatelných vojenských jednotek. Mnohé z nich jsou již zcela rozbité.

Ruské síly, především jednotky Wagnerovy PMC a luhanské milice, tuto ukrajinskou pevnost postupně rozemílají. K tomu hojně využívají dělostřelectvo. V listopadu nyní již bývalý Zelenského poradce Oleksij Arestovyč přiznal, že ruské dělostřelectvo se na ose Bachmut těší zhruba trubkové převaze 9:1, což mění Bachmut v jámu smrti.

Bitva je na Západě prezentována jako bitva, v níž Rusové – obvykle stereotypně představovaní jako trestanci zaměstnaní Wagnerem – zahajují frontální útoky na ukrajinskou obranu a trpí strašlivé ztráty ve snaze přemoci obranu čistě početní převahou. Opak je mnohem blíže pravdě. Rusko postupuje pomalu, protože žehlí ukrajinskou obranu dělostřelectvem a pak se opatrně tlačí vpřed do této rozprášené obrany.

Ukrajina mezitím pokračuje v přísunu jednotek, aby víceméně doplnila zákopy čerstvými obránci. Článek deníku Wall Street Journal o bitvě, který se snažil prezentovat příběh o ruské neschopnosti, omylem zahrnul přiznání ukrajinského velitele na místě, který řekl: „Kurz výměny našich životů za jejich životy je zatím ve prospěch Rusů. Pokud to takhle půjde dál, mohli bychom se vyčerpat.“

Hojně se objevovala přirovnání k jedné z nejslavnějších bitev první světové války – krvavé katastrofě u Verdunu. Ačkoli se nesluší přeceňovat předpovědní hodnotu vojenské historie (v tom smyslu, že důkladná znalost první světové války neumožňuje předvídat události na Ukrajině), jsem nicméně velkým příznivcem historie jako analogie a německé schéma u Verdunu je užitečnou analogií pro to, co se děje v Bachmutu.

Bitva u Verdunu byla německým vrchním velením koncipována jako způsob, jak ochromit francouzskou armádu tím, že ji vtáhne do předem připraveného mlýnku na maso. Záměrem bylo zaútočit a zmocnit se klíčových obranných výšin – území tak důležitého, že by Francie byla nucena k protiútoku a pokusu o jeho znovudobytí. Němci doufali, že Francie do tohoto protiútoku nasadí své strategické rezervy, aby je mohla zničit. Verdun sice nedokázal zcela vyčerpat francouzskou bojovou sílu, ale stal se jednou z nejkrvavějších bitev ve světových dějinách. Na německé minci připomínající tuto bitvu byl vyobrazen kostlivec, který čerpá krev ze země – mrazivá, ale výstižná vizuální metafora.

K něčemu podobnému skutečně došlo i v Bachmutu, a to v tom smyslu, že Rusko tlačí na jeden z nejcitlivějších bodů na frontové linii a láká ukrajinské jednotky, aby je zabíjelo. Před několika měsíci, po ruskému ústupu z Chersonu, Ukrajinci extaticky hovořili o pokračování svého ofenzivního úsilí. Doufali, že úderem na jih v Záporoží přetnou pozemní most na Krym a zároveň prorazí do severního Luhanska. Místo toho byly síly z obou těchto os přesměrovány do Bachmutu. Ukrajinské zdroje, dříve plné optimismu, se nyní jednoznačně shodují, že v nejbližší době k žádné ukrajinské ofenzivě nedojde. V době, kdy spolu hovoříme, Ukrajina pokračuje v přesunu sil do bachmutské osy.

V současné době se pozice Ukrajiny v okolí Bachmutu silně zhoršila, ruské síly (převážně Wagnerova pěchota podporovaná ruským armádním dělostřelectvem) značně pokročily na obou stranách města. Na severním křídle se dobytím Soledaru ruské linie přiblížily na dosah severojižní dálnice. Dobytí Kliščiivky na jižním křídle zase posunulo frontové linie až k Chasivu Jaru (pevně v operačním týlu Bachmutu).

Ukrajinci nejsou v současné době obklíčeni, ale je snadno patrné pokračující přibližování ruských pozic ke zbývajícím dálnicím. V současné době mají ruské síly pozice do dvou mil od všech zbývajících dálnic. Ještě důležitější je, že Rusko nyní kontroluje vyvýšená místa severně i jižně od Bachmutu (samotné město leží v kotlině obklopené kopci), což mu dává palebnou kontrolu nad velkou částí bojového prostoru.

Předpokládám, že Rusko vyčistí obrannou linii Bachmut-Seversk do konce března. S tím, jak Ukrajinci přisouvají do Bachmutu síly z jiných míst, jsou tato místa oslabována, což otevírá prostor pro ruské ofenzívy.

V současné době se fronta zhruba skládá ze čtyř hlavních os s velkými soustředěními ukrajinských vojsk. Ty tvoří od jihu k severu Záporožská, Doněcká, Bachmutská a Svatovítská osa (viz mapa níže). Snaha o posílení Bachmutského sektoru znatelně oslabila ukrajinskou sílu na těchto ostatních sektorech. Například na Záporožské frontě je v současné době na linii jen pět ukrajinských brigád.

Většina ruské bojové síly je přitom volná. Západní i ukrajinské zdroje jsou (opožděně) stále více znepokojeny vyhlídkou na ruskou ofenzívu v nadcházejících týdnech. V současné době je celá ukrajinská pozice na východě zranitelná, protože se v podstatě jedná o obrovský výběžek, zranitelný útokem ze tří směrů.

Na dvou místech by to bylo zvláště vážné – Izyum na severu a Pavlograd na jihu. Ruský útok po západním břehu řeky Oskil směrem na Izyum by současně hrozil odříznutím a zničením ukrajinského uskupení na ose Svatove (S na mapě) a přerušením životně důležité dálnice M03 z Charkova. Dosažení Pavlogradu by naopak zcela izolovalo ukrajinské síly v okolí Doněcku a přerušilo velkou část ukrajinské dopravy přes Dněpr.

Jak Izyum, tak Pavlograd jsou vzdáleny zhruba 70 mil od výchozí linie potenciální ruské ofenzívy, a nabízejí tak velmi lákavou kombinaci – jsou jak operačně významné, tak relativně snadno dosažitelné. V posledních dnech jsme začali pozorovat ruský postup na ose Záporoží. Ty sice v tuto chvíli sestávají především z průzkumu v silách, které se tlačí do „šedé zóny“ (onoho nejednoznačného mezilehlého předpolí), ale ruská strana tvrdí, že obsadila několik osad, což by mohlo předznamenávat skutečný ofenzivní tlak tímto směrem. Klíčovou zprávou by byl ruský útok na Orjechov, což je velké město se skutečnou ukrajinskou posádkou. Ruský útok zde by naznačoval, že probíhá něco víc než jen sondování.

Někdy je obtížné rozeznat rozdíl mezi tím, co předpovídáme, že se stane, a tím, co chceme, aby se stalo. To je jistě to, co bych zvolil, kdybych měl na starosti ruské plánování – útok na jih podél západního břehu řeky Oskil na ose Kupjansk-Izum a současně útok na sever za Záporoží směrem na Pavlograd. V tomto případě se domnívám, že prosté krátkodobé odstínění Záporoží je lepší než zabřednutí do městské bitvy. Zda se o to Rusko skutečně pokusí, nevíme.

Prosím, pane, ještě

Ačkoli ukrajinská armáda existuje bez přerušení, její bojová síla byla za poslední rok několikrát zničena a obnovena díky západní pomoci. Můžeme identifikovat více fází. Nebo – chcete-li – životních cyklů:

  • V prvních měsících války byla dosavadní ukrajinská armáda z větší části zlikvidována. Rusové zničili velkou část ukrajinských domácích zásob těžkých zbraní a zabili i velkou část jejího personálu.
  • Po tomto počátečním rozbití byla ukrajinská bojová síla posílena přesunem prakticky veškeré sovětské historické výzbroje ze skladů zemí bývalé Varšavské smlouvy. Tento přesun sovětské techniky a munice, kompatibilní se stávajícími ukrajinskými schopnostmi, ze zemí, jako je Polsko a Česká republika, byl z větší části dokončen do konce jara 2022. Například na začátku června západní zdroje připouštěly, že sovětské zásoby jsou vyčerpány.
  • Po vyčerpání zásob Varšavské smlouvy začalo NATO nahrazovat zničené ukrajinské kapacity západními ekvivalenty. To začalo v létě. Zvláštní pozornost si zasloužily houfnice jako americké M777 a francouzské Caesar.
  • Rusko v podstatě bojovalo s několika iteracemi ukrajinské armády – v prvních měsících zničilo předválečné síly, poté bojovalo s jednotkami, které byly doplněny ze zásob Varšavské smlouvy, a nyní likviduje síly, které jsou z velké části závislé na západních systémech.

To vedlo k dnes již proslulému rozhovoru generála Zálužného pro The Economist, v němž žádal o mnoho set velkých bojových tanků, bojových vozidel pěchoty a dělostřeleckých zbraní. V podstatě požádal o další armádu, protože Rusové podle všeho tu současnou do značné míry zničili.

Upozorňuji na několik konkrétních oblastí, kde jsou schopnosti Ukrajiny zjevně degradovány pod přijatelnou úroveň. Můžeme sledovat, jak to souvisí se snahou NATO udržet ukrajinské válečné úsilí.

Za prvé, dělostřelectvo.

Rusko již mnoho týdnů upřednostňuje protibaterijní akce a zdá se, že má velké úspěchy při lovu a ničení ukrajinského dělostřelectva.

Zdá se, že to částečně souvisí s nasazením nových protibaterijních detekčních systémů „Penicilín“. Jedná se o poměrně elegantní nový nástroj v ruském arzenálu. Protibaterijní boj obecně spočívá v nebezpečném tangu děl a radarových systémů. Protibaterijní radar má za úkol detekovat a lokalizovat nepřátelská děla, aby je bylo možné zničit vlastními hlavněmi – hra zhruba odpovídá tomu, když se nepřátelské týmy odstřelovačů (dělostřelectvo) a pozorovatelů (radar) pokoušejí navzájem lovit. Samozřejmě má smysl střílet i na radarové systémy druhé strany, aby je takříkajíc oslepily.

Systém Penicilin nabízí nové silné možnosti ruské protibaterijní kampaně, protože odhaluje nepřátelské dělostřelecké baterie nikoliv pomocí radaru, ale pomocí akustické lokalizace. Vysílá naslouchací výložník, který v koordinaci s několika pozemními komponenty dokáže lokalizovat nepřátelská děla pomocí seismické a akustické detekce. Výhodou tohoto systému je, že na rozdíl od protibaterijního radaru, který vysílá rádiové vlny prozrazující jeho polohu, je systém Penicilín pasivní – prostě jen nehybně sedí a naslouchá, což znamená, že nenabízí nepříteli snadný způsob, jak jej lokalizovat. Navíc ruské protibaterijní schopnosti byly posíleny zvýšeným používáním dronu Lancet proti těžkým zbraním.

To vše znamená, že Rusko v poslední době ničí poměrně dost ukrajinského dělostřelectva. Ruské ministerstvo obrany se snaží vyzdvihovat úspěchy protibaterie. Vím, že si v tuto chvíli říkáte: „proč byste měli věřit ruskému ministerstvu obrany?“. Budiž – důvěřujme, ale prověřujme.

Dne 20. ledna svolalo NATO jednání na letecké základně Ramstein v Německu, a to na pozadí sestavování nového masivního balíčku pomoci pro Ukrajinu. Tento balíček pomoci obsahuje, světe div se, obrovské množství dělostřeleckých zbraní. Podle mého odhadu pomoc oznámená tento týden zahrnuje téměř 200 dělostřeleckých hlavní. Několik zemí, včetně Dánska a Estonska, posílá Ukrajině doslova všechny své houfnice. Mějte mě za blázna, ale vážně pochybuji, že by se několik zemí jen tak spontánně rozhodlo, přesně ve stejnou dobu, poslat Ukrajině celý svůj inventář dělostřeleckých kusů, kdyby Ukrajina nečelila krizovým ztrátám dělostřelectva.

Spojené státy navíc podnikly nové, bezprecedentní kroky k zásobování Ukrajiny granáty. Minulý týden sáhly do svých zásob v Izraeli a Jižní Koreji, a to současně se zprávou, že americké zásoby jsou tak vyčerpané, že jejich doplnění potrvá více než deset let.

Projděme si zde důkazy a podívejme se, zda můžeme učinit rozumný závěr:

1.       Ukrajinští představitelé přiznávají, že ruské dělostřelectvo má v kritických úsecích fronty převahu 9:1.

2.       Rusko nasazuje špičkový protibaterijní systém a zvýšený počet bezpilotních letounů Lancet.

3.       Ruské ministerstvo obrany tvrdí, že ve velkém loví a ničí ukrajinské dělostřelecké systémy.

4.       NATO si pospíšilo se sestavením masivního balíčku dělostřeleckých systémů pro Ukrajinu.

5.       Spojené státy drancují své strategické zásoby, aby Ukrajinu zásobily střelami.

Osobně se domnívám, že vzhledem k tomu všemu je rozumné předpokládat, že ukrajinská dělostřelecká výzbroj byla z velké části rozbita a NATO se ji snaží znovu vybudovat.

Království za tank

Hlavním bodem sporu v posledních týdnech bylo, zda NATO poskytne Ukrajině hlavní bojové tanky, či nikoli. Zalužnyj naznačil silně vyčerpaný ukrajinský tankový park v rozhovoru pro The Economist, v němž žádal o stovky tanků. NATO se pokusilo o provizorní řešení tím, že Ukrajině poskytlo různá obrněná vozidla jako Bradley IFV a Stryker, která sice obnovují určitou mobilitu, ale musíme jednoznačně říci, že v žádném případě nenahrazují tanky. Neposkytují dostatečnou ochranu a nemají potřebnou palebnou sílu. Pokusy použít například Bradley v roli tanku nebudou fungovat.

Zatím to vypadá, že Ukrajina obdrží několik tanků Challenger z Británie, ale hovoří se také o darování Leopardů (německá značka), Abramsů (americká) a Leclerců (francouzská). Jako obvykle se dopady na bojiště, které by Ukrajina získala v podobě tanků, značně přeceňují (jak ze strany ukrajinských šíbrů, tak ze strany pesimistických Rusů) i podceňují (ze strany ruských triumfalistů). Navrhuji střední cestu.

Počet tanků, které lze rozumně poskytnout Ukrajině, je relativně nízký, jednoduše kvůli zátěži spojené s výcvikem a údržbou. Tyto tanky používají odlišnou munici, speciální díly a vyžadují specializovaný výcvik. Nejedná se o systémy, které by mohly být jednoduše odvezeny z parkoviště a přímo nasazeny do boje nevycvičenou posádkou. Ideálním řešením pro Ukrajinu by bylo obdržet pouze tanky Leopard A24, protože ty by mohly být k dispozici ve slušném počtu (možná pár stovek) a alespoň by byly standardizované.

LEOPARD

Měli bychom samozřejmě také poznamenat, že tyto západní tanky pravděpodobně nezmění situaci na bojišti. Limity Leopardu se projevily při tureckém tažení v Sýrii. Upozorňuji na citaci z roku 2018:

„Vzhledem k tomu, že tyto tanky jsou široce provozovány členy NATO – včetně Kanady, Nizozemska, Dánska, Řecka a Norska – je obzvláště trapné vidět je tak snadno zničené syrskými teroristy, když se očekává, že se vyrovnají ruské armádě.“

V konečném důsledku je Leopard poměrně přízemní tanku navrženého v 70. letech minulého století. Není technicky špatný, ale těžko z něj může být postrach bojiště. Dopadne stejně jako předválečný ukrajinský tankový park. To však nic nemění na tom, že ukrajinská armáda s několika rotami leopardů bude silnější než armáda bez nich.

Myslím, že lze říci, že všechna tři následující tvrzení jsou pravdivá:

1.       Přijetí smíšeného balíku západních tanků vytvoří pro Ukrajinu obtížnou zátěž v oblasti výcviku, údržby a udržování.

2.       Západní tanky jako Leopard mají omezenou bojovou hodnotu a budou ničeny jako každý jiný tank.

3.       Západní tanky zvýší bojovou sílu ukrajinské armády, pokud budou v poli.

Nyní, s ohledem na výše uvedené, se v tuto chvíli nezdá, že by NATO chtělo Ukrajině poskytnout hlavní bojové tanky. Nejprve se navrhovalo, že by se mohly oprášit tanky ze skladů a předat Kyjevu, ale výrobce prohlásil, že tato vozidla nejsou v provozuschopném stavu a do roku 2024 by nebyla připravena k boji. Zbývá tedy pouze možnost sáhnout přímo do vlastních tankových parků NATO, k čemuž se zatím staví zdrženlivě.

Proč? Domnívám se, že NATO jednoduše nevěří v ukrajinské vítězství. Ukrajina nemůže ani snít o tom, že by vytlačila Rusko z jeho pozic bez odpovídající tankové síly, a tak zdrženlivost při předávání tanků naznačuje, že si NATO stejně myslí, že je to jen sen. Místo toho nadále upřednostňuje výzbroj, která udržuje schopnost Ukrajiny vést statickou obranu (proto ty stovky dělostřeleckých kusů), aniž by se oddávalo úletům o velkém ukrajinském obrněném tažení na Krym.

Vzhledem k intenzivní válečné horečce, která se na Západě vytvořila, je však možné, že politika převáží nad vojenskou racionalitou. Je možné, že NATO je v pasti vlastní rétoriky o jednoznačné podpoře, dokud Ukrajina nezíská totální vítězství, a my možná ještě uvidíme Leopardy 2A4 hořící ve stepi.

Shrnutí: Smrt státu

Ukrajinská armáda je extrémně poničená, protože utrpěla neúměrné ztráty jak na lidech, tak na těžké výzbroji. Domnívám se, že počet ukrajinských mrtvých se v tuto chvíli blíží 150 000, a je jasné, že jejich zásoby dělostřeleckých hlavní, granátů i obrněných vozidel jsou z velké části vyčerpány.

Očekávám, že obranná linie Bachmut-Siversk bude vyčištěna před dubnem, načež Rusko bude postupovat směrem k poslednímu (a nejslabšímu) obrannému pásmu kolem Slavjansku. Mezitím má Rusko v záloze značnou bojovou sílu, kterou může využít ke znovuotevření severní fronty na západním břehu Oskilu a k obnovení útočných operací v Záporoží, čímž kriticky ohrozí ukrajinskou logistiku. Tato válka bude na bojišti vybojována do konce a skončí příznivě pro Rusko.

175 thoughts on “Kdy padne Bachmut a co bude následovat

  1. Borýsek to rozseknul. Game over, hoši! Stačí zničit Krymský most a Rusáci jsou v pr**li jak Baťa s dřevákama. Na toho strategického génia se čekalo jak na smilování. Voni totiž i za henté druhé světové vyhráli Rusové jen kvůlivá tomu mostu. To je úplně ložený.

    https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-na-co-sakra-zapad-ceka-pokud-ukrajinci-dobudou-zpet-pozemni-most-tak-je-game-over-pro-putina-tvrdi-johnson-40420839

  2. To nechápu…..
    Na Ukradině, vrcholně demokratické zemi, přece není žádná korupce. Kdo tvrdil opak, vytvářel ty „fejkňůs“ či co.
    A náhle ejhle, fejkňůs se stávají pravdou:
    https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/valka-rusko-ukrajina-zelenskyj-vlada-korupce-zmeny-kyrylo-tymosenko-oleksij-symonenko.A230124_060839_zahranicni_ihal

    Zdá se, že tamní korupce už nasrala i QAmíky. Co se asi stalo v zákulisí? Že tam rozhoduje Zeleňákj, to si může myslet jen člověk velmi prostoduchý.

    Sláva Ukravína!

      1. Je celkem pravděpodobné, že se u kravína hrají škatulata, škatulata.

        „Krátká dílčí zpráva z ruského tisku

        Za rok, který uplynul od začátku NVO, ukrajinská oligarchie téměř úplně ztratila kontrolu nad politickou agendou v zemi i nad jakýmikoli pákami ekonomického a finančního vlivu na situaci. Výmluvně to dokládají jak statistiky týkající se například Kolomojského a Achmetova, tak naprostá absence místních elit v mediálním prostoru. Ve skutečnosti je země pod vnější kontrolou USA a Spojeného království.

        Opakovaně jsme říkali, že Zelenskyj je zaprvé výhradně britský projekt a zadruhé „klaun z Bankovoj“ je jen mluvící hlava, a všechny manažerské funkce vykonává vedoucí kanceláře Jermak. Je také zcela probritskou postavou.

        Británie je v současné době ponořena do série politických krizí. V této době USA mlčí a uvažuje, jak se stát hlavním loutkářem na Ukrajině. Kromě čistě pragmatických a finančních zájmů má Washington i jinou nezávislou strategii než Londýn. A to, co nyní vidíme, je aktivní fáze britsko-amerického přerozdělování v Zelenského kanceláři.

        Jako první byl odstraněn Kirill Timošenko, který je prezidentovým „pytlem na peníze“. Ředitel CIA zjevně při nedávné návštěvě prezentoval rozsáhlé kompromitující informace o výběru peněz z programu Velké výstavby. Je zřejmé, že po Tymošenkovi odešli i šéfové regionů, odkud byly tyto fondy „ovládány“ pod dohledem CIA a ministra obrany Reznikova. Kompromitující důkazy, které již pronikly do sítě. Všechny tyto osoby jsou tak či onak chráněnci Británie a budou nahrazeni proamerickými agenty. Řada rezignací bude nepochybně pokračovat a brzy se o tom dočkáme mnoha významných informací. Hlavním cílem Washingtonu je rezignace Jermaka. A až se tak stane, bude Zelenskyj zcela obklíčen západními agenty.
        Nade mlejnem pode mlejnem husy se perou…“

        Jen nechápu, že to němčoury a frantíky nesere dívat se, jak se amíci a angláni za jejich peníze kočkujou.

        1. Nejinak než v politickém řízení Ruiny je to i v bezprostředním vojenském řízení.

          Ukrošský generální štáb v čele s tím jejich šaškem Zálužným je jenom stafáž. Skutečné velení probíhá přes EUROCOM, tedy Pentagon pobočku pro velení „Evropě a přilehlým končinám“ a je situováno na základnách NATO (USA) v Německu a Itálii.

          1. Dejme tomu, že to tak je.
            Kdo je potom ušima a očima v Ruině, když západní velení sedí kdesi ve vyhřátých kanclíkách?
            Jaké mají spojení? Mně se totiž nezdá, že by Rusové nechali vzájemnou komunikaci toho „velení“ a těch očí a uší bez povšimnutí.
            Ale jistě, zašifrovat jde všecko, kór digitál. Dokonce šel, tenkrát spolehlivě neprolomitelně, zašifrovat v půli sedmdesátek i VKV analog tehdejší ČSLA. Měly to na starosti sovětské utajovače UT-2 a UT-2R. Jejich dokumentace, nastavení a tabulky nastavení dvanácti číslicových „palcových“ přepínačů byly pod zámkem v trezoru náčelníka dílny a ven z toho trezoru směly jen pod jeho přímým dozorem. UT-2R, použitý ve vozech R3AT a také v sestavě RDM-6 byla bedna velikosti menší absorpční ledničky, která ale vydatně topila – při palubních 28V si při zaklíčování brala nějakých 35A. Bylo to postaveno na nějakém 40-pin švábu, obklopeném kvantem klasické TTL logiky, vše sovětské výroby a ta bedna tím byla doslova nabouchaná, asi 30 velkých karet té velikosti, jako používaly sálové počítače (asi 25x35cm) a na dvě patra.
            Tenkrát tím byla při „ostrých“ cvičeních šifrována jak divizní komunikace mezi sebou (náčelníci štábů a velitelé útvarů), tak hlavně směrem k velitelství ZVO, kde jako NŠ tehdy seděl mladý generálporučík Jiří Brůj. Ještě horší guma, nežli ta, co se drápe do Hradu.
            Vždycky se říkalo, že vojáci v generálských hodnostech jsou mnohem „normálnější“, nežli kdejaký majůrek či podplukovníček, ale u genpor. Jiřího Brůje, tohle teda pravda nebyla.
            To bylo óbrhovado, co mimo naší dílny při „inspekci“ v rámci prověrek, vlezlo i do malé útvarové basy, přičemž během 15 minut tam vyvaděčům a stráži tohle hovado rozdalo po „voku“ každému z přítomných..
            Docela by mě teda zajímalo, jak mají tohle ošetřeno Rusové.
            Ale věřím, že dobře a že slyší to, co potřebují 😀

            1. Kdo ví? Nejspíš tam mají svoje vojenské zástupce, na mnoha úrovních a Ukroši také dělají pro ně.

              Původní komunikační a velicí síť – integrovanou do NATO sítí – Rusové rozmlátili hned na začátku operace, takže Ukroši + USA/Západ museli improvizovat a nahradit spoje přes Muskův Starlink.

              O tom se všeobecně psalo, těch Starlink terminálů tam je jako máku. V jednu chvíli jim to Rusové nějak zarušili, těsně u fronty – asi to jen testovali, protože se to pak neopakovalo. Ale podle všeho v tom byli úspěšní.

    1. Přečtěte si aktuální konflikty, je tam dnes hodně materiálů. Byli odvoláni i někteří gubernátoři, bude zákaz vycestování pro úředníky státní správy.

    1. :-))
      Rovněž by si Poláci mohli osvojit umění končit války na vítězné straně bez ohledu na to, na které straně začínali…

      1. Re: M. V.

        Naučte oslíka – zvíře velkou násobilku.
        Jsou prostě věci technicky nemožné. Jako třeba můj oblíbený let na Mars tenisovou raketou.
        To píšu jako poloviční pšonek.

      2. V které válce od roku 1900 nebyli Poláci na straně vítěze?
        V 1. světové bojovaly Polské legie za osvobození Polska na straně Německa. Přestože bylo Německo poraženo, Poláci získali svůj stát poválečným povstáním proti Německu a bojem proti bolševikům.
        V roce 1938, v předvečer druhé světové, trhali společně s Němci a Maďary demokratické Československo na kusy, aby na konci války měli jednotky na straně vítězů (pro jistotu na Západě i na Východě). Sice o kus zaostalého Polska přišli, ale dostali kompenzaci v podobě podobně velkého kusu rozvinutého Německa a přístup k pobřeží Baltu (před válkou měli jen kousek, kolem přístavu Gdyně).
        Přes prsty dostali od Stalina jen po válce, kdy si brousili zuby na české Těšínsko. V roce 1968 byli také na straně „vítězů“.

        1. Etničtí Poláci je něco úplně jiného, než čeští lidé, žijící v polském příhraničí a ještě něco úplně jiného je Targus 😀
          S etnickými Poláky nemám dobré zkušenosti – a to jsme tam jako mládežníci byli jen 4x. A pak si pamatuju etnické polské kšeftaře z burz na Černé louce. To bylo fakt specifické etnikum 😀

    2. Vážený námořní veliteli,

      mě baví sledovat diskusi na Novinkách, protože tam diskutující přidělují buď srdíčka (chápu jako vyjádření souhlasu s dikusním příspěvkem) nebo zamračené ksichtíky (chápu jako nelibost a nesouhlas). Občas i něco mezi.
      Kdysi za starých časů tomu říkaly stranické a vládní orgány „sledování názorové hladiny“ a příslušní sledovači předkládali vedení výsledky pokud možno pozitivní. Když sleduji „názorovou hladinu“ pod vaším odkazem, jeví se mi, že pro válečnou politiku u prostého lidu moc nadšení nepanuje. Zdaliž si to současné pětikolkové a státní orgány uvědomují, či dostávají také údaje z „průzkumů“, které jim válečně konvenují?

      V souvislosti s vámi pravděpodobně myšleným stratégem si dovolím citovat z Pražských úředních novin, kterak popisovaly stratégovu eskapádu s rukováním na vojnu s pomocí invalidního vozíku:

      Vlastenectví mrzáka.
      Včera dopoledne byli chodci na pražských třídách svědky scény, která krásně mluví o tom, že v této veliké a vážné době i synové našeho národa mohou dáti nejskvělejší příklad věrnosti a oddanosti k trůnu stařičkého mocnáře. Zdá se, že se vrátily doby stsarých Řeků a Římanů, kdy Mucius Scaevola dal se vésti do boje, nedbaje své upálené ruky. Nejsvětější city a zájmy byly včera krásně demonstrovány mrzákem o berlích, kterého stará matička vezla na vozíku pro nemocné. Tento syn českého národa dobrovolně, nedbaje své neduživosti, dal se odvésti na vojnu, aby dal svůj život i statky za svého císaře. A jestli jeho vlání: „Na Bělehrad!“ mělo živý ohlas v pražských ulicích, jest to jen svědectvím, že Pražané skýtají příklady lásky k vlasti a panovnickému domu.
      ——-
      A tak je to pořád, ani za socialismu, ani dnes tedy nic nového.
      Brzy bude možnost přihlásit se k dobrovlonému odvodu do branných sil naší čacké republiky. Určitě se také připojím, abych využil své znalosti a válečné zkušenosti, oceněné kdysi v hluboké totalitě hodností záložního kapitána (ČVO 921 – důstojník meteorologické služby). Generalissimus Petr Pavel je mi v tomto vzorem, i on se opírá o znalosti z oné doby.
      Sním tedy (když náhodou nespím) o článku na Novinkách v duchu Pražských úředních novin (viz výše), kterak stařec o berlích (ty už mám po sportovním úrazu) jde hájit demokracii, svobodu a evropské hodnoty (= zahraniční kapitá, grýndýl a 154 pohlavíl).

      P.S.: Okrajově k tématu. Mám doma v komoře i invalidní vozík. Moje Labuť má velké potíže s pohybem (borelioza) a tak jsem jí ten povoz kdysi koupil ke stříbrné svatbě. Přežil jsem to. Budiž to jistě dostatečným důkazem, že jsem statečný člověk a že se hned tak něčeho nezaleknu.

      Sláma Ukravína

      1. Skvělé! Vytisknu, oříznu a uložím si do svého oblíbeného vydávní Knihy, na příslušná místa, abych se tím potěšil opakovaně.

        Hodně zdraví a přeji zlepšení chůze…

          1. Nu Hudče, je to tu skoro samý dědek, myslím.
            Snad jen naši zdejší vojenští experti jsou mladší. No a Vidlák, plný emocí.
            Jinak – my dva bychom se zdravili vzájemně, odcházel jsem jako poručík a na toho kapitána mě povýšili taky. Jako kapitán v.v. mám dokonce právo nosit uniformu, jak jsem se dozvěděl. Ale kupovat si ji nebudu, na těch pár roků už to nemá cenu. A za temnou řekou žádné hodnosti neplatí. Tam budu mít jedinou – kamarád několika kocourů a psů. Ti tam z větší části už na mě čekají.
            Na druhé straně hodně mladých policistů by mě zdravit mělo. Některým by se to asi pořádně zajídalo. Těm, kteří mají pocit, že uniforma je „opravňuje“. 😼

  3. Co k tomu dodat?

    Především asi to, že nemyslím, že to potrvá ještě léta. Západ to nemůže ufinancovat, jsou to obří náklady, přitom žádné „vítězství“ z toho nekouká ani omylem. Rusové tím vůbec netrpí, dávají to v klídku a prstem v nose… plus jim to státo-právně pomáhá upevnit „režim“ doma, rozjet výroby všeho možného. A také je to super reklama pro ruský export zbraní… (stejně jako předtím nasazení ruských sil v Sýrii, ale v neporovnatelně větším měřítku).

    Rusáci jsou z toho v podstatě téměř „nadšení“, nic tak bezvadného jim Západ po 90. letech nevyvedl… 🙂
    Všem těm debilním Západním zločincům a gangsterům u vesla by Putin měl udělit nějaké záslužné metály, za rozvoj Ruska nebo tak něco… protože tohle „nakopnutí“ Rusáci potřebovali jak prase drbání.

    Tudíž, žádné „vyčerpání Ruska“ až do příznivých podmínek pro „barevnou revoluci“, jak dementi ve Fašingtonu a EUhniji zamýšleli, se nekoná – děje se ve skutečnosti pravý opak.

    Vojensky je to jasné – Ruina je poražená a to že téměř do mrtě. Kdyby nebyli „na přístrojích“ a Západ jim nedával „life support“, museli by to dávno típnout. Rusko jim zničilo – jak tady někdo správně píše dole – už dvoje ozbrojené síly – první 8+ let cvičenou ukrošskou armádu s výzbrojí, 2. znovu-vyzbrojenou ze zásob států Varšavské smlouvy a dalších zemí, no a teď jim téměř zničili již třetí re-inkarnaci ozbrojených sil se Západní technikou…

    Ztráty ukrošského kanonenfutteru jsou likvidační, navíc to vede k masovému prchání Ukrošů kamkoliv. Kolik je nyní v Ruině lidí? Nikdo neví, těsně před 24.2. 2022 to dle některých realistických Západních odhadů bylo po 20 mega, dneska jsou na tom jak? 15 mega? 10 mega? Jen tak podotýkám, že v roce 1991 bylo v Ukrostánu 52 mega obyvatel – což ukazuje ten „ukrošský úspěch“ v plné nahotě…

    IMHO už režimu nechybí mnoho k úplnému plošného hroucení, kdy přestane Kyjev ovládat cokoliv…

    1. No dobře, ještě k té dodávce Wunderwaffen tanků, alias MBT, jak s tím teď Západ Fšude onanuje…

      Je to úplná pitomost, ze všech hledisek. Řekněme, že by to fakt Západ udělal, dostal tam 300+ „moderních“ (eeeehhh 30 let starých) Leopardů 2A4 až 2A5 (verze 6 a 7 si samozřejmě Němci a ostatní nechají, zase až tak úúúplně blbí nejsou). Plus ty Challangery, a možná i staré Abramsy M1A1 (Amíci jich mají hafo, protože zrušili tankové útvary u Námořní pěchoty).

      Jenže bez dodávky ochranných obrněnců pro podpůrnou pěchotu – počítejte na jeden tank aspoň 3-4 kusy, raději spíš 5-6; náklaďáků, palivových vozů, pojízdných opraven, mostních a vyprošťovacích tanků, … je to úplně k ničemu.

      I kdyby se výše uvedené dodalo a Ukroši do toho splašili kanonenfutter (třeba polský, ti jsou do toho celí říční), je to stejnak úplně k ničemu. Bez bitevních vrtulníků, bojových letadel pro leteckou podporu, mobilního PVO/PRO pro ochranu tankových jednotek za pohybu a ochranu jejich frontových pomocných základen (paliva, maziva, medicína, jednodušší polní opravy) je to úplně na prd… Rusové jim to během chvilky rozbijí na padrť… i s celým tím cirkusem okolo.

      Tank je prostě a jednoduše funkční jen jako vševojsková zbraň v sestavě kompletní „plnotučné“ armády, jinak je to jen spálený šrot.

      Dodávka tanků Ukrošům má zkrátka jen „obchodní“ důvod – Amíci vyprázdní evropské sklady a odzbrojí evropské armády. Tím mají zaručenou poslušnost svých „spojenců“, a také, za slušné peníze jim „pomohou“ a dodají svoje staré Abramsy… a ještě vydělají na modernizacích – přičemž v rámci modernizací stáhnou do USA Západní výrobce tanků a zničí je/pohltí…

      Tudíž z hlediska USA je takhle tanková habaďůra úplně super hyper… Od*erou to Ukroši, ale na těch Amíkům a Západu nesejde.

    2. Az tak jasave bych to nevidel 🙂 spise z nouze cnost. Asi planovali bleskovou operaci, obsadit Kyjev, svrhnout Zelenskeho loutkovou vladu a nasadit sve loutky 🙂 Nebyt toho ze jim USA do toho hodili vidle spionazi a ztratili moment prekvapeni, vyslo by to. A kdyz tedy nevyslo toto, doslo to az tam kde je to ted – jak spravne rozebiras, pro Rusko jednoznacny uspech. Ne bez chyb a potizi, potrebovali jeste 2 roky na dokonalou pripravu, ale byt s obetmi a skodami, dokazali to. A pokud jde o zhrouceni ukr. rezimu – rezimy maji tu vlastnost, ze se zdaji do posledni chvile stabilni navenek. Az to najednou prdne, pac hnile a zpuchrene zaklady uz nevydrzi. Tak to bude i tam a rada dnesnich mocipanu asi dopadne jak Ceausescu.

      1. Jj.

        Až na ty úvodní věty: Rusové žádnou „bleskovou operaci“ neplánovali. To je čistě „Západní projekce“ a manipulace: vždy si v propagandě vymyslí nějaký ten „ruský cíl operace“ a pak se smějí, že to Rusům vůbec nevyšlo. „Bleskové války“ Západní propaganda přímo miluje, dle nich se to jinak dělat nemá – jako třeba „vítězná blesková válka“ v Iráku 2003 (následovaná nevyhratelným „mírem“ a 10-ti lety vraždění, zločinů a šíleností).

        Ve skutečnosti, úvodní ruské operace měly několik cílů: 1) Odlákat Ukroše od Donbassu a JV spojení na Krym, 2) Speciálními jednotkami obsadit a zničit USA biolaboratoře a ukrošské „jaderné kutilství“, 3) Nabídnout Ukrošům snadnou kapitulaci (i když věděli, že to nevyjde, Západ to nedopustí a nic by to nevyřešilo, jen o pár let zase odložilo).

        Ono je to tak, že ani v tom roce 2013-4 by ruský zásah – třeba speciálními jednotkami – proti Majdanu a Fašingtonem nepokrytě řízenému převratu – nic nevyřešil. Protože Ukroši byli už plní nenávisti a kdyby ruské síly potlačily jeden Majdan, nenastal by žádný mír, ale 100 dalších Majdanů a dalších zvěrstev, nakonec by stejně dostali válku s USA a Západem do posledního Ukroše, jen ve více nevýhodné době a „balení“…

    3. No, ze Ukrajinci zdrhali ve velkem uz driv je jasne, ale ze by jich bylo tesne pred valkou pod 20 mega? Zdroj na nejaky ten realisticky odhad by nebyl?

      1. Re: jozka

        Víte, jaké byly mzdy na UA před válkou?
        Víte, jaké byly životní náklady před válkou?

        Asi tak 5 let zpátky jsem měl delší rozhovor s ukrajinským řidičem, který pochopitelně pracoval v polské dopravní firmě.
        Jako jedině správný zbohatlík – bo práce v zahraničí – si postavil „trjochkomnátnyj dómik“.
        Skládal se z kuchyně, pokoje a chodby.
        Pochopitelně z kvalitních cihel a plastových oken, vatou zateplené stropy.
        Plyn na vytápění ho stál na zálohových platbách v přepočtu 3 000 Kč měsíčně.
        Od května do září se z odběru plynu odhlašoval a pravil, že jeho manželka vaří v létě venku na sporáku, který je krmen „tak různě“. Ano, paní sbírala dřevo ze sadů u opuštěných usedlostí.

        V té době jsem mluvil s jednou paní v důchodovém věku, které soudruzi škrtli roky odpracované v kolchozu, takže byla „odsouzena“ k pravidelným platbám cca 3000 Kč měsíčně na dobu asi 4 let, aby se dohrabala k důchodu, který jí už byl vyměřen ve výši cca 1000 kč měsíčně.

        Co tím chci naznačit.
        Většinová část Ukrajinců by bez peněz posílaných ze zahraničí jednoduše nepřežila.

        1. Ted jsem dva roky stavel barak, jak jinak nez prostrednictvim soudruhu z UA (a vetsinu z nich znam osobne uz asi tak 10-15 let). Takze bych rekl, ze jakystakys prehled mam. To, co neznam je ten „realisticky odhad“.

          Jo… zpatky se ted vratil jen jeden z nich, protoze uz je mimo jatecni vek.

          1. Re: jozka

            V pořádku.
            Já vám znova napíšu, že situace je velmi podobná situaci na Pobaltí.
            Kdo má trochu zdravé ruce a nohy, aspoň myje hajzly na západě. Doma jsou jen důchodci a dcérky, které se vrátily na čas domů – slehnout (porodit, bo mateřská na západě pro ně asi moc nefunguje).
            Jedinou brzdou byla vstupní víza, což jsme pomocí války velmi úspěšně odbourali.

            1. Nemam s tim problem, jen jsem se proste pidil po_realistickem_odhadu.

              To uz proste tak mam v zivote zarizene. Kladu blbe otazky…

              1. Jožka: V roce 2014 bylo asi 44 milionů obyvatel. Z toho 2,5 milionu Krym, možná 4 miliony část Donbasu mimo kontrolu vlády. To je asi 37 milionů. Z toho 8 až 10 pracovaly v zahraničí. To je méně než 30 milionů v roce 2021, které v zemi žily většinu roku. Teď tam může být možná těch 20 milionů lidí. Jen odhad.

                1. V neděli jsem jel okolo velkého státního baráku, kde jsou ubytováni vetřelci.
                  Skladba vozového parku na parkovišti toho baráku stála za fotku a tak jsem pár pořídil.
                  Nejsou to žádní chudáci. Na takové značky a typy vozů, jako jsou Volva řady XC, BMW X7, X8 a Audi Q7, si většina českých pracujících lidí nikdy, za celý svůj život nevydělá.
                  Tedy by mě velmi zajímalo, z čeho tihle chudáci žijí, když jich většina nepracuje – a vláda tvrdí, že jim už žádné „humanitární kapesné“ nevyplácí.
                  Má někdo nějaké bližší informace? Nějaký insider ze státní správy, omylem zabloudilý sem na web?

      2. Psali to Amíci docela veřejně, už samozřejmě nevím, kde jsem to četl nejvíce. Sleduji ty jejich oficiální profi tiskoviny – třeba výstupy think-tanků, CFR (Rada pro zahraniční vztahy Bílého domu), časopis lidí ze State Departmentu „Politico“, další takový z prostředí „Beltway“ a toho jejich vládního kopce – tedy „The Hill“… takže tam někde to psali.

        Oni pravdu vlastně vědí, tak blbí, aby měli špatné vstupy nejsou. Jenom to směrem nahoru úplně přelžou a vykostí, aby dementní vrchnost byla spokojená…

        Takže potvrduji: před začátkem SMO 24.2. 2022 dle odhadů Západních rozvědek bylo v Ruině jen pod 20 mega obyvatel. Ačkoliv Ukroši požadovali „humanitární pomoc“ tu pro 38 milionů, tu pro 32 milionů – ani na těchto lžích se nedokázali nějak sjednotit.

  4. Jediná šance pro naše děti, aby nebyly poslány do mlýnku, by bylo rychlé zhroucení fronty, ale to se nestane, protože zásoby na Ukrajinu stále proudí, jsou (aspoň někteří)zkušení v boji a na ústup mají dostatečně velký prostor. Děsí mne slova Poláků, že vytvoří malou koalici, která bude bezvýhradně podporovat Ukrajinu třeba i bez Německa (určitě to nevykřikují bez požehnání USA). A je to tady: obětování východoevropských států a Pobaltí ve ztracené válce, kterou ani nebude s čím vést, protože do té doby bude z většiny vybavení železný šrot ve stepi. A Rusové odpečetí další sklady na Sibiři…..

  5. Tady se řeší situace s válkou na Ukrajině velmi odborně vojensky. Nestihám to vzhledem k počtu spotřebovaných slov sledovat a už vůbec ne tomu opravdu rozumět.
    Ale přidám pár poznatků z přehledu ruských i ukrajinských médií i blogerů.

    Ve vládních kruzích Ukrajiny se rozhořel docela silný boj mezi jednotlivými složkami. Kdekdo je obviněn z korupce a ta obvinění jsou vzájemná. Mnohonásobně předražení zásobování armády je už takovým evergreenem. Prý šetření provádí nějaká komise z USA. Zajímá je, kam mizí peníze, které posílají USA na pomoc Ukrajině.
    Nyní je v běhu ještě obviněni z SBU z likvidace (vraždy) bývalého vyjednávače Kyjeva s Moskvou, bankéře Zadrželi, mučili a zastřelili ranou do týlu. Tělo pohodili na ulici. Jiný ukrajinský činovník řekl, že ví, kdo to udělal. Jsem zvědav, jak dlouho zůstane naživu.

    Díval jsem se na presidenta Zelenského, jak dával rozhovor nějakému cizímu novináři, byl tam detail na jeho tvář a oči a opravdu musí být na drogách. Byly to oči šílence. Jak dlouho vydrží než se mu stane nějaké neštěstí?
    Takže veškeré pracně vydumané prognózy se mohou rázem změnit, když nečekaně přiletí „černá labuť“.

    V Rusku probíhá také boj politických a vojenských špiček, ale zatím se tam nevraždí. Ale Wagnerovci, najatí Rusem na špinavou práci s dočišťováním dobytých měst se čím dál tím hlasitěji hlásí o veřejné uznání jejich zásluh.

    Ukrajina je na tom s „lidskými zdroji“ opravdu už hodně špatně, „dobrovolníky loví na ulici, v kavárnách i na hřbitovech. Přesunují se civilními auty nebo sanitkami. Nebo jim doručují povolávací rozkazy domů pomocí hezkých mladých děvčat. Když jim lovený mladík otevře, tak prohrál. Povolávací rozkaz dokonce dostal invalida bez obou rukou. Toho na frontu nevzali.
    Nedovedu si představit to bojové nadšení, když se tito vojáci dostanou na frontu,

    Z těchto důvodů zdejší vojenské rozbory ani nečtu. Vzhledem k nepředvídatelnosti situace jsou to spíše jen taková odborná rétorická cvičeni na aktuální téma. Za dva dni už nemusí vůbec platit.
    [;>))

    1. Vojenske analyzy ctu, ale moc vahy jim neprikladam, uz prilis moc se jich ukazalo byt propagangou. Z obou stran, ale predevsim z te proti-ruske. Spise si vsimam detailu z oboru, kde se lhat nevyplaci, takze ekonomika.
      Prvni signal byl, kdyz vyplavalo, ze Ukrajinsti oligarchove vyprodavaji obili pod cenou, misto aby pockali par mesicu, a pak se napakovali.
      Druhy signal (potvrzeni) byl, kdyz mezinarodni banky odmitly ruceni Ukrajiny za pujcku. Ochotni Slovaci a Cesi sice idned naskocili, ale proc najednou ukrajinske ruceni neni dobre. Protoze Ukrajina brzy Rusko zvlacuje a pripoji Krym? To asi ne.

      Ale proto nepisu. Rozesmal jste me svym prispevkem, ze na Ukrajine je kdekdo obvinen z korupce 🙂
      Tomu se budu smat jeste zitra.
      A pry mnohonasobne predrazeni.
      Uvidime, jak to dopadne, u nas podobna vysetrovani moc nedopadla. Tam miliardove manko asi hodi na nejakeho starsinu, ktery se zasebevrazdi v cele.
      A komise USA tomu nasadila korunu. I Vlk pred casem psal, ze cast pomoci se pres kryptomeny vraci do USA, konkretne do fondu Demokratu. Prasklo to, kdyz jedna z hlavnich burz zkolabovala, protoze je vytunelovali.
      Jinak kdyz Americany dosazeny prezident Afghanistanu utikal, tak musel hodne hotovosti nechat na letisti, protoze se to do helikoptery uz neveslo.
      A bratr pemiera si na Floride koupil dum za 10m dolaru.

      „Zajímá je, kam mizí peníze, které posílají USA na pomoc Ukrajině.“ 🙂

      1. Zatím žádný staršina, ale už rezignoval zástupce ministra obrany Šalopalov, který zodpovídal za týlové zabezpečení. Rezignoval, když se na Ukrajině objevili ceny, za které nakupuje armáda v porovnání s cenami v obchodech.

  6. To je pořád Putin, Putin, a hle, kdopak nám vystrkuje růžky: „Nemáte respekt k islámu, nepodpoříme váš vstup do NATO, vzkázal Erdogan Švédsku“

    Takže to začíná vypadat jasně. Švédsko poklekne před islámem zcela, stane se prvním dobytým islámským územím, jen aby jeho politické špičky mohly zarazit Švédsko co nejhlouběji do zadnice vojenskoprůmyslového komplexu USA. Řekl bych, že Saab dovyráběl. A státy NATO se pak budou islamizovat jeden po druhém. No, je to takové krásně machiavellistické.

    https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-nemate-respekt-k-islamu-nepodporime-vas-vstup-do-nato-vzkazal-erdogan-svedsku-40420805

      1. Tusim, ze to koupili Cianani, ale ne kvuli vyrobe, spis kvuli patentum a technologiim.
        Svedove jeste porad maji Volvo. Doufam.

        1. Volvo is currently owned by the Zhejiang Geely Holding Group, a company which owns over 15 other vehicle makers.

          Divize automobilů Saab zkrachovala, ostatní součásti snad pořád vetšinově vlastní rodina Wallenbergů.

        2. Re: Sakura

          Už dávno ne.
          Minimálně divize nákl. aut je spřáhnutá s Renaultem a ten je majetkem nějakého „oného“, nejméně částečně v USA.
          Ale podrobnosti bych musel těžce hledat.

          Btw. Víte, jak Poláci říkají Renaultu Premium, potažmo celé (jakože) nové řadě „T“ (od r. 2014)?
          https://www.automarket.cz/renault-premium-dxi-r-450-19-t-4×2-9121
          https://www.truckscorner.cz/pouzite-zarizeni/tahac/42162335/renault-t-460-comfort.html

          VOLVO Z BIEDRÓNKI

          (Biedronka je síť prodejen potravin s relativně nízkými cenami oproti konkurenci).

          Btw. První auto s motorem Volvo za lidskou cenu mělo r. v. 2003. Bylo jím právě zmiňované Premko.

  7. Putinova noční můra. Těžce nemocný už má být i jeho hlavní dvojník
    23. 1. 2023
    ZDENĚK DRGÁČ
    Zdroj: https://tn.nova.cz/

    Inu, s Ruskem to tedy jaxi vypadá setrvale bleději a bleději.
    Takřka beznadějně.
    Možná však, že vedlejší dvojník je zdráv, nebo jen lehce nachlazen.

    1. Putin měl dvakrát rakovinu míchy a k tomu parkinsona… A v sedmdesáti rajtuje na koni líp jak Fiala ve dvaceti.
      Dvojník se z toho taky dostane, ať to je cokoliv…

      1. Už jsem četl v mainsteamu, že Putin zemřel a s ním i jeho dvojník a trojník na rakovinu slinivky. Nyní je ve funkci čtverník, který už je taky nemocný. Po něm nastoupí pětník. Z toho je patrné že vyroba Putinů probíhá klonováním.

        1. Zajimave je, ze na rakovinu a nemoci Putina je vsude odborniku dost. I v Cechach se toho ujala Dzamila.
          Ale ze by se nasel aspon jeden, ktery by na rovinu rekl, ze Zelensky je permanentne sjety, podle mluvy, podle oci…
          Tady novinari vyberou vzdycky tu nejlepsi fotku, kde nevypada tak hrozne, ale stejne je to hrozny.

  8. Dosť sa venujem problematike bezpečnosti a s tým nutne súvisí aj problematika rusko-ukrajinského konfliktu od prvých nepokojov a nezvládnutej situácii na Majdane cez to, ako ich potom Rusi prvý krát otvorene vojensky napadli armádou „zelených mužíčkov“ a tou, čo tam legálne mala v súvislosti s Čiernomorskou flotilou. Neustále ma pritom zarážajú skutočnosti, ako protichodne informujú o tých istých udalostiach jednotlivé zdroje. Začalo to už v súvislosti s Majdanom, kde bolo možné nájsť videá buď len ako „zlí demonštrujúci“ napádajú „dobrý a mierumilovný Berkut“ alebo naopak, ako „zlý Berkut“ napáda „dobrých a mierumilovných demonštrantov“. Nevedeli sme ešte, aký strašný to bude mať všetko vývoj, ale už vtedy mi bolo nápadné, ako čierno-bielo každý o tom informoval. Kde sa podela objektivita, vecnosť a nezaujatosť, ktorá by informovala o tom, čo je v takýchto situáciách potrebné robiť? Samozrejme z hľadiska vedenia štátu a jeho silových zložiek, ktoré sú dobre zorganizované, a nie z hľadiska davu, do ktorého sa zamiešava ktokoľvek a ktorý nie je vôbec tak ľahko nekontrolovateľný. Predstavoval som si vtedy, ako by mali o tom nestranne informovať, čo som však nenašiel vôbec nikde: teda podporu snáh Berkutu rázne zakročiť proti provokatérom, ktorí sú v dave vždy, pretože ide o veľmi nebezpečnú situáciu, ktorá sa ľahko môže viesť k násiliu, ktoré sa potom tiež ľahko vymkne spod kontroly. A už vôbec nehovoriac o ráznom zakročení proti tým, čo tam vtedy začali strieľať do davu aj do policajtov. Na to predsa silové zložky majú možnosti, aj nato tam sú a sú dokonca na to školení. Nech by boli tí ostreľovači ktokoľvek – mali ich okamžite zastaviť, urobiť všetko pre to. Že sa tak nestalo a že sa potom násilie mohlo vymknúť spod kontroly – treba jednoznačne viniť vedenie Berkutu, teda vtedajšiu vládu Ukrajiny.
    Tá má potom na svedomí aj prehnané reakcie protirusky naladených Ukrajincov (na Ukrajine vtedy vedeli, ako veľmi boli Rusi infiltrovaní do všetkých bezpečnostných štruktúr počnúc šéfov tajných služieb až po ministrov obrany) – a to od rozpustenia Berkutu cez jazykové zákony a všetky tie násilné strety ruských a ukrajinských nacionalistov vrátane toho neslávne známeho v Odese – o čom je tiež zarážajúce, ako jednostranne o tom informujú – hoci je k tomu k dispozícii tak veľa záberov a reportáží miestnych, ak by sa tomu chcel niekto dôsledne venovať.
    To samozrejme platí aj teraz, v tejto najnovšej eskalácii, kde sa už ruská armáda dávno netají, že bojuje proti ukrajinskej. Ale to už v skrytej prebiehalo dávno pred tým, len v skrytej forme, snáď na poli tajných služieb. Stačí si napríklad spomenúť na tesný boj „pro-ruského“ a „pro-ukrajinského“ kandidáta v období na prezidenta tzv. oranžovej revolúcii“, kde potom jeden z nich bol viditeľne otrávený, v čom tiež bolo možné vidieť známy rukopis zločineckých spôsobov.
    Prečo je svet prezentovaný tak čierno-bielo? Každý ako keby mal svoju „obľúbenú stranu“, ktorú by potom vychvaľoval tak, že sa snaží tú druhú čo najviac ohovárať.
    Tak aj v tejto vojne sú články buď zjavne podporujúcich ukrajinskú stranu (o tom, ako vyhráva a tá druhá aká je nemožná), alebo tú ruskú (o tom, ako zase tá vyhráva a tá druhá je napr. slabá)
    Napriek tomu, že vidím aj to, ako sa obidve strany (aspoň v tých v tých najkvalitnejších článkoch evidentne snažia o objektivitu: v tých „proukrajinských“ ale aj v tomto, v ktorom zase cítiť sympatie voči ruskej strane). Každý ako keby zatváral oči pred chybami tej armády či bojujúcej vlády, s ktorou viac sympatizuje – a zároveň očierňuje druhú stranu, ktorá pre zmenu vidí situáciu opačne. Samozrejme má na podporu svojich téz vždy mnoho argumentov, vidiac zlo na jednej strane, a myslí to pritom úplne vážne, dokonca až s akousi horlivosťou. Nevedel som dlho pochopiť, prečo. Dnes mi to dáva zmysel v tom, že je to preto, lebo to súvisí s tým, na čo sa práve pozerá. Buď sa pozerá na Rusko, alebo na Ukrajinu, vládu USA alebo aj na naše vlády – a všade vidí zlo – lebo to zlo tam všade skutočne je, lebo vládne dnes celému svetu – teda chyby robia dnes všetci lebo sú nedokonalí, nevedia byť nezaujatí – čo tiež súvisí s tými článkami, čo nevedia byť nezaujaté. Je to ako začarovaný kruh.
    Aj v tom dnešnom masovom vraždení vo vojnovom ošiali Rusov a Ukrajincov – teda aj jednotlivcov čo by za iných okolností (napr. ak by ich vlády boli k sebe priateľskejšie) boli priateľmi – je vždy zlé. Nemôže ani byť dobré, pretože spôsobuje zúčastneným nepochopiteľnú bolesť a nenávisť. To, že k fyzickej vojne už došlo znamená, že niečo niekde dávno pred tým zlyhalo.
    Nechcem teraz písať reakcie na vyslovene protirusky naladené články, pretože tento taký nie je. Ale aj tu by nezaujatý človek nemal vynechať skutočnosť, že keď jedna krajina vojensky napadne druhú, je vždy za to zodpovedná, pretože je to vážny zásah do svetového bezpečnostného poriadku. Vláda takej krajiny týmto spôsobom, čo je vlastne hromadné vraždenie, pácha zločiny nielen voči napadnutej krajine, ale aj voči vlastným obyvateľom, ktorých tým uvrhuje do nebezpečenstva rozpútania násilia aj na vlastnom území. Veď skôr či neskôr sa človeku alebo národu vždy musí vrátiť nejakými cestami to utrpenie, čo spôsobuje iným, ak samozrejme u nich nedôjde k veľkej zmene k lepšiemu, čo sa však tak ľahko nedeje. Nehovoriac o tom, že ten kto bráni svoje územie je vždy vo veľkej výhode – a má aj právo sa brániť voči podobným agresiám. Vinný je potom útočník – v tomto prípade Ruská strana – čiastočne aj za zločiny Ukrajincov, ktoré tým že vojnu začala umožní – pretože vojna a chaos tým násilníkom „strhne uzdu“, podporí ich a umožní sa im presadiť, čo by sa pred tým bolo pre nich oveľa ťažšie. Aj keď si to útočiaci myslí, že práve tomu zabraňuje. Jeden štát preto NIKDY nemá silou zasahovať do záležitostí iného štátu, lebo s tým sa majú vysporiadať miestni obyvatelia, a nie cudzinci – ktorí to často zneužívajú len ako propagandu, ďaleko vzdialenú od pravdy. Veď aj my s tým máme skúsenosti: 1938, 1968.
    V tomto konflikte je teda Rusko (konkrétne jeho vláda) sa stala tým zločineckým štátom v momente, keď zaútočila na Ukrajinu, nech by to zdôvodňovala akokoľvek. Je zodpovedná za utrpenie Ukrajincov ale aj za bezpečnosť a stabilitu vlastných obyvateľov, pretože tým rozviazala ruky aj všetkým možným nepriateľom Ruska, ktorí teraz majú možnosť voči Rusku na ukrajinskom bojisku útočiť, čo by pred tým bolo pre nich rovnako ťažké. Je zodpovedná aj za terajšie napätie v samotnom Rusku, za evidentný rast násilia (i keď zatiaľ „len“ vo forme násilných prípadov mobilizácie a represií voči odporcom vojny) – a ak by to potom viedlo k ešte väčšiemu násiliu – tak bude zodpovedná aj za to. Ruskí obyvatelia sa zase previňujú tým, že svoju vládu nezastavili a ešte to všetko aj podporujú. Rovnako ako aj všetci v zahraničí podporujúci toto ruské konanie. Samozrejme ovplyvnený ruskými novinármi, čo sa tú vojnu snažia ospravedlniť, aj za všetko to očierňovanie Ukrajincov, čo k tomu veľmi dopomohlo.
    Samozrejme je úplne relevantná otázka – v ktorej sa priznám, že ešte vôbec nemám jasno – ako máme reagovať my ako západ. Či máme vyvinúť tlak na obe bojujúce strany (teda ja na Ukrajincov) s cieľom vojnu čím skôr zastaviť. Zdá sa to oprávnené, pretože sa tým zastaví krviprelievanie a pomôže to zahasiť požiar, pri ktorom predsa nie je čas v tom momente hľadať toho, kto ho založil. Na druhej strane to nemusí byť oprávnené, pretože to zase môže podporiť zločinca, ktorý to bude robiť znovu a znovu, keď bude pod nejakou zámienkou „vlastnej bezpečnosti“ útočiť voči slabším len preto, že sa cíti silnejší. Veď môže ísť aj o podobnú situáciu ako keď vidíme ako silnejší ubíja slabšieho a my slabšiemu nepomôžeme, lebo nechceme „riskovať“ vlastné nepohodlie spojené s bojom. Alebo – ako v tomto prípade, keď vidíme, ako k susedovi vtrhol zlodej so zbraňou v ruke a my tam ani nepošleme policajta v obave, že by tam mohol byť ešte niekto navyše zranený. Alebo sa môžeme zachovať ako naši spojenci v roku 1938 (napr. Francúzi), ktorí nielenže nezakročili proti Hitlerovi, keď nás ohováral, ako údajne „vyhlaďujeme etnických Nemcov na našom území“ , ale ho ešte aj proti nám podporili, i keď v dobrom chcení zabrániť ďalšej svetovej vojne, najmä keď jedna len nedávno skončila. Potom však zistili, ako veľmi sa tým mýlili. Nepoučili sa, že ak raz niekto je zlodejom, tak ním ostane a nedá sa „vyliečiť“ tým, že mu umožníme niečo ukradnúť. O to viac, ak sa raz preukázal byť vrahom…
    Nezávidím našim vládam, v akých ťažkých pozíciách sa teraz nachádzajú. Ak im ako obyvatelia môžeme pomôcť napríklad byť nezaujatí – tak najprv tak, že samy budeme hľadať skutočne nezaujaté riešenia. Najlepšie v podpore niečoho pozitívneho. Veľmi dobre poznám Rusov, dlho som medzi nimi žil, a poznám aj ich silné stránky. Verím, že tieto ich prednosti mali skutočne veľký potenciál stať sa vzorom pre mnohých – nielen Slovanov. Ale poznám aj ich chyby. A tie žiaľ, prevážili. Lebo tá úloha vodcu sa nedá docieliť so zbraňou v ruke, ako to, žiaľ, urobili a tým úplne zlyhali aj vo svojej úlohe. Lebo podobnú úlohu mali aj Nemci – pred 2. svetovou vojnou boli najvyspelejším národom, čo vidno vo všetkých vedných disciplínach, kde v tom období sa im darilo prinášať im prevratné veci. Tiež sa mohli – a verím že aj mali stať vodcami. A tiež to snáď (tak sko dnes Rusi a mnohí Slovania) cítili, a aj sa o to snažili – ale zase rovnako nesprávne – nie ako vzor ale so zbraňou v ruke – čo sa im stalo osudným a ich úpadok pokračuje – dodnes – napríklad tým, že aj prestávajú existovať ako národ pod vplyvom všetkých tých prisťahovalcov, čo ich „prevalcovávajú“. To ale by nebolo, ak by vtedy využili svoje prednosti. Chápem potom tých, čo vtedy k Nemcom vzhliadali a nevideli, akým zlým smerom sa pustili – rovnako ako teraz chápem všetkých tých, čo nevidia hrozné a podľa môjho názoru rovnako osudové chyby Ruska v tom, čo robia práve teraz…

    1. Technická připomínka:
      Příště prosím omezte na nějakou rozumnou míru délku příspěvku. Byl bych raději, kdyby se návštěvníci diskuse smysluplně omezili sami – jinak to budu muset, ač nerad, dělat já.
      Děkuji za pochopení.

      1. Ospravedlňujem sa za to. Je veľmi ťažké stručne sa vyjadriť na túto tému, ktorá je tak veľmi zložitá. Chápem však tiež, že tak veľa textu potom dokáže zneprehľadniť ostatné reakcie.
        napadlo ma preto jedno riešenie: myslíte, že by sa takýto článok dal umiestniť ako hlavný? Samozrejme by som ho prerobil, nepísal ako reakciu. Snáď by to prospelo pre nás všetkých. Myslím si totiž, že terajší vývoj nejde vôbec dobrým smerom a že nám hrozia veľmi ťažké časy, podobné násilie ako na Ukrajine.
        Ale že by sa to ešte dalo zvrátiť. V tomto zmysle by som ten príspevok smeroval.
        Problém by bolo len, akú značku tomu dať. Mohlo by to byť napríklad „Projekt bezpečnosti“ – čo vyplýva zo stránok, ktoré som kedysi založil práve na zabránenie konfliktov vo svete. (bezpecnost.pro).

        1. Téma je složité, ale délkou svých příspěvků dosáhnete leda toho, že je lidi budou přeskakovat. Nebo aspoň dělejte pořádný odstavce s mezerou mezi řádky. Já ovládám rychločtení, ale takhle se oko nemá na čem zachytit, tak jsem to taky vzdala. A při vší úctě, nepřipadá mi, že byste přinášel něco, kvůli čemu bych byla ochotna trpět.

          1. Veľmi pekne Vám ďakujem za tento príspevok aj spätnú väzbu 🙂 Je to pre mňa veľmi cenné.

            Niekedy zvažujem, či naozaj stojí písať do takýchto fór, či to nie je stratou času, lebo ľudia aj tak už majú svoj názor a asi ho nezmenia. Ale snáď to predsa len je na niečo dobré a jedného dňa pomôže k tomu, aby konečne prestali byť ľudia na seba takí agresívni a nebude už môcť dochádzať k utrpeniu ľudí, aké je teraz na Ukrajine.

            Častokrát ma zaráža miera, v akej sme ako ľudia apatickí voči cudziemu utrpeniu. Napríklad v tom, ako ľahko sa u nás tolerovali vojny, keď napríklad naši „spojenci“ napadli Juhosláviu, Irak či Sýriu. Nedokázali sme hľadať čo je skutočne spravodlivé, lebo sme sa nechceli postaviť proti „spojencom“, aj keď by to zrejme im samým pomohlo, lebo by v tom mali spätnú väzbu. Takto boli naopak utvrdzovaní vo svojich omyloch. Preto som sa vtedy začal venovať“projektu neutrality“ (www.neutralita.sk), ktorý to mal zvrátiť.

            Vtedy vyvolal veľký ohlas. Avšak prekvapilo ma, akí ľudia sa projektu začali „chytať“. Vôbec to neboli ľudia a politici, čo by sa správali podľa princípov neutrality, ale naopak, išlo o bojovne naladených a tiež jednostranných ľudí a politikov. Áno, boli proti zmieneným vojnám, ale nie ako takým, ale skôr proti tým čo ich vedú. Neuvedomovali si, že samy týmto prístupom vojny vyvolávali snažiac sa obyvateľom radikálne nalaďovať na zvrhnutie vlastných vlád, prisudzujúc im všelijaké zločiny ako údajne skorumpované bábky, čo len vykonávajú príkazy USA, iných prívržencov „zvrátených liberálov“ a pod. To ale predsa nemôže nikdy spôsobiť mier, len občiansku vojnu! Lebo každý kto bojuje proti vláde a chce ju zvrhnúť, bojuje zároveň proti vlastným obyvateľom, ktorí ju podporujú a bez ktorých by sa nemohla udržať. Aj toto nás mohol naučiť vývoj na Ukrajine.

            Samozrejme mali v tom silného spojenca, vládcu čo tiež vedie boj proti USA a aj našim krajinám s vládou „zvráteného liberalizmu“. A dáva to aj zmysel. Pre neho je to ideologický boj, kde naša miera slobody je pre neho priamym ohrozením, pretože on chce nad slobodou svojim obyvateľov sám vládnuť a musí to nejako obhájiť.

            Najprv som aj ja dlho dôveroval jeho dobrému chceniu, avšak osobne som sa mal potom možnosť mnohokrát presvedčiť, že ani tomuto spojencovi sa nedá veriť, lebo až príliš často klamal a zapieral veci, ktoré sa po čase samy ukázali ako pravdivé alebo ich potom sám potvrdil.

            Nikdy, ale naozaj nikdy by ma však nenapadlo, že tento spojenec raz otvorene napadne Ukrajinu, a bude chcieť dobyť Kyjev! Aj pretože tým by veľké zlo spôsobil aj vlastným obyvateľom- Keď k tomu došlo, bol to pre mňa veľký šok, z ktorého som sa nevedel dlho spamätať. Ale sám seba som sa utešoval že aspoň, keď takto odhalil svoju skutočnú tvár, tak sa snáď aj u nás niečo zmení a tým čo mu pred tým, sa budú snažiť už nie očierňovať iných cez rôzne sprisahanecké teórie, ktoré do sveta šíril, ale sa budú chcieť zachytiť na neosobných princípoch, aké propagoval projekt neutrality.

            O to smutnejšie je teraz vidieť, že sa deje skôr opak. Teda aj tí, čo dovtedy ostro vystupovali proti útočnej vojne a podporovali myšlienky neutrality, sa zrazu začali správať rovnako, ako ich nepriatelia: tiež podporujú útočnú vojnu, lebo ju vedie ich „spojenec“ a šíria myšlienky čo ohovárajú napadnutých, lebo len tak sa tá agresia dá zdôvodniť.

            Chápem aj už, prečo je také ťažké neutralitu docieliť. Naši ľudia jednoducho na ňu neveria. Cítia potrebu sa vždy primknúť j nejakej veľmoci, ktorá ich zachráni v čase núdze. Potom však musí prísť trpké sklamanie!

            Prečo je to tak, že sa prikláňame vždy na stranu zla? to neveríme, že dobro musí vždy zvíťaziť? Aké katastrofy musia ešte k nám prísť, aby sme v tom zmenili naše presvedčenie?

            Stále viac sa ukazuje, že všetky mocnosti (a aj ostatné krajiny) sú dnes žiaľ také, že každý uprednostňuje v prvom rade vlastné záujmy a potom až všetko ostatné. To však ešte viac opodstatňuje nutnosť nebyť závislý na nikom a posilňovať viac aj domobranu – a tiež zákaz všetkých útočných vojen, pretože to jediné je záujmom všetkých a chce to aj každý štát! Teda je to aj najlepšia záruka, že ak by sa presadil, tak iné štáty budú chcieť pomôcť napadnutému, aby všetci potenciálni agresori boli čo najslabší. To by bolo potom pevnejšie ako akékoľvek spojenecké zmluvy a „záruky“.

            1. Clovece nestastny, srovnejte si sve dojmologicke vylevy s faktami nabitymi prispevky treba k42. Jiste, i uvahy jsou treba, ale nikdo to v tomto rozsahu nebude ochoten cist. Ani s odstavci.

    2. „a všetky tie násilné strety ruských a ukrajinských nacionalistov vrátane toho neslávne známeho v Odese“

      „V tomto konflikte je teda Rusko (konkrétne jeho vláda) sa stala tým zločineckým štátom v momente, keď zaútočila na Ukrajinu, nech by to zdôvodňovala akokoľvek. Je zodpovedná za utrpenie Ukrajincov ale aj za bezpečnosť a stabilitu vlastných obyvateľov, pretože tým rozviazala ruky aj všetkým možným nepriateľom Ruska, ktorí teraz majú možnosť voči Rusku na ukrajinskom bojisku útočiť, čo by pred tým bolo pre nich rovnako ťažké. Je zodpovedná aj za terajšie napätie v samotnom Rusku, za evidentný rast násilia (i keď zatiaľ „len“ vo forme násilných prípadov mobilizácie a represií voči odporcom vojny) – a ak by to potom viedlo k ešte väčšiemu násiliu – tak bude zodpovedná aj za to. Ruskí obyvatelia sa zase previňujú tým, že svoju vládu nezastavili a ešte to všetko aj podporujú.“

      Tak dokud bude někdo žít v podobných bludech, tak ten konflikt bude mlýnkem na maso dál. Jako dát rovnítko mezi obě strany, protože jde údajně o původně nacionalistické pošťuchování z obou stran, takže vlastně taková Oděsa musela logicky přijít a je jen smůla, že ji dřív stihli ti nacionalisti ukrajinští…

      No a perlička na závěr:

      „Či máme vyvinúť tlak na obe bojujúce strany (teda ja na Ukrajincov) s cieľom vojnu čím skôr zastaviť. Zdá sa to oprávnené, pretože sa tým zastaví krviprelievanie a pomôže to zahasiť požiar, pri ktorom predsa nie je čas v tom momente hľadať toho, kto ho založil. Na druhej strane to nemusí byť oprávnené, pretože to zase môže podporiť zločinca, ktorý to bude robiť znovu a znovu, keď bude pod nejakou zámienkou „vlastnej bezpečnosti“ útočiť voči slabším len preto, že sa cíti silnejší. Veď môže ísť aj o podobnú situáciu ako keď vidíme ako silnejší ubíja slabšieho a my slabšiemu nepomôžeme, lebo nechceme „riskovať“ vlastné nepohodlie spojené s bojom. Alebo – ako v tomto prípade, keď vidíme, ako k susedovi vtrhol zlodej so zbraňou v ruke a my tam ani nepošleme policajta v obave, že by tam mohol byť ešte niekto navyše zranený. Alebo sa môžeme zachovať ako naši spojenci v roku 1938 (napr. Francúzi), ktorí nielenže nezakročili proti Hitlerovi, keď nás ohováral, ako údajne „vyhlaďujeme etnických Nemcov na našom území“ , ale ho ešte aj proti nám podporili, i keď v dobrom chcení zabrániť ďalšej svetovej vojne, najmä keď jedna len nedávno skončila. Potom však zistili, ako veľmi sa tým mýlili. Nepoučili sa, že ak raz niekto je zlodejom, tak ním ostane a nedá sa „vyliečiť“ tým, že mu umožníme niečo ukradnúť. O to viac, ak sa raz preukázal byť vrahom…“

      No a samozřejmě za všechno může zlý Rus, hlavně Putin. No a samozřejmě kolektivní vina, vlastně jako Němců ve třicátých letech, úplně to z toho čtu, Putin = Hitler.

    3. Takových zásahů už bylo tolik, ze strany „strážců“ onoho „světového bezpečnostního pořádku“, že „světový bezpečnostní pořádek“ je vyprázdněnou formulí.

      1. Áno, máte pravdu. Zatiaľ všetci tí „strážcovia“ vo forme „mocností“ zlyhali, keď si uvedomili vlastnú moc. A preto je potrebné to zmeniť. Vytvoriť bezpečnostný poriadok, ktorý by už nebol založený na doterajších „strážcoch“ vo forme krajín, ale na hodnotách – čisto vecných – z ktorými by sa stotožnil takmer každý, pretože ich podvedome cíti. A ktoré sú preto mocnejšie ako ktorákoľvek „mocnosť“ – pretože ak by ich aj nejaká vláda chcela nerešpektovať, nemohla by, lebo by jej to nedovolili vlastní občania.

    4. Re: MV

      Takže když shrnu váš pokec do jedné věty:
      Rus může za to, že ukrajinská armáda začala dne 17. 02. 2022 ostřelovat z těžkých zbraní Doněck a Luhansk.
      A samozřejmě i za to, že nepoškal do 08. 03. 2022, v kterýžto den měla být zahájena invaze ukrajinských ozbrojených sil na opolčenecká území.
      Jste úžasný.
      Děkujeme za váš názor a posíláme klíčenku.

        1. Re: tdx

          Kolektivní vina Rusů, že jsou Rusové, je jasná a není nutno ji uvádět znova a znova. To už vědí fšichni úplně ganc!
          A klíčenku vám stejnak nepošlu, páč jste starý a hnusný! Jedině za tisíc korun a objednávku dvou balíčků zdravotního čaje, jeden sáček za 500 peněz.

      1. Přesně tak.

        Autor jaksi vynechal to hlavní: že jde o proxy-válku USA – a jimi ovládaného Západu – proti Rusku rukama těch „nebohých přepadených Ukrajinců; kteří jaksi 8 let vyvražďovali a vyháněli etnické Rusy, případně jen rusky mluvící Ukrajince po celém území. Masově armádními prostředky v Donbassu. 8 let střelby z houfnic a salvových raketometů, přímo do civilních měst a vesnic – cíleně po zcela civilních cílech – toho si zřejmě nějak nevšiml…

        Pominul (nejen to, co píšete o dělostřelecké přípravě již od poloviny února) do útočných sledů rozvinutou a dále se rozvíjející asi 250-ti tisícovou ukrošskou armádu, připravenou před Donbassem ke smetení LDNR sil a okupaci Donbassu.

        Zapomněl se zmínit také o vyjednané smlouvě o „Land-Leasu“ mezi USA a Ukrajinou, podepsanou již v lednu 2022, pro účely zásobování a financování během „osvobození Donbassu a Krymu“. A také o dohodách v rámci „Kyjevského paktu“, tajně podepsaného již v lednu a začátkem února 2022 mezi Ukrajinou a dalšími NATO státy – například ČR v rámci toho měla zajišťovat nemocniční a rehabilitační péči v českých nemocnicích a dodávat válčící Ukrajině léky.

        Prostě další prolhanec, který navíc nikdy neslyšel o odstavcích…

      2. „Rus může za to, že ukrajinská armáda začala dne 17. 02. 2022 ostřelovat z těžkých zbraní Doněck a Luhansk“

        Tieto a podobné konkrétne veci, čo sa kde stalo a za čo bol kto zodpovedný, môže zodpovedne posúdiť len ten, kto tam bol, a aj to nie úplne, pretože by musel byť na mieste, v ktorom sa strieľalo. V tom čase som ešte denne pozeral ruské správy a tí skutočne každý ukazovali emotívne zábery ako niekto zomrel, potom sa akože pýtali niekoho miestneho, kto strieľal, a on na to “ je to jasné, išlo to z tej strany“ a komentátor automaticky vyvodil z toho že to bola „ukrajinská nacistická armáda“. Potom dali rozhovor s niekym s hákovým krížom odnekiaľ, a z toho vyvodzovali, že Ukrajinská vláda je vláda nacistov. Tak to ško dennodenne roky a človek naozaj získal dojem, že je pravda čo hovoria, a musel začať ukrajincov za to nenávidieť.

        Mne trvalo veľmi dlho, kým som zistil, ako veľmi dokáže ruská strana manipulovať, a biolo mi z toho potom tak zle, že som sa nedokázal na ruské správy ani len pozrieť. Princíp spočíval v tom, že hádzali na ukrajincov často to, čo spôsobili samy, čo sa odborne nazýva „akcia pod falošnou vlajkou“. Nechcem sa o tom podrobne rozpisovať, lebo by to zase len bolo dlhé. Dnes už sa mnohé veci ukázali a pozerám ich správy znovu, ale už z úplne iným naladením, viac nezaujato. A aj u nich sa mnohé zmenilo, pretože ruská propaganda si už vôbec nedáva pozor, lebo ich klamstvá sú už bežne známe tým, čo sa tým zaoberajú. Kľudne sa stáva, že podajú správu o tom, ako ukrajinská armáda ostreľovala nejaké mesto niekde na línii frontu, a do toho záberu potom dajú (bez komentára) zničenú bytovku z úplne iného mesta mimo frontu, ktorú v to ráno zničili.

        Píšem to len na margo toho, že sa nedá argumentovať tým, kto čo kedy urobil, lebo to tak vôbec nemuselo byť. Mňa všetky tie roky každý kto pracuje v bezpečnosti varoval pred tým, že na Donbase bojovala regulérna ruská armáda. Vtedy som tomu neveril, ale dnes nemám pochybností, že tomu tak bolo.

        Ľudia čo obsadia vládne budovy so samopalmi – sú teroristi. Každá vláda s nimi jedná ako s teroristami. A ak by vtedy za nimi nestála a nebojovala armáda silnejšieho štátu, rýchlo by to aj skončilo a nebola by žiadna vojna. To že sa začalo používať delostrelectvo bolo až po čase a bolo to veľmi zlé, k tomu nikdy nemalo dôjsť. Isté je, že to začali používať obe strany. Kto je za toho začatie zodpovedný, to my nevieme. Isté len je, že ak by Rusi boli taký čistí, nerobili by to teraz. A isté je tiež, že domáca armáda je v tomto vždy oveľa citlivejšia.

      3. Presne tomuto som sa chcel vyhnúť, preto som písal tak obšírne. Každý jede je vinný predsa za to, keď ostreľuje nejaké mesto s civilistami. Ani ruská armáda v tom nie je výnimkou. Áno, tiež som počúval denne ich správy, keď denne ukazovali následky, keď nejaká raketa z gradu spadla do mesta a niekoho usmrtila. Veľ,i ostro to odsudzovali. Nezdá sa Vám potom absurdné a pokrytecké, keď to isté teraz robia oni samy – a v 10tisíc násobnej intenzite? Lebo to nie sú už len grady, ale 6 tonové rakety, letecké bomby a aj termobarické bomby, čo tam posielajú – a navyše ide o cudzí štát, kde cudzia armáda nemá čo robiť.

        Zdá sa Vám v poriadku, že niekto hlása určitý princíp, ktorý sám porušuje vo veľkom? A nie len teraz, ale aj pred tým. Skúste sa vrátiť, ako dopadli mestá, ktoré „oslobodzovala“ práve ruská armáda, Groznyj či Allepo. Pod vedením rovnakého človeka – Putina (teda vrátane tej 2. čečenskej vonjy, ktorej „vyriešenie“ ho práve vynieslo na povrch a stal sa prezidentom.

    5. „může za to berkut, jednoznačně“? to je vtip? Opakovaně už proběhlo i na západě, že stříleli odstřelovači s Gruzie z budov, kde byla „opozice“, tedy násilí gradovalo, protože provokace. lež.

      Na nahrávce máš i jak USA zástupkyně řekla, kolik je to stálo miliard, tedy organizace mejdanu aspol. tedy to nebyli „demonstrace“, ale „organizované akce“, další lež

      Berkut nerušili „přes jazykové“, ale rozpadl se, že členové utekli a „nová vláda“ po jeho členech začala jít „silou“, takže další lež.-

      Píšeš, „teď ruská armáda nebojuje skrytě“, ale zároveň říkáš oppisem „předtím pomocí tajných služeb“, takže tím říkáš, že od prvního mejdanu, tedy armáda spojených států bojuje na Ukrajině? Nebo ruská ano, pomocí oněch tajných, ale USA i když jsou záznamy, kde to říkají a teď podporují veřejně nebojuje, stále bojuje jenom ruská? V tomto jsi docela „dvojí metr“, nějaký důvod, že když jeden dělá to samé jako druhý, tak je to něco jiného?

      Píšeš, že zavírají oči, ale kde Vidlák zavírá oči nebo zde lidi, kteří kritizují nebo minimálně říkají „nechápeme proč to rus udělal takto“… Takže v tomto zase lžeš

      Píšeš, ten co brání své uzemí má vždy právo a útočník je vždy vinen, tedy pokud někdo připravuje vojsko na útok na sousední stát a ten stát ho předběhne (i když s tímto pohledem neosuhlasíš na RU-ukrajina, ber jako princip), tak nemáš právo zaútočit den před útokem a dobít tento stát co na tebe chtěl zaútočit, protože jsi pak hnusnej agresor? to myslíš vážně?

      1. Prostě je to zhovadilé a prolhané cosi… hraje si na nestranného a přitom podsouvá 100x vyvrácené lži a manipulace, záměrně vynechává „co se mu nehodí do krámu“. Proti-ruský neklamně rasistický přístup – v náckovském stylu – vydává za normální, Rusové jsou kolektivně vinní a řídí to zplozenec pekel Putin…

        Místo aby navlíkl ukrošské „pixely“ (ty jejich maskáče s digitálním vzorem) a padal chcípnout za Banderu a Sucheviče, plus za Fašington bohatší a krásnější, tak otravuje taky.

      2. To že Rusové zautocili den pred utokem Ukrajincu me prijde jako nesmysl. Bylo by pro Rusko mnohem vyhodnejsi na vsech rovinach kdyby bylo napadeno (popr ty proruske enklavy) nez zautocit takhle. Ukrajina by mela mnohem mensi podporu jako agresor a v Rusku by ta valka mela uplne jine vnimani nez ted. Takhle je to naopak.

        1. Nesmysl? Kdepak. A nebylo to „den před útokem Ukrajinců“ – dle listinných důkazů z ukrajinských štábů u vojsk a výpovědí svědků chtěli Ukroši vyrazit 8.3. 2022.

          Rusové se zachovali jako Izraelci v 6-ti denní válce – preventivní útok, když protivník chce vyrazit. Nemohli přece nechat – jen kvůli blábolům v Západních žumpách – nechat zabíjet vlastní lidi – etnické Rusy v Donbassu, když měli detailní informace, co Ukroši a Západ chystají. Jako agresory by je Západ líčil stejně, i kdyby to udělali dle Vás a nechali pozabíjet desítky tisíc svých lidí. A proč? Stejně by Západní žumpy psaly úplně to samé, co píšou nyní.

          Vnímání války v Rusku? Hehehehe, to jste mě rozesmál. Z Ruska emigrovalo cirka 500 tisíc lidí, což byli Západem 30 let placení kolaboranti, žijící za Západní peníze. Neziskovky, „měštští liberálové“ – žijící ze Západních grantů na univerzitách humanitních zaměření. Moskva, Pitěr…

          A proč utekli, většinou až po té malé mobilizaci? Protože součástí toho všeho byla změna zákonů, kdy jejich aktivity náhle začaly spadat pod závažné trestní sazby a začalo jim hrozit 5-20 let v „pracovní kolonii“ na Sibiři.

        2. FaesnýProfile, kdyby počkali, byli by ve větším právu? Podle čeho soudíte?
          Logicky určitě ano, ale kde probůh chcete hledat logiku v propagandě?
          Tam se prostě na nějakou skutečnost nehledí.

          1. Jojo, pockali by a Zelensky by pak stejne kvicel v Cau lidi, je Rusak napadnul.
            Media i papalasi by to opakovali do zblbnuti, stejne jako to delaji ted.
            Pravda nezajima nikoho.
            A kdyz, tak dostanete padaka, jako Drulak.

      3. Zodpovednosť Berkutu (alebo iných špeciálnych zložiek vtedajšej Ukrajiny) je v tom, že tých strelcov nezlikvidovala ako vrahov, keď začali strieľať. bez ohľadu na to, kto to bol. Veď na to tam predsa boli. Je to ako keď u nás začal strieľať v DNV niekto do ľudí? a naša polícia by to nechala tak, pričom by tam mala svojich ostreľovačov, ktorí to mohli zastaviť (čo v prípade udalostí ako Majdan muselo byť – práve na zabránenie takýchto udalostí ktoré sa stali).

        Právo na „preventívny útok“ – je len v tom, že polícia sleduje každý krok útočníkov, o ktorých vie, a takto im útok znenožní. Nie tak, že začne vojnu s inou krajinou. Ak si zoberiete históriu moderných vojen, tak útočník takmer vždy obhajoval svoj útok tým, že tým „preventívne zastavil to, čo by iná strana urobila“. A tiež vždy sa časom ukázalo, že to bola propaganda. Ukrajinská armáda by predsa nikdy nemohla zaútočiť na ruskú armádu na jej vlastnom území – veď by to nemohla nikdy vyhrať! Mne osobne sa takýto argument zdá úplne absurdný. Ako som písal, slabší nikdy otvorene nezaútočí voči silnejšiemu. Silnejší sa zase nemusí báť útoku slabšieho natoľko, že by sa musel odhodlať na to, k čomu sa odhodlala ruská vláda Ani ona nemôže vyhrať nad Ukrajinou, len za cenu obrovských krutostí (t.j. tak, že mestá s obrancami zrovnáva zo zemou). TO jej samotnej však ublíži, pretože si tým pred celým svetom strháva masku z tváre a celý svet to potom musí odsúdiť a spojiť sa proti tomu. A ak nájde „spojenca“ tak len v radoch podobných zločincov – ktorí ho zase pri prvej príležitosti zradia, lebo to zločinci robia.

      4. Anonym,
        dnes je ťažké sa vyznať v informáciách, pretože sa často manipulujú veci a je veľa propagandy. Preto si myslím že je dobré vždy predpokladať s princípom prezumpcie neviny a nestavať na „osvedčenom“ vinníkovi, čo majú veľmi dobre rozpracované právnici. Navyše pri vojnách sú vinníci väčšinou na oboch stranách, a sú tam všade aj takí, čo sa vojne snažia zabrániť. Je to ako večný boj „dobra a zla“, kde nie krajiny ale ľudia sú zodpovední. Kde všetci robíme chyby. A tiež – čo je podstatné – by sa dalo nad zlom veľmi ľahko zvíťaziť, ak by každý „stál na svojom mieste“.

        Úloha Berkutu – ako som naznačil, bolo tým strelcom zabrániť, aby mohli zabíjať. Na to tam boli a bili na to aj plne vybavení. Je druhoradé, odkiaľ tí strelci boli. A v tom Berkut zlyhal. nasledovalo potom veľa chýb na strane novej ukrajinskej vlády, o čom asi nemá zmysel aby som to písal, lebo si myslím že na tomto fóre to majú ľudia dobre zmapované. Teda – keby aj oni stáli na svojich miestach, na Ukrajine by k žiadnej vojne dôjsť nemohlo. Videl som na túto tému mnohé hodiny rozhovorov ukrajinských predstaviteľov moci, z čoho to vyplýva. Skutočne sa tam mnoho ľudí snaží prísť na to, ako k tej vojne mohlo dôjsť.

        Príspevky Vidláka na túto tému nepoznám, avšak určite ma teší, že také sú, ako hovoríte. Ospravedlňujem sa, ak vyznelo, že som to s tou tendenciou zaujatosti myslel na všetkých, to tak nemalo byť. naopak, verím že je tu aj veľa čo sa snažia o objektivitu, inakšie by som tu ani nepísal 🙂

  9. Citace z AK:
    „Špeciálna operácia v číslach, alebo ako to tí Rusi robia „zle“

    MÔJ PRIATEĽ, ABSOLVENT AKADÉMIE GENERÁLNEHO ŠTÁBU, KTORÝ SLÚŽIL A BOJOVAL OD AFGANISTANU PO ARKTÍDU, O ŠTATISTIKÁCH SVO:

    Analytika je tvrdohlavá vec a čísla môžu hovoriť samé za seba. Teraz dávajte pozor:
    – 372 zostrelených lietadiel AFU – je zničená letecká armáda
    – 200 vrtuľníkov – je zničená vzdušná armáda
    – 7537 tankov a BVP – sú zničené dve tankové armády a päť armád s kombinovanou výzbrojou
    – 983 MLRS – úderná armáda
    – 401 SAM – protivzdušná obrana armády
    – 3 841 diel – štyri delostrelecké armády
    – 8 066 vozidiel – osem armád

    Rusko za jeden rok zlikvidovalo DVADSAŤ TRI nepriateľských armád! To sú ŠTYRI fronty! Alebo ŠTYRI armádne skupiny Wehrmachtu.
    Alebo celé moderné zoskupenie NATO v Európe.
    A to bez miliónových vlastných strát Ozbrojených síl RF.
    Výsledok je ešte lepší ako za čias druhej svetovej vojny a všetkých ostatných vojen!
    Každý štát na svete by už bol porazený, aj keď bez kolektívnej pomoci Západu a jeho lokajov.
    To je, mimochodom, odpoveď pre rečníkov a výhovorka pre nepriateľa a blok NATO, ktorý sa špecificky stavia proti Rusku a efektivite a bojovej sile ozbrojených síl RF (okrem jadrovej triády).

    „Sladkov +“.“

    1. Re: Homér

      No, s označením armády bych asi poněkud polemizoval, to pisatel asi poněkud přepálil.
      Ale rozhodně to nejsou malé počty.
      My všichni ovšem dobře víme, že Ivani jsou něco jako ožralí trampové. Jdou od vesnice k vesnici a dělají bordel. Proto na ně pošlem Vasila a ten jim to ukáže. Sice ještě nevím co, ale to vůbec nevadí.

      1. Kdysi jednu vševojskovou armádu tvořily zpravidla 4 divize a několik extra pluků cca 40-45 tisíc mužů…
        Dnes je zápaďácká organizace po brigádách, které jsou asi třetinové oproti divizím a tak těch 23 zničených armád může znamenat vyřazeno z boje (nikoli jen zabitých) okolo nejméně 700.000 osob a co se týče té techniky, tak by ji opravdu těžko daly dnes armády NATO v Evropě dohromady a to ani tak podle celkového počtu strojů, ale těch použitelných, protože jejich stav je velice bídný…Proto jsem zvědav, co těm chudákům teď nachystají za vykopávky a co ti s nimi nadělají…
        To množství materiálu a lidí, které tam bylo „semleto“ je příšerné a obávám se, že ještě celý ten cirkus nekončí…

        1. Odhady ukrošský ztrát se pohybují od 100 tisíc (jak vyžbleptla Lejnová) až po 400+ tisíc (KIA/MIA) a dalších až 400+ tisíc vyřazených z boje (zranění, zneschopňující k další vojenské službě). Zraněných není obvyklých 3-5x více než mrtvých a zmizelých, protože Ukroši mají poměrně příšernou frontovou a přífrontovou zdravotní péči, plus nefunkční evakuační služby. To celé je dále zesíleno ruským elektronickým bojem podél front, takže zranění se nedovolají pomoci, nemají radio spojení a drátové polní telefony už „moderní Západní armáda“ téměř nevede.

          Jsou to hrozná čísla, a nejspíš to tak nějak skutečně bude, jelikož to zhruba odpovídá ruské asi 10x převaze v dělostřelectvu a raketách. A také „hladu“ mobilizačních verbířů po „novém mase“.

        2. Re: Emil

          Jsem ten poslední, který by vám chtěl oponovat, ale pořád mi to nevychází.

          Prvosledový pluk měl „za mých“ časů cca 1500 kusů. Při mobilizaci měl jít až na trojnásobek, tzn. 4500 ks.
          Divize byla tvořena třemi bigoš pluky (teda aspoň v Plzni), plus služby, jak jste napsal.
          To by mi dávalo nějakých 15 – 16k kusů v prvním sledu.
          Armáda složená ze čtyř divizí by tedy dělala 60k plus další služby v podobě samostatných praporů a pluků, jak jste uvedl.
          Z nějaké chytré vojenské knížky si pamatuji, že armáda měla jít až na 100k kusů.

          Pokud jsem použil nějaká nesprávná čísla, dovolil bych si poprosit o váš názor, nebo rovnou opravu.

          Dodatek – ta čísla jsou samozřejmě z organizace VS, nikoli NATO. Bral jsem zdroj jako ohlas z ruské strany, která asi organizační čísla neměnila (to teda nevím).

          Děkuji.

          1. BTW, ruská armáda organizační schéma měnila. Většina přešla na „západní“ (který západní není, Rusové to v minulosti měli také) brigádní systém.

            Důvodem jsou především „malé války“, které proti Rusku 20+ let rozpoutává Západ v jejich příhraničí… kde se s menšími brigádními celky lépe manévruje – divizní systém je pro takové „malé nasazení“ neohrabaný.

            Jenže pro „velkou válku“, která probíhá v Ruině, je „větší“ divizní systém zase potřeba. Pro vševojskový pozemní boj na větší frontě nic lepšího není – Rusové (Sovětčíci) to měli optimalizované a vyzkoušené, žádná „zaostalost“ (jak blábolí Západ) to věru nebyla…

            1. Re: Králík

              Ze začátku jeli na systém samostatně operujících rozšířených praporů, ale to pak s příchodem Surovikina skončilo a velení se sjednotilo.
              Mám pravdu, nebo jsem to zas blbě přečetl?

              1. Ne, bylo to opravdu tak. S těmi samostatně operujícími rozšířenými prapory. To snad byla reakce na málo funkční brigádní systém, který měly některé jednotky už zavedený. Pro větší operace se to prostě moc nehodí.

                Západní anál-ytici v té době jásali, jak jsou ti Rusové strašně blbí, protože zkostnatělí a neoperativní, bojí se samostatně rozhodovat, a tak je pro ně „geniální Západní“ brigádní systém jistá smrt.

                1. Jinak teda, ono to souvisí ještě s jinou věcí: ruské velení na začátku této fáze ukrošské zabijačky fungovalo podobně jako při nasazení v Sýrii…

                  Z integrálních jednotek ruské armády vyčlenili část sil, ty šoupli do Ruiny, a tam z nich formovali jednotky. A pak je rotovali, aby „procvičili“ všechny vojcly v armádě. Donedávna – a výjimkou sil VKS, tedy výsadkářů a pár dalších specializovaných jednotek, v Ruině vlastně na linii kontaktu ruská armáda neopoerovala, či úplně výjimečně. Kontaktní boje – a tím i většinu ruských padlých – dělali „milice“ DLNR, kozáci, Wagneři a další PMC skupiny. „Čištění měst“ – tedy spíše práci policejních SWAT týmů – dělali Čečenci z Národní gardy, nebo jiné útvary Národní gardy. Ruská armáda jako taková, se účastnila jen jako týlové jednotky, dělostřelectvo, PVO/PRO, letectvo, sem tam námořní pěchota… ER jednotky (elektronický boj a rušení)…

                  Ale nyní se to změnilo: na jižní frontě nastoupila integrální armáda Jižního vojenského okruhu, 58. armáda… a to je prostě jiné kafe…

                  1. Jinak doplněk: to jsou ti, kteří v té „Osmidenní válce“ v Jižní Osetii proti Gruzíncům za pár dní úplně semleli „moderní dle NATO“ cvičenou a zásobovanou a vyzbrojenou gruzínskou armádu. I když měli dle Západu „zastaralé zbraně“ – pravda je taková, že 58. armáda byla opravdu silně podfinancovaná a v té době měla většinu výzbroje ještě sovětského typu, moderních systémů a vybavení minimum – ale stačilo to… s minimálními ztrátami úplně rozdrtili Gruzínce i s jejich americkými a izraelskými poradci.

                    Dnešní 58. armáda je úplně o něčem jiném…

    1. K tomu mám otázku jaká bude bojová kvalita tak narychlo nedobrovolně zverbované osádky při obsluze na obsluhu a na účinné bojové použití tak náročné zbraně.

      1. Re: Šumi

        Vyloženě lživé zprávy rozprávěly o tom, že jim soudruzi ve zbrani zavařovali poklopy, aby v případě potřeby NEMOHLI tank opustit.
        Ale můžu vás ujistit, že tank se za měsíc řídit nenaučíte. Můžete zvládnout pomalého nabíječe, případně nepříliš dobrého střelce, toť vše.

        1. Nepřehánějte, tank není nic jiného než trochu víc vypasený pásový traktor, nebo buldozer a každý trochu slušný řidič náklaďáku se s ním naučí jezdit za pár dní….Něco jiného je naučit se jej udržet v provozu, aby nepřestal fungovat dřív, než se do něj trefí, ale to od těch nešťastníků nikdo nebude chtít. Po prvním pokusu o tu slibovanou ofenzívu na Mariupol už takové starosti s údržbou ukrajinští stratégové ani jejich NATOidní poradci mít nebudou…

          1. Taky si myslim, ze rizeni nebude az takovy problem, ale tim bude koordinace posadky.
            Leopard 2 potrebuje 4 lidi.
            Ti se svoji pozici musi dobre naucit, ale tim to nekonci. Oni muzi byt sehrani spolu.
            Kolic casu je na to treba? To nevim. Pul roku?
            Mozna nejaky mistni byvaly tankista by to mohl priblizit.
            Vzhledem k me vysce mi u odvodu tank zakazali 🙂

            1. Jeden můj bývalý kolega byl za bolševika tankán – ve velení tankového pluku v prvosledovém útvaru. Mlel o tom furt, práce mu byla koníčkem… opravdový důstojník, expert a borec, žádná zelená guma. Vojáky velice oblíben, ačkoliv byl prý velice přísný a bral to zcela vážně…

              Takže prý asi za rok výcviku „to už skoro jde“. Ale v boji stejně nic moc, protože dobrý tankista musí mít mnoho dalších znalostí a zkušeností – jinak je z něj velice rychle mrtvý tankista. Samotné bravurní ovládání tanku a zbraní nestačí ani náhodou…

              Taktika, „šestý smysl“ pro výběr trasy, používání terénu ke krytí při pohybu, vyhýbání se pastem a místům která „smrdí minami“, … to je prý úplný základ. A pak nastupuje taktika ve skupině dalších tanků, podpůrné pěchoty s BVP a raketovými vozidly (protitankové rakety)…

              Takže schopný a hotový tankista, to je tak na 5-10 let…

              1. Jo, jinak ještě jsem vyslechl, že tyhle nové Západní i ruské tanky, jak to má fůru elektroniky a automatické převodovky, tak to je proti starým tankům s ručně řízenou převodovkou nebe a dudy. Jezdit s tankem v terénu není vůbec jednoduché – do kopečka, z kopečka, … to chce stálé řazení a práci s plynem, jinak motor každou chvíli zhasne nebo ho řidič prostě nějak poničí; to samé pásy – dají se blbým řízením zničit i svlíknout… Tyhle německé Leopardy 2 novějších verzí to mají elektronicky všemožně zjednodušené a většinu chyb v ovládání ani nedovolí.

                Jenže, musí to být vše ve 100%-ním stavu. Jakmile to má jen maličkou poruchu v něčem, je to nepoužitelné. Kdežto staré ruské tanky, manuálně ovládané, jsou i při silném poškození funkční – protože zkušený řidič to dokáže nějak obejít…

                Dtto i ostatní tankové systémy. Tam tahle „německá dokonalost“ (od Němců se tím nakazili Amíci, Britové i Francouzi) je prostě v boji dost zničující…

                1. Re: Emil, Sakura, Králík

                  Dovolím si doplnit vaše představy o řízení tanku, resp. pásového vozidla.

                  1/ UA má zoufalý nedostatek řidičů velkých aut už od léta.
                  Kdo mohl, ten utekl jezdit do Polska, do Říše, do GB a něco málo i k nám.
                  Ostatně i proto povolil vrchní Zelí jezdit s velkými auty i obyč „B“éčkařům.

                  2/ Řidič sk.C se stává „trochu dobrým“ po zhruba sedmi letech praxe, ovšem v adekvátních podmínkách. Nikoli po 7 letech drandění na trase Praha – Brno – zpět.

                  Rozumím tomu, že jste nyní přesvědčeni o tom, že Targus je naprostý debil.

                  Pokud si chcete zkusit řízení velké soupravy,
                  1/ naložte nyní v zimě přívěs do 750 kg pět metrů dlouhými latěmi a 2/zapněte si jej na kouli za osobák.
                  3/S touto soupravou pak zkuste nacouvat na levou ruku do mezery mezi dva osobáky na prakovišti u Lidlu. Pochopitelně na zasněženém parkovišti. Na suchém asfaltu to zvládne každý desátý blbec.

                  Dostanete velmi hrubou představu o jedné z NĚKOLIKA disciplín, které musí ovládat řidič nákladního auta.

                  K užívání elektroniky, coby pomoci v řízení těžkého vozidla.
                  Byl jsem rovněž donucen v posledních 3 letech potýkat se s řízením „berličkových“ aut.
                  Možná je to pomoc pro idioty, kteří mají ještě mokré razítko v řidičáku, ale pro normální řidiče to je doslova utrpení.
                  Jen krátký příklad:
                  trasa Litvínov – Brno, tras je již z cca 80 % po čtyřproudové silnici.
                  Doba jízdy s automatickým řazením je o půl hodiny delší, spotřeba o cca 1 litr na 100 km vyšší.
                  Automat si není schopen poradit např při rozjezdu na zablácené silnici s výtluky.
                  Automat těžce nedává rozjezdy do kopce.
                  Automat je při rozjezdu na sněhu nebo na blátě prakticky nepoužitelný, čímž se stává takové auto nepojízdným!!!

                  1. Fajn, a teď si zkuste představit, že taková úžasná elektronika je v tanku, který má 60+ tun (Leopard 2) a vjede do vlhčího pole.

                    Kdysi jsem byl na Bahnech (vojenská akce po děti a čumily), tam jim takový těžký tank zapladl do pole, tahali ho ven snad den. Už nepamatuji, zda to byl Leopard 2 nebo Abrams M1Ax, prostě jeden z těch těžkých Západních ušlechtilých tanků. T72 i stačí ruská T-éčka tam normálně projela…

                  2. No, mě zrovna poučovat jak se jezdí s náklaďákem nemusíte, mám řidičák oštemplovaný kromě autobusu všude a jak s tankem už vůbec ne. Jako památku na léta strávená v armádě mám ještě tzv. vojenskou vložku k ŘP s oprávněními řádit OT 64, OT-70 čili BVP, T-55A a T-72…jsem totiž původně „vyučený tankista s maturitou a 12-letou praxí v poli i zázemí…“

                    O té záp. technice se ví, že je „dokonalá“ a že „si vyžaduje špecialistov“, ale že když ji nebo ty špecialisty posere moucha, přestanou fungovat a to dokazuje i dění kdekoli, kam ta technika i její špecialisti dorazí za lupem…

                    Na Středním východě, v Sýrii i jinde po selém světě moc dobře vědí proč používají sov./ruskou techniku a rusové moc dobře vědí, proč ji dělají zrovna tak, jak ji dělají…
                    Technika je jeden předpoklad k úspěchu, ale bez řádné přípravy alespoň trochu gramotných osádek je sama o sobě odsouzená k neúspěchu a ví to všichni, kteří tu blamáž na okrajině Ruska řeší. Proto jsem moc zvědavej, na co přijdou a mám takové obavy, že než na to přijdou, bude už pozdě i kdyby tam navezli i těch celých 300 leopardů té poslední modifikace i s osádkami z armád států NATO…a s použitím ostatní Zelenskému slíbenou technikou, jako je Bradley, nebo ty Stryckery, nebo kolovými tanky AMX 10 to bude stejné.
                    Něco jiného je vozit se s těmi krámy po tankodromu, to zvládne skoro každý šofér náklaďáku a něco jiného je vyvíjet na bojišti nějakou smysluplnou činnost v součinnosti s ostatními.
                    Na to, že se k tomu chystali 8 let, jsou výsledky NATO-proxy armády pod velením pološílených sionistů dost ubohé, ale kdo ví, jestli právě tohle taky není účelem celé té šaškárny, kterou tu v Česku bereme, na rozdíl od jiných, tak mimořádně vážně, že bychom se do ní nejraději zapojili na plný úvazek, což je naprosto debilní nápad a svědčí to nejen o idiocii politického vedení země, ale i o mdlém rozumu převážné většiny národa…

                    1. Re: Emil

                      No vidíte, já mám i ten autobus a dělám to letos už 41. rok.
                      Tedy nejen ježdění, ale i další věci, které k tomu patří. Včetně té autařské maturity, ale tu jsem dělal na civilní škole.

                    2. No, jaký je rozdíl v technice a přístupu k jízdě, mezi tím, že vezu 30 tun cihel, živého vepřového, nebo arbajtů na šichtu v nějakém kloubovém Ikarusu…, jestli chci náklad dovézt v pořádku a nikomu a ničemu neublížit, fyzikální zákony to neřeší ?

                2. “ Kdežto staré ruské tanky, manuálně ovládané, jsou i při silném poškození funkční – protože zkušený řidič to dokáže nějak obejít…“

                  I ožralý ruský mužik???

                  1. Re: Admirál

                    Čím ožralejší, tím boeschopnější.
                    A jestli budete pokládat zcela nevhodné otázky, Králík vás tady degraduje na plavčíka třetí třídy.
                    Sice nevím, jestli plavčík třetí třídy existuje, ale to je jedno.

                    1. V záloze mám ještě 4. třídu. To je plavčík, který také neumí plavat, a navíc smí operovat jen 300m od bazénu.

                  2. Vtipné…

                    Ale vzpomněl jsem si při tom, jak moje děvenka jela v mém němčourské firemní káře (BMW 7 řady), na sedadlo spolujezdce položila nakřáplý demižón s vínem, ten samozřejmě praskl a víno zkratovalo elektroniku v sedačce… a milé autíčko vyhlásilo mraky „chybiček“, odstranitelných ASAP jen v autorizovaném servisu a celé se bloklo… dál odmítlo jet.

                    Takže asi tak, předpokládám, že německé super hyper tanky to mají tak nějak hodně podobně… No a podle toho, co jsem tak slyšel a vyčetl, to tak opravdu je.

                    1. (Což samozřejmě vyústilo v hrozný „clusterfuck“, protože to bylo někde na německé dálnici, neměla žádné hotové peníze a s sebou si nevzala velkou peněženku, ale jen jednu platební kartu a tam narazila na conto-current dno. Takže jsem musel podniknout okamžitou záchrannou akci… Některé ženy jsou Fšechny stejné.)

                    2. Re: Králík

                      Problém je, že čím novější auto našlapané elektronikou, tím ochotněji se zastavuje právě v místě, kde se to moc nehodí.
                      V posledním křápu, se kterým jsem jezdil, to naštěstí končívalo jen otravným troubením a blikáním uplně-ganc-fšeho na přístrojovce(r. v. 2016), ale pokud s tím má člověk žít 300 hodin měsíčně, jde to na nervy.

                    3. Přesně. A když se to sloučí s „ženským faktorem“, začnou se dít věci, no teda „Věci“. Jsou systémy a výrobky, desetiletí fungující k plné spokojenosti – třeba z mého oboru nějaké IT nebo elektronické systémy – a jakmile k tomu pustíte ženské, ukáže se to nefunkční a úplně k ho*nu.

                      Ukroši fungují ještě usilovněji…

  10. Jak správně poznamenává Hampl obyvatelstvo střední a východní Evropy v této válce prohraje tak jako tak, na výběr zbývá která z možností spláchne do pekel i strůjce tohoto svinstva, takže ať padne Ukrajina a s ní NATO, EU, USA.

  11. Co pokládám za zajímavé, jak v mnohých se bere nadšení účastnit se rvačky mezi těmi, kterým donedávna nadávali do Rusáků. Případně jedny z nich, tady tvrdě pracující, místo takových prací se štítících „lepšolidí“ jimi pohrdavě nazývaní jako Úkáčka.
    Goebbels by byl nadšený, zatím co Hitler by poznamenal něco o cyklistické povaze.
    Ovšem zůstávám mírným optimistou. Být to nyní jako za Protektorátu, za své řeči bych skončil na Kobyliské střelnici. Jako jeden z mnohých na
    červených….Seznamech?
    Zatím riskuji udělení banu nějakým Bannführerem.

  12. Následovat bude to, že tahle „válka“ bude vzájemným okopáváním pokračovat tak dlouho dokud se nezmění politická reprezentace Ukrajiny, Ruska, a nepřímo zúčastněných. Dokud to umožní vnitřní poměry. Anebo nastanou nové události. Polsko je na zajímavé cestě ve snaze Velka Polska, s pokřikem „Za Smolensk!“aktivně se zapojit do války aby pak křičelo, že bylo napadeno. Ochota zdejšího potenciálního kanonenfutru aktivně se zapojit do Rusko-ukrajinsko-polské války (jaké války to připomíná…) bude zanedbatelná.

    Doporučení našim politikům:
    Važte slova a činy jako byste za ně platili zlatem z vlastní kapsy.
    Doporučení diplomatům: Základem, prakticky výlučným, vašeho slovníku budiž „hluboké znepokojení“.

      1. Re: tdx

        Proč tam hledáte něco, co tam není?
        Budete „DOBROVOLNĚ PŘEDURČEN KE GRANULACI“.
        Co se vám na tom nelíbí? Ukři na to nastupují radostně a s písní na rtech!

      2. tdx: geniální postřeh, rozesmál jsem se při tom, jako se to stává na pohřbech. Víte, že se to nehodí, ale nedá se to zadržet

        1. Ještě origoš od Fleminga…
          Měl jsem Unrrácké nescafe. V zaletované plechovce. Na pět galonů. Našel při rekonstrukci sklepa. I po desítkách let vynikající. Jen pro slavnostní příležitosti. Jenže…moc neužil, protože, abych nevěděl, bylo vyhozeno. Co kdyby bylo zkažené. Ach jo.

    1. NO jo, ale tenkrát ten penicilín neměl 2 stránky drobně psané možn ých následků po požití. Tenkrát to byl asi pravý penicilín. To co je včil, kdo ví??? Ono vynalézá a „zlepšuje “ se kde co. Mně taky dřív stačilo , když se ozval šlapací aparát /následky spály vdávnu/ vzít si 1 piluli a měla jsem na rok pokoj. Včil, co výrobu a zisky převzali ti západní , pokoj nemám a zažívací traktor je rozhozený na nejmíň půl roku. Bohužel vyzkoušeno, proto hledám alternativu v přírodních – babských- receptech

      bejvávalo, bejvávalo….

      1. Jo, a za Rakouska-Uhreska, deset deka salámu, to bylo salámu…

        Zrovna v medicíně to bejvávalo úplně neplatí. Fakt je dnes lepší než před třiceti, neřkuli sto lety.

        1. Medicína teď je určitě HORŠÍ než ta před třiceti lety. Ale medicína z před třiceti lety byla lepší než ta z před sto lety. Jestli ta dnešní medicína je lepší než ta z před sto lety, nevím. Spíš ne: protože nic je lepší než ty koronavirové šmakulády …

          1. Dnešní medicína je úplně jiná než ta, co mne učili před čtyřiceti lety. My jsme se ještě učili vyšetřit celýho pacienta a pak ho případně poslat na odběry. Teď vám maximálně změří tlak a hned pošlou na odběry. A neléčej vaše obtíže, ale laboratorní hodnoty.

            Takhle mi léčili vysokou hladinu kyseliny močové. Dostala jsem jídelníček, že ho musím zachovávat. Zakázané je třeba červené maso, červené víno, zrnková káva, fíky. No, jedla jsem červené maso, vydatně pila zrnkovou kávu, na dovolené jsem si dopřávala i to víno a náš fíkovník měl bohatou úrodu. Při kontrole jsem byla pochválena, jak ta hladina pěkně klesla.

            Jedno z vysvětlení je, že nyní se praktikuje tzv defenzívní medicína, jako následek činnosti právníků a soudů. Prostě výsledky vyšetření, ať laboratorních nebo přístrojových, jsou u soudu průkazné a nezpochybnitelné. A každý se vás pak zeptá, jak to, že jste neudělal/nenechal udělat to či ono. Nikdo z nás lékařů nechce vyslechnout u soudu ono „obžalovaný, vstaňte“. Prostě ne. Takže se chráníme. Doplatíte na to vy pacienti. Péče je horší a o hodně dražší.

            Taky s tím souvisí ono oblíbené léčení jednoho orgánu, jak se teď praktikuje. Je jasné, že poznatků je tolik, že se v nich nedá úplně orientovat, a žádná UI vám to neusnadní. Ale základní přehled by lékař mít měl. Nás ještě učili, že máme léčit celého člověka.

  13. Na té poslední mapce je „Malý Uran“.

    To byla jedna z variant hloubkové operace Urabus z přelomu let 42/43, která zničila 6. armádu. Tenkrát byl ale na stole i variantní Velký Uran. Nakonec se nekonal, ale kdyby se konal a podařil, zničil by celou sk. armád Jih.

    Když se podíváte na větší mapu, tak zjistíte, že současný Velký Uran by měl vrchol kleští v Poltavě. Takže o výběru varianty rozhodne ješitnost ruského vedení.

  14. Pořád můžou ustoupit na další linií Slavjansk, Kramatork, Konstantinovka. Tu držet do léta a zatím se dočkat západních tanku a možná i stíhaček. Jenže ústup z politických důvodu bude asi odkládán až do poslední chvíle.

    1. Re: Manuel

      Opět ignorujete Králíka. A samozřejmě taky mne.

      Tanky můžete dodat. Ale potřebujete k nim MTZ – materiálně technické zabezpečení. My se na PŠ učili 10 týlařů na jednoho bojovníka – bigoše, Králík tu motal cosi o jednotkách tisíců týlařů na JEDEN tank. Ale Králík je blbej, to tu vědí fšichni úplně ganc. A nejvíc generál gogoš a NADplukovník Stridor.

      Jste doopravdy přesvědčen, že vyškolíte do léta ukrácké soudruhy natolik, aby zvládali opravy a údržbu několika typů západních tanků?
      Kromě toho je potřeba tanky zajistit proti vzdušným i pozemním útokům.
      Tedy vycvičená pěchota, vycvičené posádky lehčích obrněnců, vycvičené obsluhy radarů a PVO + PRO, nejlépe pak i nějaká letadla a vrtulníky.
      OPRAVDU nám soudruzi dodají ÚPLNĚ FŠECKO GANC?

      1. Soudruzi ze západu do toho mohou jít sami.
        Prý jsou posádky Himars Usácké a je tam přes 10 000 Poláků „dobrovolníků“ se západní technikou.

        Odvody na UA, jsem viděl. Lapají obětí všude, i na ulici, jako králíky.

        1. Také mi vychází, že dodávka přinejmenším z části je včetně obsluhy. Ti by se mohlo ukázat na zajatcích. Jestli druhá strana na jejich propgandistickém využití má zájem. Druhou možností je, že nemá. Jestliže nejsou „oficiálně“ nemusí být vůbec. „Litujeme, ale nemůžeme vám sdělit nic o osudech vašich vojáků, o kterých jste tvrdili, že jste je nevyslali. Plně respektujeme vaše prohlášení. Jestliže jste je nevyslali, nemohou být našimi zajatci.“

          1. Re: dexx a Schumi

            Pšonků tam je prý už k 16K.
            A UŠÁci tam budou jako poradci a instruktoři, ne jako vojcli.

            Stran Hajmrsů budou nějací zajatci asi problematičtí, tyto mašinky jsou dost daleko za frontovou línií. Soudruzi spíš budou obětmi Penicilínové kúry.

      2. Za prvé, s ohledem na velikost dodávky a předpokládanou bojovou životnost se s údržbou a opravami nepočítá.
        Za druhé, praktickou komplikací je různost typů. Kromě Leopardu, britský Challenger, francouzský Leclerc.
        Za třetí, bojová účinnost zbraně je podmíněna kvalitou výcviku a vhodným nasazením v součinnosti všech druhů vojsk. Vyžadující komunikační a logistickou kompatibilitu.
        Za čtvrté, velikost dodávky má především propagandistický význam, protože významně nemění poměr sil.

        1. Re: Šumi

          S předpokládanou životností sice máte pravdu, nicméně bych od vás rád četl, PROČ všechny armády světa drží útvary nazývané ekvivalentními názvy, jako byly československé ROTE, PROTE, RTZ, PRTZ, atd.
          To mi jako chcete tvrdit, že když se v tanku vypálí třeba pojistka systému ECU, anebo se rozbije optika na mířidlech, tak je finito a vojcli jedou stopem domů?
          S posledním odstavcem souhlas. Nikdo normální by na nic takového nikdy nepřistoupil, vyjma feťáka z Kyjeva, který už normálním přestal být.
          Je to cílené vyprázdnění skladových zásob, nic více a nic méně.

          1. Targusi, rozsah dodaného a zaplaceného servisu záleží na množství a významu dodávky. Tohle je zatím na úrovni zkušebních vzorků.
            Třináct Leopardů….
            Vypadá to, že Polsko přezbrojuje na Abrams.

            U nás, plán na současné provozování Gripenů a F35 zdejším letectvíčkem je na ehm ..

            1. Re: Šumi

              Králík vám už zdůvodnil, proč je přezbrojení na Abramsy prozatím z Výrobny Iluzí.
              Neboli naprosto šílená hmotnost.
              Abyste byl v obraze – významná část silnic v PL má ojropskou výjimku na nosnost. Prostě na nich nemůžete provozovat ani ten pitomý OJROstandard 40 tun celkové hmotnosti. Je tam totiž limit 8 tun na nápravu, takže smolík, horko těžko 36, ale spíše 35, protože to prostě nevychází na ložnou plochu…

              A vy tam chcete posílat soupravy o 130 tunách…

              Totéž samozřejmě platí pro Ukraruinu.
              A propos Leopard – vy myslíte, že 62 tun pohotovostní hmotnosti je v Ou Keji?
              Chachacha…

              1. To jo, jenže, cožpak ty tanky jsou určeny pro silniční provoz? Důležité je mít v arzenálu. Ostatně, jak je deklarováno, jsou to tanky obrané. Tak kam daleko by jezdily. A konečně, je to Polsko.

                1. Re: Schumacher

                  Už jste někdy viděl jet tanky přes zahrady?
                  Já akorát ve válečných filmech.
                  Ano, samozřejmě, že tanky jezdí po silnicích. Že máme všude měkký asfalt namísto žulových a čedičových kostek, je problém náš, nikoli těch tanků.

                  1. Trs na Doupove (1974-1976) som mal možnosť sledovať tankánov nielen v lete ale i v zime a hlavne v zime sme videli ako kto ovládal tanky, bvp …… dnes tie monštrá v takom teréne na ukraruine no neviem…… 🙂 ale som už starý a blbý bigoš 🙂

      3. Targus: Tahle města jsou větší než Bachmut. Ústup získá možná další půl rok času, které bude trvat zápas o další městské pevnosti. Zatím se může stát lecos. Aspoň pokud by nebyla taková pevnost obejita. Tanky a letadla možná nepůjde účinně použít k protiútoku, ale i kdyby se jen bránili ve městech a postupně ustupovali, bude válka trvat minimálně další rok.

          1. Targus: Všecko je záležitostí pravděpodobnosti. Budoucnost je neznámá. Je důležitý, jestli obránci město při hrozícím obklíčení včas opustí nebo jestli budou bojovat o každý dům. Potom to trvá velmi dlouho a z města toho moc nezbude. U kulturně významných měst jako Oděsa to Rusové těžko udělají.

            Co moc nechápu je, jak AFU postavili Avdijivku jako pevnost, že vydržela skoro rok ostřelování. To je snad rekord pro opevnění přímo na frontě v téhle válce.

            1. Re: Manuel

              Můj názor, který samozřejmě nikomu nevnucuji.

              Ivan MUSÍ motivovat i civily v Doněcku. To se určitě lépe provádí, když vám sem tam někdo hodí na kokos granát, ně když je všude klídek a pohoda.

              Ale to jen názor jednoho ze zdejších gaučových generálů.

      4. Nojo, blbej, protože línej to napsat přesně. A navíc, bylo by to tááák dlouhé, že by to Targus slabikoval ještě zejtra. 🙂

        Napsal jsem 5 000 týlařů na tankovou rotu (14 tanků), to tak opravdu je, ovšem na tu první rotu – když jich bude 20, tak to tolik zase neporoste. Jde prostě o to, obsadit všechny nutné profese. A tak se moc neliší, když někam fouknete na frontu 14 tanků nebo jich máte 200, furt musíte mít přífrontovou opravnu všech systémů, obří skladiště náhradních dílů, montážní techniku, zkušební stendy, prostě celej ten kolovrátek. PHM jednotky, to také není jednoduché – při tak velkém odběru paliva a maziv je to obří p*ůser.

        Těžké tanky (MBT) jsou sice na bojišti mocná síla, ale chce to svoje. Je k tomu nutná tak obří logistika a týlové zabezpečení, že se to v menších konfliktech ani nepoužívá – stojí to prostě příšerně mnoho sil. Lidí, dopravních kapacit, …

        Kdysi byl – hezky a pravdivě napsaný – článek v ATM, od nějakého Amíka, co znamená nasazení Abramsů M1A2 někde na bojišti na Středním východě… cirka 2003-6, v době té 2. války v Iráku.

        1. Re: Králík

          Ano, spletl jsem se. Vychází to na okolo 350 kusů na tank.

          Nicméně asi se namáháme zbytečně, málokdo si umí představit DENNÍ spotřebu nafty pro takovou tankovou rotu a každoDENNÍ starost tohle nakrmit, aby z roty tanků nezůstala hromada nepoužitelného šrotu.

          1. Přesně tak.

            Laici také vůbec netuší, jak vypadá takové nasazení tanků. Obvyklé je, že jich třeba 30% zůstane někde na cestě, pro nějaké poruchy nebo bojové poškození (relativně snadno opravitelné), nebo prostě zapadnou. Když není odtah nebo to z válečných důvodů nejde, je po tancích.

            Tank je prostě složitá a choulostivá potvora, musí mít „hnedka za p*delí“ vyprošťováky a servis, jinak je za pár dní nasazení po něm, ani ho nemusí nic nějak fatálně trefit.

            Kolik je třeba životnost hlavně kanonu, aby splňoval nějakou tu normu na přesnost pro palbu na tanky protivníka na větší vzdálenost (dnes 4-5 km)? 200 ran asi, pak to lítá kam chce… (což je poněkud přehnané, prostě s tím na 4-5 km cíl velikosti tanku na první ránu už nikdo netrefí). BTW Rusové to řeší laserem řízenými proti-tankovými raketami, odpalovanými hlavní, jako je třeba systém Reflex – takže jim to lítá přesně na těch 4-5 km i při hodně „ojeté“ hlavni.

            1. Západní tanková škola to neřeší prostě nijak. Mění hlavně po cirka 200 výstřelech, nejspíš. Protože tolik nikdy střílet nemuseli a nikdy s tím nebyli ve „vopravdický válce“.

              To je jako s těmi Wunderwaffen houfnicemi: když z nějaké té M777 ušlechtilé superhoufnice (díly z ruského titanu) vystřelí Ukroši svůj denní příděl, za pár dní to jde do šrotu – není to stavěné a zkonstruované na takovou zátěž… pif pif po slimácích jednou za měsíc, to je OK, ale to je tak všechno.

    2. Tanky jsou – jak je zde v diskusi asi už dostatečně popsáno – Ukrošům k ničemu, je to předem ztracené, jen dodávka budoucího spáleného šrotu…

      A „Západní stíhačky“? To je ještě šílenější…
      Máte tušení, jaké letištní a servisní zabezpečení potřebuje třeba F-16? Bez toho to zkrátka nefunguje, to je marné. A navíc, tušíte, jakou zcela zdrcující převahu mají Rusové v PVO/PRO? Západ je v tomhle 30+ let pozadu… A kdyby to tedy nestačilo, poblíž Ruiny je zhruba 300 ruských prvotřídních bojových letounů… Su-30SM2/3, Su-34, Su-35S, Su-57. Ruské letecké rakety jsou minimálně 10 let před těmi Západními, stejně tak ruské rušení a proti-raketové letecké systémy v mašinách. R-77-1, R-74+, R-37M… dosah přes 400+ km. Ve všem to převyšuje Západní výzbroj…

      Zkrátka, dodávka Západních stíhaček Ukrošům vůbec nepomůže, jsou to jen cvičné cíle…

  15. No TEDA!!!

    To je ale hnusný článek!
    Ještě že má gogoš dovolenou, z tohoto matroše by ho klepla pepka.
    A Stridora taky není vidět, tak je to cajk.

    KUWA, ale jak mám teď jet na kolečkovém křesle NA BĚLEHRAD!!!?

    1. Me klepne pepka spis z vas, Targusi.
      Moc teorii k celkove situaci jsem tu zatim nenapsal (c) „jeste jsme ani nezacali“.
      Tahle valka je prologem k nasledujicimu k tak 20-ti az 30-ti letemu konfliktu, ktery byl rozehran ruskym ultimatem „zpet na hranice roku 1997“. Otazek je tu mnoho, ale daly by se shrnout do jedne: Kdo na to ma?
      Proto obcas soupnu do Tribuny zdanlive nesouvisejici odkaz, jez je ale z meho pohledu dulezity pro pochopeni kontinuity mocenskych tradic Ruska (drive RSFSR, udavajici trend v SSSR).
      Ted jsme na uplnem zacatku a i kdyz je valka podstanou udalosti, pro celkovy vysledek procesu neni nejdulezitejsi (za 30 let budeme chytrejsi 🙂

      1. Re: Stridor

        Jj., já vím, lokální ofenzíva a ještě k tomu možná, ale moc ne.
        To je jako ta dívčina večer v parku na lavičce – MŮŽEŠ, ALE MÁLO.
        Už mlčím.
        Akorát nevím, jak tu budem bojovat dalších 30 let, když už teď prakticky nemáme dělostřelectvo (všechny Dany jedou do Říma – totiž do Kyjeva) a tanky (ty už zase jedou zpět, ale po troškách – vlastně po troskách, tedy správněji jedou trosky). Ale vy to vykoumáte, o tom žádná.

        1. Tedy máme prostor přezbrojit bez kamene an nohou, ze to musi byt kompatibilnim s ruským vzorem, jna řečeno USA zbraně mají nový trh 😉

  16. Dobrý článek, ale za prvé, už jsem ho četl přeložený. Včetně přiložené první mapky.

    Za druhé, je to jeden blogger. Otázka je, odkud má informace. Pokud jsou informace relevantní, otázka je, jaký tyto mají dosah. Můžeme mít radost z nějakých názorů v zahraničí, ale pokud jsou okrajové, mainstream neovlivní ani v nejmenším a k naprosté většině lidí se nedostanou a tudíž nijak tamní společnost neovlivní.

    Za třetí. Tento blogger mluví o nějaké možné ruské ofenzivě. Mluví o ní více „proruských“, tedy nepíšících slepě ukrajinskou, prozápadní propagandu, autorů. Přitom, nic nenasvědčuje tomu, že by Rusko chystalo nějakou velkou ofenzívu.
    Přitom by ofenzíva smysl měla. Třeba za Charkovem až k Dněpru. Obešla by nejsilnější seskupení UA armády, odřízla
    obranné linie na Donbase v obrovském kotli a získala by, mimo větší města, která by se musela zdlouhavě dobývat jako Mariupol, Charkovsko, kdysi součást Nové Rusi, s převažujícím, ruskojazyčným obyvatelstvem a kontrolu nad dopravou po a za Dněpr.
    Nejsem odborník, ale domnívám se, že žádná větší ofenzíva ze strany Ruska, dnes není možná. UA je silně vyzbrojena a militarizována. Rusko by vyhrálo, ale za neobhajitelných ztrát. Na což se nacistický UA režim ohlížet nemusí. Tato invaze v byla velmi zranitelná drony ze vzduchu a raketami. Zpomaloval by ji boj v městské zástavbě. Takže by UA mohla klást minová pole a předem zaměřit dělostřelectvem uzlové body. A spojenci by nezůstali nečinní. Přinejmenším by UA zaplavili útočnými drony. Jak se ukázalo, díky Himars nebylo možno držet Cherson na druhé straně Dněpru a ani dobýt Nikolajev. Je logistický problém, pod palbou raket, používat mosty pro přesun vojska, těchniky a zásob na jihu UA, s velkými řekami, tekoucími ze severu na jih. Kolony jsou velmi zranitelné ze vzduchu chytrými zbraněmi a na přechodech řek. A těch má UA, díky našemu táboru, dost.
    Takže reálně ofenzívu, co to konečně vyřeší, jaksi nevidím. Jen opatrné okousávání okrajů fronty…

    Jo a kde je záznam vaší poslední přednášky, bylo to v Plzni, myslím?

    1. Re: dexx

      Máte trochu pomýlené představy. Každé město má svou posádku – garnizon, tudíž jeho obchvat staví útočníkovi do zad jistou sílu, která je schovaná mezi civilisty.
      Jestli bude Ivan útočit či nikoli, naštěstí nezáleží na vašich dojmech, nýbrž na probíhajících koncentracích ruských jednotek u státních hranic.
      A útoky se konat nebudou do té doby, než Ukrům nezbyde nic, než jen pár trosek bývalé armády. K čemuž už asi moc nechybí, na AK máte pár videí, jakým způsobem dávají soudruzi fašisti dohromady nové jednotky. Do té doby pojede mlýnek na maso, zejména pokud je pravdou, že Ivan má Penicilín na Vasilovy baterie. Jakože asi ano, protože soudruzi nás pozvolna přestali informovat o dělostřeleckých a raketových úspěších kyjevských soudruhů.

    2. „…Jak se ukázalo, díky Himars nebylo možno držet Cherson …“

      To tvrdite vy, a vasi mistni kolegove.
      Ja rovnez nejsem odbornik, ale na rozdil od vas tu takhle kategoricke soudy psat nebudu.
      Protoze nic takoveho, co pisete se neukazalo.
      Rusove se stahli. Tecka.
      Jisty guru razil teorii, ze Himmarsy poskodily mosty tak, ze nebylo mozne zasobovani. Presto, ze se pres ty same mozsty pak Rusove stahli, vc tezke techniky, je tato teorie stale popularni.
      Jina teorie rika, ze Ukrajinci chteli vyhodit do vzduchu prehradni hraz, a Cerson zaplavit. Civily i ruske vojaky, je to jedno. Zelensky by v televizi rekl, ze je to dalsi ukazka ruskeho barbarstvi, takze konec. JAko v Kramatorsku.
      Jini rikaji, ze logisticky a frontove drzet Cherson bylo nevyhodne. Rusove byli na dlouhe strane fronty, ale Ukrajinci meli vsude blizko.

      Nevim, kdo je bliz pravde, ale teorie o Himmarsech a znicenych mostech vypada nejhloupeji, ovsem zcela v souladu s dobovou propagandou, protoze v te dome uzaviral americky vyrobce smlouvy na tisice kompletu do celeho sveta. Maji vyprodano na leta dopredu.

  17. Postrádám aspoň náznak o ukončení bitvy.
    Neskutečné barbarství Ukrajinského vedení,ohledně svého obyvatelstva,proč se nechali do toho zatáhnout.
    Jinak se tomu předávání výzbroje Ukrajině od mnoha států nedivím,pro USA a jejich slouhy je to vědomí,buď padne Rusko pak už zbraně nebudeme potřebovat,nebo prohrajeme,zbraně ve skladu už nepomůžou.

    1. Re: zemedelec

      Pane zemědělče, pokud si pamatujete, Vidlák napsal na začátku tohoto humáče „… do posledního Ukrajince“.

      Dotaz: kde vidíte OPRAVDU POSLEDNÍHO Ukrajince?

      Ještě jinak.
      Jistě uznáte, že k jednání musejí být DVA.
      Vy si OPRAVDU myslíte, že Ivan si TEĎ sedne k jednacímu stolu, když si s ním soudruzi 8 let vytírali p*del – naposledy loni na jaře?

      Já tvrdím, že nikoli. Klídek, pohoda, tabáček…

      1. Pane Targus.
        Kdyby Ukrajinci okamžitě složili zbraně vyhlásili kapitulaci, Rusko by muselo zastavit střelbu.Možná by si zachránili dosavadní území i režim, při dobrém vyjednávání by mohli něco víc získat.

        1. Re: Zemedelec

          A kdo vám nakecal, že by Ivan MUSEL zastavit palbu?
          Nezapomínejte, že dějiny zapisují do análů POUZE vítězové, nikdy ne poražení.
          Pokud nevěříte, vzpomeňte si, jak Ivan vycvičil soudruhy v Debalcevu.

          Zpět k dnešku.
          Ivan vyhlásil čtyři územní celky, přes to nejde vlak. Dál připočítejte Krym, o který jde především Američanům, jinak je to území celkem k ho*nu. Samý kámen a bez vody.
          No a dál Vladimírek nespustí ze dvou bodů.
          1/ demilitarizace,
          2/ denacifikace.
          Co s tím chcete dělat, když mají UŠÁci hotovou základnu v Očakově?

          No a to nejhlavnější – vrrátit se v politice před rok 1997, tzn. NATO zpátky až k hranicím Říše.
          To je ten největší průser.
          Proto se mi obrací kufr při pohledu na „najímání“ ukrajinských vojáků. Chytají je po ulicích jako králíky, je to hrozné. Jako rozený pesimista očekávám, že stejný lov na vojcly bude zanedlouho i u nás.

            1. Pouze a přísně dobrovolně!
              Jen dva prstíčky tam strčíme a jen tam, kde nám sami otevřou a poprosí, jestli bychom se ausgerechnet u nich nechtěly ohřát …

              1. NEBO šance pro ty, kteří nechtějí, že jim napíší „modrou“, protože zdraví. V době války se pak modré už nedávají 😉

          1. Rusové chtějí „návrat před rok 1997“ jen z hlediska základen a rozmisťování NATO armád do stálých posádek. Tj. budování raketových základen, letišť, válečných skladů… To nechtějí. Samotné „členství v NATO“ jim nevadí.

            Ono to totiž bylo ve všech smlouvách a na summitech NATO-Rusko, OBSE a dalších organizací. USA a NATO země to cirka po roce 2000 začaly masivně porušovat… až tedy Rusům došla trpělivost a plnění si prostě vynutí. Když to jinak nepůjde, tak vojensky…

            Docela jistě to udělají, je to pro Rusko existenční záležitost.
            Asi jako kdyby Rusko udělalo převrat v Mexiku a k hranici si šouplo letiště, raketové základny a válečné sklady… Plus odposlechy, radary, …

            Očakov, Krym – to také nedopustí. Stejně jako Amíci by nedopustili ruské obsazení Havaje… a převzetí základen US NAVY…

            1. K42: Havaj je jedním ze států USA. Svět to uznává. Kdyby Gorbi myslel do budoucna, mohl připojit Sevastopol, Krym a Bajkonur k RSFSR. Výměnou za nezávislost pro ostatní republiky. Takto to dělají Angloamericani. Kypr získal nezávislost a musel podepsat, že dvě základny zůstanou navěky britským územím. Kuba získala nezávislost a musela podepsat Americe, že Guantanámo bude mít v pronájmu a smlouvu nejde vypovědět bez souhlasu nájemce. RF pevně mezinárodně zajištěn Kaliningrad. U Sevastopolu na to asi nikdo vlivný nepomyslel.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.