28 září, 2022

Konference Nové Bělorusko

V Litvě se konala konference Nové Bělorusko, organizovaná Světlanou Tichanovskou a jejím Koordinačním výborem.Cílem konference mělo být vytvoření jednotné fronty běloruské opozice.

Což se moc nepovedlo. Nenašla jsem dostatek vnitřní disciplíny, abych nakoukala celých více než 15 hodin videí z konference, hodně jsem toho spíše přeskákala, ale i z toho, co jsem viděla, je zřejmé, jak poklesl kredit celého hnutí. Na konferenci přijelo podle záběrů ze sálu odhadem trochu více, než sto delegátů. Mnozí delegáti se v diskusích kriticky vyslovovali o činnosti Koordinačního výboru i Kanceláře Tichanovské.

Nejvýznačnější v tomto směru bylo vystoupení Veroniky Cepkalo, která během voleb před 2 roky šéfovala volebnímu štábu Tichanovské a jako IT a marketingová specialistka měla významný podíl na řízení a úspěchu její kampaně. Na konferenci Cepkalo kritizovala fakt, že z hnutí jsou vytěsňováni někteří aktivní účastníci protestů, včetně jí samotné a jejího muže a že se do čela propracovali lidé, kteří se v roce 2020 nijak neúčastnili protestů, potom se odněkud vynořili a usedli do dobře placených křesílek v kanceláři Tichanovské. Také kritizovala neprůhledné financování opozičního hnutí a obvinila Kancelář Tichanovské z neadekvátního nakládání s financemi – namísto hlavního úkolu, jímž je osvobození politických vězňů a budování demokratické společnosti v Bělorusku se Tichanovská zabývá budováním vlastního kultu osobnosti, rajzováním po celém světě a pořádáním tiskových konferencí. Zatímco jiní aktivisté svoje dobrovolné demokratizační aktivity provádějí ve svém volném čase a musí vše financovat z vlastních zdrojů a výdělků a z centra žádné peníze nedostávají.

Cepkalo požadovala předložení veřejného auditu financí, které běloruské opoziční hnutí dostává od různých sponzorů (no to si dáma dost vyskočila, požadovat aby se odkopali všichni sponzoři Tichanovské). Nakonec Cepkalo docela naštvaně opustila konferenci a druhý den už se jednání neúčastnila.

Během konference byla zvolena Přechodná vláda (v exilu) ze čtyř mužiků, která si klade za cíl organizovat přechod moci od Lukašenka k Tichanovské. Funkční období mají půl roku, tak uvidíme, jak se jim to předání moci podaří. Význam této „vlády“ hned na místě komentovala jedna z účastnic, když se v diskusi zeptala, jestli tuto „vládu“ uznává ještě někdo jiný, než jenom její členové.

Zároveň je možné, že zřízení exilové přechodné vlády signalizuje přípravu na novou vlnu násilných protestů.

67 thoughts on “Konference Nové Bělorusko

      1. Ty prachy na barevku v Bělorusky se přidělovaly v Praze. Ve Varšavě zase měli technické a mediální zázemí a v Litvě teď mají ten dvůr pro královnu-pasačku.
        V Praze je nejspíš docela klíčová struktura pro ty sorosovské barevky v bývalé východní Evropě.

        1. V Praze běloruskou opozici VYZBROJUJÍ. Na násilný převrat, jako na UA. Psali o tom asi před 2 měsíci na MFD nebo na novinkách…

      1. Totiž samotná Tichanovská, kromě toho, že je úplně hloupá, bělorusky neumí, respektive neuměla. Tehdy poradci recyklovali ty materiály a postupy z Ukrajiny a mezi jiným tam byl taky zákaz ruštiny. Tak v té atmosféře na ni promluvili bělorusky a ona nebyla schopna říct ani to málo, co normálně plká rusky.
        Bylo to k popukání. Asi vlastní slaměnou panenku napřed nenacvičili základní triky.
        Tak mě zajímalo, jestli na tom zapracovali, nebo je vše při starém.

        1. Jak víte, byla vybrána velmi rychle a musela se hodně učit a jazyk není lehká záležitost. Chce to čas a praxi. U řeči je to složité, u běloruštiny podobné jako u češtiny. Lehce se rozezná rodilý řečník od náplavy.

          1. Spíš bylo vtipné, že byla hlavou skupiny, která chtěla zakázat ruštinu a udělat běloruštinu jediným jazykem, přitom tak sama mluvit nedokázala.
            To zase Porošenko a Zelenský se naučili movu rychle a Zelenský naprosto perfektně.
            Tam je zase sranda, jak pomatení Rusové z Charkova rusky křičí Smrt Rusům.

      2. Já běloruštině totálně nerozumím. Jen ruštině.
        Psané běloruštině rozumím, částečně 😎, protože je tam základ staroruštiny neboli církevní ruštiny, což vychází ze staroslověnštiny. A na Litvu se, po zavedení knihtisku v českých zemích, ve velkém vozily české knihy, takže podle rodilé občanky Běloruska, je prý čeština běloruštině velmi podobná.
        Stalo se mi několikrát, že na mne někdo vybalil běloruštinu a nerozuměl jsem téměř ani slovo. Protože slova mají jiné koncovky a jiný přízvuk. Rusové tomu rozumí, ale já ne.
        Stejně tak s ukrajinštinou. Psaná je jasná. Je to směs ruštiny a polštiny. V hovoru, nechytám slova, která nejsou shodná s ruštinou nebo češtinou (přes polštinu) a přitom ta slova mají základ slovanský.

        1. Umíte polsky? Já rusky docela umím a polsky rozumím. Tahle kombinace mi umožnila, že jsem po nějaké době byl schopen sledovat diskusní pořady na ukr tv a pobírat smysl a pak i docela rozumět.
          Ukrajinština mi přijde jako taková zatvrdlá polština.
          Běloruština je prý podobná, ale tu jsem souvisle neslyšel. Všichni Bělorusové se mnou zatím mluvili rusky.

          1. Asi proto, že v Bělorusku se běžně mluví rusky 🙂
            Samozřejmě, v případě vítězství Sorosjugend, by ruštinu okamžitě zakázali…

          2. S belorustinou je to slozitejsi. Ona vlastne ma tri verze, tri ruzne narecni varianty. Je to trochu jako v Ceskoslovensku pred zavedenim radia a televize, kdy ty narecni varianty byly hodne vyrazne. Ale poslouchani radia a TV se spisovnou cestinou vsechny vyrazne prvky zarovnalo do jedne late.
            Tichanovska uz belorusky mluvi, i kdyz jsem ji slysela jenom cist pripraveny text.

  1. Zatím převzetí moci („revoluce“) vypadá vždy podobně až stejně. Bez „sponzora“ to obvykle nemá naději na úspěch. A nějaký sponzor se vždy najde. A pokud se to povede, ten kdo to platí, bude požadovat lví podíl na moci. A když ten podíl dostane, zbaví se „vykonavatelů“. Většinou dost násilně. Obyvatelstvo je spokojeno, dostane nějaké ty sliby, které nebývají splněny nebo jen kosmeticky. Zkráceně to říká heslo z Velké francouzské revoluce – „Revoluce požírá své děti!“ Ani „sametová revoluce“ neproběhla jinak – tam byl sponzorem starý režim+ Západ. Jak bychom mohli počítat s převzetím moci v Kotlince když nemáme sponzora? Kdo to bude?
    Proč si, k sakru, tolik pamatuji…

    1. Sponzor revoluce musi prijit vzdy zpoza hranic a musi mit vice penez, nezli ma domaci panstvo.
      Vychazi mi pouze Cinan, coz se nezda pravdepodobne. Ergo kladivko revoluce nebude.
      A presun moci od jedne kliky k druhe klice stejneho vyznani bych nepovazoval za revoluci, ale vnitrostranicky boj o koryta.

      1. I tak se to dá říct. Ne vždy vnitrostranický, ale vnitrostátní boj.
        Ale sponzor nemusí platit penězi. Mohou to být třeba dodávky zbraní, pokud se už rozběhla občanská válka nebo přímý vojenský zásah. (Lugansk, Dombas, Jugoslávie, Sýrie, Afganistán, atd. atp.)
        Divide et impera!

        1. Ano, souhlas. Dulezite je jen vedet, ze revoluci nikdy nedokaze provest vnitrni opozice, to uz si lide u moci lehce ohlidaji. Ono i to „ceske“ stavovske povstani nebylo tak uplne ceske, za nitky v pozadi tahali holandane a nemecti ideologove jako Althusius. V cele povstani stal typicky Cech Thun-Valsassina a na pomoc mu vyrazil hrabe Mansfeld v cele vojsk vevody Savojskeho 🙂

          1. Mýlíte se, vzpomeňte si na Simóna Bolívara, José de San Martína a na Fidela Castra Ruz. Svět je velice pestrý, dalo by se říci barevný, kdyby to nebylo tak zprofanováno.
            Samozřejmě nejjistější je si revoluci koupit a zaplatit. Ale to se musí dělat chytře a ne to zpackat jako Němci v 1917.

            1. Myslite jednoho z historicky nejvlivnejsich svobodnych zednaru Simona Bolivara, placeneho Londynem?
              To byl takovy jihoamericky Lenin, vyslany nikoliv ve vlaku, ale na galere rozjebat spanelske kolonie.

  2. Pokud si pamatuji, tak do prezidentských voleb se přihlásilo pět adeptů. Podle volební komise vyhrál Lukašenko s 84 % hlasů. Paní Tichanovská původně vůbec mezi nimi nebyla. Byl tam její muž. Ale toho před volbami zatkla policie, když u něj našla milión USD v hotovosti a on nebyl schopen vysvětlit, kde je vzal, jak se k němu dostal, od koho a za co. Tak ji nastrčili za něj. V tu chvíli západní média prohlásila toho pána za politického vězně a jeho paní za vítězku s tím, že ne Lukašenko, ale tato kuchta, o které do té doby nikdo neslyšel dostala oněch 80 %. Samozřejmě toto tvrzení nemohli ničím doložit. Neměli jediný důkaz o falšování voleb a hlavně neměli kde vzít ta čísla. Ale vyslali do ulic provokatéry a násilníky a rozpoutali osvědčený Majdan. I s studenty a „inteligencí“. To byla ta „úspěšná kampaň“? Ale padla kosa na kámen. Lukašenko se nepo…l. Mohl si to dovolit, protože na rozdíl od Janukoviče si nakradené miliardy na Západ, a tak mu nebylo co zabavit. Dal příkaz policii použít jakékoliv prostředky, pokud bude použito násilí. A všichni věděli, že policajti mají v samopalech ostré a použijí je. A pak to šlo rychle – studenty, kteří nechtěli studovat poslal do práce a kluky na vojnu, umělcům, kteří nechtěli dělat umění zavřel divadla atd. Zaměstnance státních podniků, kteří chtěli stávkovat vyhodil na ulici a soukromníci stávku platit nehodlali. A bylo vymalováno. Sama Tichanovská při „rajzování“ po světě se sama nezmohla na víc než tři – čtyři fráze, které opakovala stále do kola. Že je prezidentkou a že bojuje za běloruský národ. Víc z ní nedostali. Pokud chtěli, aby řekla něco jiného, museli jí to napsat a ona to otrocky přečetla. Vždyť to viděly milióny lidí v médiích. Tak co Cepkalo očekávala a co očekává? Tak mně napadá, kde je venezuelský prezident Guaidó? To je to samé, jen v kalhotách. A poslední otázka: kdo tu „konferenci“ a cvůbec ten spolek platí?

    1. Platí to daňoví poplatníci. Dnes je Velká Běloruská Revoluce ve stádiu těžkého podvyživení. Ovšem nenašla se zatím náhrada a tak za pár šušňů ukazují světu, že žijí a bojují. Dnes to valný smysl nemá, dějiny se lámou na Ukrajině ale správný hospodář nemá jen jedno polínko v ohni.
      Zajímavější je otázka naší budoucnosti. Zatím jsme prohospodařili vše, co jsme vybudovali, staneme se exemplárním příkladem prohraného státu, který ztratil veškerý kredit. Takový otloukánek, na kterého se hodí hříchy, se vždy musí vytvořit.

    2. Danny: Lukasenko udělal chybu, že si přidal hlasy podvodem. Mohl zkusit vyhrát poctivě možná s 55 – 60 % a ne si nadělit 84 %. Tomu se nedalo uvěřit takovému výsledku voleb.

      1. nevím kdo je dany, ale zajímalo by mne jak došel k tomu že to bylo zfixlováno. Klidně mohl těch 80% dostat. On tam totiž dokázal udržel pro lidi klid, mají práci a odpovídající peníze, je tam čisto. Když začal ten tyjátr z falešnou prezidebntkou, tak jsem hledala různě po netu. Jo bylo toho tam hodně ale ne že by lidi byli nespokojení. Akorát ta 5tá kolona se snaží, bo si myslí že … njnZatím se drží a myslím, že když vidí jak dopadla do té doby úspěšná ukrdina, myslím že by měl i víc.

        1. K volbám v Bělorusku zveřejnili na webu ČT24 zprávu, že OBSE poprvé (!) nevyšle pozorovatele, protože nedostali včas pozvánku. Z toho vyplývají tři věci:

          1. Pokud POPRVÉ nevyslali pozorovatele … pak u předchozích voleb museli být.
          2. Důvod, že nedostali včas pozvánku … prestituti prostému lidu chtěli sdělit, že v OBSE jsou takoví mamlasi, kteří ganz úplně zapomněli, že jsou v Bělorusku nějaké volby, tudíž se na ně nemohli připravovat a když přišla pozvánka asi 1 měs. předem, tak to už chudáčci nestihli zorganizovat a dojet tam. Faktem ovšem je, že samozřejmě o termínu voleb věděli dopředu tak, jako poslední běloruský Lojza, času tedy měli na přípravu dost a … a když pak dostali oficiální pozvánku, tak prostě připravené týmy mohli ihned vyrazit. Jinými slovy – OBSE mělo záminku proč tam nejet. Z toho ovšem vyplývá 3. a nejpodstatnější důsledek:
          3. Pozorovatelé u předchozích voleb viděli, že Lukašenko tu podporu má reálnou a max. pro své ego si pár hlasů přisype, ale regulérně by vyhrál i bez teoretických švindlů. Ono totiž má asi pravdu Ema, když píše: „On tam totiž dokázal udržel pro lidi klid, mají práci a odpovídající peníze, je tam čisto.“ Tudy tedy cesta pro „export echt demokracie“ nevedla. Pozorovatelé tam tedy nejeli (úmyslně) proto, aby nebylo potvrzení o průběhu voleb, resp. někdo dopředu plánoval neuznání legitimity voleb a celou následující šaškárnu.
          Když se nad tím zamyslíte, tak máte před sebou silný nepřímý důkaz, že s „exportem demokracie“ to nemá nic společného. Jde jen a jen o snahu za jakoukoliv cenu dostat Bělorusko na „oběžnou dráhu“ USA, resp. Západu, resp. pod vliv anglosasů.

          1. Docela železná logika. Je však závislá na mocenském postavení protagonistů a tak není jistá. Občas přináší víc škody než užitku. Jako právě v Bělorusku.

        2. Kde v mém příspěvku je je uvedeno, že Lukašenko volby zfalšoval? Nikdy a nikde jsem netvrdil, že Lukašenko něco zfixloval. Právě naopak! Od všech, kteří to tvrdili jsem chtěl, aby předložili důkazy. Konkrétní fakta, kde, kdo a jak narušil volby, jak odstavil opozici, případně o kolik ji připravil hlasů a přidal je Lukašenkovi. Kromě obecných frází ve stylu „to je přese jasné, že nemohl dostat tolik“ , „všichni vědí, že…“, „každý rozumný člověk ví, že…“, „jen hlupák věří, že Lukašenko….“ jsem se nikde důkazů nedopídil. Jen požadavku, všichni věřili tomu co říká Tichanovská a mainstream věřil. A všichni (a každý jeden), kdo těchto pravdách pochybují a dokonce se dožadují důkazů jsou hlupáci, bez rozumu, zastánci totality…

      2. Myslíte, že strach obyčejných Bělorusů z toho, že by se Ukrajinský scénář mohl rozšířit i do Běloruska, lze nazvat Lukašenkův podvod? Tenhle NewSpeak určitě v některých kruzích prorazí….

        1. Co když kromě obav z chaosu a oligarchizace je tam i část lidí, která vidí růst ekonomiky v Polsku a chce to taky? EU, dotace, Schengenský prostor atd. Každému nestačí jen klid a skromné poměry. Na pravobřežní Ukrajinu taky pohled na Polsko vedl k přesvědčení, že chtějí jít jejich cestou. Jedna z příčin Majdanu. Obě země jsou na zlomové linii civilizací podle Huntingtona, který předvídal i spor o Krym.

            1. Mam v praci dost beloruskych kolegu, i jsem se s nekterymi v Minsku setkal, jenze se „neumim spravne ptat“.
              Navzdory tomu mi treba jeden kolega povidal, kterak byl v base za to, ze byl na miste, kde mela byt demoska … vlastne jeste predtim, nez zacala, a stravil tak par dnu v base hranim sachu a klabosenim se spoustou normalnich a chytrych lidi.
              Jinej zase pamatuje nekolik tamnich menovych reforem, parkrat uz nuly na bankovkach skrtali, a ze prej se tam skutecne jenom skrtaly nuly a nebyl to ojeb, jako u Zapotondova „nase mena je pevna“…

              Kdyz tam byly ty velke protesty, bylo to dost husty a pokud jsou ty zpravy, co se ke mne dostaly, byt jen z pulky pravda, tak jim plne rozumim.
              Zivot ve meste, kde ma uplne nahodnej clovek (demonstraci se neucastnici) realnou sanci, ze ho seberou OMON a narvou mu pendrek hentam (udajne true story prave z doby tech demosek), asi cloveku dvakrat klidu nedoda.

              Treba jeste pred rokem dochazelo v nekterych firmach k snaham o presun co nejvice schopnych lidi mimo Belorusko. Docela zajimavou roli v tom hralo Polsko – jelikoz Belorusko bylo pred mnoha a mnoha lety jednu dobu Polsko, plati, ze kdo si najde nejakeho predka s polskymi koreny a prokaze to, dostane PL obcanstvi, potazmo schengenska viza.

              Jo, ve svetle nasich Green Dealu, temnych a velmi promrzlych zitrku, o kterych nekteri dnes tusi, to zni strasne komicky.
              Nicmene stejne jako spousta Ukrajincu chtela „do EU“ jenom proto, aby meli min pakarny s praci vic na zapade, tak stejne je to u Belorusu, kteri to treba u nas povazuji za temer raj na zemi, ackoliv nasinec, ktery situaci sleduje, davno citi, ze jsme znovu v padesatych letech…

              Kdyby vas neco konkretniho zajimalo, klidne polozte dotazy do diskuse, jak budu mit cestu do prace, zkusim neco vyzvedet.

              1. Ta akce s pasy probíhala i v Rumunsku, zase ve vztahu k Moldavanům.

                Zeptejte se jich, jestli se něčeho bojí v budoucnosti, čeho a jestli si myslí, že bez Lukašenka by to mohli líp překonat.
                A jestli Tichanovskou považují za naději nebo cestu ukrajinským scénářem.
                A nakonec, jestli vidí vůbec nějaké rozumné řešení a lidi.

                1. Tak na to prvni muzu odpovedet rovnou, protoze to z nasich letosnich konverzaci vyplynulo. V podstate vsechny drivejsi problemy jsou zastineny valkou, sankcemi, potazmo problematickym prijetim do zeme, kam sami chteli utect („sorryjako, obcany s BY pasem neubytujeme“ a spol.). Zminky o nejakym Lukasenkovi a diktature jsou prakticky pryc – obavy z toho, kam az tohle muze vest a problemy kazdodenniho zivota to totalne prevalcovaly.

                  Kdyz tam ty protesty meli, zajimalo mne, co ze vlastne od tech protestu ocekavaji, ceho chteji dosahnout.
                  Propusteni politickych veznu, (skutecne) svobodne volby, bezne hospodarske zalezitosti (kupr. si mi postezovali, ze museli zvednout dane „kvuli covidu“, kteryzto tam ale ve skutecnosti nijak neresili a „stezovali si“, ze nevyhlasili lockdown… povidam, joo, tak to ale ze FAKT nechcete!) a obecne to, aby je stat proste nechal trochu na pokoji.
                  Co mne prekvapilo, tak lidi z Minsku zajimalo i to, aby se lidem na venkove darilo o neco lepe, protoze „mimo Minsk je to naprosto mrtve, beznadej a zmar, akorat se tam chlasta, komu se dari neco vyprodukovat, je zakleknut“.

                  Jeste doplnim, ze se vesmes jedna o dobre situovane lidi, treba 25-40 let, z nichz mnozi uz z Beloruska odesli (a nekteri zustavaji, protoze rodina).
                  Samo, nejedna se o reprezentativni vzorek populace, zejmena emigrani/expati maji na svou zem obvykle trochu jiny pohled (prece by neodchazeli, byt tam spokojeni, zejo).
                  Neprislo mi ale, ze by svoji nadeji upinali k nejakym konkretnim lidem. Spis uz toho meli proste dost a ty, z jejich pohledu, zfejkovane volby s 84% pro Lukasenka, byly „posledni kapka“.

                  Toliko zpravy, co mam z drivejska. Lidi jsou ted vesmes jeste na dovolenych, pocitam, ze tak za dva tydny bych se mohl zase neco dovedet (dost jich letelo domu, treba pak poreferuji sami).

                  1. To celkem sedí s tím, co jsem slyšel já.
                    Pracující lidi – únava z Lukáše, docela realismus, ale růžové brýle směrem k EU. Asi jak u nás s Německem. Obava z Ukrajinizace, velká sekepse k bandě Tichanovské.
                    Studenti – většinou představa, že v EU je všecko automaticky k odběru. Nemají představu o životních nákladech, prostě by měli plyn dál za korunu a k tomu 3 000 eur plat jako sekretářka. Vůbec nechápou důležitost toho, jestli vlastní oni nebo stát strategické nebo výrobní prostředky.
                    Asi jako u nás v roce 1990.
                    Tichanovská super, že je blbka nevadí, má skvělý źahraniční tým, kderý ví, co dělat. Ukrajina? Za to můžou Rusi, oni by tu chybu už neudělali … Lukáše měli „dorazit“ a dnes by bylo všecko OK.

                    Takhle zhruba jsem to od pár lidí zkondenzoval. Ale vzorek malý, z nezávazné kecárny.

      3. Jak víte, že si Lukašenko „nadělil“ nějaká procenta a že nevyhrál poctivě? Opozice, ale hlavně její sponzoři ze Západu to tvrdili a tvrdí, ovšem bez jakýchkoliv důkazů. Stejně tak bez jakýchkoliv důkazů tvrdí, že vyhrála paní Tichanovská a dokonce uvádějí i těch 80 %! To by museli sedět ve volební komisi. Ale to nebyli, a OBSE nevyslala žádné pozorovatele. Ostatně, kde jsou hlasy těch zbývajících kandidátů a kolik kdo získal? Pletete si pojmy. „Víra“ je dar nebes, Boží milost. Je tedy mimo jakoukoliv pochybnost a tedy i diskusi. Nedokazuje se a důkazy se ani nehledají. „Amen“ znamená v aramejštině „tak to je!“. Nepatří tedy do našeho světa. To o čem mluvíme je „Důvěra“. Tedy může to být pravda, ale také nemusí. A ta závisí na důkazech. Jak řekl jeden z nejvýznamnějších amerických manažerů W. Deming: „Bohu věříme, všichni ostatní musí předložit fakta!“. Ani Tichanovská, ani zahraniční zdroje žádná fakta o fixlování nepředložili. Oni je prostě konstatovali a požadují, abychom jim věřili. Bez důkazů. Tichanovskou prohlásili za prezidentku a hotovo. Ale bylo třeba řešit běžné věci v konkrétní politice a to šlo s paní Tichanovskou těžko. A tak po několika týdnech po ní neštěkl pes.

        1. Já, když jsem to tehdy sledoval, jsem nabyl dojmu, že mu přifoukli. Jestli na jeho příkaz nebo s jeho vědomím, nevím, ale spíš ne. Poskoci většinou chtějí vyplnit víc, než se čeká.
          Lidi mi říkali, že Tichanovskou volilo dost lidí čistě ze vzteku a únavy z Lukašenka. Podle všeho by vyhrál Lukašenko celkem jistě, jen by to nebylo nad 80.

          Moc toho zpětně nezjistíte, asi jako u mnohem hovadštěji zfalšovaným voleb v USA.
          https://nautilus2.wordpress.com/2021/01/08/velka-rijnova-americka-revoluce-nebo-vitezny-unor/

          Proto je potřeba dbát na to, aby naše volby zfalšovat nešly, jak se o to snaží neobolševici, co jsou právě u moci.
          https://nautilus2.wordpress.com/2021/02/01/de-electio-o-volbach/

          Ne že by nás volby nutně musely zachránit, ale dokud je výsledek daný tím, co tam lidi hodí, a ti lidi jsou na území žijící občané ve skutečném slova smyslu, tak se dá ještě v ledacos doufat a případná změna nemusí být tak drastická. Jestli toto padne, bude zle.

        2. Danny: shánění důkazů je problém. Spousta námitek proti prezidentským volbám v USA taky byla jen na základě pravděpodobností výsledků v jednotlivých okrscich. Soudy chtěly důkazy a ne pravděpodobnost. Na tom Trumpovi právníci skončili. Tichanouska taky nebude mít 80 % podporu. Skutečnou podporu můžeme jen odhadovat. Možná 60 % pro vládu s 40 % pro opozici. Můj odhad a můžu se mýlit Poslední velké protesty v Minsku rozhodně nebyly jen hrstkou pár nespokojených lidí. Část lidí tam varuje před scénářem Majdanu a chaosu. Chce nechat současnou situaci. Klid a jistoty. Jiní chtějí zbohatnout cestou do EU. Kolik mládeže už je unaveno z Lukasenka po tolika letech? Pořád je EU přitažlivější než Eurasijska unie. I v Gruzii si EU idealizují. Ještě nevědí, co po nich bude Brusel chtít. Rozdíl byl, že Rusko dávalo výhody chudým jako slevy na plyn pro Ukrajinu předmajdanovskou. USA a EU vychovávaly a platil elity. Odkud přišla půlka představitelů Majdanu nebo Saakašvili? Vzdělaní z USA nebo Anglie.

          1. Jojo, výchova generace kolaborantů byla nákladný program, ale vyplatil se. Až na výjimky, jakou je třeba Margarita Simonjan. Její povídání o té době je zajímavé, i pohled na USA a věci kolem.
            Tím ji tady nechci nijak protlačovat, abyste mi to zase nevyčítali jako toho Strelkova. Čistě jen jako příklad toho pro USA nejen neúspěšného, ale i přesně opačného efektu verbování.

          2. Jistě že je shánění důkazů problém. Ale toho, kdo něco tvrdí (onus probandi). Je to jeden z pilířů římského práva (a všech systémů, které na něm stojí). Žalující musí prokázat, že se skutek stal a doložit jej důkazy. A vítězství ve volbách nelze určit na základě odhadů. Ale pouze na základě spočítaných hlasů. Ať se nám to líbí nebo ne. I v našem případě můžeme vykládat, že milión hlasů propadl, a že některé strany vládní koalice by se do PS vůbec nedostaly,… Skutečnost je taková, jaká je. Opozice musí jednoznačně prokázat falšování voleb, čachry s lístky apod. A ne dohady o tom, co je a co není možné. Kdyby bylo mnoho mladých unaveno Lukašenkem, jistě by nezůstali doma. Bělorusko nemá uzavřené hranice. Mohou kdykoliv odejít. Ale nějaký exodus jsem nezaznamenal. Na rozdíl od Ukrajinců, kterých odešly milióny už před válkou! A tři milióny do Ruska. Za prací i na trvalo. Nebo Pobaltí, které opustila 1/3 obyvatelstva, především mladých. A tam je přece ráj na zemi. Alespoň podle jejich i našich médií. Protestů v Bělorusku se zúčastnili převážně studenti. A pouze v Minsku a ve městech s převahou polského obyvatelstva. Jinde byla situace zcela jiná. O venkově ani nemluvě. Jakmile byli eliminováni násilníci (v podstatě bez násilí), bylo po protestech. A prezidentka a sol. se odebrali do zahraničí. Ovšem tam jsou platní jak mrtvému zimník. Proč se Navalnyj vrátil do Ruska? Na Západě by ho prostě přestali platit. Tam byl a je zbytečný. Ostatně v Rusku už také. A exodus nepozoruji ani z Ruska. Krom pár pohrobků jelcinova režimu. Takže důkazy a nikoliv odhady (či spíše dohady).

            1. Nemáte pravdu. Stačí dokázat, že nebyla splněna příslušná pravidla a rozsah možných vadných hlasů mohl mít podstatný vliv. Pak jsou volby neplatné a opakují se.
              Když proběhnou a sedíte před počítačem s výsledky, tak nemůžete dokázat, že ten hlas je falešný,

              Proto jsou ti pozorovatelé u voleb a proto existují všeobecně známé zásady provádění voleb.
              https://nautilus2.wordpress.com/2021/02/01/de-electio-o-volbach/

              Např. korespondenční volba by měla z principu volby zneplatnit.

                1. Ten byl libový s těmi procenty, to se zapsalo nesmazatelně do dějin Českého statistického úřadu.

                  A taky vidíte – bylo politické zadání vyřadit Okamuru, tak to udělali zprzněním matematiky. Jelikož byl režim pevný, nemělo to následky.

              1. gogo: A bylo prokázáno, že nebyla splněna nějaká pravidla a jaká? Byl prokázán rozsah zfalšovaných hlasů? Zfalšovaných, nikoliv vadných. Vadné hlasy komise vyřazuje a nejsou započítávány (zfalšované jsou zfalšované proto, že se vadné hlasy některé straně započítávají nebo naopak bezchybné hlasy se nezapočítávají). A ten rozsah byl takový , že ovlivnil výsledky voleb? Kdo to prokázal: Mezinárodní pozorovatelé tam nebyli. Vždycky se tam cpali. Proč asi? Aby nemuseli potvrdit regulérnost voleb a vítězství Lukašenka. Protože to by jaksi nemohl být odstartován předem připravený majdan.

                1. Já jsem psal svůj odhad situace na základě toho, co vím (nebo jsem tehdy věděl a zjistil).

                  Konkrétně mi lidé tvrdili, že v okrsku načetli méně hlasů pro Tichanovskou než lidé tvrdili, že hodili. To se samozřejmě dokázat nedá.
                  Je to jako když vy hodíte hlas Okamurovi a on má při sčítání nulu. Zkuste navrhnout metodu, jak jim něco dokážete.

                  A k tomu to, co jsem už psal – část lidí volí dřív, než zbytek, hlasy leží. Asi jako u nás přes páteční noc, jen několik dní nebo i týdnů, přesně už nevím.

                  Podle mě to tam v Bělorusku doladili, ale jsem dalek z toho dělat velblouda, když prošly volby v USA.

            2. V Bělorusku mají různé podivnosti. Např. část populace volí hodně napřed a zbytek až po nich. Mezitím ty hlasy někde leží.
              Tím říkám, že tam mají nástroje, které jim falšování umožňují. V USA je to ještě horší.
              Abyste mohl provést efektivní šetření, musíte mít pravomoci a moc. Ani v Bělorusku ani v USA momentálně asi neproběhne reálné šetření proběhlách voleb.
              Můžeme se jen domnívat a usuzovat na základě dat, které máme.
              Já si třeba myslím, že v USA byly volby zfalšované dost brutálně a došlo ke změně výsledku, v Bělorusku spíš jen kosmetická hra s procenty, která výsledek neovlivnila.

              1. Gogo: S USA pořád si myslím, že příčiny Trumpovy porážky byly tři. Únava z covidu a covidovych opatření. Demokrati zdržovali uvedení vakcíny, aby Trump si nemohl připsat zásluhy. Až Biden sklidil slávu za očkování. Nedůvěryhodné korespondenční volby a vůbec celý pochybný volební systém. Měnící se složení obyvatel. A většina Hispancu většinou volí demokraty. Zatím. Protože je snaha republikánů je získat na křesťanské hodnoty. Demokrati tolik zdůrazňují klima, potraty a gender, že můžou část Hispancu ztratit. Možná nebýt covidu, vyhrál by Trump a válka by nebyla. Biden přijde celý svět ještě draho.

                1. Já si myslím, že přičina Trumpovy porážky (nikoliv volební, ty voby by vyhrál, kdyby je nezfalšovali) byla prostě ta, že on si neuvědomil, proti komu stojí a oni použili všechny prostředky, jak byli zvyklí v barevných revolucích v zahraničí. Jo.. na poměry byli ještě něžní, chyběli tam ti střelci například.

                  Svůj pohled na to jsem popsal tehdy zde
                  https://nautilus2.wordpress.com/2021/01/08/velka-rijnova-americka-revoluce-nebo-vitezny-unor/

    3. Hádám, že ti samí, kteří Lenina vezli v zapečetěném vagóně přes Německo, a platili, alespoň zpočátku, bolševickou revoluci.

    1. Ale raději ne zavírat…

      To by z nich udělalo hrdiny – takhle to bude samo šumět do ztracena, anebo se rozkryje cílený sponzoring v případě nárůstu zviditelňujícich aktivit…

      1. Anebo se Bělorusko definitivně připojí k Rusku a jeho platebnímu systému, odstřihne se od západu a neprodyšně uzavře západní hranici. Pak si celá slavná opozice může těmi dolárky leda vytapetovat, případně po nocích snít o svých tučných zahraničních kontech, k nimž však už nikdy nebudou mít přístup.

          1. Ani mě ne. Přinejmenším se utuží vztahy. Právě to je cílem „Západu“, vnitřně destabilizovat Bělorusko.
            Budu hnusný, podpora „Pražského jara“ a podpora „opozice“ až do slavného Listopadu nebyla nic jiného. Nešlo o naše dobro, ale oslabení a rozbití sovětského bloku. Chvįle tápání po ztrátě osvědčeného nepřítele podmiňujícího poptávku po zbrojním harampádí, hledání a vytváření nových nepřátel. Sovětský svaz nahrazen kapitalistickým Ruskem. O to rozpinavejsim a agresivnějším oč je menší. Ta chvíle svobody, o které jsme věděli, že nepotrvá dlouho, a tak jsme si říkali, užijme si ji, tak jak jsme si o tom povídali a jak předvídali v diskusích na Neviditelném Psu už před dvaceti lety, netrvala dlouho. Starý systém se vrací v nové podobě. Jako kapitalismus se socialistickou tváří. Se záplavou idiocie a idiotů, oproti kterým se i Milouš Jakeš jeví jako génius. Úspěšně pokracuje šíření demokracie, svobody, lidských práv a prosperity po celém světě. Irák, Libye, Sýrie, Ukrajina. Mikiny děkovných dopisů. A náš také čeká prosperita…

        1. Je možný i scénář, že dolárky budou tapetovat proto, že to za chvíli vyjde levněji než obyčejné papírové tapety.

    2. Já myslím, že pro Lukašenka je právě tato forma a složení exilové opozice tím, co Bělorusům brání ve větších projevech nespokojenosti. Když vidí blbku řízenou lidmi, co už dělali Ukrajinu, tak budou Lukášovi ochotni darovat i deci krve a někdo i ledvinu, jen aby tohle nepřišlo k moci.

      1. Stačí porovnat HDP a životní úroveň Ukrajiny po několika barevných revolucích a Běloruska pod diktaturou traktoristy. A to Ukrajina byla po rozpadu SSSR nejbohatší republikou.

        1. Ukrajina v době rozpadu snila výhledově o paritě s Británií.. skutečně to nebylo takové sci fi, protože Ukrajina byla držitelem většiny předních sovětských technologií. Měli vlastní jaderný i kosmický program. Stavbu velkých lodí, suroviny, letecký průmysl, leckdy unikátní technologie.
          Pak, po demokratizaci a zavedení trhu – oligarchizaci už pomýšleli jen na paritu s Polskem a za Majdanu ze by Poláky dohnali.

          My na tom nejsme ale o moc líp, když odmyslíme, že zatím nás neposílají umírat.

          1. Ale ještě někdy v roce 2019 mi Ukrajinci tvrdili, že Ukrajina je na tom podstatně líp, než zaostalé Bělorusko. Přišlo mi to hodně absurdní, ale oni tomu upřímně věřili. A Bělorusové si na své zemi cenili oproti Ukrajině hlavně toho, že tam není válka a považovali to za nemožné. Ale to Ukrajinci v 90. letech taky. Ještě v roce 14 si skoro nikdo, kromě proamerických demokratických sil a několika oligargchů, nedovedl představit občanskou válku. Vůbec pomyslet. A za měsíc ji měli.

            Vzpomněl jsem si na Klause, jak říkal, že klidné rozdělení bylo umožněno tím, že to proběhlo nečekaně a dřív, než se o to začali zajímat lidi z EU a USA.

            1. Zajímavá myšlenka.
              Rozdělení Československa chápou málokde. Ni v Polsku, ni v Rakousku, ni v Rusku. Teda že to proběhlo bez krve a vlastně docela bez nenávisti, bez větších hospodářských ztrát – i když nám Slováci nějak nemohou odpustit zrušení zbrojních fabrik (Havel).
              V Rusku jsem slyšel od staršího pána (byl u nás v 68´):
              „A proč jste se vlastně dělili, když se ukazuje, že proti sobě nic nemáte?“
              Neuměl jsem mu odpovědět.

              1. Odpoved je tezka, ale ja jsem byl s partou asi 20 lidi v 1990 na Slovensku. Trochu kousek dal za Spisi.
                Jak tam nas nemeli radi.
                Prodavacka (cca 40 let) v obchode nas odmitla obslouzit, protoze mluvime Cesky, pry nam nerozumela. Neobjednavali jsme zadne slozitosti, proste normal – vratit flasky, koupit pivo, nejake to pecivo…
                Pro mladsi, tenkrat byly samoobsluhy jenom ty velke. Mensi obchody byly vzdy s obsluhou za pultem.
                Ja jsem si podobnou reakci u nas neumel predstavit.
                Takze ja na podobne otazky vzdycky odpovidam, ze Slovaci chteli mit svuj vlastni stat. Nic vic.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.