26 dubna, 2024
Vidlákovy kydy

Na Chersóóón!

by Vidlák

Už delší dobu jsem nepsal nic o Ukrajině a tak to dneska napravíme. Naše pravdomluvná mééédia nám totiž v posledních dnech chrlí zprávy, kterak Ukrajina brzy zaútočí na Cherson, protože Zelenský k tomu dal armádě rozkaz. Ukrajinská armáda má už zmobilizovaných milion mužů, jak řekl tamní pravdmluvný ministr obrany, k tomu se tisíce ukrajinských vojáků cvičí v Británii, jak řekl Boris Johnson, než sám sebe odešel a to by bylo, aby se to konečně nepodařilo a zlý Rus byl smeten z povrchu země. A kdyby to náhodou nešlo, Američani dodali ultra super hyper mega giga raketomety HIMARS a těchto dvanáct odpalovačů změní poměr sil na frontě dlouhé kolem dvou tisíc kilometrů…

Bohužel musím říci, že ofenzíva bude. Bude, protože musí být. Válka trvá už dlouho a Rusové svým šnečím tempem pořád postupují a Ukrajinci pořád ustupují. Rusové bombardují, střílejí, raketují, kalibrují. Stále mají dost munice, která jim měla dojít v dubnu, stále má dost mužů, kteří měli dezertovat v květnu a stále má dost jídla i benzínu, který měl dojít hned v březnu. Ukrajina dostala strašně moc peněz a strašně moc zbraní. Tak moc, že je ani všechny nepotřebovali. Některé prodali na Darknetu a některé prodali přímo Rusům.

NATO už pomalu nemá co dát. A obyvatelstvo Západu začíná mít Ukrajiny plné zuby. Obzvlášť, když se ukázalo, že se bez ruského plynu bude dost ošklivá zima a ruskou ropu nic a nikdo neumí nahradit. Přibývá otázek, jestli je celá ta válka dobrý nápad. Přibývá pochybností, že se dá válka proti Rusku vyhrát pomocí skladových zásob zbraní a ukrajinských mrtvol. Chuť pomáhat uprchlíkům klesá přímo úměrně s rostoucí inflací.

Západ potřebuje úspěch. Potřebuje ofenzívu. Západní představitelé potřebují svým národům ukázat, že to celé nebyla katastrofa, že Ukrajina vítězí a brzy bude všechno v pořádku. Pokud to neudělají, jejich národy je brzy smetou. Pokud chce Zelenský ještě zbraně a nějaké přátele v EU, musí ukázat, že všechny ty řeči o vítězství nebyly bohapustá lež.

Už měsíc nám naše mééédia meldují každý nepatrný ukrajinský úspěch na frontě. Každý postup do další rozstřílené Zlámané Lhoty je okamžitě řádně nafouknut. Na mapkách to sice prakticky vůbec není vidět, ale všichni Visingrové z toho okamžitě dělají zárodek budoucích vítězství. Vrcholem byl jakýsi analytik Vojáček, který prohlásil, že po vítězství u Lysičansku má Rusko poslední šanci ustoupit, protože mu došly síly a teď bude už jen prohrávat.

Ano, já si dovedu představit, že Ukrajina shromáždila všechno, co mohla, aby se do Chersonu dostala a zkusí to. Protože musí. Protože bez vítězství už bude jen prohra. Protože bez ofenzívy nebudou ani dolary ani munice… Různí západní průmyslníci a bankéři navíc začínají vytahovat z trezorů kompra na dosazené politické loutky, protože jaksi začínají chudnout a na to nejsou zvyklí.

Podle mě budeme svědky „ofenzívy v Ardenách“. Poslední pokus zvrátit situaci před zhroucením. Poslední pokus shromáždit zálohy a zasáhnout. Snad ještě nikdy neměla žádná vojenská operace tak dokonalé pí ár už dopředu.

Podle mě budeme svědky masivního nasazení ukrajinského dělostřelectva a raketometů přímo proti Chersonu. Plošně. Protože bezohlednost je jediný způsob, jak Ukrajina ještě může postoupit. A podle mě na to Putin čeká. Na záminku, aby mohl stejným způsobem odpovědět. Také plošně a bez milosti. Příslušné obrázky rozstřílených holčiček už letí Telegramem.

Jinak nevěřím, že by Ukrajinci mohli nějak výrazně uspět. Mohou kus postoupit, však je to jejich území. Mohou něco ještě rozstřílet, však jsou to jejich města. Rusové neničí svoje, ale cizí. Jediné, co se stane, že Ukrajina ještě víc zrudne krví ukrajinských kluků a „obrovské úspěchy“ ofenzívy ještě umožní o pár týdnů udržet západní podporu. Pak bude asi definitivně po všem.

Ale mohu se mýlit. Ukrajina na tom může být už tak špatně, že dělá ofenzívu už jen hubou. Že by naopak byla dobře připravená a předvedla opravdu něco velkého, tomu nějak nemohu po Mariupolu, Severodoněcku a Lysičansku uvěřit.

283 thoughts on “Na Chersóóón!”

  1. gogo –
    nemuzu se nejak rozhodnout, zda to myslite vazne, anebo se snazite jen rozproudit diskuzi…

    vzdyt je to cele prehledne proste a mnozi vam to tady uz i takto jednoduse napsali.

    zkuste si polozit otazku z tohoto uhlu:
    co je pro ruskou budoucnost s historicky propojenou zemi lepsi – dobyt ji silou a nasledne resit odpor, ubliznost a revoltu vsech ukrajincu, anebo samy ukrajince nechat, v podstate jen s minimem vynucenych civilnich ztrat, dojit k pochopeni, ze vlastne vsichni ukrajinci nemusi byt pro rusky lid nepritelem.

    to, ze girkin chtel pouzit ruskou armadu jen k tomu, aby sam nasledne sam „velel“ ukrajine, a oni mu to „prekazili“ a stahli ho zpet, on sam neumi rozdychat. a to, ze se stale vice lidi na ukrajine zacina citit jako rusove, mu v tom take moc nepomaha.

    Odpovědět

    1. V pořádku. Nic se neděje. To je jen jedna z mnoha poplašných zpráv, aby gramotná část pozemšťanů, která má přístup na Internet, upadla do deprese a až tak moc se nemnožila.

      Odpovědět

  3. Jestliže pomíjím každodenní taktickou situaci, jeví se mi tak, že nynější ruská strategie je založena tím, že na rozdíl od „Západu“ Rusko má zdroje a čas. Ruská nečitelnost a nepředvídavost, lhostejno v jaké míře přirozená, v jaké záměrná, je výhodou. „Válka“ zatím co pro obyvatele Ruska znamená jen snížení komfortu, ostatně i automobilem bez katalyzátoru, airbagů a ABS se dá dobře jezdit, stejně jako není nutno každý rok mít nejnovější mobilní telefon, čím dál víc obyvatel EU může vnímat vyzname snížení životní úrovně nejen v tom, ale především v základních potřebáchz a nejen jen vnímat, jako civilizační katastrofu. Což hospodářsky se nejpozději do roka promítne politicky. Po nejbližší topné sezóně. Nejde jen o toto, ale o zajištění energie a surovin pro průmyslovou produkci, třebaže i bez toho v řízeném zeleném úpadku. Možná, že i dřív, jak to naznačují posuny u nás, odrážející se i v nejen okrajových informačních médiích. Toto, ve snaze vlád zajistit své zájmy, způsobuje erozi EU. Navzdor hlásání neochvějně jednoty z bruselského centra plného úřadpolitiků odtržených od reality. Chrlících nová nesmyslná nařízení a velících armádám, které přestávají existovat. Rusku stačí jen čekat. Sice je to tam samé strádání, ale nebude v zimě a o hladu. Relativní zaostalost je v tom výhodou. Na rozdíl od EU, relativní, politicky významný propad nebude tak velký. Ostatně co je to několik set milionová EU oproti téměř osmimiliardové světové populaci? I produkčně? Že nesmysl? Že můj pohled je nerealisticky? Kdo by před, řekněme, sedmdesáti lety jen pomyslel, že budeme nejen kupovat například korejská auta, ale že zde budou jejich korejské montovny. A že spousta užitečného i nezbytného zboží je dovážena z Asie. Se všemi důsledky na zdejší průmysl, s ním propojenou technickou vzdělanost, obecnou vzdělanost, hodnotový systém, způsob života, a civilizaci obecně? Co EU může nabídnout Rusku než okopávání kotníků střídavě s líbáním nohou? Svět je velký, a Rusko má čas.

    Odpovědět

    2. Obávám se, že to tak není. Naopak. Rusko je ten slabší. Více jsem to rozvinul níže v reakci III.
      Zdroje nejsou jen nerostné bohatství, ale i rychlost výroby zbraní, třeba. A Rusko čekat nemůže, protože ho jinak spojenými silami západu, udolají.

      Navíc, Rusko je, potenciálně, nestabilní. Jednak jsou tam různé národnosti a ty se snaží vždy získat vnější agresor. I bez něj mohou být příčinou nepokojů, jako dříve na Kavkaze.
      Jednak nemůže pořádně mobilizovat zdroje. Z východu na západ a opačně, vedou velmi zranitelné, logistické trasy.
      Ani jeho výroba neodpovídá tak velké zemi.
      A má tisíce km hranic s budoucím hegemonem (teda, pokud se něco nepředvídaného nestane), Čínou…

      Odpovědět

      1. Re: dexx

        Tak mi důvěrně popovídejte o rychlosti výroby zbraní v Německé uhniji, když tu jsou skoro všecky železárny, pozavírané, potažmo nemají odkud přivézt rudu a koksovatelné uhlí. Máte ponětí, kolik tun plechů se vozí z Čajny?
        Opravdu si myslíte, že do Německé uhnije bude někdo dodávat za barevné papírky, které vbrzku nebude nikdo chtít, bo inflace?

        Odpovědět

        1. Německá unije + Austrálie + Kanada + JúEsEj. Taky Japonsko, Korea, Tchajwan.

          Rychlost výroby vám fakt neřeknu. Ani v Júnii a ni v Kitaji nebo Rusji.
          To je spíše něco pro mladé a krásné.

          Dobrou noc! 😉

          Odpovědět

          1. Dobrou noc!?! … tohle přece nemůže bejt normální, dexxi

            to je fakt neuvěřitelný… Vy jste nemocnej? … vzal jste si dneska všechny prášky, co jste si měl vzít? … nepřehlédl jste se na hodinách? … kolik hodin na ten Váš spánek vlastně potřebujete? … to fakt v tý posteli vydržíte až do zakokrhání kohouta? … neříkejte, že to ta Vaše prostata nechá jen tak bejt? … že nás jen chcete znejistit, žejo? …

            Odpovědět

  4. Tak to vypadá, že my tu naši věrchušku budeme muset svrhnout. Jinak zničí nejen nás (ekonomicky) ale i nebohou Ukrajinu. Teze „bojovat do posledního Ukrajince“ se z žertu stala děsivou realitou.

    Odpovědět

    1. „Máte jiný názor na ukrajinskou válku, než je ten povinný režimní? Máte jiný názor na covidové šílenství, než je ten povinný vládní? Pak jste extremisté, teroristé a proruští švábi a ministr vnitra Rakušan na vás chystá novou policejní jednotku. Už vyhrožuje, jak si na vás posvítí. Je to ten samý ministr, který je předsedou politického hnutí (STAN), které mnozí označují za součást organizovaného zločinu. Vít Rakušan čím dál víc připomíná jiného nechvalně proslulého ministra vnitra. Jmenoval se Václav Nosek a byl to jeden z poúnorových prominentů KSČ. Má Fialova vláda vůbec nějaké dno?“ ptá se Zuzana Majerová, předsedkyně Trikolory.

      „To, že pan Rakušan převzal slovník příslušníků NSDAP prosáklých fanatickou nenávistí a levným chlastem, je věcí pana Rakušana. Jen by asi měl uvést zákonnou definici proruského švába, protože zatím to vypadá tak, že je takto označován každý, kdo se odmítá chovat jako příslušník NSDAP prosáklý fanatickou nenávistí a levným chlastem. To, že pan Rakušan personálně oslabuje útvar, který mimo jiné vyšetřuje i propojení špiček strany pana Rakušana (STAN) se špičkami organizovaného zločinu, už ovšem není věcí jen pana Rakušana. Je to věcí bezpečnosti celé ČR, a proto by měl být pan Rakušan ze své funkce okamžitě odvolán,“ vyjádřil se poslanec SPD Jaroslav Foldyna.

      Odpovědět

    2. Z žertu? Tohle žert nikdy nebyl. Někteří ukrajinští představitelé už v březnu prohlašovali, že UA armáda má 40mil. vojáků. Tedy celou populaci. Nedivil bych se, kdyby představitelé ČR, poté co bude spotřebován poslední ukrajinec, začali prohlašovat že má ČR 10 mil. vojáků.

      Odpovědět

    3. Už podzimní obecní a doplňovací volby naznačí. Možná i předčasné. A volba prezidenta. Ovšem, nynější situace je založena na výsledku svobodných voleb. Krčím nad ní rameny a kritickým hlasům odpovídám, že většina voličů to tak chtěla. Tak jako chtěla volební systém který ji umožňuje. Který je výsledkem svobodné volby zákonodárců, kteří ho schválili. Jsem zvědavý jak voliči vyberou příště, jenže při vědomí dosavadních výběru politické reprezentace, optimistický nejsem. Nejspíš to bude jen trochu jinak špatné. Jak stromem jsou politici pro politiku co ovoce, to stromem je národ pro politiky co ovoce. Ono biblické si každý už dovyloží sám.

      Odpovědět

      2. Jasně, vláda vzešla ze svobodných voleb a za normálních okolností je potřeba to respektovat. Nejsme jako oni.
        Nicméně došlo ke zcela zásadním skutečnostem, válce kousek od nás a takhle vláda začala zemi vědomě škodit, nevím proč, kvůli čemu ale je to tak. Takže se od ní i část bývalých voličů odvrací nebo odvrátí …
        Takže co s tím, trpět? Celé 4 roky? A nebo vzhledem k mimořádné situaci vyvolat volby aby se s ohledem na současný stav znova rozdaly karty??? Na tom není nic špatného …. Pokud konají správně tak musí opět vyhrát …

        Odpovědět

          2. V pořádku. V mezích zákonů vydaných demokraticky zvolenými zástupci.
            A v souladu s více než třicet let hlásanou a zlidovělou tezí, že v demokratické společnosti je dovoleno vše co zákonem není zakázáno. Jenže, jen s mravy „zákonnými“ se nevystačí. Jestliže není a nefunguje obecný mravní korektiv. Kromě toho, proč nebyla alespoň devadesátiprocentní účast, proč některá strana nedostala nadpoloviční většinu? Co je příčinou tříštění hlasů? Tříštění názorů? Rozděl a panuj? Neschopnost voličů určit své reálné preference a volit podle nich? Že mnozí volí jinak pod vlivem momentální propagandy, aby se sami pozvedli ve svých očích, že je to „trendy“…
            Je to k údivu, jak tak dobrý národ může mít tak mizerné politiky?
            Ta dobrý strom a tak mizerné ovoce?…

            Odpovědět

  5. USA od začátku roku nezaútočily na žádný další stát, nemáme tu nový Irák, Afghánistán, Sýrii. USA se tak maximálně angažují ve stávajících konfliktech a stále se evidentně snaží o státní převraty. Takže protahováním konfliktu na Ukrajině mimo jiné Rusko dosáhlo toho, že US zbraně zatím nebyly použity jinde v míře větší, než je běžný americký standard. A že by se Bidenova loutka dala americkými jestřáby a vojenskou lobby vytěžit ještě mnohem více než nějaký Obama.

    Odpovědět

    1. Což je asi tak tři bambiliony důvodů dívat se pečlivě přes rameno.
      Kromě toho usilovně vysírají na Kavkaze, v Zakavkazí a v Jihočínském moři. O Sri Lance nemluvě – takže se snaží vyprovokovat Čínu a Indii k nějaké akci.

      Odpovědět

      1. Občane, zdravím, nemáte ponětí, jak se vede Popovi Řepovi z A.cz? Já vím, moc jste se nemuseli.
        Po vyhnání odtamtud jsem úplně ztratil o těch lidičkách přehled, a tak jsem úplnou náhodou zde kápl na vás, kdož by o nich něco věděl :-). U Stejskala jsem měl nick ld.

        Odpovědět

        1. Bohužel nevím a dost mi chybí.
          My jsme se naopak docela mohli, ale nesměla přijít řeč na BV; to pak létaly rachejtle převeliké 😀
          On poslední dobu před koncem ACZ dost marodil, tak se obávám nejhoršího. Ale třeba ne a někde si spokojeně pinká tenýsek a srší sarkasmem.

          Tady se nás z ACZ sešla docela velká skupina a občas sem nakouknou i další. Párkrát se tu dokonce mihl i Béda. Jo, a další jsou také na Outsidermedia.
          Takže – vítejte „doma“! 🙂

          Odpovědět

    2. Dle zprav se chystaji na Iran a ted je porada v Sarabii.
      Kazdej den bez valky je ztracenej den pro ne..
      Schuze byla nedavno na rozdeleni Ruska na 3 velky a asi 10 malejch statecku.
      Na nic nezapomenou..Kde je co urvat.
      Mam dojem, ze rusove bojujou i za nas …
      Nechapu ,ze vrchni velitel Pentagonu nebyl aspon odvelenej jinam a nebyla nejaka reorganizace po porazce aspon, aby se dalo najevo ,ze se neco zlepsi ,aby se neprohravalo v jednom kuse. Ted povzbuzuje vojaky aby nosili sukne.
      Musime drzet spolu , je to mozna posledni nase prilezitost a moznost.
      Dneska jsou Zizkovy vozove hradby , traktory v Holandsku a kamiony v Kanada.

      Odpovědět

  6. Konečně je to tu! Rusové se přiznali. Kdo na ně zatlačil? NATO?

    ON-LINE: Sestřelili jsme tři ukrajinské letouny v Doněcku a Mykolajivu, přiznalo Rusko
    Titulek CNN Prima News, 12.7.2022

    Někdy je opravdu těžké pochopit zda novinář ví co píše.

    Odpovědět

  7. Jenom k té situaci na frontě. I. Díl

    Ze začátku.
    V roce 14 chtěl Charkov a Oděssa, kromě jiných, v Záporoží nebo Dněpropetrovsku byly taky silné, proruské nálady, k Rusku. Jenže, pokud by tam Rusko tehdy vlítlo, nepřežilo by západní sankce.
    (…)
    Obsah příspěvku byl z důvodu jeho velkého rozsahu převeden do samostatného článku:
    https://web.litterate.cz/k-situaci-na-fronte/

    Zakladatel

    Odpovědět

    1. O té vaší poznámce mezi dvojitými lomítky jsem ještě na Kydech uvažoval nahlas už v únoru. Vůbec bych se nedivil, kdyby se v Polsku nebo i někde u nás už dávno necvičily pod těžkým vládním krytím oddíly Azova, Pravého sektoru a dalších. Ony ty žlutomodré ubrusy všude nevisí nejspíš jen tak pro legraci.

      Odpovědět

      1. Kousek od nás je v lese vojenská střelnice.V posledních letech se mně zdá,že se tam nějak často střílí.V místním rozhlase pořád hlásí zákaz vstupu do ohroženého prostoru.Teď tam budou střelby pět dní v kuse.Tak jsem si tak pro sebe už kolikrát říkal,že tak velkou armádu přece nemáme.To co naznačujete by to třeba vysvětlovalo.

        Odpovědět

        1. Re: HH

          Řekl bych, že docela dost záleží na tom, jaké je určení této střelnice. Zcela jistě bude rozdíl mezi střelnicí úrčenou ke střelbě na asfaltové holuby (samozřejmě na ty, které sem nepřispívají, pane AH), trochu jinak bude vypadat třeba střelnice ke střelbám z ShKH 77

          Odpovědět

          1. V GB se už zcela nahlas spekuluje, jaký je skutečný důvod pro výcvik 10 000 ukrajinských branců na jejich území. Pesimisté tvrdí, že vládě se hodí mít k dispozici tak velkou ozbrojenou sílu, která nebude mít problém zastřílet si na domorodé obyvatelstvo v případě sociálních bouří či nepokojů, které očekávají vzhledem k rostoucím cenám energií a potravin.

            Odpovědět

    3. Dobré shrnutí. Jen pro pořádek a férovost, aby to druhá strana nemusela vítězoslavně vytahovat jako něco cíleně zamlčovaného.
      Ten ozbrojený odpor na Donbase nevznikl mezi místními, to tam přijel právě Strelkov s 50 lidmi. Během pár dní měl stovky a pak pár tisíc místních, ale ten impuls byl od něj.
      A jel tam na základě vlastního rozhodnutí, samozřejmě ho kontaktovali lidé, že by chtěli jít cestou Krymu atd. Chci jen zdůraznit, že přijeli v poštovním autě bez oken, 50 lidí, každý s AKčkem a pár granáty, nebyli (aspoň podle slov Strelkova) v tu chvíli nikým podporovaní, natož poslaní.

      Jinak není moc s čím polemizovat, události i souvislosti podle mě sedí.

      Odpovědět

      1. Ještě jedna věc, spíš k diskusi.
        Důvod, prož Rusko nevstoupilo otevřeně do konfliktu a nepodpořilo lidi v Charkově, Oděse .. a hlavně tu poloarmádu kolem Strelkova, ve skutečnosti neznáme.
        Krym „museli“, na další fázi prý už byly nachystané i rezervy a malovali kolečka na tanky. Nechali Kyjev je zadusit a vjeli tam potom jakoby neoficiálně když hrozilo, že Kyjev to tam vybije a dostane s k hranicím – Ilovajsk, Debalcevo.

        Já si osobně myslím, že v roce 2014 by se s relevantní vojenskou silou nepotkali minimálně na jihu a východě. Od Kyjeva na západ by to byla otázka, asi by se bojovat trochu muselo, ale byl by to nepatrný zlomek toho, co dnes.
        Ohledně sankcí – nevím, jestli by EU odpojila plyn a přestala kupovat ropu už tehdy, jestli by je odstřihli od SWIFTu a jestli by to uhráli geopoliticky. Podle mě, jestli něco objektivně bránilo té operaci, tak to byly nejisté vztahy s ostatními státy a finanční toky.
        Po vojenské stránce se šance Ruska od roku 2014 jen zhoršují.

        A skuečný důvod, proč to neprovedli v roce 2014, je podle mě v zájmech a bysnysu lidí, kteří se účastnili rozhodování nebo to měli realizovat.
        Za 8 let se situace vrátila do podobných kolejí. Někteří se museli rozhodnout, na které straně jsou. Ale kvalitativně to podle mě je pořád stejné jako v roce 2014, jen vojensky už prakticky neřešitelné bez plnohodnotné války včetně mobilizace.

        Takže zpět k tomu začátku – jaké důvody podle vás vedly Rusko nevstupovat do otevřeného konfliktu a myslíte si, že po vojenské stránce jsou na tom ted Rusové v lepší nebo horší pozici než tehdy?

        Odpovědět

        1. gogo – k tomu Strelkovovi

          Nikdo neví, kde se Strelkov vzal a jaké má poslání. On se tenkrát tak nějak vynořil, dělal odboj, vlastně tomu odboji i velel, pak zase zmizel, pak dělal uraženého, pak ventiloval, že s ním vymetli, teď to dělá také, pouští „tajné“ informace o ruských neúspěších a zároveň po něm FSB nejde…
          To je podle mě celá řada důvodů, proč jeho prohlášení pečlivě vážit, protože není vůbec jisté, nakolik je určeno nám. Je dost dobře možné, že Strelkov je součástí té skutečné ruské dezinformační mašinérie, která zasévá do řad nepřátel klam, aby to pak mohlo být využito. Nemluvě o tom, když naše mééédia berou něčí výroky jako slovo boží, tak je zapotřebí dávat dvojnásobně pozor.
          Já Strelkova beru tak, že dělá volavku. Odvádí pozornost od skutečně důležitých věcí a zahlcuje analytiky, aby neřešili, co by řešit měli.

          Odpovědět

          1. Mně se naopak zdá, že těch 7 let důsledně pojmenovával věci pravými jmény (jak se ukázalo), že měl prostě pravdu, i když to vypadalo, že je moc negativní.

            Je otázka, do jakého levelu chcete jít v oblasti kospirací. Typu jestli náhodou ho tam neposlal někdo tajně a kdo a proč a kdo to tamtomu poručil.

            Já ho tady vytahuju jako někoho, kdo měl jednak přesný odhad těch 7 let a kdo má docela přesné info z války. Člověk, u něhož je vysoká pravděpodobnost, že to vidí podobně realisticky jako těch 7 let předtím.

            Beru, jestli máte info z lepších zdrojů, nebo jestli si myslíte, že jeho závěry a odhady jsou chybné – pak by stálo za to tyhle věci rozebrat konkrétně a podělit se se zdroji, které máte vy.

            Odpovědět

            1. Já myslím, že se všechno brzy ukáže. Pak si to zpětně zhodnotíme. Do té doby je třeba překládat hypotézy, posuzovat různé varianty, ideálně protichůdné… a hlavně se nestat otrokem nějaké představy. Ono to samozřejmě může vyjít, ale také nemusí. Myslím, že jsme to docela hezky probrali a pokud se ukáže, že jste měl pravdu, budete pochválen před rozvinutou bojovou zástavou… pokud máte pravdu, tak to bude ukrajinská bojová zástava 🙂

              Odpovědět

              1. To, že budu mít pravdu neznamená, že bude vlát žluto-modrá.
                Chyby se dají často napravit a situace zvrátit. Situace, za které by Ukrajina vyhrála nad Ruskem, by byla docela kuriozní za předpokladu, že Rusko bojuje aspoň napůl a hlavně se záměrem vyhrát.

                Já pozoruju, že LDNR bojuje na 120 procent, ruská armáda tak na 80 a nejvyšší velení v rozmezí -50 do +50 podle toho, jak kdo chápe svoji cestu ke štěstí nebo aspoň ze srabu.

                Když se jim podaří posadit operaci na koleje, které vedou směrem k vítězství, tak ho dosáhou. Zatím jsou na slepé koleji a jak na nádraží tak v lokomotivě není shoda na tom, kam jet a vůbec co dělat. Tak se dělá to, co je nezbytné tak, jak je to výhodné nebo bezpečné pro budoucnost.
                Stejně jako lidi v osvobozené obci neví, jestli si můžou vzít vodu, jestli je pak nezlikvidují banderovci, tak ani úředník nebo velitel, který není západu neznámý a má tam majetky, rodinu, zájmy … neví, jestli má všecko vsadit na tu nebo druhou kartu. Tak se snaží nedělat nic nebo jen tak formálně, aby mu dnes nemohli vytknout, že nedělal, ale aby pak mohl dokázat, že sabotoval.
                Toto si myslím, že je hlavním problémem operace, tedy hned po rozhodování na základě fantazijních informací.

                Odpovědět

                1. Gogo

                  Takže zpět k tomu začátku – jaké důvody podle vás vedly Rusko nevstupovat do otevřeného konfliktu a myslíte si, že po vojenské stránce jsou na tom ted Rusové v lepší nebo horší pozici než tehdy?
                  ——————-
                  Děkuji vám za doplnění, bez vás by můj text nebyl úplný!

                  Teď k otázkám:
                  Psal jsem, tady nebo níže, že síla UA armády, roste rychleji, díky financím , výcviku a přísunu zbraní od USA, než armády RF.
                  Takže – Rusové jsou dnes vojensky o hodně silnější, než tehdy. V porovnání s vnějším světem. Ale v porovnání s Ukrajinou, slabší. A ten poměr by se časem stále vyrovnával.

                  Nešlo do konfliktu, jak jsem to tehdy viděl, proto, že nemělo soběstačnou ekonomiku. Hodně podniků na východě UA, mělo nezastupitelnou zbrojní výrobu, převedenou tam za SSSR a RF by se bez ní, nedokázala obejít. I civilní, třeba součástí letadel a tak. Jenom namátkou Motor Sič. Bez tamních motorů by ruské helikoptéry nelétaly. Na UA se vyráběly i turbíny pro tanky, různé přístroje, zaměřovače. Vzpomínám, jak Rusko začalo motory vyrábět doma a jaká z toho byla sláva a kolik to stálo. Bezpečnost zbrojní výroby.
                  Dále nebylo soběstačné v potravinách! Bylo největší nebo jeden z největších dovozců pšenice, vepřového a drůbežího masa, sóji, zeleniny ze střední Asie a Turecka. Vzpomínám, jak začalo vozit hovězí z jižní Ameriky a vepřové z Číny. Až pak, po pár letech, když zmizely západní dotované produkty z trhu, začalo být soběstačné. I v základní zelenině. Na zemedelske podnikání tam byly výhodné úvěry. Nemělo produktovody do Číny a malou flotilu tankerů. Čína ho zachraňovala v dodávkách elektroniky. A zrušení platebního systému Swift by bylo poslední kapkou. Dnes byla čínská alternativa.
                  Myslím , že pod sankcemi by to nedalo.
                  Takže proto.

                  O Strelkovovi toho moc nevím. Bral jsem ho jako dobrodruha, hodně jich bylo v té době u Kozáků. Působili v Jugoslávii, na Kavkaze, Podněstří a jinde. Vypadal, že jde, z vlastního rozhodnutí, pomoci dobré věci.
                  Jeho odvolání jsem viděl proto, že příliš tlačil na ofenzívu proti Kyjevu, se zapojením Ruska.

                  Odpovědět

                  1. Jenže „neúčastí“ v roce 2014 právě ten přístup k čemukoliv na UA Rusko ztratilo. Tento argument považuju za chybný.

                    Dovedu si představit, že měli prostě strach, zejména o sebe, se pustit do tak velké akce, když nevěděli, jestli to zvládnou ekonomicky proti sankcím, které si mohli jen domýšlet na základě reakce na Krym.
                    Ale sankce přišly stejně, Ukrajina jen zesílila a Rusko vojensky vůči jí zesláblo. Na něco se asi nachystali, ale řekl bych, že dnes jsou v mnohem horší pozici než touto dobou v roce 2014.

                    Dnes už těžko zvítězí vojensky. Tím, že „ještě nezačali“ a promarnili přetahovanou půl roku, mají dvě možnosti. Doufat v nějaký ponižující mír nebo co nejrychleji přejít na plně válečnou ekonomiku – a tady je otázka, jestli ještě předtím budou schopni eliminovat podstatnou část škůdců a agentů, pracujících pro USA .. a nakonec jde i o lidi jako Lavrov, který má děti TAM. Je spousta takových, kteří tam mají všecko a to je jejich priorita.

                    Je tu ještě třetí možnost – že se sesype dřív nepřítel. Čímž nemyslím Ukrajinu.

                    Odpovědět

            2. Dnešní diskuse je sólem pro Goga a jeho jediný názor (Strelkovův).
              Víte, Gogo, mně se to s vámi a s vaším působením zde nějak nezdá…
              „pak by stálo za to tyhle věci rozebrat konkrétně a podělit se se zdroji, které máte vy…“ ???

              Odpovědět

        2. Rusové jsou na tom teď vojensky v horší pozici než tehdy. Zhoršily se i nálady obyvatelstva.

          V roce 2014 by ale ekonomicky neustáli to, co v roce 2022. Tehdy by je ty sankce položily. O co víc se západ připravoval na vojenskou válku, o to víc se Rusko připravovalo na tu ekonomickou. Vzpomínáte jak testovali i odpojení od internetu? Podle mého byli připraveni i na scénář totální izolace. Pořádnou ekonomickou nakládačku od západu Rusko přestálo až překvapivě dobře. Což je pro nás překvapivě špatné. Reálně nám (západu) hrozí, že se vynoří paralelní rezervní měna, obchodní systémy a vazby na které nebudeme mít vliv a ze kterých už nebudeme těžit. Pokud to Rusko ustojí ekonomicky, je západním sankcím i proti jiným zemím definitivní konec. Sankcionovaná země se jednoduše přidá ke konkurenčnímu bloku. A stejně špatné je to s nově emitovanými penězi. Ty už nebude přijímat celý svět ve stejném objemu. Dolary, Eura a Libry se začnou vracet do zemí, kde byly vytištěny. Možná je v ruské armádě bordel, chaos a zmatek. Ale proti tomu jaký bordel, chaos a zmatek je v západních ekonomikách, je to jen drobná marginálie.

          Odpovědět

          1. Jojo, vidíme to prakticky stejně. Já jen tak úplně nestojím na straně dolaru, chápu, že otřes způsobený jeho pádem odneseme, ale ono to jednou přijít muselo a čím později by to bylo, tím drsnější důsledky. Navíc my jsme nebyli nikdy na výplatní listině prospěchu z toho zlodějského systému. Jestli to dospěje k dominanci konkurence nebo se ustaví nějaký mix se svobodným přístupem, si netroufám odhadovat.

            Odpovědět

        3. „Po vojenské stránce se šance Ruska od roku 2014 jen zhoršují“
          Hodně diskutabilní tvrzení. Od 08.08.08, kde se vynořili mnohé, a některé zásadní, problémy jak v armádě samotné, tak v jejim řízení a zásobování, uplynulo jen pár let, důležité inovace ve voj. tech. oblasti se začali objevovat někdy kolem 2018+, v 2014 rovněž nebylo možné vyslat na Ukrajinu čistě profes. armádu (přítomnost záklaďáků – větší dopady na společnost a její podporu) atd atp.
          Kdyby se jednalo čistě o RUS vs UKR (v r.2014 i teď), tak bych s Váma možná i souhlasil, ale s voj. a mat. podporou Západu, jakou vidíme dneska, by tehdá Rusko mělo mnohem větší problémy.
          IMHO
          A to se nezmiňuji o ekon. možnostech a schopnosti odolávat sankcím, jak tady již zaznělo.

          Odpovědět

    4. K situaci na frontě II. Díl pokračování

      Páč se tady hodnotí ruská taktika a šance, tak něco málo k tomu:

      Skutečně se zdá, že zásah na UA, kromě UA armády, zakopané na Donbase, měla být spíše policejní akce. V ideálním případě něco jako v ČSSR v 68, v horším jako po napadení jižní Osetie, Gruzií. Zatlačit na vládu a ta se dohodne a odvolá vojska z Donbasu.
      (…)
      Obsah příspěvku byl z důvodu jeho velkého rozsahu převeden do samostatného článku:
      https://web.litterate.cz/k-situaci-na-fronte/

      Zakladatel

      Odpovědět

      1. dexxi, to jsou moc zajímavé vhledy.

        Přesto, nechce se mi věřit, že by si někdo v Rusku mohl myslet, že to půjde tak hladce jako u nás v 68 nebo později v Gruzii apod. Vzhledem k tomu, jaké cíle přednostně a rychle obsadili (Černobyl, místa biolaboratoří a bůhví, co ještě nevíme), tak moc dobře věděli, co za svinskou moc před sebou mají, a že ta se bez boje nevzdá. Možná počítali s větší podporou místních, ale museli moc dobře vědět, že Zelenskij / oligarchové tu zemi i lidi dávno prodali nastojato, a že podpora neozbrojených civilů jim bude málo platná.

        Odpovědět

        1. Re: aga

          Znovu a pomalu:
          1/Zelenskij si alespoň ze začátku VŮBEC nebyl jist tak velkou mírou podpory ze západu.
          2/ Zelenskij, potažmo VSU (UA) byli přichystáni na boj o zbytek Donbassu, nikoli na boj o pobřeží Černého moře. Několikrát to dokonce i veřejně přiznal ve svých vystoupeních, než se sthl naučit nové noty.

          Jak zde bylo již mnohokráte psáno, válka nezačala 24. února, nýbrž o týden dříve, 17. února, kdy VSU začaly ostřelovat Doněck a Luhansk.

          Odpovědět

          1. A pomalu odpovídám – na to, co si myslel či myslí Zelenskij, sral či sere pes. Důležité je, co si myslela globální kabala, a na co byla přichystána ona. A vůbec nevěřím tomu, že nejužší kroužek měl o vývoji nějaké pochybnosti. Děje se přesně to, co si vysnili ve svých vlhkých snech. To možná ti nastrčení panáci v EU a národních vládách nejprve zmateně kvokali – ale ti také mají na běh věcí vliv jako lidi na oteplování planety. A moje odpověď se týkala toho, že tohle Rus tušil.

            Odpovědět

      2. Ten rozpor mezi tím, co měli vojáci čekat a tím, co bylo reálně, se dal pozorovat v Charkově, kde podle „zpravodajců“ a vedení měli být vítáni. Tak tam najeli jak na přehlídku a hodně z nich už se nevrátilo.
        Můžme se dohadovat, jak k tomu došlo, ale je jisté, že tímto neduhem byla a je poznamenaná celá akce od plánování dodnes.

        Já teď nehodnotím samotný fakt, že voják-okupant věří, že je vítán, a vítán není. To je běžné od sovětských okupantů roku 1968 po české okupanty v Afghánistánu. Ale tam to říkají proto, aby ti kluci neměli ze sebe špatný pocit.
        Tady je poslali na jistou smrt, protože samotné obyvatelstvo by je i vítalo, ale byla přítomna i armáda nebo různé ozbrojené jednotky. Tohle je jedno z nejšílenějších selhání a mě by zajímalo, jaké informace komu šly.
        Nedovedu si představit soudného člověka znalého místa, který by věřil tomu, že banderovské jednotky v Charkově proti ruským jednotkám nevystoupí. Přesto tento nesmysl vedl až prostému faktu zničení kusu kolony. V celé hierarchii se nenašel velitel, který by takový příkaz na svoji zodpovědnost zrušil a provedl operaci s příslušným zabezpečením.

        A další okolnost pracující proti Rusku je to, že Putin neřekl jasně, co je cílem. Nedal jasně najevo, že kam vstoupí, tam končí kyjevský režim napořád. Nad zabranými obcemi dál nechali viset ukrajinské vlajky a nechali vládnout banderovské vedení. Lidi si pamatovali tvrdé represe a báli se vystoupit do poslední chvíle. Maximálně se objali s vojáky a zeptali se, kde byli těch 8 let.
        Po ústupu ze severu nechali sympatizanty napospas. Ústup nebyl zrovna dobře provedený. Pro lidi to byl jasný signál, že se nevyplatí se orientovat na ruskou stranu ani když tam jsou ruská vojska. To ostatně věděli i někteří z roku 2014, např. již ve zmíněném Mariupolu, odkud tzv. separatisti na přáni oligarchy ustoupili a Azov se tam 7 let opevňoval.

        Byly poměrně běžné obrázky toho, jak ruská kolona přiveze jídlo a vodu a místní se tam bojí jít, protože jsou sledovaní aktivisty. Když nevíte, jestli Rus neodejde a nenechá vás zase napospas, jste opatrní. Tihle místní jsou Kyjevem chápání jako nežádoucí, nejlépe určení k likvidaci. Proto jsem Vidlákovi oponoval, že Rusko mentálně bojuje „na svém“, kdežto banderovci „na nepřátelském“.

        Odpovědět

        1. Jedno z vysvětlení Charkova může být, že bylo potřeba ruským vojákům i domácímu ruskému publiku ukázat, co jsou banderovci zač, a zvýšit tím bojovou morálku. Po této facce se možná i vojáci, váhající střílet do svých ukrajinských bratranců, přestali s ukry mazat.
          Je to kruté ale halt válka …

          Odpovědět

      3. K situaci na frontě. III. Díl konečný (

        Situace UA je taková, že armádu vycvičily a vyzbrojily USA, včetně výroby zbraní na UA, protože jsou na to potřeba peníze. Rozhoduje kvalita a typ, počet, moderních zbraní. Ale rozhoduje také počet živé síly (je to hrozné říkat, vojáci jsou lidé jako my), protože bez té nelze fyzicky obsadit území. (…)

        Obsah příspěvku byl z důvodu jeho velkého rozsahu převeden do samostatného článku:
        https://web.litterate.cz/k-situaci-na-fronte/

        Zakladatel

        Odpovědět

        1. dexxi, zase moc pěkné.

          Ale myslím, že vašemu srovnání amerického a ruského postupu při dobývání a obsazování území chbí to nejpodstatnější.
          Rusové Ukrajinu dobývají proto, že je to otázkou života a smrti pro ruský stát a národ. Přitom trpí a umírají jejich vlastní lidé, a to jak na frontě, tak v zázemí.

          Amerika ani náhodou nepodniká své výboje pro američany. Skupina, která ji ovládá a řídí, nejsou američané a Ameriku nakonec klidně obětují. PRVNÍ starostí na dobytém území je zavedení centrální banky a zbavení dobyté země možnosti se svobodně rozhodovat v otázkách spojených s financemi. Pak si vybraní vyvolení rozdělí kořist (správně jste zmínil např. Krvavou Madlu), a zajistí si místečko pro vojenskou základnu NATO. Ostatní už je tolik nezajímá, zejména ne ztráty na životech domácích i okupantů. A jestli nám zvenku připadá americké vyklizení pozic jako vojenský neúspěch není podstatné. Cílů už bylo dosaženo.

          Odpovědět

        2. Jak říkáte Alefe.

          Nechtěl jsem to tak dlouhé, ono se to natáhlo samo, je toho hodně. Když jsem to psal, nevěděl jsem, jak dlouhé to bude. Píšu na telefonu.
          V podstatě, vidím chybu, kde někteří jiní ne a nevidím ji, kde ji jiní vidí. A, popravdě řečeno, nemám z té akce dobrý pocit. O nějaké denacifikaci nemůže dnes být ani řeči. A nikdo nevíme, a jakými důsledky pro nás, to skončí..

          Odpovědět

          2. Re: dexx

            Samozřejmě, že denacifikace ANO.
            Jak dlouho budete nadšeným a aktivním náckem, když vám z vašich kolegů ve zbrani nadělají fašírku?
            Jak dlouho budete nadšeným a aktivním náckem, když dostanete dvacku natvrdo ve Vorkutě?
            Zkuste si na gůglu najít pár fotek z této destinace. Zaručuji ztuhnutí lícních svalů.

            Odpovědět

            1. Rozumím.
              Problém je ten, že by muselo dojít k dobytí Kyjeva a západu UA. Ale na to Rusko, v této chvíli nemá. Ani by se tam nemohlo, dlouhodobě udržet. Udrží se jen v oblastech, aspoň z poloviny proruských.

              Odpovědět

    5. Polsko má velmi silnou armádu a kupuje nové zbraně. Východ Polska by ubránili. Ukrajina nemá dost lidí na nějaké dobývání půlky Evropy. Ekonomika je vyřízená. Porodnost je malá už snad 30 let a do toho mladí lidé emigrovali. Silní jsou protože mají opevnění a brání se ve městech
      Útočit a zavést nové území je něco jiného.

      Odpovědět

      1. Teď, Manueli. TEĎ.
        Ale co zítra? Jakého favorita budou mít v tu chvíli USA?
        Proto mám s vzestupem fašismu na UA, mírné obavy…

        Odpovědět

        1. Někdy žertuju, že kdyby měla ČR něco, o co by měly USA zájem v roce 1990 a Klaus jim to nechtěl dát, tak by USA snadno vyvolaly občanskou válku se Slovenskem.

          Kdo nějak elementárně sledoval Ukrajinu od roku 1991, tak mi snad potvrdí, že 99.99 procent populace si nedovedlo představit jakoukoliv konfrontaci s Ruskem. Snad kromě emigrantů z Kanday a pár banderovských nácků ve Lvově.

          Ještě i v roce 2014 to bylo pro většinu úplně absurdní představa.
          Moje ponaučení z těch 8 let je, že kdy se chce a je dost dolarů, dají se najít prakticky v každé zemi „proamerické síly typu ISIS“ a provést s nimi operaci.

          Odpovědět

  8. Všechno mi celkem zapadá do sebe, vezmu-li v úvahu, že (krom páté kolony) existují tři hlavní strany sporu, ne jen dvě. Krom haličských evrejů a rusů existuje i skupina ukrajinských rusů, uvažujících o „nezávislosti“ nové ukradiny (třeba Strelkov) a žijících na jihu a východě a podle mého mentálně vždy připravených se přiklonit k tomu, kdo dá víc (taková typická ukradinská vlastnost, pěstovaná léta). Pro zájmy Ruska jsou obě tyto skupiny nebezpečné a proto se věci dějí tak, jak se dějí. Je to jen můj názor.

    Odpovědět

  9. Ukrajinská ofenzíva je jen propagandistický trik. Existuje jen rozkaz na její přípravu bez udání termínu.
    Ukrajinci potřebují dostat od Západu zbraně, vybavení a zásoby. Nabízí proto milion vojáků, které nemají. A pro ně požadují výzbroj.
    Nakonec řeknou, my jsme chtěli a vy jste nám v tom zabránili a Západ se tak stane otloukaným blbcem.
    S ofenzívou je to tak: Napřed se musí naplánovat podle stavu vojclů, zbraní, zásob a logistiky. Pak se to vše musí v pořádku dopravit na výchozí pozice. A nakonec vybrat termín útoku.
    Jenže nepřítel nespí. Ničí zdroje, vojcly počínaje a chlebem konče. Dnes je nemožné skrytě soustředit nějakého čtvrt milionu vojclů s technikou. Budou tak zdecimovaní, že k útoku nedojde.
    Odborníci to ví, ale laici, obzvlášť velké děti z různých diskusí, se tetelí blahem jak to russssssákům, kteří neznají ani WC natřeme.
    Je to hybridní válka ve které Západ prohrává protože pustil běsy s řetězu a teď je již nedokáže uhlídat. Porážka a rozpad Ukrajiny bude vinou proradného Západu, NATO a EU. Ukrajina dala (?) lidské masy (neplést s masem!) a Západ nedal kousky železa.
    Proto se Rusové nedali vyprovokovat k neuvážené akci a postupují v souladu se současnou dobou, kdy velké ofenzivy jsou minulostí. Nechápou to ani někteří „politologové a vojenští odborníci“ typu Lukáše Visingera.
    Ukrajina v podobě roku z 2012 končí a tím se jí teoreticky otvírá solidní budoucnost. Prakticky na tom bude jako zbytek Evropy. Ale nekažme si dnešní oběd.

    Odpovědět

    1. Strejda: ano, nejde utajit shromáždění armády. Nadějí na budoucnost by měli, kdyby včas politici pochopili, že vstoupit do EU někdy za 30 let můžou, ale potřebuji se zbavit Donbasu, který je tíží jako závaží. Nechat ho jít vlastní cestou. Dlouhá válka nejde dohromady s přístupovými rozhovory. Navíc znovudobyt území s proruský mi voliči je kontraproduktivní. Pokud si mysleli, že voliče vyženou a území si nechají a nikdo nic neudělá, bylo naivní. Nejsou Azerove a Donbas není Karabach, za kterým stala jen malá Arménie. Expert Visingr ustupuje tlaku mainstreamu. Je ale pravda, že Cherson je zranitelný, protože na rozdíl od Hadího ostrova nebo okolí Charkova, Rusové nemohou ustoupit, když už tam budují svou samosprávu, snaží se získat místní lidi a bez Chersonu bude přerušen vodní kanál na Krym a naopak zásobování jižní fronty z Krymu. Je možné je tam přinutit k bitvě na rozdíl od Charkova.

      Odpovědět

    1. Nebyli na té pláži politici z EK a poslanci EP? Nepořádala tam naše pětikolná vláda v nějakém příjemném příjezerním letovisku výjezdní zasedání?

      Vše by se tím vysvětlilo a zjednodušilo.

      Néé úúplní debilové.

      PRVOK!

      Odpovědět

      1. Já bych navrhoval, jestli by nešlo proti tomu mozkožroutovi očkovat vládní přectavitele. Klidně opakovaně, 5x za sezónu. A testovat a nosit celohlavovou plynovou masku.

        Odpovědět

            2. Myslíte?
              Příroda je mocná čarodějka!

              Naegleria fowleri by mohla klidně zmutovat do Naegleria pekari-fialensis. Přičemž politici by se stali bacilonosiči.
              S trochou štěstí.

              Při troše smůly by mohla zmutovat do Naegleria bohemica.
              To nám pak pomáhej Pánbu!🤐😄

              Odpovědět

  11. Jediná možná cesta s přístup terénem k opevněním je z jihu ve směru Mariupol, Velia Novosilka a potom n sever na Pokrovsk, kde je dálnice z Dnipra na východ na Donbas. Tím by se dostali do zad opevnění západně od Doněcka, které by muselo být vyklizeno nebo by bylo obklíčeno. Na severu je Severní Donec a Charkov, tam by postup rychle nešel. Na místě Zaluzneho bych už na to neměl žaludek, když možná cesta je jen politická. Vojenská cesta vyčerpá Rusko za cenu zničení Ukrajiny.

    Odpovědět

  12. „Podle mě budeme svědky „ofenzívy v Ardenách“.“
    „Ale mohu se mýlit. Ukrajina na tom může být už tak špatně, že dělá ofenzívu už jen hubou.

    B je správně.

    Odpovědět

    1. Fungují jen tam, kde není nic zničeno, funguje elektřina, kde se vůbec nebojuje a kde není přítomna ruská armáda. Kyjev je prakticky nedotčen a proto můžete na webkamerách sledovat třeba svatebčany.

      Odpovědět

        1. Na její většině ano.
          Podívejte se i na mapky, které občas bez kontroly zveřejňuje mainstream. Bojuje se na cca šestině ukraviny.
          Dokud se nezeptáte, odkud který „emigrant“ přišel a nezjistíte například, že velká skupina žen mezi 35 a 40 lety, přicestovala po 24.2. ze žytomyrské oblasti (kde o nějakém konfliktu téměř nevědí).
          Nedělám to systémově a nejsem za to placen, ale umím ještě stále solidně rusky. Umím se tedy Ukrajinek, které pracují nedaleko ode mne, zeptat.

          Odpovědět

          1. „Ukrajinské“ děti od Ivano-Frankovska jsou ve skutečnosti ruské děti, pro něž je ukrajinština až druhým jazykem.
            No, a co myslíte, že se s nimi děje v ČR? JSOU UKRAJINIZOVÁNY!!!!!!!!!! Učitelé mají mnohde zakázáno mluvit s nimi rusky a musejí důsledně používat pouze češtinu a ukrajinštinu.

            Začínám mít podezření, že pětikolka má s Ukry dohodu, na základě níž tady v ČR děláme z jazykově vlažných dětí malé Ukry a oni pak klidně poštvou tyto děti i proti vlastním rodičům. Vlastně i to děláme částečně za Ukry my tím, že ukrajinizujeme děti z dvojjazyčných a ruskojazyčných rodin, aniž bychom se rodičů zeptali, zda o to stojí.

            Odpovědět

            1. Občan: Ivano Frankovka zrovna patří k národní uvědomělým městům. Vlažní byli v Dnipru nebo Chersonu, to byla taková mezi zóna mezi Lvovem s Doneckem s jazykové a politický namíchanými obyvatelstvem.

              Odpovědět

            2. Doufám, že nemyslíte Ivano & Frankivsk v Haliči.

              Každopádně –
              Zajímavá hypotéza!

              Že je tady plno podvodníků z UA, je dnes známá věc.
              A že pro naši vládu není nic dostatečně špinavé, taky.

              Odpovědět

  14. I ten chaos v první fázi ruského útoku vypadá ve světle pozdějších zjištění o původu afrického moru prasat, západonilské horečky a podobných chuťovek chystaných našimi spojenci v ukrajinských laboratořích tak trochu jako nutný a nepřiznaný záměr. Takový počet cílů útoku byl vynucen množstím těchto zařízení.

    Odpovědět

    1. A co obsazení a posléze opuštění Černobylu a boje kolem Záporožské jaderné elektrárny? Nové vedení tam našlo zásoby uranu a plutonia, které by stačily na provoz desítky let. Dnes už můžeme předpokládat, že část by byla použita k jiným účelům.

      Odpovědět

  15. Kdo bude dalším poraženým, tak to jsou média. Ta tuzemská tutově. Dobrý test je cestování veřejnou dopravou. Nevzpomínám si, kdy jsem naposledy viděl někoho s tištěnými novinami. Ani s těmi zadara.

    Odpovědět

  17. Rozstřílené ukrajinské holčičky z nesprávných oblastí, nebo dokonce ruské holčičky naše média nezajímají. Proto se do zpráv nedostanou, nebudou v nikom vzbuzovat lítost a nepříjemné otázky, jestli se ti Ukrajinci nechovají stejně jako Rusové. Britská média jsou navíc tak specifická, že ukrajinci zabité holčičky vykreslí jako oběti ruského útoku. Nedávno takhle Daily Mirror lhal o ruském útoku na město Doněck. A ani mu nevadilo, že na přiložené fotografii města s čoudícím horizontem je obrovský billboard „Ruský Donbas“.

    Podle mě se hraje o čas. Jsou skupiny, kterým prodlužování války velmi vyhovuje. Viz. parita Eura s Dolarem a finanční a vojenská pomoc proudící na Ukrajinu. Nikdo se neptá, za co, kým a jak jsou peníze uráceny. Byl by hned označen za Putinovce. Vlastně protahování konfliktu vyhovuje i Rusku. Ceny energií jsou tak příjemně vysoké. Chytří ukrajinští vojáci si můžou přijít na pěkné peníze prodejem západní techniky, kterou si naopak Rusko od nich může koupit za příjemně nízké ceny na otestování.

    Jediný kdo zapláče budou vdovy po ukrajiských chlapech co je sebrali na ulici a se stavební helmou a flintou je poslali na frontu bojovat proti dělům. A naše peněženky.

    Odpovědět

    2. Proč si myslíte, že protahování konfliktu v této podobně vyhovuje Rusku?

      K tomu Doněcku .. bavil jsm se někdy v březnu s dámou z Kyjeva. Ona byla skálopevně přesvědčena o tom, že na Doněck stříleli 7 let Rusové a že jejich vojáci ATO Doněck před nimi bránili.
      Vzhledem k tomu, že jsem se bavil i s lidmi např. z Gorlovky, mě to dost šokovalo. Místní snadno poznají, z které strany přiletěl granát … ale dáma z Kyjeva byla pevná. To všechno je jen putinovská propaganda.

      Síla debilizace je veliká. Já si to uvědomuju celých 7 let, co to tam sleduju. A říkal jsem si už v roce 2014, jak se asi věci mají doopravdy v zemích, kterým nerozumím ani jazykově ani kulturně.

      Nedivte se proto tomu, když presstituti píšou žvásty objednané politiky a doprovodí to náhodným obrázkem z galerie. Oni se právem domnívají, že konzument, i když dnes má možnosti, je už mentálně neschopný si o těch věcech samostatně popřemýšlet a dohledat si data.

      A platí to i pro „alternativu“.

      Odpovědět

      1. Rusku vyhovují vysoké ceny energií. To povzbudí výstavbu produktovodů a zajištění příjmů mimo Evropu. Vysoké ceny pomáhají kompenzovat ekonomické sankce. Jakmile válka skončí, cena ropy a plynu se propadne, protože ekonomové vyhlížení recesi = snížení poptávky. To by Ruskou ekonomiku bolelo. Vojenská válka je jasně ohraničená a válčící strany jasné a zřejmé.

        V té ekonomické válce, která mnohonásobně přesahuje hranice Ukrajiny a je bezesporu světová, vypadá mapa válečníků jinak. Jestli jste si nevšimnul, tak evropa je pod těžkou dělostřeleckou palbou sankcí a pro naši ekonomickou likvidaci po nás střílí i přátelé z USA s každým předraženým tankerem amerického plynu. Vlastně ta mapa bojů s geografií nemá nic společného. V rámci jedné země mnohou být jak vítězové, tak poražení.

        Odpovědět

        1. Prakticky se shodujeme, jen nevidím vojenský přínos současné podoby konfliktu pro Rusko.

          Na poli energií je to tak, že Rusko ještě neučinilo jediný nepřátelský krok vůči EU. Všechny katastrofy jsou způsobeny buď sankcemi, nebo – což je většina- debilními německo-eurobolševickými projekty typu Green Deal a likvidace aut.

          A aby toho nebylo málo, je pro Evropana kromě EU hlavním nepřítelem USA. Je až legrační, jak ty sankce fungují – US podniky s Ruskem obchodují, nerušené odebírají suroviny a totéž zakazují podnikům evropským. A tady hlupáčci jásají, jak tím Rusku uškodíme, když buď zlikvidujeme svoje podniky pro nedostatek surovin, nebo ty ruské suroviny budeme kupovat od USA za desetinásobek ceny.

          Odpovědět

          1. Vite, Nemecko taky od Ruska vesele odebira suroviny, a my jsme si to na doporuceni zakazali a ted ty same suroviny kupujeme s prirazkou od Nemcu.
            To je tim, ze CR je kolonie tretiho radu, a tedy kolonie prvniho radu nas smeji rovnez plundrovat (zaroven s imperiem). Sami jsou pri tom pundrovany jenom samotnym imperiem.
            Nic noveho pod sluncem, tak to funguje uz tisice let.
            To, ze musime nadrizene kolonii prodavat svoji doma vyrobenou levnou energii (FIala to sam priznal), a jako by to bylo malo, tak ted jeste ten super kseft CR vyfutruje 75 miliardami do Lipska, to jenom dokresluje, do jakeho hnoje nas VSICHNI polistopadovi vladci dostali.

            A to ze Rusko neudelalo ani nejen nepratelsky krok vudci EU?
            To me na tom prijde uplne genialni. At se v te EU umlati sami.
            Ty Siemens kompresory byla fraska, ze by to ani vesnicti sumari lip nesvedli.
            Ale je tam jeste jedna vec, vsimete si, ze vsechny sankce se daji pouzit jenom jednou. Rezervy, SWIFT… pak uz to proste neni ono.
            Takze Rusko vi, ze ma jeden az dva naboje, zatimco EU uz munici vycerpala.
            Proc si tedy nepockat na nejlepsi chvili vhodnou k vystrelu?

            Odpovědět

          2. A když US podniky nenakupují přímo, tak přes prostředníky. Dostali od Washingtonu nejen dost času na přípravu takového logistického řetězce, ale i návod.

            Odpovědět

      2. „Proč si myslíte, že protahování konfliktu v této podobně vyhovuje Rusku?“
        Na to je jedine vysvetleni: Operace neni primarne vojenska, nybrz jde o dilci silovou akci, jejimz smyslem je podporit ekonomicky rozklad Zapadu. Tedy jsme svedky opotrebovavaci valky „kdo dele vydrzi“ a to na svem materskem teritoriu, mimo uzemi Ukrajiny (bud drive klekne USA a, EU, anebo Rusko). Vysledek valky neni dulezity a nejde ani o obeti, ani o uzemni zisky a to proto, ze ekonomicky vitez nakonec bere vse.

        Odpovědět

        1. S tim by se dalo souhlasit.
          Pravdepodobne to, co tu rika pan Gogo budou informace zalozene na mistnich zdrojich (Strelkov), ale pokud by z nich vyvozene zavery byly pravdive, tak by to znamenalo, ze Rusko vedou matlalove, proti kterym jsou Pat a Mat hvezdy.
          To si osobne nemyslim, takze bych to videl tak, ze plebsu nebyly oznameny vsechny skutecne cile.
          Nerikam, ze tam nemeli par kopancu, jako ze se Kyjez nevzdal hned, ale maloco jde presne podle planu.

          Odpovědět

          1. Ano, Strelkov patří mezi moje favority.

            On samozřejmě zná dobře jen nějaký výsek. Má primární zdroje z mnoha jednotek a znalost reálií ještě od roku 2014.
            Způsob, jakým komentoval vývoj na Donbase od roku 2015 do letoška, na mě působil trochu asi jako na vás – že takový bordel není možný.
            Ukázalo se, že data měl správná a odhad naprosto přesný.
            Nemám důvod se domnívat, že nyní by se zásadně pletl minimáílně v té oblasti vojenské.

            Na většinu lidí asi působí moc pesimisticky, mně jeho styl poměrně sedí, beru to prostě jako syrový realismus s občasným projevem hořkosti a snahou vyburcovat. Ale nežvaní, čehož si cením asi nejvíc.

            Do toho jarního ústupu jsem názor moc neměl, od toho okamžiku si myslím, že takto vedená SVO bude pro Rusko dlouhodobě neudržitelná a vedla by výhledově k porážce.
            Proto nerozumím důvodům, pro které si tady řada lidí myslí, že tato forma vedení vojenské operace je pro Rusko výhodná, resp. výhodnější, než by bylo použití násobné síly od prvopočátku, ryhlé dobytí strategických pozic a jejich následné držení a hraní o čas – že to třeba vyhraje přes suroviny.

            Odpovědět

            1. Problem Strelkova je tem, ze on ma svuj velmi uzky uhel pohledu. Predevsim vojensky rychle vsechno dobyt. Vojaci uz jsou takovi.
              Podivejte se jak to dopadlo v Iraku, nebo Afghanistanu. To byly taky rychlovky.
              Vidlak tu uz pred mnoha tydny naznacil, ze je obcas lepsi nechat nepriteli nadeji, ze mu chybi uz jenom trosku ke kompletnimu zvratu a vitezstvi.
              Predstavte si, ze by Rusko za 14 dni zbrala vsechno co chtelo.
              Spousta spicich bunek v tylu…
              Denacifikace Azova a podobnych by taky neprobehla…
              No hlavne by nikdo nevedel, co je to valka, a proc je lepsi nechat Rusa byt.

              Odpovědět

              1. Myslím, že mnohem větší dojem by ruská armáda udělala, kdyby za měsíc strategicky vyhrála, než když po půl roce bije hlavou o beton u Avdějevky.

                Můžeme se bavit o tom, že „to nešlo“ a proč.
                Ale tady vidím opakovaně, že by mohli, kdyby chtěli, ale oni nechtěli a dobře dělají, protože takhle je to pro ně mnohem výhodnější.

                A tady nechápu proč by to mělo být pro Rusko výhodnější.

                Odpovědět

              2. Kdyby byl Strelkov-Girkin tak rovný chlap a voják, za jakého jej mrcasík považuje, tak by MH17 byl dávno vyšetřen a dotyční potrestáni.
                K zemi šlo 298 naprosto nevinných lidí, kteří nic netušili.
                A velel tomu Strelkov.
                Jděte tedy se Strelkovem a informacemi od něj laskavě do řiti. Je to prospěchářský křivák, který sleduje jen vlastní cíle. Velmi brzy uvidíme, jaké.

                Odpovědět

                1. Vidíte, vy zřejmě víte přesně, jak to bylo, tak nám to prozraďte.

                  To vyšetřování bylo chvílemi vtipné i tím, jak Kyjev dodával očividně manipulované a lživé materiály.

                  Je otázka, jestli se někdy dozvíme pravdu.

                  Odpovědět

                  1. Přímo na Girkinově fb profilu se po sestřelu objevil příspěvek ve smyslu „další ukrajinský ptáček nedoletěl“. Vzápětí, po telefonické informaci z Hrabove, jej smazal. Visel tam ale přes půl hodiny a někdo jej archivoval, podobně je zaarchivováno volání z Hrabove přímo Girkinovi.
                    Je to šmejd, o jehož „analytické schopnosti“ dobrodruha se opíráte.

                    Odpovědět

                    1. nebyl to FB, ale myslím VK a nebyl to přímo jeho profil, nesl jen jeho jméno. On vůbec neměl čas na takové pitomosti.

                      Jedno volání, to co bylo jako důkaz u soudu, se týkalo jiného sestřelu, bylo to jen zmanipulované, aby nebylo zejmé, že se jednalo o bitevník a ne dopravák.

                      Jak to bylo, nevím, mám pár teorií, ale fakt nevím.

                    2. jasne, Strelkov si po večeroch dopĺňal FB stránky, ach jo.
                      On nič nezostrelil.
                      Ukrajina s USA to boli.
                      Snažíte sa márne.

                  1. byl dělostřelec a pak velel v Čečně jednotce k potírání diverzantů.
                    Pak sloužil v FSB v Moskvě, odkud ho odešli asi rok před Majdanem.

                    Odpovědět

              3. Ale kdepak, Strelkov je zamerne vyrvoreny medialni rudy hadr, odvadejici pozornost od doslova desitek jinych odborniku ve vojenstvich vzdelanych, vcetne praxe, kteri rikaji navlas to same, co Strelkov.
                Na zakladni vyhodnoceni zpackane ruske ofenzivy ani nemusite mit vzdelani, staci si sundat ideologicke bryle, ruske nouzove pokracovani z duvodu planovacich nedostatku je nas slunce jasne, k takovemu vyhodnoceni netreba byt generalem ve vysluzbe. Kreml si o operaci protireci, zatlouka, klame, staci si precist s odstupem noviny, podle puvodniho planu se nejede ani omylem, ten jim krachnul u Kijeva, ted improvizuji.

                Odpovědět

                1. Souhlas, jenom bych to nenazyval improvozovaci, ale planem B.
                  Urcite maji i plan C.
                  Nekdy proste plan A nevyjde, tak se pokracuje podle nahradniho planu.

                  Odpovědět

                  1. Já si nemyslím, že existovaly propracovné plány A, B, C

                    Oni někdy na podzim zjistili, že končí sranda. Plán A splichtili narychlo a na základě informací, které se nezakládaly na realitě. Jenže odpovídaly tomu, co se 7 let předstíralo.
                    Pro průseru u Kyjeva se zvolila jistota – na Donbase nás čekají, tam se bude bojovat podle obecných představ, žádné zvraty a překvapení.

                    Byla to totální bezradnost, v lepším případě.

                    Odpovědět

                    1. Milý pane gogo, nejsem zcela jistě vojensky fundován jako Vy, ale četl jsem článek o SVO, který popisuje vojenskou situaci od jistého Scotta Rittera. Ten článek měl titulek „Veterán amerických zpravodajských služeb: Ruská kampaň na Ukrajině bude zahrnuta do učebnic bojových manévrů“. Mám tedy logický dotaz. Kdo z vás dvou se mýlí?

                    2. Přání otcem myšlenky.
                      Rusové mají své vojenské i válečné zkušenosti, jaké nemá nikdo jiný, ani USA. Pod válečnými zkušenostmi si přitom nepředstavuju to, někam a za nějakým zištným účelem vlítnout, všecko to tam rozbombit a rozmlátit – a pak vypadnout.
                      Američani nikdy nezažili svou VVV a se vším, co obnášela.

                    3. bees:
                      Není vojensky fundován. Není to voják, ani ve výslužbě a nepracuje na plný úvazek jako vojenský analytik, nýbrž na plný úvazek jako propagandista, se zcela jasným zadáním.
                      Proto ty paralelní monology, které už zmínil Zakladatel.
                      Neabsolvoval ani tu pitomou ZVS a pracuje s veřejně dostupnými zdroji, které jsou začasté zavádějící až běda.
                      Jak jsem už napsal: Přání otcem myšlenky, zadání a k tomu klapky na očích.

                    4. Scottie je sice dost nesympatická postava, ale všechno, co ohledně US zahraniční politiky vč. válek řekl, že se stane, se také stalo v podstatě přesně tak, jak to řekl.
                      Patrně proto ho nedávno zlikvidovali via tradiční „sexuální obtěžování mladistvých“. Měl poraženecké hlášky k US+EU válce proti Rusku prostřednictvím Ukrajiny.

                    5. bess: nevím, kdo se mýlí, protože toho pána neznám, ani jeho článek.
                      Patrně se mýlíme více či méně oba, kdybychom to vzali puntičkářsky.

                    7. Ted jste me tedy docela zklamal. Snazite se tu pusobit jako nekdo znaly lokalnich a vojenskych pomeru a neznate Scotta Rittera a jeho analyzy k Ukrajine?
                      Nekolikrat jste tu pacil z vasich oponentu jmena jejich zdroju s tim, ze vas Strelkov je spolehlivy, a v minulosti mel „vzdycky pravdu“.
                      Ja osobne Strelkova nemusim, ze rad si od nej neco prectu, proste pohled od jinud, z jineho uhlu.
                      Ja vam vase poblouzneni Strelkovem neberu, ale pokud jste nikdy neslysel o Ritterovi, tak zijete ve Strelkovske bubline se vsemi moznymi negativnimi dusledky vyplyvajici z kazde bubliny.

                2. Ta kádrová propojenost, o které píšete níže, se ovšem může týkat i těch desítek jiných odborníků. Mohou mít různé důvody pro své specifické úhly pohledu. Jistě další desítky odborníků tvrdí prvý opak než oni.

                  Odpovědět

                  1. Ze Ukrajinci prodavaji dela Rusum, o tom mluvi i americka administrativa.
                    Ze ukrajinske staby a zeleznice funguji i nadale, priznavaji obe strany.
                    Ruzne nazory tu byt mohou, ale nektere indicie uz se stavaji pomalu dukazy. Dle meho jsou pak nejpravdepodobnejsi ty nazory, ktere se shoduji s indiciemi.
                    Kdyz maji dva odbornici protirecici si nazory, bud to muzete splachnout jako plichtu a tematu se tim padem zcela vzdat, anebo muzete vzit v potaz indicie a kouknout se, ktery odbornik je jim bliz a k tomu se rezervovane priklonit. Ukrajina v tomhle zas takovy problem neni, tam je indicii vic, nez dost. Tvrzeni, ze „nikdo nic nevi“ vychazi nejcasteji od lidi, kterym do jejich obrazu-iluze nezapada to, co vidi a tak se to snazi uhrat na plichtu.

                    Odpovědět

                    1. Nejde o samotné indicie, ale o jejich interpretaci. Nechápu, jak má indicie „Ukrajinci prodávají děla Rusům“ souviset se Strelkovovým obviňváním Rusů z neschopnosti. Indicie „ukrajinské stavby i železnice fungují“ byly i tady v diskuzi věrohodně interpretovány jako strategicky logický ruský postup, a kterou z obou opačných interpretací si vyberete záleží jen na tom – jak sám trefně píšete – jak zapadá do vašeho obrazu – iluze.

                    2. To je to, nad cim si zoufa gogo: Jeho oponenti resi teorii problemu, namisto problemu samotneho.

                    3. On už ten problém dle svých vlastních slov řeší nejmíň sedm let, a nejen že nic nevyřešil, ale vše se jen zhoršilo. Možná je na čase uvědomit si, že vyřešit teorii problému je protní podmínka změny v tom jeho zaseknutém veverčím kolečku.
                      Inteligentní člověk jako vy přeci musí tušit, že dokud se trochu neseznámíme s teorií poznání (hlavně s jeho limity), poznáme prd.

                    4. Me nikdo nenutil, gogovy nazory jsem neznal a po 4 mesicich konfliktu mam na nej ten samy pohled co gogo, v podstate uplne shodny. A nejsme sami, s nami stoji i mnoho ruskych generalu 🙂

                    5. Kdo říká, že někdo někoho k něčemu nutil? Já znám goga dlouhá léta, a vždy byl mým oblíbeným komentátorem čehokoliv. Ani proti jeho názoru na tuhle válku nic nemám – je to jeden z velmi relevantních pohledů na věc.

              4. Strelkov-Girkin není žádný voják – absolvoval histor. archivní fakultu, kde se nadchnul rekonstruktorstvem(? neumím to přeložit) založil historický klub а jsou k vidění jeho fotky jako vojáka Napoleonovy armády.
                Měsíc strávil v Podněstří jako dobrovolník, pak pár měsíců v Bosně, načež nastoupil zákl. voj. službu 🙂
                Jeho kariéra v FSB, medajle a řády jsou doloženy jeho vlastním čestným slovem a účtenkou z frcu.
                Tolik k jeho vojáctví, jeho motivaci, záměry a možné pozadí činů 2014-2022 nekomentuji.

                Odpovědět

                1. Anglický reneactment? Hraní si na vojáky z minulých válek s plnou vážnosti k jejich památce, aby nebyla zapomenuta. Dělal rekonstrukce bitev z 1. světové a z ruské občanské války.

                  Odpovědět

                2. Česky je to „oživování historie“, anglicky „livinghistory“ nebo „reenactment“.
                  Rekonstrukce historických událostí, řemesel, běžného života za použití funkčních replik nástrojů, vybavení, oděvů a obuvi, zbraní a zbrojí.

                  Odpovědět

        2. Opotřebovávací válka – myslíte, že se dřív opotřebuje EUSA nebo Rusko, které bude mít za chvilku problém s obnovou systémů, na které nemá komponenty vlastní produkce? Dokud Čína nezabere Tajwan, mohou mít velké problémy – Čubajs řídil nanotechnologie tak, že už je ve své vlasti.

          Vemte si Krym – bylo by pro Rusko lepší ho 7 let dobývat vesnici po vesnici, nebo bylo rozumější ho připojit jedním krokem a sankce a další radovánky řešit nez aktivních bojů?
          Stejně to vidím i letos. To, že ruské jednotky krvácejí v útocích na opevnění, není pro Rusko žádná výhoda, naopak to vidím jako velké riziko pro Rusko. Jak vojenské, tak vnitřní, tak v důsledku i vnější.

          Odpovědět

          1. Ovsem jak rychle se rozklada Zapad, neni jasne. A zrovna tady budou mit, dle meho, Rusove lepsi informace, nezli od vojenske rozvedky v pripade Ukrajiny.

            Odpovědět

            1. Někde jsem tady psal, že to nejvíc připomíná souboj dvou invalidů v bahně – hlavní je vydržet bez infarktu déle než ten druhý. Tím vyhraju.

              Nemám tušení, jak daleko jsou od kolapsu USA, EU (vnitřního) a Rusko (vyvolaného).
              Vím jistě, že kolaps nehrozí Číně.

              Odpovědět

            2. Neexistuje země na světě, ze které by Rusové mohli mít lepší, podrobnější a úplnější informace, než je Ukrajina. Z principu věci. Ani z Běloruska ne.

              Měli, neměli, použili, nepoužili .. nevíme, ale můžeme posoudit z toho, co vidíme.

              Odpovědět

              1. Omyl, ruske informace z Ukrajiny jsou diky kadrove propojenosti ruskych a ukrajinskych zdroju od pocatku velmi zavadejici. Je to paradoxni, ale je to tak. A roli nehraje diverze, ale obycejny byznys.

                Odpovědět

                  1. Stridor to zřejmě myslí tak, že byl Putin o situaci na Ukrajině informován záměrně špatně. A že v tomto případě existovalo více lidí s přímými zájmy na tom, informovat ho špatně než v případě agentů třeba ve Francii. To je docela logické, ne?

                    Odpovědět

                    1. To je jedna z variant. Další je, že se prostě vytvořila subkultura, která nepodává informace, ale reportuje to, co očekává tam nahoře.

                      Hašek si z toho dělal srandu už ve Švejkovi a známe to jisté míry všichni. Když je vaše kariera založena na podávání nějak orientovaných zpráv, tak je prostě tak podáváte. Třeba o tom, že máte na pracovišti genderovou pestrost a nálada je A+

          2. Čas doufejme hraje pro Rusko v tom směru, že se v samotném Rusku postupně zmobilizují očistné národní síly. Rusové bojují o svou vlastní existenci, o existenci svého národa a státu. Jejich boj je morálně oprávněný. EUSA bojuje za šílené zájmy skupiny lidí, která je sice nesmírně mocná, ale tak nějak tradičně ji nikdo nemá rád. Bohužel, tato skupina má zřejmě v záloze prostředky a zbraně, které si ještě ani neumíme představit.

            Odpovědět

        3. Dle mého je pro tým VVP válka na Ukrajině nízkou prioritou, důležitější byly jiné záležitosti
          – získání politické podpory venku
          – dedolarizace světové ekonomiky
          – vyčištění domácí politické scény
          – přesměrování domácí ekonomiky na jiné trhy a akcelerace rozvoje některých odvětví
          – sjednocení národa
          a na to vše potřeboval hrozbu a čas. Oboje, získal vedením války na Ukrajině, kdy zavedené sankce tvrdě pracují pro dosažení ruských cílů.
          Ano, bude se válčit, nejspíš a do jara. Hlavní pro Rusy není postupovat kupředu, ale unavit protivníka s minimem vlastních ztrát.

          Odpovědět

    3. To máte těžký, proč by mu to mělo vadit gdyš to není v angličtině a on rusky neumi. Je to stejné jak s našimi.
      Holt ta azbuka je prevít.

      Odpovědět

  20. Nic víc si nepřeju, než abyste měl, vidláku, tentokrát pravdu. A abychom měli kousek naděje, že to nesmyslné zabíjení vezme nějaký konec.

    Odpovědět

  21. zabíjení je svinstvo ale i tady platí kauzalita…jenomže tu si náš slavný západ nemůže připustit….ukrajina je už jenom uměle udržovaná záležitost našich politikaříků II. a III. kategorie, kteří se dostali ke korytům a musí poslouchat rozkazy….nerozumím vojně, ale obávám se že vítězné tažení našich zbraní se nedá očekávat…a ten milion jakýchsi vojáků? ani je ukrajina nezazásobí….polovina jim uteče ještě dřív než se ozve první rána a zase zůstanou jenom banderovci a naši stateční žoldáci….ovžem komediant zelenskyj je lepší vojevůdce než třeba Suvorov….

    Odpovědět

  22. Mýlíte se v jedné podstatné věci:
    “ Mohou kus postoupit, však je to jejich území. Mohou něco ještě rozstřílet, však jsou to jejich města. Rusové neničí svoje, ale cizí.“

    Na mapě to tak vypadá, ale z hlediska obyvatelstva je to přesně naopak.

    Chochlové z Haliče jsou tam na cizím území, většina obyvatelstva v roce 2014 chtěla k Rusku. Oficiální Kyjev od roku 2014 to území považuje za určené k převýchově nebo likvidaci. Platí to zejména o Donbasu, ale i o jihu až k Oděse.
    Jestli dojde k plošné likvidaci, Kyjev nebude mít zábrany, bude likvidovat Moskaly a zrádce. Mobilizovaní chlapi z LDNR budou pálit na SVOJE města. Rusové budou mít problém likvidovat SVOJE lidi.
    Jo, kdyby byla fronta u Lvova, bylo by to naopak.

    Druhou poznámku bych věnoval těm zázračným zbraním. Není tak těžké si najít svěděctví a data. Dokud měli jen sovětskou techniku, přičemž starou, stačilo stavět sklady munice mimo její dostřel a nebylo to potřeba nijak maskovat a tajit.
    Když teď mají prskavky s dlouhým doletem, zlikvidovali jim poměrně velké množství skladů. A ne zrovna malých. Jestli tedy máte dojem, že ta metoda přeorávání betonových bunkrů těžkým dělostřelectvem a raketami je tak geniální, měl byste vzít v potaz, že Rusové přišli o podstatnou část munice a rozhodně to nevypadá, že by to vyřešili. Jestli mají dost v Rusku a dokážou to navozit a zabezpečit, je otázka. Něco jo, ale nebude to jen tak ani časově ani nákladově.

    Zdá se, že ruský způsob vedení boje tak nějak počítá s tím, že to protivník vzdá sám. Protože s těmi prostředky (a jak Putin sám řekl – „my jsme vlastně zatím ještě nezačali“) by to muselo trvat asi 10 let.
    První fáze skončila na jihu uváznutím a na severu těžkým průserem. Druhá, konkrétní, velkým krvácením při bouchání hlavou o betonové bunkry, likvidací vlastních měst a schopností Ukrajinců zachovat bojeschopnost odstupujících jednotek.
    Stávající jednotky „agresora“ už čítají méně vojáků, než jednotky v obranných uskupeních. Po provedených mobilizacích disponuje Ukrajina asi půl milionem dalších plus může házet Rusům pod bodáky nachytané chlapy z teritoriální obrany, kterým v některých oblastech beztak nevěří, kteří by se vzdali, nebo přešli na ruskou stranu – tak než by je popravoali, nechají je sešrotovat Rusy. A jejich rodiny budou aspoň ve větším dilematu, koho podporovat.

    Ano, Ukrajinci jsou USA a Británií hnáni na smrt, ale tak to bylo naplánováno a tak to soudruzi chtějí. Do posledního Ukrajince, pak do posledního Poláka, Rumuna nebo Fina, když to bude potřeba a Rusko se do té doby nerozpadne. Nebo USA.

    Ukrajina nemůže „prohrát“. Ona je nástroj. Nůž taky neprohrává. Může zrezivět, může někam spadnout a ležet. Ukrajina má pro neobolševiky cenu jen jako nástroj proti Rusku. A Rusko z nějakého důvodu po vojenské stránce přijalo tento projekt a zabíjí jak svoje lidi, tak Ukrajince v oblastech, kde se po sedmi letech dokázali velmi dobře opevnit.

    Vypadá to, jako v té staré pohádce, jak ti rádcové vedli bitvu -oba věděli, co ten druhý bude dělat. On obětuje křídlo, to je jediné, co dovede… to já, já obětuju obě.

    Taktika a strategie Ukrajiny je jasná – USA je bude používat do posledního a do té doby bude dodávat vše potřebné a nutit vazalské státy dělat totéž, nebo se zapojit aktivně.

    Taktika a strategie Ruska je zcela nepochopitelná a chaotická. Jako by vyhrát nechtěli a stínovali Ukrajince. Já si to vysvětluju tak, že ruská armáda je v bordelu a nekompetntnosti. Jak na vojenské úrovni, tak zejména na vyšší velitelské a na úrovni zadání – které buď nebylo nebo bylo absurdní vzhledem k reálné situaci. Bylo to vidět v první fázi a moc se to nezlepšuje. Zejména ale vidím problém v „Čubajsech“, obrazně řečeno. To vedení je tam prolezlé lidmi, kteří mají zájmy, majetky, děti, příbuzné a mnoho dalšího TAM… u těch, proti kterým by měli vést válku. A každý ten problém řeší tak nějak po svém.
    Toto vidím jako hlavní problém dnešního Ruska.

    Odpovědět

    1. no nevím jestli je taktika a strategie Ruska chaotická….ty by sis neudělal krizový plán než by ses do takové akce pustil?

      Odpovědět

      1. Právě že udělal a hlavně bych se rozhodl, jestli bojovat – a pak kde by to bylo nejefektivnější. Protože jestli já začnu, tak já volím místo a čas.
        A musím mít info z těch míst, musím vědět, jak jsou na tom civilisti, jestli budou mávat nebo hrozit. Kde jsou vojáci protivníka….
        To, jak ta tzv. SVO probíhá, je jeden velký bordel, který se může Rusku jako zemi a civilizaci šeredně nevyplatit. Což se ale nedá říct o mnohých, kteří ji provozují. Tam kromě idiotů bude jistě i nemálo zainteresovaných na „nevýhře“, klausovsky řečeno.

        Odpovědět

        1. Jenže nikdo neodhadne dopředu nálady lidí a reakce protivníka. Tak dlouho do budoucnosti plánovat nelze. Hrají roli i tradice, mentalita, historie – nejen momentální vývoj. Já bych tohle nedokázal řešit a myslím si, že na obou stranách konfliktu je hodně lidí v úzkém vedení, kteří by se na to nejraději vykašlali.

          Odpovědět

          1. Já jsem například věděl, že jsou tam opevnění. Věděli to všichni, kdo se elementárně zajímal.
            Charkov se vzbouřil v roce 2014 a chtěl se připojit po vzoru Krymu – sejmuli je a v Oděse to proběhlo i s tím známým upalováním lidí.

            Jestli počítali s podporou lidí, museli by deklarovat nikoliv nějakou denacifikaci, ale likvidaci Kyjevského řežimu a de facto připojení k Rusku. A na to by se taky hodilo, kdyby LDNR byly vzkvétající enklávy – Rusko je přitom nechalo dojít do takového marasmu, že to tam bylo snad i horší než na zbytku Ukrajiny.

            I ta nejhorší rozvědka, kdyby psala pravdu, by musela podat informace o tom, že nebude žádné masové povstání proti Kyjevu. Toto by nebyl problém zjistit, když nelze rozeznat Ukrajince z východu od Rusa. Navíc miliony jich žijí v Rusku a mají příbuzné TAM.

            To byl prostě normální proval.

            Odpovědět

            1. Nejspíše máte gogo ve všem pravdu. Píšu nejspíše, protože všichni víme prd.

              Před měsícem RA změnila taktiku a ta přinesla jasnou změnu ve válce, nálada se změnila a vše vypadalo na brzký konec bojů. Masivní dodávky západní techniky to opět zpomalily a už jsou zde obavy. No v každé válce to tak nějak vše funguje. Rus bude muset najít nějakou účinější zbraň na MLRS a pak se zase vše bude opakovat .

              To, že jsou na straně Rusů kolaboranti je jasné a vlastně se vším co píšete se dá souhlasit, jen bych varoval před skepsí a počkal opět nějaký ten týden a určitě uvidíte opět vše v lepším světle.

              Odpovědět

              1. Ta změna znamenala, že přesunuli všechno na pár desítek km fronty a tam začali postupovat proti 7 let budovaným opevněním, ze strany, odkud ten útok čekali.
                Přičemž nebránili nijak zásobování a 3 týdny dopředu to oznámili. Ukrajinci měli k dispozici neporušenou železnici, Rusové se brodili po polích a okreskách kolem hranic.
                Celá ta armáda soustředěná na malém úseku nesvedla ani nepřítele pevně obklíčit a zničit.
                Posunuli se o pár desítek km za 2 měsíce, dostali pod kontrolu Lisičansk a Severodoněck. Jaké byly náklady v technice, munici a živé síle? Ukrajinci vyvedli podstatnou část vojáků na nové linie openvění – dělali je pro tyto účely 7 let a Rusové postupují tak, jak je pro Ukrajince nejvýhodnější. Pěkně spořádaně proti střílnám.
                Ono bude stačit likvidovat ty muniční sklady a když USA dodají i dalekonosné rakety, tak můžou sejmout Krymský most nebo náměstí v nějakém větším městě, jako je Voroněž nebo Rostov. Psychologicky to bude mít velký dopad.

                Já se to snažím psát trochu neutrálně a realisticky. Co je cílem které ze stran a co by k tomu cíli mohlo vést. A jestli daná strana tedy postupuje směrem k výhře nebo naopak.
                Mně se zdá, že strategie Ruska v té vojenské oblasti je chaotická, plná bordelu a asi i záškodnictví, jakoby s účelem vést těžké operace k zaručenému nevítězství.

                Odpovědět

                1. Slyším Strelkova, nikoliv goga.
                  Diskuze na téma Strelkov a jeho názory tu už proběhla. Ten pán chtěl velet osvobozování Donbasu, ale nedostal šanci. Jeho komentáře jsou tím hodně ovlivněny – vše je špatně a kdyby tam velel on, tak by to vedl jinak.
                  Je třeba si také vyslechnout jeho bývalé spolubojovníky a podřízené. Zásluhy mu neupírají, ale jeho současné výroky obvykle odmítají komentovat s tím, že není na místě bojů a má velmi omezené zdroje informací.

                  Odpovědět

                  1. Nejde o osoby, které něco říkají, ale o to, co říkají a jestli to odpovídá realitě.
                    Osoba má relevanci v tom smyslu, jestli předtím často lhala nebo se mýlila.
                    A taky taky její pozice – to samozřejmě hraje roli v hodnocení co je pro koho dobré.

                    Diskusi o Strelkovovi vést nemusíme, existuje spousta rozhovorů s ním, každý si může udělat vlastní názor na něj.

                    Odpovědět

                    1. Tak to je váš základní omyl. Jde především o osoby a o jejich motivace. Strelkov může mít x důvodů, proč záměrně lhát nebo zkreslovat situaci – vše odvozeno od jeho osobních vlastností a motivací. A jestli nelhal včera, nevíte, co ho mohlo přimět lhát dnes – ve válce je mnoho způsobů, jak k tomu někoho přesvědčit nebo donutit. Netvrdím, že tomu tak je, ale Vy si jist být nemůžete.

                    2. Od toho se vyvinula jakási společenská konvence a zkušenosti, jak nakládat s informacemi od lidí.
                      Nikdy nemáte zaručeno, že daný člověk nelže. Ale když ho sledujete dostatečně dlouho, tak si uděláte hrubou představu o relevantnosti jeho výroků o faktech, o analytických schopnostech, nebo jeho odhadech toho, co se asi stane.

                      U některých typů se vyplatí brát negaci toho, co říkají 🙂

                    3. gogo
                      ano, ale to mohlo možná platit v době a na místech, kde jste dotyčné lidi znal osobně a dlouhodbě, a to v kontextu jejich každodenních činů (mmchd – proto demokracie mohla fungovat tak ještě někde v řeckých polis – nikdy její současná mediální forma). Přes internetové svodky si obrázek udělat nemůžete, a když už si ho děláte, je odvozen od vašich primárních emocionálních preferencí, které si ani nemusíte sám plně uvědomovat.
                      Pokud se názory na Strelkova diametrálně liší i mezi jeho bývalými spolubojovníky, jak byste si mohl být jist Vy?

                    4. Já ale nejsem jeho životopisec.
                      Já ho tady nepresentuju jako proroka, po nikom nechci, aby ho sdílel nebo lajkoval. Jen jsem prostě a otevřeně uvedl, že věci od něj tvoří určitou část mých znalostí a že mají vliv na způsob, jak nazírám na ten konflikt.
                      Pochopte, já jsem ho tady zmínil jako pro mne relevantní zdroj a napsal jsem proč. Nemlžím.

                      Kdyby toto udělal každý, kdo sem píše, tak bychom si mohli probrat všechny zdroje a přít se o to, co o kterém zdroji říkají spolužáci ze základy a kolegové z práce.

                      Já bych se přece ale jen radši bavil o podstatě věci a ne už tolik o tom, jaký má kdo osobní vztah ke Strelkovovi.

                    5. gogo

                      Ale však tu s vámi spousta lidí diskutuje, jenže vy na většinu jejich argumentů odpovídáte “ já a Strelkov to vidíme jinak“. To se pak nedivte, že se diskuze točí v kruhu, a vrací se ke Strelkovovým možným osobním motivům.
                      Máte plné právo vybrat si názory a zdroje, které jsou vám sympatické, ostatní mají to stejné právo. Nedůvěřovat informacím lidí, u kterých předpokládáme pochybné osobní motivace, je naprosto racionální a legitimní. Vy pak argumentujete tím, že indicie souhlasí se Strelkovovým hodnocením, jiní ty stejné indicie hodnotí a interpretují jinak. Kam se pak v té diskuzi ještě chcete dostat dál??

          1. Můžete si udělat vlastní závěry z primárních zdrojů. Já jen píšu to, co mi vyšlo z mého osmiletého sledování situace.
            Někdo jiný třeba nevěří, že by krizoví manažeři EU nevzali v potaz fakta do scénářů vyhlašování sankcí a zavírání NS2.

            Odpovědět

    2. Re: gogo

      Píšete to hezky, ale vypadly vám z toho ZÁKLADNÍ úkoly, které si Ivani stanovili.
      1/ denacifikace
      2/ demilitarizace.

      Obojí můžete docíliit POUZE fyzickou likvidací.
      Napište jediný logický důvod, proč by měl Ivan obsazovat nová území, pokud je jeho hlavním cílem pouhá likvidace živé síly, kteroužto mu Vasil aktivně dováží až pod nos.

      Stran postupu RA do hloubi ukráckého území.

      Rychlým postupem docílíte pouze:
      1/ prodloužení tras – tudíž ZVĚTŠENÍ logistické zátěže na vlastní týl
      2/ zvětšení operačního prostoru pro diverzní činnost nepřátelských uskupení, které musíte vykrývat vlastní teritoriální obranou

      Odpovědět

      2. Jestli jste si všiml, o denacifikaci a neutralizaci se mluvilo jen do cca dubna. Pak řekli, že vše jde podle plánu a další, konkrétní fáze bude generální bitva za Donbas a jeho osvobození.
        Zkuste si pustit kremelskou propagandu a vsadím se, že denacifikaci a neutralizaci (celé) Ukrajiny neuslyšíte ani štěk.
        Samozřejmě ani v tom únoru nikdo nebyl tak krvelačný jako vy, aby měl za cíl vyhlazení 40 milionů lidí.

        Stran postupu – očividně měli absurdní informace, nebo nevěřili, že válka bude. Vlezli bez zabezpečení na sever a museli od Kyjeva vypadnout.

        Na druhé straně – kdyby to tam plánovali hlavou, na základě reality a dále než pár týdnů, tak samozřejmě měli v ruce moment překvapení a iniciativu, takže byli schopni prvním úderem zlikvidovat vojska v kasárnách, uskladněnou techniku, centra řízení a podstatné uzly dopravní infrastruktury. Případně i prvky propagandy – tím myslím vysílače.

        Asi evidentně nebyli schopni z moře vzít Oděsu (tam se na to chystali 7 let), tak bylo správné rozhodnutí vzít Berďansk a tam si udělat port. Ten jih nebyl v první týdny moc chráněný, ale uvázli tam i tak. Prostě nedostatek lidí a techniky. To je celé. Na severu nebyl důvod opouštět východní břeh. Měli jít podél řeky a ty jednotky na Donbase vzít zezadu.
        Ale ne.. radši ženou lidi do opakovaných útoků na Avdějevku proti bunkrům, obrazně řešeno.

        Plnohodnotná válka by ušetřila spoustu životů, snížila materiální škody a eliminovala z hlediska Ruska rizika vzniku dalších ohnisek jinde, nebo kolísání postojů chatrných spojenců. Tady myslím třeba Turky.

        Odpovědět

        1. Dělat SVO místo plnohodnotné války je problém, nad kterým mnozí vojenští experti (hlavně USA) kroutí hlavou a nechápou. Nebudu teď jledat zdroje, ale přibližně: Výsledkem ruské taktiky je, že zatímco ztráty ukrajinské armády se odhadují mezi 50 a 100 tisíci, tak mrtvých ukrajinských civilistů je necelých 6000. To je poměr pro války vedené po západním způsobu zcela neslýchaný.

          Odpovědět

          1. Možná by bylo dobré říct, co kdo myslíme tou plnohodnotnou válkou.
            Já tím mysím likvidaci všech cílů, které jsou potřebné pro vítězství. Tj. např. zlikviduju dopravní uzly tak, aby nemohli Poláci dopravovat do země zbraně a munici.
            Zlikviduju centra řízení, vojáky v kasárnách, než se rozlezou….

            Právě tím, že toto neproběhlo, se nyní vedou lokální frontové boje podobné těm z druhé světové.
            Ano, Rusko považuje Donbas za území kulturně ruské s obyvatelstvem víceméně ruským. Rusové mají větší snahu je chránit, než Kyjev, pro který je tamní populace přítěží, určená k likvidaci.

            Jenže jestli chcete vyhrát válku, musíte porazit nepřítele. Nemusí stačit jen střílet a doufat, že to zabalí sám. Půl roku uteklo, Doněck je pod každodenním bombardováním a Kyjev má 3x tolik chlapů ve zbrani než tam má Rusko.

            Taková SVO je z hlediska vojensko-strategického cestou k porážce.

            Odpovědět

      3. Navic obsazene uzemi je treba zivit. Takhle Ukrajinu zivi EU a euro uz je 1:1 k dolaru. Ze nam vladnou kolaboranti neschopni poslat USA do… Ano vladnou… Rus nechce kratkou valku. Ru po 0pl

        Odpovědět

        1. Zkuste mi pak vysvětlit tu výhodu, kdy Rus sedí v poli, do týlu a na území mu střílejí, nepřátelé dodávají zbraně po komunikacích, které nezrušil, Rus útočí na nepatrném úseku fronty všemi silami které má proti betovým bunkrům a Ukrajinci, i přes ztráty, vždycky vyvedou jednotky na další linii .. a tak pořád dokola.
          Nebylo by lepší za první měsíc zabrat území východně od řeky, sebrat jim tak průmysl, energetiku přístavy … a nechat čas působit?
          Jaká je ta výhoda dnešní strategie?

          Odpovědět

          1. Tým VVP potřebuje udržet válku v chodu, protože funguje jako katalyzátor jiných, pro ně důležitějších, změn.
            Do týlu a na území mu střílejí
            Rus ostřeluje v podstatě celou Ukrajinu. Ukrajinské VSU je schopné otravovat ruské pohraničí, což je kolik % území Ruska – 2%?
            V minulých měsících
            – ukrajinské DRG operovaly na ruském území, nyní přestaly. Proč?
            – vrtulníky VSU pronikaly na ruské území a útočily, nyní přestaly. Proč?
            Sebrat mu průmysl, energetiku, přístavy
            Ukrajinci mají v provozu říční přístavy, mořské si zaminovali sami, a tím v podstatě stopli svůj export. Největší jaderná elektrárna je obsazená Rusy a v nejbližší době budou její dodávky energie přesměrovány výhradně na východ. Největší tepelná elektrárna je mimo provoz, protože se o ni už pár týdnů bojuje. Proč? Protože bude v zimě potřeba a Rusové si ji nebudou ničit. 80% ukrajinského HDP produkovaly oblasti, které jsou nyní pod ruským VGA.
            Zemědělská produkce na kyjevské části Ukrajiny jede na poloviční výkon, většina průmyslových podniků nefunguje. Třeba elektrické svazky, které se pro autoprůmysl
            ve velkém vyráběly na Ukrajině, se od března vyrábí v Bělorusku.
            Zabrat území východně od řeky
            A pak se budou na pravý břeh těžko dostávat. Teď mají pravý břeh obsazený a drží si ho jako nástupní plochu pro další fázi. VSU se je neustále pokouší odtud vytlačit. Docela se jim dařilo, pomalu posunula celou frontu na pravém břehu o 5-15 km. Pak se ukrajinské vedení namlsalo a bezhlavě zaútočilo u Davidova Brodu. Od té doby Rusové posílily jednotky a linii fronty opět posunuly o těch 5-15 km na původní místa.
            … a nechat čas působit?
            Vždyť přesně to dělají. Linie, které VSU budovala a opevňovala 8 let(Avdějevka), nasadila tam nejlépe vycvičené jednotky, jsou pod stálým dělostřeleckým obstřelem, sedí v zákopech a nemohou odejít. Na pár místech je zkusili v rámci rotace nahradit gardisty nebo volksturmem. Jak to udělali, přišel čelný útok NM DNR a fronta se o kousíček posunula.
            Tak je národní milice DNR drží na místě a čeká, až se jim ruské jednotky dostanou do týla.
            V poslední době vyplavaly na povrch informace, že na některých úsecích fronty musí být jakákoliv vojenská aktivita, včetně obranné, schválená vyšším velením. Úmysl? Byrokracie? Sabotáž? Ochrana vlastního zadku?

            Odpovědět

            1. Pořád to nedává odpověď, proč by mělo být pro Rusy výhodnější vést dlouhodobé krvavé boje proti opevněním, než zabrat rychle strategicky významné území, zafixovat a zbylý čas jen sedět a odrážet v pohodě protiútoky, pokud by vůbec byly (spíš by nebyly).

              Někdo tady psal, že v rámci nějakého ďábelsky chytrého plánu potřebují předstírat neschopnost a nemohoucnost. Že se to nějak kladně projeví globálně. To mi v tomto případě přijde jako totální nesmysl.

              Odpovědět

      4. Nemate pravdu, Targusi, cile byly zmeneny a momentalne je hlavnim cilem operace obrana Ruskem uznanych republik:
        Главная цель специальной военной операции России — защита ДНР и ЛНР, заявил РИА Новости пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков
        Источник: https://rusvesna.su/news/1655148032

        Odpovědět

        1. Podle reakcí Rusku fandících komentátorů na zahraničních webech byly původně hlásané cíle „denacifikace a demilitarizace“ špatné pro ruské PR a nesrozumitelné pro zahraniční publikum, a dost to Rusku vyčítali. Je docela možné, že Rusové změnili jen narativ, ale cíle zůstaly stejné. Ostatně, bylo by to logické. Možné zklamání z toho, že se Ukrajinci ve větším počtu nepostavili proti své nacistické a militantní vládě by mě, být Putinem, v původních záměrech jen utvrdily.

          Odpovědět

          1. To jsem tu uz kdysi napsal.
            Kdyz se nechaji odvest do zakopu bojovat proti Rusku a nedezertuji, tak jakou cenu pro Rusy maji?
            Jak se lisi od Ukrajincu?

            Nabidnu pralalelu od nas.
            Babis nas vedl do Bruselskeho raje a jeste u toho salutoval, ale doma to prezentoval uplne jinak a na cestu dal lidem koblihu.
            Fiala nas vede uplne tim samym smerem, jenom on se tim jeste chlubi a pred cestou nam jeste zabavi svacinu.
            Vystup obou dvou je ovsem stejny.

            Odpovědět

        2. PS
          Všichni, kdo v zahraničí Rusku fandí, vidí hlavní přínos války ve změně světového řádu. A Putin si to zřejmě vzal k srdci, přestal zdůrazňovat denacifikaci a demilitarizaci, a čím dál častěji mluví o válce se Západem za nové rozdělení sil. Zvláště, když to první je přirozenou součástí toho druhého.

          Odpovědět

      1. Oni mají funkční PVO. Labutě by nemusely doletět nebo odletět. Frontové letectvo, jestli si všímáte, v podstatě neoperuje. Strategické by teoreticky mohlo, ale co a čím by měli bombardovat? Na trefování konkrétních cílů mají kalibry.
        Co byste chěla Labutěmi do Kyjeva nebo jinam dopravovat?

        Odpovědět

        1. Gogo, Vy furt vycházíte z chybného předpokladu, že Rusko bojuje proti kyjevské galerce a že tak činí až od února 2022.
          Jenže o Ukrajinu nejde. Ukrajina je pouze prostředkem války západu proti Rusku. Války, jejíž příprava začala někdy v r. 2013.

          Naslouchejte Máše Zacharovové; mezi pojídáním jahod a tančením kozáčka suše utrousila před pár dny větu, ze které mám zimomriavky ještě teď – „USA a EU by si měly uvědomit, že balancují na ostří nože a další eskalace bude mít za následek jaderný konflikt“.
          Ona neřekla „by mohla mít“, nýbrž „bude mít“.
          To znamená, že rozhodnutí již asi padlo a teď se jen čeká, kdo mrkne jako první.
          Jak myslíte, že v takovém konfliktu dopadne přelidněná EU?

          Odpovědět

            1. Já právěže čtu, co píšete. PROTO jsem toho názoru, že ve svých hypotézách vycházíte z chybného předpokladu.

              Ohledně taktiky – Vy po Rusech žádáte, aby naplno vybalili všechna fidlátka, jež mají, a tím se před západem svlékli donaha.
              Fakt je máte za úplné idioty?
              DÍKY tomu, že nespěchají, přiměli západ k tomu, aby ON postupně tahal z klobouku vše, co ještě má. A on to poslušně dělá, čímž umožňuje Rusům operativní přizpůsobování se aktuální situaci.

              NAVÍC – RF jasně oznámila hned na začátku SVO, že to NENÍ válka proti Ukrajině jako takové, ale obranná operace proti ukronáckům a proti natoizaci Ukrajiny.
              To ZATÍM do písmene dodržuje, protože počet ukrajinských CIVILNÍCH obětí (vč. Ukrů povražděných Ukry) je za skoro 5 měsíců bojů zcela minimální.
              Západ však dělá vše pro to, aby Rusko muselo zahájit US taktiku spálené země. Přestože ví, že se o přeživší bude muset nakonec nějak postarat samo. Ten samý západ ale ignoruje fakt, že po všech hoaxech o údajných civilech pozabíjených Rusy už nikdo není zvědavý na další „ukrajinské holčičky roztrhané ruskými granáty“. Navíc si už i lidé žeroucí lži mainstreamu začali všímat toho, že „ruské holčičky roztrhané ukrajinskými granáty“ mainstream zcela ignoruje a že Ukři zneužívají živé štíty jak na běžícím pásu.
              AŽ budou Rusové DONUCENI k taktice spálené země, nebudou už ukrajinští civilové zajímat vůbec nikoho. Co půjde a bude ochotno jít, Rusové odlifrují do Ruska a možná do Podněstří; a zbytek bude zkompostován.
              To bude poslední mezistupeň před jaderným ohňostrojem. Západ už Rubikon překročil a leckdo z jeho politiků by rád hodil zpátečku. Jenže ono to už nejde, protože těch megasviňáren již bylo příliš mnoho. Operace, kterou Rusko vede, je bojem o přežití; a v takovém boji jdou všechna pravidla a eventuální snahy o dohodu stranou. Už není o čem jednat; Rusko se přitom přesně takovému stavu snažilo do posledního okamžiku zabránit.

              Pořád máte pocit, že čas hraje proti Rusku?
              Já ne.
              Západní kurva ze sebe rve vrstvu po vrstvě a to, co se obnažuje, je na pozvracení. A ruskej mužik celkem v klidu vyčkává, až se ta hrůza vyloupne celá. Už moc nezbývá.

              Odpovědět

              1. On nečeká jen ruský mužik. Podívejte se na globální jih, někteří čekají a opatrně lavírují. Jiní si už vyhodnotili situaci a veřejně se přidávají na ruskou stranu.
                Exemplární případ Srí Lanky – požádala RF o pomoc. A pokud RF nepomůže, tak se Cejlon stane dalším státem Indie. O tom, že by jakkoliv pomohl kdokoliv z EU+USA+Austrálie, ani neuvažují.

                Odpovědět

                1. Doufejme, že Indie ukecá Rusko, aby pomohlo, nebo že si vezme SL pod sebe. Protože jinak by to znamenalo další US vojenskou velkozákladnu filipínského typu přímo u břehů Indie.

                  Odpovědět

    4. Odpovím tím, co říkám už dlouho. Na obyčejné lidi sere pes a to platí i pro obyčejné vojáky DLR, Ukrajiny i Ruska. Platí to i pro jejich města. Mariupol rozstřílen, přístav funguje…
      Jde tu o Rusko a Západ. Ostatní jsou obětovatelní. Bojuje se na území DLR a LLR ne Ruska. Putinovi je to možná líto, ale lepší než bojovat u Moskvy. Pěšáci bojující na obou stranách za své domovy mají smůlu.

      Odpovědět

      1. Já píšu o tom, že Rusko to vojensky vede tak, jako by mělo za cíl zlikvidovat jak svoje jednotky, tak svoje lidi a přitom zaručeně strategicky nevyhrát.
        Už měsíce Ukrajinci střílí do ruských obcí a měst, pravda, ještě nejsou u Moskvy.

        Myslíte, že se v pozadí licituje od prskavkách s dlouhým doletem? Co nabídnete, když je Kyjevu nedodáme? Blafoval Putin, když sliboval, že pustí rakety na „rozhodovací centra „?

        Jak dlouho může Rusko držet iniciativu, když má méně lidí ve zbrani? Na jihu už se před měsíci ustavila fronta. Už se brání. Potápějí jim lodě, které nejsou schopni nahradit, rozbíjejím jim sklady v týlu, které nejsou schopni doplnit, určitě ne rychle. Co bude dál?

        Putin říkal, že ještě pořádně nezačali. Kdy podle vás začnou a jak se to projeví?
        Hraje čas v případě vojenské operace pro nebo proti Rusku? Já jsem přesvědčen, že vojensky ostře proti.

        Odpovědět

          1. Někdy lidé reagují na to, co druhý napíše, aby se dobrali toho, jak to možná je doopravdy.
            Jindy se spokojí s tím, že pro někoho je tráva červená a pro jiného modrá a nemají důvod to rozebírat dál.

            Mě by zajímalo, proč někdo považuje tu dosavadní ruskou vojenskou strategii za geniální nebo aspoň pro Rusko výhodnou a výherní.
            Snažil jsem se ukázat, proč si myslím, že je pro Rusko poměrně riskantní a vojensky nevýherní.

            Odpovědět

            1. Já si spíš myslím, že jste v zajetí svých vlastních představ o meritu věci. Na tom není nic špatného, takto jsme na tom do jednoho všichni. Je otázka, nakolik které představy odpovídají realitě; a pak – to je, myslím, dobré vzít v úvahu – pokud se kupříkladu vaše a moje představy o realitě významně rozcházejí, jen obtížně se budeme domlouvat. Je to podobné, jako kdybychom stáli někde v neznámých horách, oba měli mapu, každý jinou, a přeli se, čí mapa je správná; jsou tři možnosti: buď vaše, nebo moje, nebo ani jedna.

              Moje představy o realitě SVO se neopírají o zprávy z bojiště; jednak mě to nebaví, a jednak vím, že „první obětí každé války je pravda“. Nechávám se ve svém názoru vést tím, co bych nazval (z nedostaku přiléhavějšího výrazu, nechce se mi nad tím dumat) celkovým a převažujícím tokem energie.

              Mně připadá, že Rus střídavě stojí na místě/velmi pomalu postupuje, zatímco Západ v ohnisku konfliktu pálí zbraně, zbraně, zbraně a ještě zbraně, a taky peníze a jednotu a ochotu Západu v konfliktu pokračovat. Ale vydržme, vítězství je na dosah, tak ještě zbraně, zbraně, jsou někde ještě nějaké další zbraně? – A Rus nic, jen stojí na místě a udržuje ten oheň, v němž všechno, co Západ dodá, pěkně a vesele hoří.

              A pak je tady ještě jiný možný úhel pohledu – historická paralela:

              https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Tolik-vzteku-Ruske-vraky-v-Praze-se-vymkly-z-ruky-Vysoka-dohra-708330
              (…)výstava zničené ruské vojenské techniky, kterou ukrajinská strana nainstalovala na pražské Letné. Zatímco podporovatelé Ukrajiny nad vypálenými a zničenými vraky ruských strojů jásají a pouštějí na ně své psy, jiná část veřejnosti považuje podobné akce za nemístné. Koluje též srovnání s obdobnou výstavou, kterou Německá říše pořádala za protektorátu. (…)

              Je-li tomu tak, pokud celková energie proudí tímto korytem, Rusko nemůže prohrát. – Ale je to samozřejmě jenom můj osobní pohled na věc, akceptuji, že pohled váš je jiný.
              —
              Spíš si kladu otázku, jestli má smysl několik paralelních monologů a předstírání, že jde o diskusi.

              Odpovědět

              1. Předstírání cenu nemá.

                Já to tam sleduju těch 8 let poměrně systematicky. Tím myslím i to, že jsem poslouchal jak Kreml, tak Kyjev, jak kritiky v Rusku, tak na Ukrajině. Českou scénu typu ČT jen velmi málo, protože oni většinou dost pitomě reprodukují to, co jim dají v Kyjevě nebo z USA.
                Hodně zajímavé byly vždycky takové ty střípky z místa. Ne že by to znamenalo obrázek celkový, ale takové kamínky mozaiky jsou velmi pevné, i když jen malé.

                S tím, kdo by zájem měl, se dá samozřejmě probírat i to, co kdo považuje za výchozí data. V tom máte pravdu, že se blbě baví o vývoji systému, když se neshodneme ani na tom, co tím myslíme.

                Já si myslím, že realismus a věcnost by měly převažovat, i kdyby jednou ze stran jsme byli my sami a potřebovali vyhrát. Prostě není možné zavírat oči před realitou a chlácholit se tím, že vírou v dobrý konec přece musíme situaci dostat na svoji stranu. Já si myslím, že v reále vítězové byli těmi, kdo byl schopen nastavit toky reálnách informací a naučil se je efektivně zpracovávat, dokázal se poučit z chyb (i vlastních) a nic nepředstíral na úrovni rozhodovací.

                Propaganda navenek je asi nutná, ale neměla by být debilní a hlavně by neměla odporovat tomu, co člověk pozoruje a co mu říká zdravý rozum.

                Je jasné, že nikdo nevíme přesně, nikdo nemáme patent na rozum ani znalosti. Něco ale víme, něco se dá poskládat z těch kousků, které bychom dali dohromady, kdybychom to dělali poctivě.

                Jde jen o to, jestli je zájem skládat obrázek i s „daty od blbce“ nebo je větší zájem „udělat blbce z člověka s daty“. Anebo sice píšeme jak všichni lžou, ale skutečný stav nás vlastně vůbec nezajímá.

                Odpovědět

                1. gogo, váš pohled na situaci je rozhodně jedním z možných, a taky jedním z těch méně optimistických. Ale Zakladatel má pravdu, že ačkoli nominálně voláte po diskuzi a protiargumentech, žádné protiargumenty de facto v úvahu neberete, a tvrdohlavě opakujete svůj názor. A to už není převaha reality a věcnosti, ale kontraproduktivní tlačení na pilu, a pokud je Vaším cílem někoho přesvědčit nebo obohatit o názor, tak takhle to nefunguje a fungovat to nebude. Uvědomte se, že nejen ve vašich oponentech, ale i ve vás se mísí racionalita s tím, že situaci posuzujete i podle svých emocionálních preferencí, a proti gustu prostě není žádný dišputát. Lidi mají obecně problém přijmout pesimistické předpovědi, a i když vám velmi rozumím v tom, že by je měli přinejmenším zvážit, má dlouholetá zkušenost neodbytné kritičky mi říká, že tudy cesta nevede. Lidi se jen zašprajcnou a věcný výsledek, o který vám údajně jde, je nula nebo minus.
                  Podívejte se na naši diskuzi – tlačím na pilu a Vy to ignorujete. A tak je to vždycky.

                  Odpovědět

              2. Já bych trochu jinak vyjádřil myšlenku, kdo nemůže prohrát.
                Respektive kdo nemůže vyhrát.
                Kolektivní Západ nemůže vyhrát. Na jeho straně nejsou zdroje. Ani surovinové, ani lidské. Mám na mysli Čínu a Indii.
                Momentálně (Anglosasové) hrají o co největší oslabení Ruska, na úkor Evropy.
                Podobné to bylo i ve dvou světových válkách.
                Evropa už prohrála a je (z)ničena ekonomicky. Nemá zdroje a bude záležet na Rusku, zda zdroje budou a kolik. (ropa, plyn, vzácné zeminy a plyny) Díky setrvačnosti se to projevuje pomalu.

                Rusko může vyhrát, pokud v Evropě zvítězí hlas rozumu a (ekonomických) zájmů.
                Pokud Evropa zohlední zájmy své a nikoli zájmy USA.
                Rusko může i prohrát.
                Pak by zřejmě platilo ono prohlášení Putina:,, K čemu by byl svět bez Ruska“ a totální atomová válka. Tedy prohráli všichni.

                Odpovědět

              3. Zakladateli, za Váš příspěvek palec nahoru (nevím, jak se sem vkládá).
                Plně platí Vaše první věta a od toho se všechno uvažování propagandisty odvíjí.
                Už jen čekám, kdy dojde na proruské/proputinovské šváby, když na jiném webu mrcasíkovi povolily nervy z toho, že mu propagace nejede tak, jak si naprojektoval.
                Pohled střízlivě a realisticky uvažujících lidí je vskutku jiný. O hodně jiný.

                Odpovědět

            2. Řeknu to asi takhle… Podívejte se, jak se sankce proti Rusku obrátily proti Západu… Řekněte mi Vy sám za sebe – vyšlo to takhle náhodou, nebo s tím v Kremlu počítali? Je současný stav energetické krize jen výsledkem blbosti západních elit a Rusko k tomu přišlo jako slepý k houslím?
              Já nevěřím na výběrovou blbost.
              Jako že ohledně západních sankcí předvedl Putin skvělou hru a ohledně války na Ukrajině předvedl blamáž. Stejně tak nevěřím tomu, že Rusko není schopné použít své tisíce Kalibrů a dalších raket proti mostům, nádražím, elektrárnám, rozvodnám – tedy proti cílům, které jsou známé, viditelné a nemohou se přemístit, když na druhou stranu se umějí přesně trefit do lecjakého vojenského cíle. Také si uvědomuju válečnou mlhu – ty nejdůležitější informace se nedozvíme.
              Mě to dráždí. Dráždí mě ty protiklady. Přesná střelba do vojenských dílen a zároveň funkční mosty. Schopnost navést na desetičlennou vojenskou jednotku rakety a granáty za miliony peněz a zároveň na celé Ukrajině funguje elektřina. Obrněné šroty u Kyjeva, Ukrajina na Letné vystavuje údajně ruské tanky, které jsou zkorodované skrz na skrz, ruská armáda měsíc dobývá Severodoněck po metrech denně a pak najednou zaberou Lysičansk rychlostí 20 km denně…
              A protože nevím, protože nemohu vědět, tak hledám vysvětlení. Nejlépe různá, protikladná i šílená. Myslím si, že o ruských záměrech a taktice víme naprosto kulové. Stejně tak víme kulové o skutečných ztrátách obou stran a ještě větší kulové víme, kolik obě strany ta válka doopravdy stojí zdrojů i peněz.
              Já si myslím, že Putin ještě neodkryl karty. Ještě se licituje. Ještě pořád se přihazuje a ukrajinská hra je součástí jiných, mnohem důležitějších her. Myslím si, že Putin ukrajinskou hru záměrně zdržuje a souhlasím s Targusem, že Rus ani tak neválčí o Ukrajinu, ale uděluje Vasilům lekci při které se budou koupat v krvi, aby ještě třetí generaci vstaly vlasy hrůzou, kdykoliv uslyší slovo Rus.
              Ale také si myslím, že se k rozuzlení přibližujeme. Přihazují se poslední sázky, hráči si přibírají poslední karty, některým už s ve tvářích zračí panika… Ale jistotu budeme mít, až se karty položí na stůl. Nejen ty ukrajinské, ale i ruské, čínské, indické, evropské, americké… až pak se ukáže.
              Já nekomentuju realitu hry, protože do karet nevidím. Komentuju chování hráčů:
              1. Rus podle mě hraje hru plnou protikladů. A chce to takhle hrát.
              2. Ukrajinci hrají o všechno s dost špatnými kartami.
              3. Evropa neví, která bije, náhodně míchají ať udělají cokoliv, prohrají
              4. Číňan neukázal nic. Nula. Nikdo neví, s čím hraje.
              5. Ind má šanci na vzít budoucnost Evropanům pro sebe
              6. Američan má nejvíc peněz, ale také nejvíc vsadil.

              Hra je někde v polovině. Možná.

              Odpovědět

              1. My se možná lišíme hlavně v tom, že vy Rusku přisuzujete globálně dobrou a propracovanou strategii, kdežto já tam vidím chaos a partikulární zájmy.

                Putin samozřejmě nemohl EK poručit, aby zlikvidovala půmysl. Nemohl je přinutit zavést tak debilní sankce, že Rusku zvedly příjmy z plynu a Evropu uvrhly skoro do středověku. Ale mohl s tím jako dobrý šachista počítat. Což jednak asi udělal a druhak asi měl příslušné nástroje to provést.

                Na druhé straně si ale všimněte, kolik oligarchů odjelo, kolik nejvyšších představitelů -zase zopakuju toho Čubajse- tam očividně zuří vnitřní boj, Ne že by se tam rvali o tamní koryta, ale jsou tam různé skupiny s různými zájmy. USA za 10 let v Rusku dosadily nesesaditelné figury, které pracují pro ně dodnes. Velká část vyšší a střední vrstvy úřednictva a vojenského vedení mají svoje aktiva v zemích, proti kterým mají vést válku. Někdy i rodiny a „všechno, co je jim svaté“ .
                To je obrovská síla. Připočtěte si ještě klasický bordel např. v armádě, kterou vede nevoják. Člověk, který obsazuje místa podle klanových hledisek.
                Tihle lidé si v kontextu války řeší svoje zájmy- skupinové, osobní …

                To je podle mě ten důvod té iritující nevyváženosti, kde na jedné straně Rusko vytře zrak „partnerům“ nějakou vícetahovou strategií a na straně druhé tam probíhají naprosto tragické události, které mohou mít jen dvě příčiny – totální tupost nebo vlastizradu.

                A jelikož všichni mobilizovaní LDNR a hodně Rusů chápe, že v důsledku kdyby to prohráli na poli, bude následovat ne jelcinovské Rusko, ale spíš něco jako Irák, perou se i s opakovačkou od Mosina a doufají, že jim dobrovolníci propašují navzdory ruským a LDNR celníkům nějaké lepší vybavení.

                Odpovědět

                1. Takze jste odpovedel, ze to tam vedou bridilove a veske uspechy na mezinarodnim, peneznim, energetickem a EU hospodarstvi likvidujicim poli jsou dilem hloupe nahody.
                  No, a ted si predstavte, jak by to vypadalo, kdyby se tam toho ujal nekdo schopny 🙂
                  To mame ale stesti, ze to tam vedou sami ozrali muzici 🙂

                  Odpovědět

                  1. Špatně čtete. Asi nemá cenu abych to opakoval jinými slovy.

                    Řeknu to jinak – kdyby EU řídili aspoň tak, jak Husák ČSSR, tak by mělo Rusko řádově větší problémy.
                    U USA moc nevím, kdo řídí tu operaci. Vidět byla je zločinecká Bidenovic rodina a jejich suita. Ale ti, co naplánovali operaci Ukrajina, nebyli blbci a plánovali na dekády dopředu. Nevím, jestli tam ještě sedí, nebo je nahradili ti víc inkluzivní – pak by mělo Rusko velkou šanci na výhru.

                    Odpovědět

                    1. To jste se ovšem obloukem vyhnul Sakurově poznámce, jež byla reakcí na Váš příspěvek o vedení Ruska.

                    2. Já jsem to popsal podrobně už předtím.
                      Na „to tam vedou bridilove a veske uspechy na mezinarodnim, peneznim, energetickem a EU hospodarstvi likvidujicim poli jsou dilem hloupe nahody.“
                      nemá cenu reagovat, tyhle figury ignoruju.

                    3. Spravne, nepohodlna pravda se musi odignorovat.
                      Ja jsem jenom sesumiroval to, co jste napsal vy.
                      Ze se vam to v kostce nelibi, s tim nic nenadelam.

                2. „…Na druhé straně si ale všimněte, kolik oligarchů odjelo, kolik nejvyšších představitelů -zase zopakuju toho Čubajse- …“

                  no to je ale přeci další bonus celé války, a i to může být součástí Putinova plánu. Vzpomeňte si, jak v jednom ze svých dřívějších projevů dštil právě proti těmto „mouchám, které Rusko vyplivne“.

                  Odpovědět

                  1. oligarchů nebude škoda. To jsem byla v roce 2014 na Lefkadě a naproti pláži byl ten Scorpios,co měl Onasis. A teď asi ruský oligarcha Rybolovjev. A jeho dcera zrovna slavila dvacetiny. To byly manévry. Pořád vrtulníky a vysazovali hosty,prý i Madona,večer tam zpívala ,Charles Branson připlul lodí a najednou bylo plné moře jachet a vylívaly odpad u naší pláže. A vrchol,v den D,aby nepršelo,najednou mirage vojsk Nato blbly nad ostrovem,rozrážely mraky. Nač potřebuje svět takovouhle neekologickou chamraď?

                    Odpovědět

                3. Myslím, že jste trefil hřebíček na hlavičku… Já si skutečně myslím, že Putin není debil. Myslím si to, protože mu to posledních deset let docela vycházelo a Rusko šlo nahoru. Proto moc nevěřím tomu, že najednou byli nepřipraveni, nic jim nejde, nerozumějí tomu a všichni najednou vypadají jako totální magoři.
                  Jak jsem psal, já nevěřím na výběrovou hloupost. Buď je to vidět všude nebo nikde. Pokud je to vidět jen někde a jinde není (fronta hrůza, sankce v pohodě) tak mám tendenci za tím něco hledat.

                  Odpovědět

              2. Pane Vidláku, dle mého názoru ukravínci v propagandistickém zoufalství, přitáhli na Letnou totálně rzí prožrané vraky, pocházející z let 2014-2015.
                Pokud by to byly skutečné ruské tanky a ze současného konfliktu, vypadaly by úplně jinak. Je to zoufalá akce ukravínské strany, zmanipulovat aspoň ty Čechy, o kterých si zjistili, že velmi snadno manipulovatelní jsou. A že česká vláda je schopna ve prospěch ukravínců ožebračit a zadlužit vlastní zemi.

                Odpovědět

                1. Já jsem je neviděl a nedělám si iluze o Kyjevu a propagandistech v Praze. Ale vy víte, co tam jezdí po silnicích a polích?
                  Tam bude podle mě sbírka všeho, co SSSR kdy vyrobil, přičemž na obou stranách, i kusy vytažené z kopřiv

                  Odpovědět

                2. To bylo první, co mě trklo při pohledu na fotky.
                  Přesně takhle totiž vypadají vraky na nedalekém šroťáku, které se tam válejí několik let. Nové vraky, a to i ohořelé, nemají zašedlé nátěry a plošnou rez.

                  Recyklace války z 2014-2015 probíhá i jinde. Mnohé fotky „domů zničených ruskými útoky“ jsou fotky staveb zničených Ukry vletech 2014-2015 či později.
                  Propagandisté si totiž MOŽNÁ neuvědomují, že Ukři tehdy vraždili v DE IURE ukrajinských obcích a městech, že to dělají zas a že zneužívají fotky JIMI zničených objektů k protiruské propagandě. Anebo to naopak vědí velmi dobře, což je ještě horší varianta.
                  Stejné to je i s fotkami „obětí ruské agrese“.

                  Odpovědět

        2. Ukrajinské logistické uzly jsou téměř netknuté. Zatím pár raket zasáhlo jen železniční trakční rozvodny. Pořád na Ukrajinu teče Ruský plyn a ropa. Tohle všechno se může rychle změnit. Já být na straně Rusů, počkám na podzim. Takový Kyjev, Dnipro a další velká ukrajinská města bez energie, tepla a vody. To by byl teprve masivní exodus do evropy, která v té době bude řešit dost svých vlastních problémů. Jak budete gogo řešit armádní týl ve velké zdecimované zemi velikosti ukrajiny, která bude nefunkční a její spojenci vyčerpaní? Miliony hladových vojáků? Nefungující logistika. Postaráte se o přežití armády a obětujete civilisty, nebo naopak? Obětují se sami ukrajinci, kterých se na to nikdo neptal v této sebevražedné misi? Obětujeme se my?

          Odpovědět

          1. Já nevím, proč se ptáte mě, jako bych řídil Ukrajinu.
            Podle mě je to tak, že USA používají Ukrajinu proti Rusku. Jestli se jim rozbije, nasadí Polsko, Rumunsko. Do první linie se hlásí i Česko a Slovensko, ale ti můžou dodat leda pár žoldáků nevalné hodnoty.
            USA, které řídí a používají Ukrajinu, samozřejmě žádné humanitární katastrofy řešit nebudou, jako to neřešily nikdy nikde.
            Ukrajinci asi něco provedou doma, něco v zemích kolem, ty budou vynuceny nějak reagova, Evropa se zase posune další krůžek ke kolapsu .. což je všechno z hlediska USA výherní strategie.
            No a pokud jde o formální vedení Ukrajiny, tak Zelenský se stal jedním z nejbohatších, počítám, že má i druhé občanství a do své vlasti už přesunul rodinu.. minimálně rodiče jsem tam viděl.
            Populace Ukrajiny je těmito lidmi určena k likvidaci ve formě boje proti Rusku.
            Je to asi tak, jak to bylo s Afghánci, Kurdy a mnoha dalšími.

            Strategie Ruska je komplexnější .

            Odpovědět

            1. V tom že jsme my v ČR stejně jako Ukrajinci jen nástroj ve hře velmocí se shodnem.
              Vojenská část je pro Rusko evidentně tou menší, do které v této válce investují. Ta větší fronta je nevojenská a podle mě čeká na hlavní otevření na podzim. To se týká především Ukrajiny a s velkou pravděpodobností i nás v evropě. Že USA neřeší nikde humanitární krize máte pravdu, ale pokud padne UA do humanitární katastrofy, padne i její fronta. Z Rumunska na frontu je to přes 400km a z Polska přes 1000km. Pokud Rusko na podzim vypne za jednu noc elektřinu na celé Ukrajině, na což prostředky mají, jak Ukrajina zajistí fungování fronty? Jaká bude ochota evropanů pokračovat v této válce, když budou mít sami problémy se svou existencí? Nechají evropané padnout své sny, své životy svou budoucnost kvůli válce kdesi na východě? Půjdou umřít za Ukrajinu, nebo EU? Ta spirála problémů se zrychluje nejen na straně armády RF, ale i Ukrajiny a evropy. A Putin má pravdu v tom, že s ofenzívou může teprve začít. Až bude správný čas.

              Odpovědět

          2. Uvedu malý příklad.
            Z Rumunska přes Moldávii se Ukrajina zásobuje palivem. To palivo se vyrábí z ropy dodávané do Rumunska z Kazachstánu, kde ji těží akciové společnosti s většinovým podílem britského nebo amerického kapitálu.
            Rusko může rozstřílet železniční uzly a ztížit dopravu, ale zvolilo „kanadský“ přístup a na základě technických dat(nějaké nutné úpravy) snížilo průtok ropovodu natolik, že do Rumunska doputuje velké nic. Západ bude muset vyřešit, které z tranzitních zemí ukradne její nasmlouvané dodávky, aby trochu ropy zbylo na výrobu paliva pro Ukrajinu.

            Odpovědět

    5. Rusove funguji podle stare sovetske logistiky budovani centralnich skladu jeste za linii dostrelu tezke artilerie. Je to jednodussi na organizaci a usetri se dopravni technika. Ovsem s Himarsy se situace zasadne meni- viz zasah v Kachlovce.
      Ukrajinska taktika postupnych rizenych ustupu je velmi ucinna: do prve linie daji odvedence, zatimco vycvicene jednotky o par kilometru dale v tylu pripravuji obrannou linii. Kdyz Rusove prvni linii rozsmelcuji, cely proces se opakuje o kus dale.
      Rusove trhaji na kusy bezne Ukrajince, ktere prisli tzv. osvobodit, tohle vede k tomu, ze se protirusky radikalizuji i obcane, kteri byli tak napul a vymena ukrajinske spravy za ruskou by jim v zasade ani nevadila.
      Rusove tedy pomalu zabredavaji a ukrajinska lokalni obrana se pomalu meni v totalni vlasteneckou valku.
      Pochybuji treba, ze by v prve linii byli odvedenci ze zapadni Ukrajiny, logika rika, ze pujde spise o rusky mluvici obcany. Rusove v zoufalstvi zabiji vlastni lidi a nazyvaji to denacifikaci.

      Odpovědět

      1. To se dá taky otočit úplně obráceně. Voloďa nechtěl do války, ale sebrali ho na ulici. Párkrát ho nechali vystřelit aby se zacvičil. Víc nábojů si pak musel koupit za vlastní. Vyfasoval zelený mudůr a plastovou helmu. Pak ho nahnali na frontu po pohrůžkou zastřelení. V zákopu přežíval bez vody, bez jídla, bez podpory dokud je Rusové nerozšmelcovali. A než pagýb, tak o tom všem dal vědět své Anastázii. Tohle vypovídají ti, co zamávali bílou vlajkou, než na ně dopadly dělostřelecké granáty. Takže to taky může generovat protirežimní nenávist v Ukrajinském týlu.

        A pokud jste byl na Ukrajině a víte jak to tam funguje, pak víte, že rukuje ten kdo je přítomen a nevyplatí se z toho. Klidně z Užhorodu. Aspoň nebude mít myšlenky na kapitulaci.

        Odpovědět

      2. Máte pravdu v tom, že mobilizace je mnohem intenzivnější na územích blízko bojových linií a v tom, že boje mění ve vlasteneckou válku, ale na obou stranách. I hluboký ruský týl se probouzí.
        Možná jste si také všiml, že ruská armáda teď mnohem víc zaměřuje své útoky na nejrůznější objekty, které slouží jako kasárna, ve větší vzdálenosti za frontou, tj. tam, kde se zdržují ty vycvičené jednotky.
        Odvedenci ze západních oblastí se cvičí v GB. Na netu se objevily anglické komentáře o nemehlech, co poprvé drží flintu v ruce, a spekulace, proč si anglická vláda drží na svém území 10 000 vojáků, kteří nebudou mít problém střílet po obyvatelích GB v případě nepokojů vyvolaných cenami energií a potravin.

        Odpovědět

  23. Dovolím si poopravit, jinak opět skvělý článek. Tvrzení:
    „Jinak nevěřím, že by Ukrajinci mohli nějak výrazně uspět. Mohou kus postoupit, však je to jejich území. Mohou něco ještě rozstřílet, však jsou to jejich města. Rusové neničí svoje, ale cizí. „,
    bohužel vychází z narativu šířeného Médii Masové Manipulace, že se jedná o čistě ruskou (nevyprovokovanou) agresi proti Ukrajině, která nemá žádný předchozí vývoj, žádné pozadí.
    Nejedná.
    Válka na Ukrajině začala v roce 2014, po násilném převzetí moci a svržení demokraticky zvoleného vedení v Kyjevě, což vedlo k povstání na východě Ukrajiny. Jedná se tedy primárně o Ukrajinskou občanskou válku mezi Východoukrajinci (známými též pod zkratkami DLR či LLR) a Západoukrajinci (tedy část původní Ukrajiny s vládou v Kyjevě), do které Rusko zasahuje na straně Východoukrajinců, stejně jako USA (a jeho vazalové z NATO) na straně Západoukrajinců.
    Tvrzení, že „Ukrajinci si ničí svoje a Rusové ničí cizí“ tedy není přesné. Útokem na Cherson budou Západoukrajinci ničit Východoukrajinské (potažmo ruské, protože vstup východoukrajinských oblastí do Ruské federace po vzoru Krymu se zdá býti jistý – alespoň za stávající situace).

    Odpovědět

  24. Mimo téma. Chtěl bych poděkovat panu Kadlecovi, který každý den posílá upozornění na zdejší články na diskuzní fórum NSS. Což je nejčtenější šachový web. Úroveň toho fóra je nevalná, majitel webu chce vydělávat a proto tam pouští hodně nadávek a urážek. Ale jsou tam i slušní diskutující s rozumnými názory, takže čtenost nedávno dosáhla jednoho milionu. Což není málo a o to větší dík patří panu Kadlecovi.
    Pane Kadleci, jestli to čtěte, tak pozdravujte ode mě všechny milé kolegy s kterými jsem rád diskutoval, však vy víte koho, a vyřiďte jim, že jsem z NSS neodešel dobrovolně, ale byl jsem zabanován. Majitel webu Koutný jenom neměl v sobě dost slušnosti, aby vám to oznámil.

    Odpovědět

    1. Viktore, potěšil jste mě, děkuji! Na jak dlouho ten ban proboha máte? Vůbec jsem to netušil… Doufám, že se zase brzy budete moci vrátit, Vaše komentáře mi dost chybí.
      Zdraví Vás J.K.

      Odpovědět

    3. Viktore, v tomto intelektuálním moři jste se neztratil a vzorně zde reprezentujete názory čtenářů nss „out of
      mainstream.“ Vidlákovy kydy jsou orchideje, jenž vykvetly na českém mediálním hnoji. Některé zdejší pisatele (paní aga, Ládík…) si pamatuji z dob mého působení (nick honzahoracek) na „Blogy Acz.“ Stmeloval nás boj proti kreatúram aka karellen, apicoltore, cynyc, Scallop…Ze dne na den pak diskuse zrušili, resp. přesunuli na FB. Kdeže ty časy jsou?

      Držte se, Viktor.
      S úctou ciki333

      Odpovědět

  25. To, že lidi v Brně opakovaně sundali žlutomodrý hadr z veřejného prostoru, naplňuje nadějí. Nejsou tam jen Holan a spol, z Žít Brno nebo Piráti. Ale i „slušní lidé“.

    Zaznělo, že příznivci UA, mají zaneřáďovat své vlastní nemovitosti a pozemky, ale ne veřejný prostor.

    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Bitva-o-Josta-V-Brne-se-to-mlelo-Bubny-zasahovka-a-vlajky-Morava-nahradila-Ukrajinu-708121

    Výživná je diskuze pod článkem.

    Odpovědět

      1. No fakt! Vymazali. Kdo to četl, tomu je jasné, proč. Magistrát, policajti, vláda ani aktivisti, si to za rámeček rozhodně nedají.

        Odpovědět

  26. Bankova street potřebuje nutně nějaký úspěch. Rusové měli dlouho problém, že nemohli své manévry utajit, ale teď se ukazuje, že i ukrajinská armáda ví, že je nemůže utajit, takže je proto hned prozradí. Je to válka v době orwellizace, drony, satelity, AWACS atd. Ruská armáda je ochotná ustoupit z míst, kde jejich držení nic nepřináší a náklady na udržení pozic jsou příliš vysoké. Experti říkají, že je to ukrajinská armáda, která dělá pružnou obranu. Asi tím myslí nahánění dalších jednotek do Severodoněcku a Lysyčansku celý měsíc místo budování další linie před Slavjanskem. HIMARS je účinný, ničí sklady munice, ale je jich příliš málo, aby válku zvrátil. Spíš těmi pár kusy dodá americká elita cynicky Ukrajině naději. Američtí generálové a zbrojaři si mnou ruce, že těch pár kusů v akci jim stačí jako praktické otestování. Reakcí se stalo sklady munice rozptýlit a mít mnoho malých skladů. Bude růst tlak na Kreml ze strany jestřábů volajících po eskalaci. Livemap ukazuje velký nárůst palby ruského dělostřelectva skoro na celé frontě a to včetně okolí Veliké Novosilky, kde byl dřív spíš relativní klid. Je trpělivější Východ nebo Západ? V zadu číhá Čína a pravděpodobně čeká na zimu. Kauza vlajky na soše v Brně ukazuje, že špatný odhad, kam je vhodné vlajku umístit, mívá kontraproduktivní důsledky na veřejné mínění. Lidi si můžou vyvěšovat různé vlajky, ale musejí vědět, kde je můžou věšet. Válka může trvat déle než většina lidé předpokládala s výjimkou těch, kteří ji chystali. Lidé jsou už mediálně unaveni.

    Odpovědět

  27. Oznamovat několoik týdnů, až měsíců předem směr, ve kterém má údajná ofenzíva proběhnout, to může udělat jen naprostý debil, protože ve válce je nejdůležitější faktor překvapení.
    Jen faktor překvapení může pomoci přečíslit počty vojsk nepřítele, jen faktor překvapení může pomoci přelstít logistické snažení nepřátelského štábu.
    Kdo mi nevěří, nechť si vzpomene, jak pravidelně, důsledně a důkladně „vysouložoval“ hnusný Stalin německé soudruhy.
    Jen namátkou a spatra – bitva o Moskvu, bitva o Stalingrad – operace Uran, osvobození Běloruska a východního Polska – operace Bagration.
    Takže ukrácký útok:
    a/ proběhne jinde, anebo
    b/ všichni prozápadní i čistě západní mamlasové patří do péče MUDr. Chocholouška.

    Odpovědět

    1. Vy to zkrátka vidíte moc černě. Vůdce prostě rozhodl, že útok povede tudy a bude mít tyto parametry. Prozřetelnost již zajistí drtivé vítězství.

      Odpovědět

      1. Vy zasa mozno vobec nevidite. Ucel propagandy – na Cherson – aspon trocha vystihol pod pismenom a/ Targus. Jasne, ze ide o pokus zamestnat Rusov – maju posilnit juh a presunut tam jednotky, nemaju presunut…Ak presunu, utok bude inde, ak nepresunu, bude na juh.
        Je to rovnake, ako my nic, my vojnu na Ukrajine nechceme, my mame len vojenske cvicenie – od Rusov. A naozaj, vojna nie je, IBA specialna vojenska operacia. Ak si myslite opak, pocitajte tak s cca 7 rokmi vo vazeni…

        Napr. https://www.ta3.com/clanok/240605/sedem-rokov-vazenia-rusky-poslanec-ich-dostal-za-to-ze-povedal-ze-na-ukrajine-zomieraju-deti

        Odpovědět

    2. Vrana vrane …Tak soudruh Stalin duveroval Hitlerovi a jeho ujistovanim , daleko vic , nez zpravam , jeho vlastnich generalu ,ze Wehrmacht zautocil na SSSR ve ctyri rano.
      /Ze jde o akci nekolika neposlusnych nacistickych generalu a nic jineho/.

      Odpovědět

    3. Klasický úhybný manévr. Ukři potřebují odlehčit směr Charkov a Donbas a doufají, že jím Rusové skočí na špek a přesunou jednotky a techniku na jih.

      Odpovědět

    4. To co platilo za 2.sv je uz teraz pase. V dobe satelitov a dronov sa neda nijaky presun armady utajit pred druhou stranou. Cherson je brana na Odesu a ukroši by ho radi mali spat. Ovela viac ako nejaky Lysičansk alebo Severodoneck. Preto sa ho zrejme pokusia dobit.

      Odpovědět

      1. Zlokote, máte prosím ponětí o elektronickém krytí? Znáte pojem radioelektronický boj a víte, co všechno tento pojem zahrnuje?

        Odpovědět

        1. Ten co čte: Elektronický boj dokáže velké věci, ale velké přesuny jednotek nejde utajit ani na jedné straně fronty. Mimo záběr se můžou pohybovat jen nějaké speciální a sabotážní jednotky menším počtem vojáků.

          Odpovědět

          1. Manueli, během přesunů probíhá komunikace a přesouvaná vozidla generují signály a impulsy, i kdyby mělo jít jen o elektronická zapalování či vstřikování.
            Tohle vše jde napodobit, ale např. o 80km dále a speciální technikou, o které nemá většina civilů ani ponětí. Já viděl už na své ZVS, co měli Sověti a potažmo ČSLA k dispozici už v polovině 70.let a mám z toho i nějaké „suvenýry“.
            Jediná šance, jak doopravdy zjistit, co a kde se skutečně přesouvá, jsou ty drony. Jenže i ty lze snadno shodit ze vzduchu a Rusové na to prostředky mají.
            Už v půli sedmdesátek, dokázali totálně oslepit i ohlušit jakoukoli radioelektroniku, včetně letecké – když to přeženu, tak nějaká operační, frontová Su-čka a Migy by padaly podobně, jako ty drony.
            Jen jako technik srovnávám to, co jsem viděl tehdy – s tím, jak radiotechnika za ta léta pokročila a co tedy musejí mít k dispozici dneska.
            Tehdy nebylo možné, impulsy o délce jednotek mikrosekund a megawattovými výkony ničit radiotechniku protivníka. Dnes už to je možné naprosto pohodlně a zíral jsem.
            Kromě toho všeho si myslím, že to má Rus velmi dobře naplánováno, protože na to měl sedm až osm let, na přípravu, na plány, na otestování některých systémů v Sýrii atd.
            Rusové prostě nemohou prohrát, ať bude do tohoto proxy-konfliktu Západ posílat cokoli.

            Odpovědět

            1. Stale ste neodpovedal, ako by ukroši mohli pred rusmi utajit obrovske presuny vojska a techniky potrebne na dobitie Chersonu. Asi trpite dysleksiou, lebo ste vobec nepochopil zmysel mojho prispevku.
              Vas nick „Ten co čte a málokdy píše“ mi pripomenul jeden vtip: Lepsie mlčat a vyzerat jak kokot ako prehovoŕit a potvrdiť to.

              Odpovědět

            2. Ten co čte: jde i o satelity. Může někdo překvapivě přesunout tanky o 30 km. Větší přesuny a stavba opevnění na nových pozicích už zmerci satelit. Může to prozradit i někdo mobilem nebo vysílačkou. Věřím, že funguje utajení na taktické úrovni, ale ne že by šlo tajit velkou strategickou ofenzívu a to ani na jedné straně fronty. Maximálně by šlo shromáždit armádu, která bude mít jeden den přesunu ke 2 Klíčov m bodům fronty, předstírat zájem o jeden a potom se přesunout k druhému, jako když Spojenci nemohli utajit své přípravy na jaře 1944, proto předstírali, že se snaží utajit vylodění u Calais a potom překvapivě flotila zamířila k Normandii.

              Odpovědět

    5. Já myslím, že ten útok na jihu proběhne. Ta válka se nevede úplně vojensky, ale do velké míry rituálně, pro efekt před obecenstvem. Což ji dělá často mnohem krvavější, než kdyby se vedla efektivně.

      Nakonec, vzpomeňte, jak Rusko stahovalo ze severu svoje jednotky za hranice a aby nemueli říct, že to tam u Kyjeva prosrali (nemyslím, že by byli poraženi, ale že vlezli někam, kde netušili, co je – tedy průser rozvědky, kerá asi hlásila jen to, co čekala, že se od ní čeká, asi netušili, že hlásí věci, které budou použity k vojenské operaci. Prostě hlásili nesmysly asi jako Dorazín v ČT, jen naopak, jenže na Dorazínově datech nikdo nestaví vojenské operace ) . No tak pak přece kremelští soudruzi vyhlašovali, že se generální střet bude konat na Donbase. A 3 týdny tam fakt stahovali jednotky a chystali se – a fakt tam začali útočit proti těm 7 let budovaným opevněním ze strany, odkud se na ně těch 7 let chystali.
      Není to debilita? A to tihle se mohli rozhodovat relativně sami, měli iniciativu.

      Ukrajinci se asi moc rozhodovat nemohou, musí někde časem provést něco, co by se dalo označit za útok a úspěch. Už tam něco zkoušeli, ale když se dostanou mimo deštník své PVO, dostanou vždycky na prdel.

      Tato válka je dost podivná jak průběhem, tak tím, jak se interpretuje.

      Odpovědět

  28. A já dodávám, že máte pravdu Vidláku a děláte dobře, že tomu co říká nacUkr nevěříte. Ale pozor na ty Švédy, vlastně na ty Poláky, ty jejich tanečky se zvláštními právy na Ukrajině se mě nějak nechtějí líbit. Něco za tím vězí, možná jen podpora 30000vojáků připravených poslat na Ukrajinu, možná těch 360 tanků poslaných tamtéž.
    No uvidíme, a už to zřejmě nebude příliš dlouho trvat. Čas se krátí, příjdou podzimní plískanice a zima na krku.

    Odpovědět

  29. Visingr je pro mne velke zklamani. Pred valkou se sustredil hlavne na vojenskou techniku a moc nezakryval sve sympatie k Rusku, i kdyz je podaval v zapadni omacce tak, aby mu neslo az tak moc vycitat. Ted ale otocil, dobre ze nepouziva vyrazy jako Putler, Orkove apod. oblibene vyrazivo tech spravnych, mladych a krasnych 🙂 Je jasne proc : Nechce se zivit praci. Chce dal mit pristup do medii, kde tryskaji vyzivne prameny honoraru. Charakterove slaby clovek, oportunista.

    Odpovědět

      1. Andor Šandor je mnohem inteligentnější než Lukáš Visinger. Andor bruslí na tenkém ledě a musí mít na paměti limity dané zákony. Dát Rusku za pravdu je sebevražda. Lukáš se propadl, napsal pár nesmyslů a už z nich nemůže utéci. Provedl harakairi a měl by si najít jiný job.

        Odpovědět

        1. On ten Andor mluví a nic neřekne. Je to do očí a uší bijící. To může rovnou neříkat nic. Nejde o dávání někomu za pravdu. Jde o to, že mnoho slov a ani nezapochybuje. Prostě nic smysluplného.
          Ta blamáž s jeho avizovaným projevem – a pak se ukáže, že jde o propagaci pochybného domácího bunkru, na kterou jo najala firma, produkt vyrábějící!:-)

          O Visingra vůbec nejde. Proto Andorovi byl vždy třetí třída. Ztrapnil se už s novicokem a Skřípaly.

          Odpovědět

        2. Určitě tady nebudu sám ze své věkové kategorie, kdo si na Visingrovy začátky vzpomíná.
          Visingra pamatuju jako mladého, sotva dvacetiletého sopla, který se o armádní techniku sice živě zajímal, ale žádný specialista, nebo bezpečnostní expert či snad vojenský analytik nikdy nebyl. Tak si nechává říkat až posledních cca 10 let. Pamatuju si jeho první vystoupení a první články na Technetu iděsu, to jeho blekotání, když ho třeba pan Bašta, nebo jiný zkušenější, v živé diskusi nachytal na švestkách.
          Jasně, každý nějak začínal. Tohle individuum se ale rozhodlo pro jednu stranu a pro to, že se normální smysluplnou prací nikdy živit nebude (těžko uhádnout důvod).
          Skutečnost je bohužel taková, že mainstream už ho běžně přijímá jako „experta“ a má obrovský prostor v médiích.
          Zřejmě má to prázdné mlácení hubou, plus ty spousty článků vohovně, svůj účinek.

          Odpovědět

    2. Má své kozáky. Záporožskou síč a hetmanát. Ti střídavě bojovali s Poláky proti Tatarům a Rusům. Potom naopak. Kozáci jen nikdy neovládali zemi v dnešních hranicích s Krymem, Oděskou oblastí, Chrsonskou a Podkarpatskou Rusí. Donbas do hetmanátu taky nepatřil. To je ta tíha historie, že se hranice v rovinách a step pořád posouvaly…na rozdíl od hřebenů českých hor.

      Odpovědět

      1. Kozáky nemá. S dnešními Ukáčky, nemají nic společného.
        Ze záporožských kozáků, jsou dnes kozáci kubáňští. Na ruské Kubáni. Zachovali si specifický dialekt, ale dnes se považují za Rusy.

        Odpovědět

      2. Na konci roku jsem se jednim klukem od Mukaceva bavil. V zasade… Kyjevska Rus byla prvni, takze Rusko je v podstate Ukrajina. Krym byl dobyt za Kateriny kozaky z Ukrajiny, takze je taky v podstate ukrajinsky.

        Takze asi tak.

        Odpovědět

            1. Krym dobýval Potěmkin. Ne záporožští kozáci.

              V době doby ani Krymu neexistovala Ukrajina ani Ukrajinci. Proto se nemohli účastnit ukrajinští kozáci…

              To je stejný nesmysl, jako kdybychom tvrdili, že v 6 století žili Češi v Ústí nad Labem. Nežili, ani nemohli. Protože v té době neexistovali.

              Odpovědět

        2. Kyjevská Rus je dnešní název. Historického období. Nic víc.
          Pro současníky to byla prostě Rus.

          Ukři používají argument, že se tehdy vládlo z Kyjeva, jako, že jsou nejlepší a že jsou oni pokračovateli.
          Chyba lávky. Rus, kromě Novgorodu, byla obsazena Litvou a Mongoly. Východní část, kde žili stejní Rusové, se osvobodila sama a osvobodila později i Kyjev. Tedy kontinuita přešla do Moskvy.

          Argument, že Kyjev je první hlavní město Rusi a vše důležité přišlo z něj, je neplatný.
          Předtím byl hlavním městem Novgorod.
          A ještě předtím, Rurikovci sídlili ve Staré Ladoze.

          Odpovědět

          2. Kijevska Rus je dnešní název to je pravda. Oni tomu říkali vší, širá Rus. A při těch vzdálenostech si tady Čech ,co přejde kraj za pár dní( jedna učitelka doběhla od pramenů Vltavy do Prahy za 6 dní) ani neuvědomuje co skrývá ten pojem širá

            Odpovědět

          3. Dexx: po dlouhých 1000 letech stejně ani nejde vymezovat dnes hranice podle těch původních. Ani Československo si nenarokovalo hranice Velké Moravy v době její největší slávy. Má to malý háček, že ani Kyjevská Rus nikdy neovládá celý Krym. Podkarpatskou Rus možná pár desítek let volně jako své pohraničí, kde to potom překonal asi 800 let trvající uherský vliv až do Trianonu. Nárok na Krym se opírá o bolševiky navzdory vsi halasně dekomunizaci, ale podporu lidí na Krymu si získat nedovedl ani se nepodařilo najít historický nárok na Krym, když ho nezabral žádný slovanský stát od raného středověku až do konce 18. století.

            Odpovědět

        3. Když je zmínka o Mukačevu. Dle Ottova slovníku (1905) bylo národnostní složení obyvatelstva města v roce 1890 následující: 5737 Maďarů, 5049 Židů, 3009 Němců, 1632 Rusínů, 51 Slováků. Ukrajina to vážně nikdy nebyla.

          Odpovědět

          1. Milan: V otázce Mukačeva antikomunistický demokrat i banderovce shodně řeknou, že všechna rozhodnutí Stalina byla zločinná a nelegitimní s výjimkou těch, které přidala Ukrajinské SSR nová území, tam se prý Stalin nemýlil a jeho rozhodnutí jsou všichni banderovci i demokrati povinni bránit na věčné časy. Myslím, že i pomajdanovsky parlament odhlasoval sovětské období za nelegitimní dobu s právně neplatným i kroky, ale u rozhodnutích o území a hranicích to neplatí. Tam prý bolševici rozhodovali legitimně. Kdyby nešlo o stovky tisíc životů, bylo by to komické. Takto je to jen smutné.

            Odpovědět

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *