30 ledna, 2023

101 thoughts on “Na prahu změn…

  1. Vyslechla jsem asi 2/3 rozhovoru, dál to nešlo.
    Ten rozhovor je tak nabitý informacemi a řeší se v něm tolik závažných problémů, že bych ho brala jako dvacetidílný ( nejmíň ) seriál.
    LEGITIMIZACE NÁSILÍ – to přeci už dávno funguje a považujeme to za užitečnou věc.
    V zájmu míru se likvidují celé státy, prakticky vždycky jde o prevenci v zájmu demokracie a svobody.
    Jenom to ti pitomci nechápou, že jim USA , často ve spojení s NATO, poskytuje bratrskou pomoc. Že jde o osvobození lidu , trpícího pod tyranem.
    Některé státy se vynacházejí na Ose Světového Dobra, jiné na Ose Světového Zla. A o tom, který stát leží na té které ose , to nám vysvětlí šéf Bílého domu.
    Nikdo své místo na Ose Dobra nemá stálé. Třeba Saddámúv Irák dostával mocnou podporu ve válce s Íránem. Chemické zbraně sloužily dobru a Íránce kosily jako kuželky.
    Potom se něco stalo, chemické zbraně přestaly sloužit dobru, a tak se na Irák zakleklo. To maj za to, že přestali poslouchat strýčka Sama.
    Myslím si, že lidé z Blízkého východu, ale i odjinud, nemají nejmenší důvod mít nás rádi. Že se z naší bratrské pomoci budou vzpamatovávat ještě desetiletí.
    Že se moc pleteme, když od těch uprchlíků před bídou v rozvrácených zemí očekáváme vděk a přijetí naší kultury. Že nás vnímají jako agresory a na naše školení zvysoka…píp…
    A že nám to jednou dají za svoje mrtvé pěkně sežrat. A že to ani nemusí tak moc dlouho trvat.

    1. Helanov: Neco na tom je, urcite. Ale jeste bych podotkla, ze lidi z islamskych zemi „nam“ to davaji sezrat uz 1400 let, davno pred tim, nez jsme jim tam lezli. Naopak, oni nicili zeme krestanu, zoroastrianu, budhistu a hinduistu. Rika se, ze maji na svedomi 270 milionu mrtvych (za ta leta). A kdyby ty Turky nepobili Polaci u Vidne, tak by nas treba vyvrazdili taky (jako vyvrazdili kus jizni Moravy). Takze ono to neni tak uplne jednoznacne.

      1. To co si myslíte, si myslí většina lidí.
        Islám je stejně dobré/ špatné náboženství, jako jsou křesťanství a judaismus.
        Ihned po svém vzniku prudce expandoval a expanduje dodnes. Asi proto, že se svými jasnými pravidly pomáhá udržovat pořádek , bere v ochranu slabší a nezná pevnou hierarchii, neexistují u nich církevní potentáti, jako u nás papež a jeho kamarila.
        Původně byl islám velmi tolerantní, za uchování antických vědomostí vděčíme právě muslimům. Pilně opisovali řecké a římské myslitele v dobách, kdy si křesťané vytírali jejich spisy zadky.
        Dnešní, netolerantní islám, není o Alláhovi, ale o národnostně osvobozeneckém hnutí. Alláh slouží jako taková pomůcka, věc, na které se shodnou a která je sjednocuje. Pomocí Alláha se vymezují proti křesťanské – z jejich pohledu křižácké – civilizaci.
        Křižácké války nebyly o ničem jiném, než že si chtěli chudí Evropané v bohatém Orientu nakrást.
        Chudá šlechta posílala mladší syny do boje, od Božího hrobu, při troše štěstí, se vrátili pytlem zlata .
        Myslím, že islám je stejně užitečné/ škodlivé nábiženství jako i zbylá dvě abrahámistická náboženství.
        Kdyby nefungoval, tak by se asi nešířil tak rychle, ne?

            1. Jo. Jen málokdo nyní bere Bibli jako dogma, jako návod k životu, jako něco, co je jednou provždy dané a od čeho se nesmíte odchýlit. Korán, ten ano.

              1. To je nesmysl.
                Muslimové jsou různí, každý bere víru jinak. U křesťanů a židů je to to samé.
                Cvoci a bigoti jsou všude.
                Pravda je, že v současné době, kdy křesťané válcují muslimský svět, je těch bigotů mezi muslimy daleko víc.
                Tady bych ale neviděla chybu v islámu, spíš v tzv. jednotném Západě, který se chová jako utržený vagón.
                Pomocí ostentativně praktikovaného islámu se proti nám vymezují.

                1. Jsou ruzni. Ale pokud jich miliony berou vazne odchylky od viry a jsou ochotni za to vrazdit (podle Koranu), a zotrocovat neverici, tak se nic nezmeni.

          1. Katango, zkuste si přečíst Bibli, konkrétně , Deuteronomium. Zjistíte, že je tam to samé.
            Bijte je, spalte jim háje, učiňte z nich nosiče dřeva a kopáče studní, z těch nevěřících.
            Velmi naturalisticky podáno, co mají ti správní milovníci Boha dělat s pohany a milovníky cizích model.
            Muslimové to jenom okopírovali. Podstata je stejná : hubit jinověrce.

            1. Jenomze krestane si to dnes vykladaji jinak. Interpretace je mozna, nikdo za ni dnes netrpi. V islamu zavreli brany idztihadu (interpretace) pred mnoha staletimi, a kdyz se nekdo pokusi, jde mu o zivot.

              PODSTATNY ROZDIL!!!!!

          1. Tak hlavně že křesťané neevangelizovali násilně.
            😀
            Obě náboženství jsou misijního typu a úkol zní : Nábor oveček za každou cenu. Klidně i pomocí hrubého násilí.

        1. Islam je uspesna totalitarska ideologie, ktera ma s nabozenstvim malo do spolecneho. Je to ideologie konkvisty, a jak vidime, dari se jim ta konkvista velice.

          Tolerantni? Haha. Prectete si zivot Proroka. Ktereho maji muslimove napodobovat. Byl to morder, nasilnik, zlodej, lhar, a zradce. A rad zabijel ty, kteri se mu jen trosicku posmivali.

          Zeptejte se hinduistu, jak se k nim ten tolerantni islam chova uz dlouha staleti (uz od te doby, co dobyl flak Indie).

  2. Vidláka a jeho kydy jsem objevil náhodou asi před 2 roky. Cením si jeho schopnost podívat se na diskutovaný problém z různých směrů, často velmi originálním způsobem. Dokáže tím nastartovat diskusi, obvykle fundovanou, věcnou, slušnou a i vtipnou.
    Ukázalo se, že v dialogu s kvalitním moderátorem – partnerem v diskusi se lze posunout ještě dál, najít další úhly pohledu. Obojí je potřeba – monolog, jdoucí do hloubky problému i dialog umožňující rozšíření zorného pole. Bude jen dobré, když bude Vidlák pokračovat v obou těchto rovinách.
    V rozhovoru (který byl celý velmi zajímavý) mne zaujaly zejména dva body, které jsem sám prožil a pocítil téměř stejně:
    1) Bombový útok NATO na Jugoslávii v roce 1999, pouhé 3 týdny po vstupu ČR do NATO. To jsem si také jasně uvědomil, že zde něco opravdu není v pořádku a začal jsem všechny mezinárodní události nahlížet velmi obezřetně.
    2) 11. září 2001. Kdysi jsem někde četl, že 20. století začalo ne 1. 1. 1900 (nebo 1901, to není podstatné) ale až s začátkem 1. světové války, která teprve předurčila celkový charakter tohoto století. Podobně jsem cítil, že 21. století začalo právě toho 11. září 2001. Tam začaly všechny ty nevratné změny – a nemyslím tím jen následné války, ty byly vždycky, ale třeba i nejrůznější kontroly a šikanování slušných a bezúhonných lidí pod záminkou bezpečnosti třeba v letecké dopravě.

    1. Jen technicka poznamka… ano stoleti zacina 1.1.xx01, protoze historici nemaji rok 0.

      Pokud by vam to pripadalo nelogicke, stante se astronomy. Ti rok 0 pouzivaji.

      1. Ono je to s tím označováním století po našem takové nepříliš logické. Například Italové to mají jinak: Naše 15. století mají pojmenované Quattrocento, naše 19. století je Ottocento a tak podobně.

    2. RE Annotatore :
      Z mého dnešního pohledu 11. září Američané poprvé ochutnali vlastní medicínku. Tenkrát jsem to samozřejmě chápala jako bezprecedentní zločin.
      Dneska si říkám, že těch zabitých civilistů ve Vietnamu , a na desítkách dalších míst, bylo určitě daleko víc, než obětí ve dvojčatech.
      Je docela možné, že jednou bude Bin Ládin za hrdinu a bojovníka proti útlaku. Ono vždycky záleží nejvíc na tom, kdo tu historii píše.

  3. Moc pěkný rozhovor! Starý katolický intelektuál a mladý inteligentní evangelík. Shoda, ale pokaždé z jiného úhlu pohledu.

  4. Dovolím si to https://www.litterate.cz/na-prahu-zmen/comment-page-1/#comment-95942
    připomenout ještě jednou.

    Dojednaný text Dohody nejprve schválí vláda ČR a následně ji obě smluvní strany podepíší. Pak bude předložena oběma komorám českého parlamentu k vyslovení souhlasu s ratifikací a nakonec prezidentu republiky k provedení samotné ratifikace. Poté vstoupí Dohoda v platnost. Tento schvalovací proces by měl proběhnout v první polovině roku 2023.
    https://mocr.army.cz/informacni-servis/zpravodajstvi/treti-kolo-vyjednani-mezi-ceskou-republikou-a-usa-o-dca-240399/

    Je to, nebo není to tak, že jakýkoli z kandidátů to podepíše a ani necekne?

    A pokud se tomu žádný nevzepře, není teda fuk, kdo na Hradě bude?

        1. NATO se rozpadne, až se rozpadne celá euroatlantická civilizace.
          Nečeká nás nic dobrého, jsme znovu na té blbé straně železné opony. A spolu chyceni, spolu pověšeni.

      1. Staci ked z NATO vycuva USA, aby to oficialne viedli Angkicania a Francuzi takze prip.vojna bude na uzemi EU. USA budu mat samozrejme zakladne svoje, ale uz nebudu viazane utocit podla NATO, len podla seba. Oni sa zasa budu moct obratit na vychod proti Cine

  5. Tohle teď asi proběhne všude:

    „Hrozba pro naši zemi!“ Deset dnů do voleb. Babiš vystoupil se zásadní výzvou
    Pokusme se společně zastavit vládní kandidáty na prezidenta, zastavit ekonomický i sociální rozvrat země a postavme se na obranu svobody projevu. Bývalý premiér a kandidát na hlavu státu Andrej Babiš (ANO) deset dní před přímou volbou prezidenta republiky ve facebookovém videu sdělil, co mu leží na srdci a co je třeba udělat, aby naše země prosperovala a lidem se zde žilo lépe, jinak se „utrhne lavina“. Přišel i jasný slib pro lidi, kteří mu ve volbě prezidenta dají svůj hlas.

    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/-Hrozba-pro-nasi-zemi-Deset-dnu-do-voleb-Babis-vystoupil-se-zasadni-vyzvou-725048

  6. SNS vůbec nebyla v letech 1991/1992 marginální, naopak měla na myšlení Slováků veliký vliv. Podobných „národních stran“ tam bylo povícero, hodně se v jejich řadách prezentovali umělci (třeba Štefan Kvietik).

    K udržení společného státu nebyla na Slovensku skutečná většinová vůle. Pracoval jsem tam nějakou dobu jako zpravodaj federálního (ovšem pražského) rozhlasu s velmi dobrými kontakty s některými redakcemi rozhlasu bratislavského. Jiné se se mnou a kolegou Alanem Píchou už ani nechtěli bavit a dostat se do budovy Slovenského rozhlasu (té obrácené pyramida na Mlinickej) bylo někdy až dobrodružné.

    Možná byli ti skuteční „tvrdí“ národniary v menšině, ale byla to menšina velmi hlasitá. „Obyčejný“ Slovák by snad ještě chtěl nějaký společný stát, ale za podmínek mimo realitu. Enkláva skutečných federalistů byla jen v Košicích (taky spíše Maďaři, než Slováci).

    Nějaké konfederační uspořádání, to byly báchorky pro malé děti, včetně zakarpatské Ukrajiny (úplná blbost).

    Možná to „rozbití“ bylo neústavní (nejsem ústavní právník, abych to posuzoval), možná ne – ale to není vůbec důležité. Držet několika články ústavy pohromadě něco, co se rozpadá a vede ke krizi, se mi jeví jako kontraproduktivní.

    Než mi začnete nadávat, podotknu, že se dodnes považuji spíše za Čechoslováka (v té zemi jsem se narodil – a to v Šahách na maďarských hranicích, a odkroutil jsem si tam i dva roky prázdnin – vojenskou základní službu) než za Čecha, Slovák pro mě není cizinec. Ale to přece neznamená, že nemohu na věc pohlédnout realisticky na základě osobních zkušeností.

    Ačkoliv se na stará kolena poněkud zbláznil (stává se), přesto si myslím, že nejlépe podstatu rozdělení federace nejlépe vystihl Ludvík Vaculík ve své „Naší slovenské otázce“.
    https://www.cesi.sk/bes/07/78/77va.htm

      1. Jistě, samospráva Moravy je blbost. Do dneška. Pro Pražáky ovšem. Rovněž tak konfederativní uspořádání = ztráta značného množství státních koryt pro Pražáky. Společná by totiž zůstala pouze obrana, měna a zahraniční politika.

        O té Podkarpatské Rusi se tehdy dalo vážně uvažovat, Rusíni dokonce vysílali do Prahy své delegace. Nikdo, kromě KSČM a SPR-RSČ se s nimi ale nechtěl vůbec bavit. Přitom doba k tomu byla více než příhodná – rozpad SSSR.

        Největší secesionisté byli v Praze a Bratislavě, a pak ještě někde na středním Slovensku Slotovi hejslováci. Máte pravdu, že okolo Košic bylo nejvíce zastánců společného státu. Odtud byl i potencionální kandidát na prezidenta – Juraj Čop.

        Každopádně odmítám to, že mi rozbili stát aniž by se ráčili zeptat na můj názor. A ještě drze tvrdili a dodnes tvrdí, že to bylo pro mé dobro. Opak je pravdou – z obou zbytků republiky se stala snadná kořist pro západní korporace a dnes jsou koloniemi III. řádu.

        1. Nejvtipnější ovšem je, kolik těch, co jsou dnes u koryta, jsou těmi z Brna či odjinud z Moravy… Nejsem praák, ale skoro s nimi soucítím. Jsou zodpovědní za všechny náplavy stejně jako Rusové za své Gruzínce, Ukrajince, Poláky…

        2. Charon: Kdyby bylo referendum v celém Československu, co když by Češi Slováky přehlasovali? Co potom? Můžeme být rádi, že rozdělení proběhlo v klidu. Konfederace dvou republik nedává smysl, když jedna republika bude pro a druhá proti něčemu? Federace i konfederace musejí mít víc subjektů než dva, aby fungovaly.

          Kdyby bylo referendum jen na Slovensku, mohlo taky skončit odmítnutím nezávislosti, ale potom by byly na Slovensku pořád stížnosti, že chtějí společný stát, ale že nedostávají dost práv a nemají konfederaci. Většina Čechů mechtěla konfederaci s tím, že bude buď federace nebo úplné rozdělení.
          Neústavní by bylo vystoupení jedné republiky z federace. To se obešlo, že oddělením obou republik federace zanikla. Je štěstí, že jsme unikli osudu Jugoslávie, Karabachu nebo Donbasu. Hlavně ne žádnou ATO. Dobře fungující federace byla bohužel už utopie, proto potom bylo rozdělení nejmenší zlo.

          1. Ne, nepochopil jste to. Referendum by se konalo odděleně v obou republikách. Pakliže by se alespoň jedna vyslovila pro rozchod, federace by zanikla. Všichni by však měli pocit, že na jejich hlasu záleželo.
            Strašení Jugoslávií apod. bohužel zafungovalo a je vidět, že funguje dodnes. Přitom v Jugoslávii byly úplně jiné poměry a rozdíly mezi jednotlivými republikami – historické, náboženské i ekonomické.
            A na závěr se zeptám: Dnešní poměry u nás i na Slovensku se vám líbí? Kam to obě půlky státu dotáhly? Po ekonomické i politické stránce?? Na koho to můžeme svést, když teda nemáme tu „nefunkční“ federaci???

    1. Dobře si to pamatuji a souhlasím s vámi. Také si dobře pamatuji, jak mi to „slovenské obrození“ připadalo směšné (bratři Slováci nechť prominou). Vybavuji si například přijímání Slovenské ústavy, jak tam pochodoval – tuším, že tak se jmenoval – jeden z tehdejších protagonistů SNS Marián Andel s ústavou v ruce a za ním seřazeni další spolubojovníci za zvuků hudby. To bylo tak patetické až směšné. Nebo ty varty svrchovanosti. Já rozumím tomu, že Slováci to cítili jinak, ale my jsme se u toho s ženou fakt řehtali. A pak ty hlášky typu Slovensko nejstarší země Evropy a pod. Zajímavé je, že obdobné hlášky přichází občas i z Ukrajiny. Asi je to to pro obrozující se národ typické 🙂 Na té Ukrajině je to samozřejmě složitější, protože kdo jsou vlastně ti správní Ukrajinci? Haličané, Volyňáci, Rusíni, či snad ukrajinští Rusové?
      S odstupem doby jsem rád, že naše rozdělení dopadlo jak dopadlo. Mně by nedělalo problém žít v Československu a nazývat se Čechoslovákem, ale Slováky v jejich touze po samostatnosti chápu a jejich stát jim upřímně přeji.

      1. Ježišmárjá…
        Chápete vůbec, že rozbitím společného státu započala v roce 1992 celá ta národní tragédie?
        (Pokud tedy pominu onu sametovou taškařici v roce 1989.)

        Pak už to jenom pokračovalo:
        – 1994 velká privatizace alias rozkradení a rozprodej národního bohatství
        – 1999 vtažení ČR do agresivního paktu NATO
        – 2004 vstup ČR do EU = novodobého žaláře národů
        – 2013 přitvrzení žaláře a zahození klíče od vrat = Lisabonská „smlouva“
        – 2021 volba pětikoalice vedoucí k totálnímu zadlužení a zničení zbytku státu

        Jste schopen pochopit tyto základní milníky (= průsery) alespoň dnes, po letech?

        1. Milník na cestě ještě není tím, kdo vás na tu cestu posílá. Je jen její ukazatel.
          Heleďte, a vy jako myslíte, že kdybychom zůstali Československem, že by se nás Vaše body 1994, 1999, 2004, 2013 a 2021 vyhnuly?

          Proč by jako měly? Slovensko potkaly radostně také, ti si k tomu přidali ještě:
          2009 – Přijetí Eura. (A nejspíš bychom mohli přidat Čaputovou a Kisku) Jinak si prošli tímtéž čím my – někdy dřív než my, jindy později. Proč by nás jednotný stát měl od podobného osudu ubránit?

          A ač mi bylo tehdy rozdělení federace líto, jsem venkoncem rád, že jsme se vyhnuli milníkům, které potkaly Jugoslávce.

          1. DIVIDE ET IMPERA. Slabé státečky je snazší ovládnout než silnější celek. Jugoslávií tady prosím nestrašte, to dělali Klaus s Mečiarem už tehdy. Jugoslávie byla umělý poválečný slepenec, který držela pohromadě Titova železná vůle i mezinárodní věhlas. Po jeho smrti nebylo nic, co jednotlivé státy spojovalo. Rozdíly tam byly prakticky ve všem. Historickým vývojem, ekonomickými základy i náboženským fundamentalismem. Taktéž v mentalitě zainteresovaných národů.
            Že Slováci přijali již v roce 2009 Euro svědčí právě o tom, že byli o něco slabším hráčem než Česko. Ale nás to už brzy čeká také, bohužel. Přitom silný společný stát by mnohem snáze odolával. Chystají se snad Poláci přijmout Euro?
            Co se týče ostatních milníků, asi bychom jimi prošli také, ale za nesrovnatelně výhodnějších podmínek. O tom jsem přesvědčen. Proč myslíte, že se globalisté chystali již v roce 2000 rozkouskovat Ruskou federaci, tak jako roztrhali Gorbačův SSSR? Po Jelcinově odchodu mělo být z RF vytvořeno cca 20 gubernií, každá pod kuratelou nějaké západní mocnosti. V. Putin (ať už jej dosadil kdo chtěl) jim však do toho hodil vidle – a to je přesně to, proč jej Západ nenávidí.
            V dnešní proxy-válce se na území UA hraje v podstatě o totéž – o porážce a rozbití RF.
            Rozděl a panuj – to je prastará taktika mocných. Jak vidno, funguje pořád.
            Bohužel, leckdo to stále nechápe.

            1. Velky, ale rozhadany stat neni silny. Stejne jako dva male, ale kompaktni. Nevyberete si.

              Osobne jsem rozdeleni nechtel, ale jsem nakonec rad ze probehlo. Jeste roce 96 jsem narazil na hejslovaky co meli blbe kecy. Pak uz ne. Ten rozchod dost vycistil vzduch a narovnal vztahy, ktere by jinak sly vic a vic do kytek.

        2. Chápu leccos a hlavně chápu touhu Slováků po samostatném státu. To, co jste tady vypsal, nemá s rozdělením republiky nic společného – snad jen přibližné datum počátku těchto událostí.

          1. Však i v 68. Slováci stále probírali federalizaci… a po roce 90? Začal se rozkrádat stát a v parlamentu se hádali o „pomlčku“?

          2. Já jsem tu především kritizoval tu nezákonnost rozbití Československa. Neproběhlo referendum a Federální shromáždění hlasovalo dvakrát v rozporu s jednacím řádem – tudíž NEZÁKONNĚ. Vy to tady obhajujete.
            Fajn… Co dál se vám z oněch mnou (výše) popsaných milník líbilo? Klidně se svěřte, ať vím, proč jste tady na alternativním webu.

    2. RE Hudec :
      To mi uniklo, že se Vaculík na stará kolena zbláznil. Měl to v hlavě srovnané docela dobře. Proto ho také nepustili k mikrofonu na Letné, mohl by tam říct něco, co by se nelíbilo lepšolidem.

      1. Ten starý bolševik se dal na víru a „Kníže má k lidu blíže“.
        Mnozí vyčítají prezidentu Zemanovi (právem) otočku o 180 stupňů. U Vaculíka mi to přijde podobné.

        1. Vaculík byl vždycky konzervativní a jako Moravák i zbožný. Svým zvláštním způsobem. Byl originál a problémy by měl v každém režimu.
          Nikdy nebyl bolševik gottwaldovského střihu. I mezi komunisty byli slušní a haiselové.

  7. Kdo chce ublížit ve volbách Babišovi, musí hodně chválit Jourovou.
    https://echo24.cz/a/HLRPu/zpavy-svet-eu-ek-chce-prevzit-dohled-media-jourova-regukace-protesty-krtika
    Jenže pak člověk narazí na…
    https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/fiala-nema-zadny-signal-o-umyslu-stan-vymenit-ministra-balase/2305944
    A pojem „menší zlo“ nabývá hnedle nový rozměr. Považte (cit.):

    „Vedení STAN nyní podle Deníku N zvažuje, že ministra školství opět vymění. „Bude se to řešit v lednu. STAN zjišťoval, zda by byl Balaš průchozí jako ústavní soudce. Chtějí mu to nabídnout výměnou za to, že by ministerstvo školství opustil,“ řekl serveru nejmenovaný člen vlády.“

    A ještě lépe:
    „Podle serveru nemá hnutí jasno v tom, kdo by Balaše v čele resortu nahradil. Mluví se podle něj například o poslanci Janu Berkim (STAN), Balašově náměstkyni Martině Bětákové (STAN) nebo o odborníkovi na vzdělávání ze společnosti EDUin Bohumilu Kartousovi.“

    Bob Kartos ministrem školství… to… to to je úplně nová dimenze šílenství. Už jenom sama ta myšlenka…

    1. Kartous by byl dobrým ministrem… Frankfurtské školy.
      Všichni neomarxisté, Trockisté a Maoisté v ČR by se zbláznili radostí.

      1. Vám opravdu nevadí, že pořád prezentuje nějaké svoje názory a skáče Vidlákovi do řeči? No a když začal blábolit o Covidu, tak jsem to vypnul. Mimochodem Vidlák odpověděl rozumně a diplomaticky.

        1. Vidlák musel a Novotný jej respektoval, co je na tom? Že Novotný toho má hodně na srdci mně právě v jeho případě nevadí

          1. No a právě v tom se lišíme. Jestliže jde o rozhovor s Vidlákem, jde o to, co má na srdci Vidlák. Co má na srdci Novotný, to může říkat jindy.

            1. Nebuďte zas tak piklích.
              Trochu mi to připomíná jednu dámu co měla 3 zuby a 2 ňadra. Místo toho aby byla ráda, že nemá 2 zuby a 3 ňadra, tak nebyla ráda.

  8. Název „Na prahu změn…“ mi trochu asociuje text Nástup přelomu doby.
    Stručně k jedné starší americké vizi, která se už nějaký čas uskutečňuje. Anebo se vám to v globálu jeví ještě jinak?
    Ze své osobní (nepřenosné) zkušenosti považuji za užitečné číst výbornou publicistiku G. Orwella; často se jedná o nadčasové úvahy.

  9. Jen jsem na Asfaltového holuba pomyslel, tu se zjevil v diskuzi. Mávám.
    Hele Vidláku, já se musím (byť blahopřeji ke zdařilému rozhovoru), odklonit od tématu (mimochodem Benjamin byla skvělá osobnost, i kdyby nedal světu nic jiného než PU nebo Kongresovou knihovnu – takže máte co dělat!).
    Mávám také Kláře a na její prosbu se vracím k prezidentovi – resp. k jeho nadcházející volbě. Teď už je čas. Už půl roku šířím mezi svými kamarády myšlenku, kterou zde Vidlák zjevil nedávno – že totiž v druhém kolem musí stát proti Babišovi pan Bašta. Zabývat se dnes druhým kolem je ale znakem pošetilosti mládí, nikoli moudrosti stáří. Ještě se toho může tolik stát, že, a na příští ztráty a nálezy je spousta času a čas jsou peníze, jak pravil právě výše zmiňovaný Benjamin (ano, je to jeho citát).
    Pavel je nominantem Amíků a Nerudová nominantem Němců, tedy také Posselta a sudeťáků obecně, dále šlechty, která nedostala zpět majetek, a tudíž Čižinského a Mináře. Proto také náhlé prozření Mirka Kalouska, kterému zběsile volali z Nadace Konráda Adenaura, jestli se náhodou nezbláznil, když propaguje jakéhosi senátora. A hle, jak Míra Danuši slovem pohladil – možná je to ale polibek smrti (ale jako obracení Ferdyše Pištory to vypadá).
    Z výše uvedeného pohledu je komunistický rozvědčík lepší volbou, protože Amíkům na Sudeťácích nikdy nesešlo a budou chtít po něm jiné služby – pro nás ale bohužel také potencionálně smrtelné. To Danuše, ta se nezakecá. Nejdříve napraví chybu Václava svatého, který k tomu neměl odvahu a čas, a nastartuje další kolo restitucí (ano, prezident k tomu chybí) a narovnání s bývalými občany Sudet (vždyť i Kalifornie bude platit peníze potomkům otroků jako vyrovnání, tak proč ne my, že…) a potom splní přání Amíkům – nebo obráceně nebo ve stejný čas. No, možná jsou to kecy a dezinformace – já jenom o čem se mluví v pražských předpokojích a pokojích, kudy občas projdu.
    Andrej bojuje za sebe. Asi byl jedním z těch nejlepších premiérů, ale Vrbětice ho usvědčily, že je zbabělcem a tím také zůstane. Asi by se nenechal zlomit od Němců k restitucím (možná), ale zámoří bude sloužit obětavě. Teď už totiž musí. A když musíš, tak musíš. Když ji miluješ, není co řešit.
    Takže člověk alternativy a vlastenec volí v prvním kole Baštu, Koktu a Mektu, ale vnitřně silného a přímého. Člověk, který za politickou činnost seděl už v roce 1970, podepsal Chartu 77 v první stovce, spíše připomíná Františka Kriegla než Karla Sabinu. Není třeba se zamýšlet, zda jeho volba ohrozí nebo neohrozí pozici Andreje. Ten se do druhého kola dostane tak jako tak. V prvním kole nevolme menší zlo, ale volme srdcem. Ztracený hlas to není, to jer lež. Na taktiku je čas v kole druhém. Protože bych rád viděl, jak Mirek Kalousek volí v druhém kole signatáře Charty 77, než Andreje Babiše. A kdyby volit nešel? Pak by to ukázalo, že to se svým přilnutím k odkazu Václava svatého a k prsům pravdy a lásky nikdy nemyslel vážně, ale vždy a jenom konjukturálně. IK

    1. Asi bych souhlasil.
      ALE:
      Odmítne prezident Bašta nebo prezident Babiš ratifikovat chystanou smlouvu o spolupráci v oblasti obrany mezi ČR a USA (obdobný text smlouvy mezi SR a USA zde https://www.epi.sk/disk/zz/file/2022/2022c000z0089p001.pdf , prezidentkou ratifikována 9. února 2022, nabyla platnosti 1. dubna 2022) ?
      Pokud ani Babiš ani Bašta neodmítnou (a ten i/nebo ten ratifikují), tak je jedno, kdo bude prezidentem (protože u Pavla a Nerudové není pochyb) , z čehož plyne se voleb nezúčastnit. Nebo ne?

      1. A myslíte, že bude mít budoucí prezident na výběr?

        Já nevím, ale ať už byl ten dřívější režim jaký byl, nelikvidoval představitele druhých států, nebo jo?

        Za to Američanům problém zabít někoho, kdo se jim nelíbí, nedělá problém. Stejně jako jim nedělá problém držet u moci i neskutečného zmetka. Třeba Pol Pota, jehož skupina krvelačných zmetků, zvaná Rudí Khmérové, zastupovali Kambodžu i po tom co je Vietnam se SSSR zahnali do pralesa, v OSN.

        Sověti nechali žít Tita, i když se se Stalinem rozkmotřil, stejně jako Ceaușescu dál žil v Rumunsku.
        Nezlikvidovali v Albánii Hodžu a nepokoušeli se změnit čínské vedení.

        1. Bohužel , až se z důvodu nedostatku hlasů nedostane do druhého kola Babiš , tak vězte , že je to z důvodu vyhozených hlasů pro p.Baštu . A určitě nebudu věřit vašim tvrzením , že jste chtěli nejlepšího , když jste věděli , že stejně nemá nárok . Úplně přesně pro toto máme pětikolku . Dali jste hlasy propadnuvším . Ve volbách nejsem a nebyl jsem nikdy voličem Babiše , ale musím si přiznat , že by můj hlas propadl a tak do dám tomu , který vyřadí minimálně jednoho z těch , které opravdu , ale opravdu nechci !

          1. S vaší úvahou nemohu souhlasit. Jestli Babiš nemá dost vlastních voličů, aby se dostal do druhého kola bez podpory voličů Bašty, pak ve druhém kole stejně ostudně prohraje. Jeden z těch, které opravdu nechceme, stejně bude prezidentem. Radost z toho, že jeden z nich bude v prvním kole vyřazen, mi nestojí za to, abych „takticky“ volil někoho, koho příliš nemusím, když výsledek bude stejný. A jestli Babiš má dost vlastních voličů, aby se dostal do druhého kola, pak v prvním kole není co řešit a na podporu Babiše je dost času v kole druhém.

            1. Přesně tak. Tohle říkám pořád. Přesto nejspíš budu volit Babiše, jelikož Bašta mi přijde příliš slabý na jakýkoliv boj s pětikolkou. Babiš naopak může překvapit, myslím si.

              Ale nikomu bych volbu Bašty v prvním kole nevymlouval.

          2. Budu volit Baštu. Do PS jsem volila Babiše, proč tu vládně Pětidemolice musíte hledat jinde. Zbytek familie to hodil SPD.

            1. Tomu nerozumím , zbytek volil SPD . To přece udělal dobře a nepodpořil tím pětikolku . A to je přece ve výsledku jednoduše vidět , že pětikolku zvolili voliči propadnuvších stran , nikdo jiný . A chlubit se tím , že dám v prvním kole hlas někomu , kdo jistě propadne , je trochu diagnoza , když chcete něco změnit . A až Babiš ve druhém nebude , protože propadne s vaším kandidátem , to bude teprve vítězství !!! Nezní to vůbec rozumně , ale naopak hloupě . Jestli to děláte jen proto , aby si Babiš nemyslel , že má tolik příznivců , tak to je takticky na hlavu postavené , protože oprava nebude !!!!

    2. Immanueli,
      i já vám mávám asfaltovou perutí, už se mi po vás stýskalo!

      Nemohu říct, že bych jednoznačně souhlasil s tím, že se Andrej Babiš zbaběle podělal po Vrběticích.
      Stejně tak totéž nemohu říct o Bimbovi. Nelze vyloučit, že oběma bylo třeba decentně sděleno, že pokud neakceptují oficiální záloužní verzi, bude ČR odříznuta od světového platebního systému a začnou váznout dodávky potravin – nejen pro ně.
      Třeba se jen „podělali“ v tom, že nebyli schopni /ochotni akceptovat statisíce mrtvých obyvatel Kotlinky.
      (Politika je „umění možného“….(v současné evropské variantě, pravda, „neuměním nemožných“.)

      Nepovažoval bych dnes za zbabělce ani Emila Háchu, který tenkrát překvapil a naštval Adolfa Hitlera, který už byl celý natěšený na bombardování Prahy – a nakonec se musel se skřípěním zubů smířit s tím, že Hácha „vložil osud národa do rukou Vůdce“.
      A to byl – podle mého názoru – Emil Hácha v rozhodování méně limitovaný beznadějnou globální situací dneška!
      Ale třeba se mýlím.
      Přál bych si to.

      1. Já chápu, že se někdo zlomí a podvolí cizí moci. Chápu, že někdo dá přednost ochraně své rodiny před zájmy státu. Co nechápu, je, proč alespoň jeden z těch, který takto podlehl, neřekne alespoň těsně před svou smrtí, když už mu stejně o nic nejde, čemu všemu byl vystaven a z čí strany.

        Vážně by mi bohatě stačilo, kdyby ti, co nás všechny okrádají a pracují pro někoho jiného, mluvili na rovinu: „Hele, idioti, všechny jsem vás zaprodal, beztak jsem věděl, že stejně sklopíte hlavy a budete držet huby.“

      2. Oba ty „dobráky“ nepovažuji za až tak ušlechtilé. Spíš bych to viděl na zdůraznění faktu, že oba mají rodinu.

      3. Re: AH

        K odseknutí zásobování by v době průchodnosti hranic bylo potřeba něco více, než jen kecy u piva nebo do telefonu patřičného soudruha.
        Momentálně na to nemá ani jeden stát v sousedství ČR adekvátní personální kapacity.

    3. Může to znít cynicky, ale vlastně se tento apel dá zkrátit. V prvním kole volit Baštu, jakkoli jeho šance je podle statistického předpokladu prakticky nulová. Je ve stavu imaginárního obrazu – jé, to by bylo bezva, koukat na Kalouska. Babiše to na základě stejného statistického předpokladu při postupu do druhého stejně neohrozí. A bude to morálně správná volba.
      Osobně proti morální volbě nic nemám, ale když už má být principiální, asi by se na statistiku ohlížet neměla. Nebo – měla, či neměla?

      Zdaleka nejpravděpodobnější stav preferencí kandidátů dávají k dispozici sázkové kanceláře svými kurzy. Ať už s tím kdo souhlasí či nesouhlasí. Nedávno byl nicméně kurz první kolo na Babiše 1,57 a na Pavla hodně přes 4. Dnes už je to 1,78 verš 3,3. Dost velká změna. Opticky to ale pořád vypadá, že Babiš to první má v kapse tak jako tak, nanejvýš skončí na druhým postupovým místě. Ale ta změna kurzu ne, že nic nesignalizuje. Spíš ignalizuje.

      K dispozici jsou taky například výsledky chybných podpisových hlasů. Rakušanovic hoch si uvědomil, že demokracie musí být, takže dezolátům a jiný verbeži při ubírání hlasů nešel přes 50% a správňákům zas nešel pod 0,001%. To už by potom vypadalo přece jen trochu nedemokraticky.

      Ale to se při tom prvním, natožpak druhým nemá jak stát, že nemá? Navíc se nepočítá přítomnost řekněme 1%, o který by to za Babiše potenciálně bylo lepší. Ne jistě, jen potenciálně. Lepší je říct si, že by to za něj bylo stejně z bláta do louže. Jaký 1%, jaký, že aspoň trochu zbyde šance, že by některý příkazy neplnil na jinak zaručených svazáckých 180%, ale třeba jen na 90%. Že třeba by je nepnil hned zítra místo nařízeného jednoho měsíce, ale až za ten měsíc, možná za dva. Ono by to stejně pak našlo rozeznat, protože by to celý bylo za Babiše a ne za aktivistickýho svazáka, takže by to nebylo s čím porovnat. Proto se dá přednost v prvním prvním kole principům, kterým pro jistotu kreje záda ta statistika. A betelná jistota, že ani Víťa, ani nikdo jiný se v tý statistice angažovat nebude ani v situaci, kdy by to po demokratickým popošťouchnutí mohlo vyjít tak, že do druhýho by šli jen svazáci.

      Takoví, jako já, asi zaslouží naplivat do očí. Proto, že místo imaginárního morálního holuba upřednostňují toho, i když dost plachýho, jednoprocentního vrabce.

    1. Přečetl jsem… Ono už když ta mobilmánie před cca 20 lety v Česku začala, tak jsem všem říkal:
      POZOR – tváří se to jako dobrý sluha, ale může to být velmi zlý pán! (jako s ohněm)
      Samozřejmě, nikdo z oslovených si říci nedal… jako vždy. Jejich volba.

      Co se týče lithiových baterií, tam je právě rizikem ta vyšší hustota akumulované energie. Málokdo si uvědomuje, že v honbě za stále efektivnějšími akumulátory se zvyšuje jejich energetická „hustota“.
      Baterie se pak leckdy změní v nevyzpytatelnou (zápalnou) bombu. Viz ony nevysvětlitelné požáry elektromobilů.
      To by se vám s klasickou zinko-uhlíkovou či alkalickou baterií stát nemohlo.

  10. Vidláku,
    včera jsem s velkým zájmem poslouchal Tvůj rozhovor – v žádném případě jsi nezklamal, rozšířil jsem si vědomosti z oboru vidlákologie, který stále a se zájmem studuji.

    Pak jsem ještě strávil dvě hodiny doplňujícím studiem o tom, že vytoření perpetua mobile nebylo pro J.A. jen celoživotním koníčkem, nýbrž naopak- že bylo středobodem jeho filozofie, na němž vlatně závisela jeho víra ve vytvoření systému pansofie. (Učitele národů dělalve volných chvílích vpodstatě jako melouch.)

    Uvítal jsem i to, že realisticky odmítáš stát se politickou vůdčí osobností Česka a se skromností sobě vlastní ses rozhodl stát se pouhým českým Benjaminem Franklinem.

    Coby demokrat starého až prastarého střihu jsem však na rozpacích, zda je Benjamin Franklin tím správným vzorem demokrata…. měl zřejmě o funkčnosti demokracie své pochybnosti. Mimo mnohé jiné pravil:

    “ Demokracie je, když dva vlci a jedno jehně hlasují, co bude k večeři.
    Svoboda je, když dobře ozbrojené jehně odmítá hlasování. „

    1. Já mám na Franklinovi rád to, že nikdy nebyl prezidentem, ale většina Američanů si myslí, že byl. Ale klidně bych to řekl i jinak. Chtěl bych být českým Dimitrijem Požarským… Ten neměl s demokracií nic společného.
      Mně se na Franklinovi líbí, že vyšel s každým a dokázal se postarat, aby se u projednávání deklarace nezávislosti a ústavy nikdo příliš nerozhádal. Dělal to dobrou kuchyní a dobrým přístupem hostitele. To by se mi líbilo.

  11. Pan Viktorýn velmi úsporně a trefně nakladl slova.

    https://www.prvnizpravy.cz/zpravy/politika/ceska-vlada-vsadila-vse-na-jedinou-kartu-ukrajinskou/

    „Dnes jsem slyšel projev vrchního dezinformátora. Fiala dnes znovu nepřímo přiznal, že jsme závislí na výsledcích bojů na Ukrajině. Česká vláda vše vsadila na jedinou kartu, zjevně na doporučení svých amerických poradců. Na porážku Ruska.

    Vsadila proti dobrým hospodářským vztahům ČR vs. Rusko. Vsadila proti zájmům EU (Německo, Francie), vsadila proti stabilitě našeho průmyslu, proti konkurenceschopnosti a především proti životní úrovni občanů.

    Profit z válečné kořisti s většinovou pravděpodobností nebude, z žádného nového Marshallova plánu na obnovu Ukrajiny si nic neurveme. A i kdyby, tak rozhodně ne tolik, aby to vykompenzovalo alespoň způsobenou ztrátu, když nepočítám dlouhodobou sociální zátěž uprchlíky.

    Česká vláda pouze ideově posloužila při eskalaci cizí války a při obhajobě amerických geopolitických a ekonomických zájmů v Evropě.

    Česká vláda za rok na zastropování cen zřejmě utratí více, než kolik by stál odkup minoritního akciového podílu v ČEZu.

    Bez ohledu na Ukrajinu už česká vláda prohrála co mohla a populistické lhaní premiéra na tom nic nezmění.“

    Co dodat? Dnes jsem slyšel projev vrchního dezinformátora. Fiala dnes znovu nepřímo přiznal, že jsme závislí na výsledcích bojů na Ukrajině. Česká vláda vše vsadila na jedinou kartu, zjevně na doporučení svých amerických poradců. Na porážku Ruska.

    Vsadila proti dobrým hospodářským vztahům ČR vs. Rusko. Vsadila proti zájmům EU (Německo, Francie), vsadila proti stabilitě našeho průmyslu, proti konkurenceschopnosti a především proti životní úrovni občanů.

    Profit z válečné kořisti s většinovou pravděpodobností nebude, z žádného nového Marshallova plánu na obnovu Ukrajiny si nic neurveme. A i kdyby, tak rozhodně ne tolik, aby to vykompenzovalo alespoň způsobenou ztrátu, když nepočítám dlouhodobou sociální zátěž uprchlíky.

    Česká vláda pouze ideově posloužila při eskalaci cizí války a při obhajobě amerických geopolitických a ekonomických zájmů v Evropě.

    Česká vláda za rok na zastropování cen zřejmě utratí více, než kolik by stál odkup minoritního akciového podílu v ČEZu.

    Bez ohledu na Ukrajinu už česká vláda prohrála co mohla a populistické lhaní premiéra na tom nic nezmění.“

    Co dodat? Jen že to všechno, tu „veselku na Ukrajině v každém případě ZAPALTÍME.

  12. I nějaký článek z pohraniční až hraniční minulosti by sem třeba bylo možné sem tam někdy umístit, i za tu cenu, že by ji lidé uvedli na pravou míru… když se s chutí chápou věštění budoucnosti… Díky

    1. Tady jich máte celou přehršel, tak zvesela do toho, do konce služby ať je to uvedení na pravou míru tady:

      Rusku docházejí rakety, dvě třetiny už použilo, tvrdí Ukrajina – Seznam 1.3.2022
      Rusko žádá o pomoc Čínu. Dochází zbraně a zřejmě i peníze – Forum24 13.3.2022
      Ruské armádě dochází rakety. Generálové se vzájemně obviňují, bojí se krutého trestu – CNN Prima News 7.5.2022
      Rusku dochází přesná munice – Novinky 10.5.2022
      Rusko mění ofenzivu. Docházejí mu rakety – Novinky 25.5.2022
      Rusům docházejí „inteligentní“ střely, zatímco Ukrajinci získávají nové – DeníkN 23.7.2022
      Rusko má na Ukrajině velký problém: Dochází mu důležitá zbraň – Nova 9.9.2022
      Rakety Rusku docházejí, hlavně ty „chytré“. – Seznam 12.10.2022
      Putinovi dochází zbraně. Rusko je v zoufalé situaci – TV Nova 13.10.2022
      Rusku dochází rakety. Nemůže jimi bombardovat ukrajinská města dlouhodobě, říká expert. – 19.10.2022 Vizingr na Na Prima News
      Putin má problém. Rusům dochází zásoby raket. – Techsvet 28.10.2022
      Rusku dochází dělostřelecká munice, tajně ji dováží z KLDR – Novinky 3.11.2022
      Rusku zřejmě dochází rakety Iskander. – irozhlas 10.12.2022

      1. …ze sudet a taky z předpředminulého století by mě bavila, ačkoliv by ji každý měl zažitou jinak, ale určitě zpříma, to mě medí. Zajímalo by mě, jak ji kdo prožil. Rusku to došlo, konečně, chcete říct… chce někdo říct

      2. „Rusko bude na Ukrajině bojovat do posledního Rusa…“ plácnul dnes (3.1.2023) moderátor na stanici Rádio BEAT… „v Rusku se chystá 2. vlna mobilizace.“
        Pak ještě skromně dodal, že je to podle Kyjeva. Takže i populární rádia v Česku papouškují kyjevskou propagandu.

    1. Udělám trochu reklamy, zdarma:
      Ze slovenských alternativních rádií mám osobně (nej)raději Radio INFOVOJNA. (https://www.infovojna.bz/)
      Nemá sice (až na výjimky) sekci vysílání pro Česko, tak jako jich má mnohotvárné Koróniho rádio Slobodný vysielač.sk hned několik, ovšem pro toho kdo se zajímá o slovenskou politickou scénu to rádio prostě nemá chybu.
      Vtipní moderátoři (zakladatel Norbert Lichtner a přihrávající Adrian Repčok + různí hosté) každý všední den dopoledne podrobují slovenské politiky úderné i sarkastické kritice, a nastavují jim zrcadlo jejich vlastními výroky z bohatého archivu rádia. Takové alternativní rádio tohoto typu v Česku zoufale chybí.
      N.Lichtner patřil původně k zakladatelům Slobodného vysielača, spolu s Korónim a Kršiakem. Poměrně záhy se však od nich oddělil a založil vlastní projekt – Rádio Infovojna. Původně měl jenom svou sekci s názvem Infovojna v rámci SV.sk. Jestli později mezi zakladateli SV.sk vyvstaly nějaké rozpory, není veřejně známo. Každopádně obě rádia se navzájem akceptují a nijak proti sobě neútočí. Každé je prostě konceptuálně jiné. Jak moc Rádio IV slovenskému vrchnostenskému eráru vadí, bylo zřejmé loni na jaře, když bylo Rádio IV.sk na příkaz vlády zablokováno. Během 14 dní však začalo vysílat z domény na Belize, kam chapadla Matovičovy vlády nedosáhla. Proto má příponu BZ. Pro přispívající (platící) posluchače vysílá i obrazem.
      Vysílání RIV v letošním roce započne v pondělí 9. ledna v 9:00. Všechny relace jsou k dispozici téměř ihned po skončení v jejich archivu (dokonce ve dvou verzích).

      1. Inu , jelikož kolikrát několik hodin denně poslouchám SV , tak konstatuji , že infovojna je jen velice úzký obor zpráv , který lidem nemajícím životní pouto k Slovensku nic neřeknou . Naproti tomu SV se nezaobírá jen momentální politikou , ale jsou tam zpracovány finančně-politicko-zeměpisně-společenské vztahy a vývoj společnosti za více než sto let . Lze se tam dozvědět , jak vlastně vznikla a nyní pracuje sorošova vláda ve světě . Jak se cizími penězi vládne v cizích zemích , je vysvětleno pořekadlo- kdyby volby mohly něco změnit , tak je zakážou . Jsou tam rozhovory s lidmi mnoha zaměření . I s bývalými politiky , kteří popisují minulé cizé tlaky na vlády východoevropských zemí . Pojednání třeba o VŘSR , dám sem odkaz . Pojednání o prvním tunelu v v císařství v ocelárnách na Ostravě . Pojednání o finančních institucích , které nyní vládnou světu a jak . Jsou tam stovky hodin k učení se politiky jednání nynějších vládců světa . Je tam i aktuálně probírána nynější slovenská politická cesta – to co je na infovojně . Nakonec tam byl i několikrát probírán konflikt Lichtnera se SV , vypracoval se na zádech SV a potom na ně plivnul , inu běžné lidské věci . Zásadní pro poznání jsou pořady Inforovnováha pana Kantnera a pana Petera Marmana , to jsou skvosty .Takové autorské zápisky pana Zajace , jeho vzpomínky na socialismus i kapitalismus , Klub národohospodárov , to jsou neuvěřitelné věci podložené čísly . Jen pro zajímavost , víte , že na začátku r.1990 vyšla hospodářská ročenka , kde byl již po převratu hodnota socialistického majetku nás všech nejen v nemovitostech , ale i skladových zásob , rozpracované výroby atd. Nyní se pevně držte , hodnoty ve státě měly v TEHDEJŠÍCH korunách hodnotu 5bilionů!!!!! korun . Kde ty prachy jsou . A další a další . Vše si můžete poslechnout . Člověku je potom sice velice smutno , ale alespoň si cestu té nynější svoloče může představit . Jsem s pozdravem Novák ,
        PS rozhovor Daniela na SV jsem pochopitelně poslouchal .
        Odkaz : https://hearthis.at/slobodnyvysielac/inforovnovaha-47-2020-11-11/ a o finančním vládnutí ve třech dílech komu slúžia peniaze I.II.III. https://hearthis.at/slobodnyvysielac/inforovnovaha-37-2020-05-19/ a hlavně vláda nynějších bank světem-energia strachu : https://hearthis.at/slobodnyvysielac/inforovnovaha-88-2022-01-25/

        1. Infovojnu otevírám den co den, občas také Zem a vek, samozřejmě Slobodný vysielač, od Čechů pak kromě Litterate ještě Non serviam, a to je tak všechno. (Tedy v češtině a slovenštině). Dál už jen audioknihy. Byly-li by na podobné úrovni ještě nějaké tipy?

          1. Kolektif, badatelé z podstaty, čtvrtky ve viničné, inovace republiky, (všechno na youtube). Zde uvedené tipy- Kudy z krize…

          2. Ještě stojí za to podívat se k vlkovi. Byly doby, kdy dokázal svoji nenávist k Babišovi (i Zemanovi) narvat i k článku o počasí při finále jihoamerického poháru, ale už ho to pomalinku pouští. Zeman to má za pár a k Babišovi poněkud vychladl – nebo spíš Babišova univerzální vina za všechno už bledne před prokazatelnými zásluhami Fialenka, Afročechové, Hýkely a Austropytleka. Dává teď hlavně překlady zajímavých zahraničních článků (zhusta mainstreamu, případně bezemočních a propagandy prostých racionálních byzysmenů), kterých nás naše média milostivě šetří (po vzoru Lukačovičova oligarchického „zpátky do bezpečí“). A svoje vývody má tvrdě vyzdrojované, takže už je na seznamu oficiálních osin v prdeli např. deníku Nenávist.

            1. Vlk se za poslední rok dost polepšil. Bývaly doby, kdy jsem měl Vlka zařazeného mezi beznadějné eurohujery, takže jsem jeho „hodiny vlka“ s Borisem Korónim přestal poslouchat…
              Ale poslední dobou, co dává na té své KOSE překlady zajímavých zahraničních článků, tak stojí za to k němu nakouknout. Většinou je má perfektně vyzdrojované.

        2. Asfaltový holub napsal:3 ledna, 2023 (12:55)
          Já bych ten článek jenom doplnil o fakta ohledně neústavního rozbití Československa:
          1. Po parlamentních volbách v červnu 1992 neměla žádná ze zvolených parlamentních stran v programu rozdělení společného státu. Kromě marginální SNS (Slovenské národní strany).
          2. Společný stát se snažilo zachránit SPR-RSČ (Sdružení pro republiku – Republikánská strana Československa). Tím, že navrhovalo volné konfederační uspořádání – Čechy, Morava a Slezsko, Slovensko a Podkarpadská Rus. Plus Praha jako hlavní město se zvláštním statusem. Žádná z ostatních parlamentních stran o tomto nechtěla slyšet a veškerá média o této variantě zarytě mlčela. Dokonce i o tom, že SPR-RSČ navrhovala za prezidenta Slováka, aby na Slovensku měli spoluzodpovědnost za společný stát, když už hlavním městem zůstala Praha.
          3. Všelidové referendum o zániku federace nebylo dovoleno. O zániku společného státu rozhodli protiprávně poslanci Federálního shromáždění. A to hlasováním až napotřetí za sebou – až když jim bylo přislíbeno místo senátorů v připravované horní komoře parlamentu ČR. Historickou spravedlností bylo, že tito zrádci nakonec utřeli – Senát byl naplněn až o tři roky později…

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.