8 srpna, 2022

Naše „šance Rajchl“ v souvislostech

Nejen v politice se nic neděje náhodou. Rád bych proto dal některé věci do širších souvislostí.

Vím, že v neděli Vidlák „pauzíruje“ a po zdejší diskuzi na téma K. Sámkové pro mě dozrála doba, abych sepsal svůj pohled (daný mou osobní zkušeností) na téma, zda se může člověk změnit a když tak jak . Ale … ale protože mám přístup k publikování na tomto serveru, tak mám z logiky věci i přístup k tzv. konceptům, resp. článkům, které jsou naplánovány k publikování. Tedy přesněji – mám přístup k názvům článků a vidím datum a čas publikování, nemám přístup k obsahu zatím nepublikovaných článků.

A tak se stalo, že jsem viděl, že v neděli vyjde v 08:00 dost dobrý článek s názvem „Návrat klasické geopolitiky“, kterýžto článek znám, protože již vyšel na d-fens. Ovšem neuniklo mi, že na pondělí je připraven článek s názvem „Reklama na Rajchla“. Ale, jak jsem již uvedl – obsah mi byl do zveřejnění neznámý. A tak se stalo, že došlo ke změně a místo osobní zpovědi jsem napsal své úvahy o tom, proč jsme tam, kde jsme, jak podle mne celý mechanismus funguje a co je dle mého nutno udělat, abychom to mysleli dobře, ale nedopadlo to jako obvykle. Prostě takový přípravný článek, aby se mohla rozvinout konstruktivní diskuze po „Reklamě na Rajchla“. Na konci svých úvah jsem lehce zmínil Rajchla a jeho hnutí PRO a … a počkal, jaké myšlenky článek od Vidláka vlastně obnáší. Vstřícný postoj zakladatele (alias Alefa) a Vidláka k hnutí PRO se dá podle jejich dosavadních reakcí více-méně odhadnout, ale co mě fakt překvapilo bylo, že se Vidlák s Rajchlem už sešel. Ono přece jenom – není nad osobní kontakt.

Pojďme si tedy rozebrat „naši šanci Rajchl“.

Úvodem říkám, že každý lídr má z podstaty své ego trošku výše a pokud se dostane do vyšších pozic, tak holt bude u státního korýtka a pravděpodobně si i trošku „nahrabe“. Tohle nás čeká u všech, s tím se musíme smířit. S čím se ale smířit nemusíme je, zda koná v souladu se zájmy našeho státu a občanů nebo proti. Mám-li si vybrat, tak za mě bych volil první možnost. Co z toho vyplývá – naším zájmem by nemělo být dopodrobna rozebírat minulost Rajchla a doslova se v tom rochnit, ale při znalosti jeho minulosti a našich minulých zkušeností upravit strategii, bedlivě sledovat a pokusit se nasměrovat jeho a naše kroky do budoucnosti. Jinými slovy – nebrečet nad minulým, ale snažit se krok za krůčkem pomalu posouvat konstruktivně vpřed … když máme k dispozici člověka o kterém něco víme.

Osou mého minulého článku byla teze, že stejný postup přináší stejné výsledky. Zakladatel coby příznivec hnutí PRO to bral jako skvělou přihrávku „na smeč“ a kontroval, že přece se podmínky mění … v podtextu znělo: teď je tady Rajchl a PRO a to je něco jiného!. Takže Zakladateli, každé volby byly jiné, za jiných okolností, nikdy nás nedostali na 2x stejnou věc. Ale VŽDY byl stejný princip: slibovali – nesplnili, slibovali lépe – opět nesplnili, slibovali ještě lépe a opět nesplnili a do toho rozdrobování protivníka … pokaždé při jiných podmínkách, ale pokaždé stejný princip. No ale, když tohle víme, tak bychom snad měli u nás něco krucinál změnit … nebo ne?

Teď se podívejme, co se asi tak stane, když tomu dáme volný průchod. S největší pravděpodobností bude Rajchl slibovat, bude slibovat kvalitněji a lépe než ti minulí ale … ale opět s největší pravděpodobností bude přetahovat hlasy na naší straně. Jen připomenu – Babiš nasypal do hnutí ANO v podstatě neomezené peníze a v r. 2013 (což byly jeho první parlamentní volby) lehce překročil 20%. V minulých volbách měl v rámci možností sofistikovanou kampaň Šlachta a skončil těsně pod 5%, což asi nejvíce ubralo na naší straně. A tady mám dobrou zprávu pro Zakladatele 🙂 – jsem si vědom, že nyní jsou podmínky jiné … ale snad jen v tom, že pokud byste ubrali SPD a ANO, tak oba subjekty se do PS dostanou. Velmi vtipně to oglosoval prof. Keller, když konstatoval (volný překlad): „Strany a hnutí na naší straně (vč. Rajchlovo PRO) urputně soupeří o voliče mezi sebou místo toho, aby se je raději snažily přetáhnout jiným„. Já bych jen řekl, že ZAČÍT by se mělo tím, jak na své straně „přehodit“ přes 5% ty zavedené malé strany … ale to jen k té glose Kellera. Prostě konsolidovat naší stranu barikády.

Nyní konkrétně – u Rajchla je největší nebezpečí, že zopakuje „úspěch“ Přísahy, tedy nedostane se do PS a řádně ubere hlasů na naší straně. Dobrá zpráva je, že do voleb je relativně dost času a tudíž prostor situaci zvrátit ve prospěch Rajchla a nás. Měl bych malé teoretické zamyšlení jak na to.

Napřed si uvědomme jak se věci vlastně mají – Rajchl potřebuje hlasy vlastenců a vlastenci potřebují své zastoupení a to pokud možno v nové akční tváři. Nemáme k dispozici peníze, proto musíme tento handicap nahradit nasazením a širší aktivní spolupráci. Budeme-li postupovat jako obvykle, dopadne to jako obvykle. Dle mého nastal čas formulovat, za jakých podmínek jsou naše hlasy k dispozici. Čím více konkrétněji, tím lépe. Toho můžeme dosáhnou jedině konstruktivní diskuzí krok za krokem, téma za tématem. Rajchl (nebo někdo jiný) musí být konfrontován s faktem, že tady leží množina hlasů, které získá za jasných podmínek, nikoliv bezbřehým slibováním. Vidlák odvedl neocenitelnou práci v tom, že vybudoval slušný okruh příjemců, což přináší i slušný počet konstruktivně diskutujících. Teď záleží, zda jsme schopni tohle zužitkovat.

Vezmu to v bodech:

1. Vynechte nimrání se v Rajchlově minulosti. Každý nějakou máme, lidé jsou jací jsou jiní k dispozici nejsou. Čekání na ideál znamená pročekat život v čekárně. Ta jeho známá minulost by měla sloužit výhradně k tomu, abychom mohli odhadovat, jak se v budoucnu zachová v obdobných situacích a … a tomu upravit svoji strategii.

2. Naší zbraní je slovo, resp. myšlenky, diskuze a konsenzus na závěr. Vynechme nyní Ukrajinu a další události, které neovlivníme a diskutujme nad Rajchlem, resp, za jakých podmínek získá naše hlasy. Ono totiž nejde jenom o naše hlasy, ale i o hlasy lidí, kteří nám důvěřují, pro které jsme autoritou a před kterými budeme schopni s čistým svědomím obhájit naši volbu, naše doporučení. Zakladatele bych tady požádal, aby umravňoval ty, kteří tvrdí, že něco nejde … my nepotřebujeme slyšet, že něco zatím nešlo a proto by to nemělo jít, my potřebujeme slyšet, jak problém „zatím to nešlo“ překonat.

3. Nechci radit, ale Vidlák by mohl zahájit „čestným výkopem“ a dát klidně i pár článků na jeho téma – zemědělství. Konkrétní návrhy co dělat, co změnit, jak toho dosáhnout …a klidně u toho může oprášit myšlenky v článku „Tohle bych zrušil jako první…“ Pak se mohou přidat ostatní psavci s jinými tématy. Jsem si jistý, že takový P. Hampl by taky konstruktivně přispěl do společného mlýna (tady bych se jen přimlouval – „nepouštět na Covid“). Podle mého má celkem dobře nastudovaného Orbána ve smyslu, jak věci zařídil, že je tam, kde je. V diskuzi nehledejme co nás rozděluje, ale co nás spojuje.

4. S nějakou setrvačností velmi brzy zjistíme, jak na tom s Rajchlem jsme. Buď nás označí za blázny a zlepší své sliby nebo zahájí spolupráci a začne dotahovat věci do konkrétna. A upozorňuji – naším cílem nemůže být, že daný zákon se předloží až bude jasné schválení, naším cílem v této fázi musí být, že náš zástupce veřejně slíbí předložení projednaného konkrétního návrhu v slíbeném termínu (nikoliv formálně na konci volebního období) … co se týče „politického handlu“ pak musí být předem jasné a veřejně slíbené, které body, resp. návrhy nebudou předmětem ústupků za politické výhody.

5. Nevím proč, ale když chci dát příklad malé, zatím nezvolené strany, tak mě napadne vždycky Švýcarská demokracie. Proto ji použiji za příklad i nyní. U těch malých stran je třeba si uvědomit, že jejich skalní příznivce a voliče nepřetáhneme. Na druhou stranu každý hlas se počítá. Jsem přesvědčen, že vyřešení tohoto obecného problému může být prubířským kamenem pro zájemce o naše hlasy. Jedním z řešení, které mě napadá je, že pokud má Švýcarská demokracie jako hlavní bod referendum (tuším), pak je vyzvat, aby téma konkrétně zpracovali a s ním se připojili. Prostě nabídnou spolupráci, úkol, odpovědnost a participaci na výsledku. Ostatně problém spolupráce zatím nevolených stran může být předmětem samostatných diskuzí a článků.

Pamatujte, že v knize knih se nic nepíše, že podle slibu poznáte je, ale po ovoci … Na druhou stranu je tam myslím pasáž o kvalitě a pohodlnosti cesty do pekla a ráje.

71 thoughts on “Naše „šance Rajchl“ v souvislostech

  1. Ježíšku na křížku vždyť ta jeho „minulost ve které se netřeba nimrat“ jsou sakra poslední parlamentní volby. Vždyť podrazem se dostal na kandidátku loni. Vždyť podkopl zezadu nohy ZMZ letos. Vždyť odcházel z posledního politického projektu kde byl z pozice místopředsedy letos! Tak jo, všechno je to dávno, dejte mu šanci… Každý šarlatán lepší, než žádný spasitel. Ty vole to už radši snad to Tomio.

  2. Diskuse pod články s tématikou Rajchl ,poukazují na to ,že než se občané domluví ,shodnou ,sjednotí pro velkou věc tak se příležitost promrhá.
    Nakonec to nebude nic nového a překvapivého.

  3. ad „naším zájmem by nemělo být dopodrobna rozebírat minulost Rajchla a doslova se v tom rochnit “
    Asi před 20 lety se mi dostala do ruky kniha německých autorů, kde se snažili dobrat toho, které typ vládnutí je pro rozvoj dané komunity nejlepší, jaké vlastnosti vůdce jsou důležité. Shodli se na tom, že za dobré vládnutí je třeba považovat mírová údobí mezi válkami a zlepšení životních podmínek(dnes by to byl termín životní úroveň) všech vrstev společnosti. Na analýze řady příkladů z historie došli ke dvěma závěrům
    – na typu vládnutí(diktatura/republika/monarchie) vůbec nezáleží, výsledek určují cíle a schopnosti osoby, která má v rukou rozhodovací pravomoci
    – vůbec nezáleží na morálce oné osoby a ani na způsobu, jak se k moci dostala
    Utkvěly mi v paměti 3 příklady:
    – rozkvět Řecka za Perikla, jehož cesta k moci byla lemována mrtvolami a způsob vládnutí by se nechal označit za osobní diktaturu
    – bohatá benátská republika, jejíž zákulisí, včetně protagonistů, se příliš nelišilo od toho Borgiovského (papež Alexandr VI.)
    – Rusko Kateřiny Veliké; Kateřina byla naprosto nevýrazná submisivně působící osoba, dokud jí nezemřela tchýně. Pak nastal krvavý souboj o moc s manželem( v podstatě to byl souboj o život) a poté absolutní moc doprovázená divokým soukromým životem a řadou mrtvol. Přesto Rusko vzkvétalo. Neporovnávali Rusko s evropskými státy, ale se stavem Ruska před a po jejím vládnutí
    Takže souhlasím, přestaňme se hrabat v minulosti kandidáta a sledujme nejen předkládané cíle, ale i navrhované cesty, jak se do cíle dostat.

      1. Dovolím si nesouhlasit, nebyla germánskou. To je na jejím životě, tak jak je prezentován v životopisech, udivující. Byla víc proruská než většina ruské šlechty. Z jejich dopisů vyplývá, že ji ta germánská šlechta dost přehlížela, protože ji považovala za výsledek matčiny nevěry a jí to uráželo. Za těch 17 let submisivních let ztratila dost kontaktů s domovinou, hlavně jí v té době nikdo nepodpořil. Její politika se nechá hodnotit jako pragmatická a vždy směřující k posílení pozice Ruska. Vždyť car/carevna se vždy považovali za ztělesnění Ruska, moc Ruska = její osobní moc.

  4. Kdo chce ať volí pana Raichla, protože je třeba, jak to tu někdo napsal, odstavit pětidemolici. Okamura i Babiš se do parlamentu dostali po vládě Nečase s Kalouskem. A to byla tehdy také děsná vláda, zvýšené daně, nezaměstnanost v některých regionech.
    Mě tehdy zachránil Hyundai a nejen mě. Autobusy jezdily z daleka.

  5. Rekla bych, ze Rajchlova minulost je dulezita. Osobni historie ukazuje charakter cloveka. A je li to jenom dalsi libivy manipulator, tak nema cenu se tim zabyvat… jeho sliby maji nulovou hodnotu.

    Neni snad nutno se naucit rozlisovat manipulatory od tech ostatnich? Zvlast vzhledem k tomu, ze ti, co se derou do vysoke politiky, maji vysoke procento sance, ze to manipulatori ci psychopati opravdu jsou. Moc a bohatstvi je pro takove lidi to nejvetsi lakadlo.

    Cimz nehazim nic na Rajchla, nevim o nem nic; mluvim obecne.

    1. Navíc Rajchlova politická minulost je doslova včera proboha! Takže když Fiala řekné sóry a dojede se ožrat k Vidlákovy, tak ho berete?
      Tohle mi fakt hlava nabere

  6. Horlivé zastánce vládní koalice nejde přetáhnout zvlášť ty bohaté, kterým drahota tolik nevadí. Jde zkusit přetáhnout jen ty, kteří pociťují čím dál větší tzv. kognittivná disonanci mezi politickou vírou a reálným stavem konta a svými nezbytnými životními náklady.

    Pole neorané je ale prostor, kde jsou nevoliči. Asi třetina lidí nechodí volit. Kdo část z nich dokáže oslovit, napůl vyhrál. Teď je šance, protože energie a jídlo platí každý. Inflace učinila celý život politickým. Nejde to ignorovat a být protikladem Aristotelova zoon politicon jak člověk nepolitický nebo aspoň je to čím dál těžší. V minulých staletích lidi často hnal do revolucí hlad, když stouply ceny chleba. Potom o politice začali přemýšlet i ti, kterým to předtím bylo všecko jedno.

    Pomohlo by dostat se i mimo internet v podobě časopisu, který by šlo i rozdávat a nechat ležet na různých místech, i kdyby byl jen tenký vytištěný co nejlevněji, pár stránek střízlivých úvah o politice, ekologii, ekonomii, elektromobilech, energetice bez příliš fantastických teorií o reptliánech nebo planetě Nibiru, které širokou veřejnost neosloví. Takový byl v trochu obsáhlejší podobě nebo snad ještě je časopis „MY, z Čech,Moravy a Slezska,“ ale poslední dobou o něm už moc slyšet není. Asi problémy s nedostatkem financí…bohužel.

    1. Kognitivní disonance.. .to je kulantně tak řečeno jako „finance“ či dokonce „prostředky“ místo peníze, jako „sociálně slabí či potřební“ místo chudí.
      Kognitivně disonantní? Ne. Hloupí. A jestliže takový „kognitivně disonantní“ má volební právo, sice žere mleté otruby a nadává na kde či, ale večer mu barevná placka řekne koho má zítra volit a on to tam hodí. důsledek je nutně jaký je. Pokračuje ve žraní otrub a nadávání na kde co. Potíž je v tom, že tím ovlivňuje osudy ostatních, protože je v početní přesile. Je součástí armády sice blbých, leč v krysím závodě poslušně dupající podle rozkazů, ochotných obětovat život za cizí zájem implantovaný jim jako jejich vlastní. Menšina proti nim těžko něco zmůže. Leda se dostat mezi rozkazující. Mezi tím téměř nic není. Pásmo střední polohy je úzké a nestabilní.

      1. A proč myslíte, že nedlouho po zavedení všeobecného volebního práva (pro muže, pro ženy až po r. 1919) začaly vznikat osvětové kroužky, spolky a odborové organizace nebo baráčníci?
        Mimo jiné i proto, aby ty méně a hůře vzdělané či nevzdělané nasměrovaly k určitým volebním preferencím. Jenže tenkrát (cca. 1870 – 1960) to osvětáři dělali ve volném čase a zadarmo v různých provizorních prostorách jako byly hospody, sokolovny, obecní knihovny a soukromé místnosti.

        Dnes by takové osvětové spolky byly sakra potřeba. Jenže kdo to dnes bude dělat zadarmo a ve volném čase? A i kdyby byl někdo ochotný, tak kde vezme prachy na pronájem prostor a na provoz, protože dnes mu nikdo ZADARMO nic nepůjčí/nedodá.

  7. Chce to většina voličů? Ví většina voličů co chce, a především jak toho dosáhnout?

    Vždy vládne menšina. Otevřeně anebo skrytě. I v „demokracii“ která je v různé míře fasádou. Demokracie v pojetí nyní hlásaných manter, v dějinách lidstva je nepatrnou přechodnou navíc nedůslednou epizodou. Ve skutečnosti jde nanejvýš o polykracii. Především v hlásaném pojetí je vyloučena přírodními zákonitostmi ovládajícími vše živé. Tečka.

  8. „Veřejně slíbí……“

    Jeden známý, pravicový regionální politika má rčení „slibem nezarmoutíš“.

    Takže s těmi sliby politiků, asi tak…

    1. Ten průzkum vyzdvihující Dr. Raichla, kterého v té době prakticky nikdo neznal (a pokud znal, tak to odhaduji na nízké promile obyvatel), mi trošičku připomíná průzkumy, jak postupně narůstali Pyjáti.
      Dle doporučení pana Vidláka budu sledovat, ale zústanu ostražitý a nakonec se rozhodnu podle svého vlastního rozumu.

    2. No, je to SANEP.
      U SANEPu maji treba na pomery dobre preference Svobodni.

      A tedka ten for, proc je tomu tak?

      Inu proto, ze SANEP nevybira henten reprezentativni vzorek, nybrz umoznuje lidem se do tech pruzkumu zapojit.
      Takze mi od Svobodnych chodi newsletter, kde rikaji, jooo, pruzkum SANEPu minule ukazal todle, tak jim tam hezky priste odpovezte taky, at nam preference hezky rostou a vi se o nas.

      … takze ocekavam, ze podobne to bude i u toho, koho chceme za premiera.
      Staci pouzit vhodnou agenturu, ktera respondenty nevyhledava, ale nabizi kazdemu, aby se respondentem stal.
      Pak uz to jde samo.

      … ktera ze je ta nejlepsi statistika? ;D

      (Na druhou stranu, pokud to jsou vysledky i z reprezentativniho vzorku, je to navysost zajimave, o tom zadna!)

  9. Co ted potřebujeme je porazit 5 blog, Aby šel od válu. A to nejde jinak než co udělali oni spojit všechny ty co zde jmenujete .Nepomůže 1 sebelepší osoba.

  10. Není lehké bořit druhým iluze. Pana Rajchla za naději nepovažuji. Není to nic osobního, jeho konání je mi sympatické a straně PRO jsem přispěl. Na změnu zdola, kdy dostatečně silný dav zjedná dobro, prostě nevěřím a vysvětlím proč.

    Příčina je systémová. Současný politický systém, zastupitelská demokracie, který je prezentován jako spravedlivý stroj provozu a rozvoje lidské společnosti se samoopravným mechanismem voleb, je pečlivě zkonstruován a nastaven tak, aby se chované lidské stádo nikdy neosvobodilo ze svých okovů. Podobně jako kapitalista svým zaměstnancům platí právě tak vysokou mzdu, aby bylo maximálně vyloučeno finanční osvobození se ze závislosti zaměstnání.

    Mechanismus ovládnutí mas je prostý a vychází ze sociální podstaty osobnosti člověka. Jednoduše řečeno, člověk má primární potřebu být členem společnosti, ne jejím vyvrhelem, i kdyby znal podstatu všehomíra. Stačí být průměrným kazatelem ovládajícím rétorické umění a vyvolání obliby davu má v kapse. Kazatel nemusí být ani charismatický a jeho projevy ani nemusí mít žádný myšlenkový přesah.

    Proč to funguje? Protože na tomto světě vše skutečně hodnotné je neskutečně pracné. Lidé se nechtějí namáhat v žádné oblasti své činnosti, ani fyzické, ani intelektuální, ani duchovní. Židé říkají, že prdel a čelo jsou jedno tělo. Kdo necvičí ani prdel ani čelo, má v obojím jen velmi slabý pramen sil. Životní cesta k hodnotnému vede jen přes velmi namáhavé úsilí o svůj vlastní rozvoj. Mnohem namáhavější než rukama rubat stromy v lese.

    Namáhavou životní cestu dokáží zvládnout jen výjimečně silní jedinci. A těch je velmi, velmi málo. Všichni ostatní, dav, volí cestu nenamáhavou, na které k přežití stačí ztotožnit se s názory komunity. Proto dav vždy a za všech okolností volí jednoduchou lež před složitou pravdou. To je hlavní poselství příběhu Ježíše Krista. Jeho pravda a nabídka k osobnímu rozvoji vyžadovaly takové nároky k přijetí, že dav dal přednost svolení k jeho vraždě.

    Namáhavost seberozvoje versus pohodlnost přijetí názoru formální autority je principiálním důvodem, proč jednoduchá lež vždy porazí složitou pravdu, a proto i důvodem neslučitelnosti modelu zastupitelské demokracie se zájmy svobodné a rozvíjející se lidské společnosti.

    1. Jak je tenhle svet nastavenej je jedna vec ,vzit na vsecky lidi jeden metr je zase vec dalsi ,ale nedostatecna..Na to je svet prilis komplikovanej a zjednodusovat to nepomaha..
      Je nastavenej na to horsi az nejhorsi..
      Dobry skutky jsou samozrejma nuda, ty spatny vzruseni a zabava vsednich dnu vetsiny.
      Horsi vysledky se dostavuji s potrebou vsech rezimu ,nutit kazde dle jednoho stejnyho metru.
      Je nepochybny, ze cesta do otroctvi vede pres pohodlnost ,rutinu ,neochotu myslet a rozhodovat samostatne, od prvni tridy nuti myslet a rozhodovat porad ve stejnych kolejich a kdo by si mimo mne porad mlatil s necim hlavu vo zed.
      Tlaky ,donucovani do vseobecny sablony ukaznenosti vedou taky do pekla automaticky podrizenosti a krize vzdelani ,kterou tak zpatlali je jeste horsi.
      Miliardovy naklady , ministerstva ,urady , hejna ucitelu atd.
      Potrebujou otroky, uredniky a vojaky.
      Vzdelani je tak hlavne vychova , kazen, disciplina, podrizeni, nevybocit z rady,udesny a sjednoceni hovadin do hlavy kazdemu bez ohledu , udavani neposlusnych zacku rodicum , bezva vzor pro kazdeho , kde se ty udavaci berou ,zahada, teror ucitelu na zacky , budu zkouset za celej rok a kazdyho , s tim prijdou treba tri teroristi za jeden den , tresty , zaliba ucitelu v rozkazovani zackum a ukajeni se jejich poslusnosti atd..
      Pak jsou jeste jiny zivly v mensine , ale soudit stale dokola jen vysledky a do omrzeni , je jen ,ze si nekdo a skoro kazdej vylejva svoje bolistky na jine a pak mu chutna bramboracka…

  11. Dnes, a naprosto vyjímečně, až skoro jednou za život s textem souhlasím. Co jsem to se sebou probůh udělal. Taková pohroma!!! Doufám, že mne osud nepotrestá.

    1. Vlastně jsem opomenul ještě jeden vlastní prohřešek. V duchu jsem pochválil Vidláka za článek „O cenách a měnách“. Něco se se mnou hrozného děje. Bojím se pomyslet na budoucnost.

  12. A já jen zopakuji, co jsem dneska v komentářích napsal několikrát. Rajchl za mnou přijel, pokecali jsme a já udělal na jeho slova reklamu. Považuju za obrovskou výhodu, že si Rajchla můžeme prověřit ještě dříve, než bude kandidovat do sněmovny. Protože na něj vidíme. Než dojde na nějaké volby do parlamentu, tak bude Rajchl muset osvědčit hodně z toho, co má napsané v programu.
    V politice platí, že politik slibuje a volič volí. Opačně to nefunguje. Máme šanci se podívat, jestli si Rajchl tu důvěru zaslouží. A uvidíme to. Nic víc, nic míň. Že teď nejsou žádné volby, to je naše voličská výhoda. Dívejme se.
    Ale na druhou stranu ode mě nečekejte, že ani nepípnu, když má nějaká strana program jako od Vidláka. To bych sám sobě nemohl udělat.

    1. A v diskusi se objevila spousta lidí, kteří s panem Rajchlem mají zkušnosti rok, dva … Napsali je stejně, jako vy jste napsal svoje čerstvé. Cenu má oboje, jak to čerství nadšení z prvního rande, kde voní i prd, tak i to časem okoralé hodnocení z reálného politického života strany nebo organizace, kde působil.

      Buďme rádi za obojí a nestavme to proti sobě. Jsou to střípky, ze kterých se skládá obraz.

    2. Takže znovu a pomalu… Rajchl, ač se bude snažit sebevíc, není pánbu, tedy není omnipotent ani omnipresent. Takže znovu a opět opakuji otázku – Rajchl – a kdo další?
      Kromě těch, co představil jako kandidáty do senátu – kdo další? A kde a nakolik jsou známí, co udělali pro tuhle zemi a lidi v této zemi?
      Zatím vidím, že nejčastější české slovo je „mítibyse“ – v příslušném tvarosloví. Pronášené jetřebákama… Kibicuje Onoseto…
      V těch dobách, když jsem ještě býval v nějaké té rozhodující funkci, jsem na schůzi prohlásil – zařídím to. Souhlasíte? A rádi to odsouhlasili.
      Prostě – navrhnu řešení… připravím podklady… zadám konkrétní požadavky pro VŘ… atd. atp. Žádné „mělobyse“ a „jetřeba“.
      Jenže já už jsem ze starý školy, pro tento svět nevhodný.
      Ergo, chci slyšet, nebo číst – náš základní tým se skládá z XXX, YYY, ZZZ, WWW atd., jsou to odborníci na aaa, bbb, ccc, ddd a připraví nezbytné podklady pro řešení situace, které budou předloženy nejpozději do nn. MM. 2002 k široké diskusi. V dosavadní kariéře se angažovali v těchto záležitostech a nemají jen ten jeden hlavní zájem – nalepit si kvalitní židli pod prdel.
      Dále s nami spolupracují qq, ww, ee, rr, tt a další, připravujeme koaliční ujednání se subjekty pp, ll, kk, a jj. Diametrálně se rozcházíme s hhh.
      Jenže jsem bytostný skeptik a ničeho takového se asi nedočkám… Ale i starej PeS může mít své sny…
      Ale zatím tam vidím jen ty Jetřebáky…

      1. A prave bych ocekaval nejakou strukturu think tanku, kde se tihle lide projevi, ze znaji,umi, rozumi a jsou ochotni.
        Tahat je jak Pokuston z klobouku realne nejde. Respektive jde ale pak je to bud uz hotove, nebo je to podfuk.

        1. ,, Ovíněný“ člověk je více upřímný upřímnější, než člověk dodržující Špačkovu Etiketu.

    1. Proc si kazit dobre vino ,spatnou a osemetnou pravdou..
      Jak to ve svete chodi a porad chodi , jenom nekdy, malokdy , to nejde.
      A tak sou lidi , ktery celkem vod malicka si zjisti a usmysli ,ze sou chytry v tom ,ze praktikujou rikat, co se jinym libi , aby byli oblibeny a prochazeli vsude a vsim snadno a bez potizi..
      V tom se zdokonalujou a maji uspechy.
      Casto a brzy zatouzi tohle praktikovat ve velkym na davy lidi ,kdyz s jidlem roste chut po snadnym zivote , kdy namaha je sem tam neco kecu ,ve kterych maji takovy zalibu provozovat navic.
      S rostouci osobni popularitou ,rostou treba megasliby, zejtra je vsecko jinak a kdo by na vsecko pomyslel a kritizovat a vycitat tribunovi lidu je nepoularni ,ma spousty privrzencu vsude a na ukriceni kazdyho..
      Jsou prece objektivni a nepredvidany zmeny podminek, za kterych pracuje a tezce, taktickej ustup je jedna z metod jak se uspesne starat o sve volice..
      Ten chape a co zbejva.
      A taky nemusi vsecko vedet a do vseho strkat nos. Stejne by nepochopil, kopne se do takovyho, stejne je jich malo..
      Chvali je ti ,co ze srdce touzi predevsim slyset ,co jim dela dobre a celkem je to u vetsiny lidi podobny , jesitny a zensky jeste vic ,primo zizni po tomhle…
      Kazdej ma rad dobry zpravy , maji radi dobry lidi, co je vypraveji , pohodu , chutna ,obavy a starosti prestanou tak hlodat a dobra nalada s nadeji se dostavuje a co by jeden chtel vic vod zivota../Proc jim taky kazit naladu, sou povolnejsi, stedrejsi dobre naladeny ,duverivy a pristupny pro zamery/.
      Mnozi maji na to navod a ucebnici /bibli/ ,autora ,Dale Carniege , Jak jednat s lidmi a ziskavat pratele..

  13. odjinud z diskuse
    P. M. Před 3 hodinami

    hezké a tak komické. My můžeme do Ruska blokovat vše a Rus nesmí blokovat nic. Opravdu jsme tak hloupí? Sankce Sankce Sankce, ty Rusko nám posílej, ale mi ti platit nebudem, tady pošleme ti papírky(peníze) ale zároveň zajistíme že si za ně nebudeš moct něco koupit. To je trochu na hlavu. Je to tak i s dluhem, my ti neumožníme zaplatit a budeme hlásit že jsi neplatič, je irelevantní, že jsou peníze připraveny, my si je nevezmeme a proto neplníš své závazky. Opravdová komedie.
    https://www.novinky.cz/ekonomika/clanek/kreml-nord-stream-1-potrebuje-nutne-opravu-my-s-ni-ale-nepomuzeme-40404555

      1. Právě, že už se se Západem (skoro) nebaví.
        Jen občas něco suše konstatuje. Rozhodnutí nebavit se se Západem už padlo a jeví se mi jako nevratné.
        Lavrov na toho Blinkala (?) nejdřív neměl čas, pak si ho našel. Co dojednali? To já vědět nemůžu, ale vypadá to, že nejspíš nic. A tak už to vypadá na pořád…..

        1. Máte pravdu. Rusko se baví s Asií, Afrikou, Latinskou Amerikou. Se západními zeměmi má podepsané smlouvy, ty bude dodržovat dle litery, nikoliv dle ducha a využije každé příležitosti se z nich vyvázat. Uzavře nové? Moc pochybuji, možná ty ve stylu „tady jsou moje podmínky, nech bejt nebo ber, žádné vyjednávání“. Pohyb na politické a ekonomické scéně globálního jihu „signalizuje“, že Rusko tam získalo nové příznivce a stoupence a tudíž Západ už k ničemu nepotřebuje. Jedině potřebuje dosáhnout toho, aby Západ Rusko respektoval a neotravoval.
          Tady připojím ošklivou poznámku: Komu by se nelíbila šance stát se partnerem, do jehož vnitřních záležitostí nikdo nestrká nos a nabízí obchody s win-win strategií? Tohle teď Rusko nabízí a na druhé straně vah je Západ s nabídkou peněz pro vládnoucí elity za cenu poručníkování a zbídačování vlastního obyvatelstva. Myslíte, že místní elity na globálním jihu nevidí, jak Rusko pomohlo Erdoganovi a Tokajevovi udržet se u moci a viditelně je dál nechávat dělat to, co oni chtějí (občas i v protiruském duchu)?

      2. Jo diveni je asi vsude. Taky spojenectvi s Evropou nestoji nikdy za nic a usaka ,kterej nema ted s bidou zadnyho spojence , jenom vo pudly stoji ,aby panackovali , ty pudlove brzy osali , sebe i kazdyho..
        To vsechno je klam a iluse a kouzelnik vytahuje ze sosu cylindr a z nej kralika , kterej vsude a nikde ,silha..Za oponou je to jiny.
        Kdyz potkate nekoho ,kterej silha ,vidite ,mate dojem ,ze vidi vsude jinde i za roh treba. Neco vokolnosti ..Trochu ted zasilhat kolem..
        Tak treba car medvedu ,vleze do letadylka , na Iran. To uz jasny..Hele ty tureckej , nebudes mne zlobit v Syrii ani jinde,ze ne?
        Tureckej , kdyz von ten medved je tak velkej a rovnou nade mnou a neprehani to s tou demokracii, lepsi ruska rubaska, nez ….
        Potom se car prochazi s tim Kameni a jiny zase to vidi a potom ten narod kterej chce bejt velkej ,zacina bejt mensi a mensi.
        A jak se snazili si udelat velky skladiste velkejch bomb a sou stastny z toho..
        Ale ty rechejtle ,ty rachejtle ,s tema se nepocitalo.
        A Car majitel toho naradi ,ted chodi na podiu s tim Irancem..
        A Car ma vyhodnej vejvar .
        Meli ten den slavy namornictva a nekdo prones , ze lodicky dostanou Zirkony ,za 5 minutek v Londyne..Z Londyna zadnyho imperialistu hlava neboli ,zadnej imperialista spanek neztrati ,ale Londyn City jina opera..
        Vodcud kopaji do britsky vlady ,aby ta vlada vedela, co musi delat.
        Mezi nami , kdybych byl clenem nejaky elity a vybral Borise ,ztratil bych pri nejmensim, vsechen seberespekt.
        Takovyho sluhu ,kterej porad ukazuje na svy pany a co sou …Votres.
        To je vostuda i pro toho nejvic votrlyho …
        /Mala vostuda nam nevadi a na velkou sme zvykly/.
        20 ran do mostu a most nic , dira 2 metry , prkna pres a jede se dal..Rus na to cumi ,kdyz ma dva pontonovy mosty pobliz.
        Mozna poslat asi tak ctyry skupiny saboteru , z toho se jedna prozradi nepriteli. /Nikde sem vo tom neslysel, ani necet, ale vsadim se ,ze se to tak dela/.
        Hlidaci chyti sabotery jasaji, ukazujou kde jim vrchnost ma pripinat medajle , pozaduji odmeny a vyhody a necumi zbytecne a tolik kolem.
        Dalsi tri skupiny to muzou mit lepsi..Kazdej ale musi nest nejaky ty veci na ten most. To ale znamena do vody a vedet jak je umistit a most je hlidanej , to je do ztracena..
        Asi ,mne napadlo ,reseni, je kamikadze plne nalozenej a rovnou do mostu zhora.
        Ale rus vi vsecko a prave picnul do tajnyho vlaku s posilama a vyzbroji tim sajrajtem ,sarmatem..Jsou s nim porad potize…Radsi skoncim , i kdyz …S potizema ..

        1. Jen se zopakuji.
          1) Na ruské straně tvrdí, že základním požadavkem na projektanty Antonovského mostu(postaveného za SSSR) bylo, že nosná konstrukce musí vydržet i útok atomovou bombou. Když se podíváte, kolik mostů přes ten Dněpr existuje a znáte historii 2. světové, tak je ten požadavek tak nějak přirozený.
          2) Úder do tajného vlaku je prvním útokem po ešalonu. Rusové přesvědčili své vlastní, že umí trefit ešalon v pohybu, a dali jim naději, že konečně začnou útočit na přivážené na frontu posily.
          3) Na ukrajinské straně bylo odsouzeno pár desítek vojáků z jediného útvaru za neuposlechnutí rozkazu – odmítlo se přesunout na frontu. Detailem je to, že všichni již na frontě v Donbasu letos byli a řadu z nich Zelenský vyznamenal. Prostě dali přednost 10 letům vězení před návratem do pozic, které jsou pod téměř nepřetržitým dělostřeleckým nebo raketovým ostřelováním. Poslední zprávy od Avdějevky jsou, že celé ukrajinské opevnění je nejprve rozmláceno na kousíčky a teprve pak se jednotky SVO posunou.

    1. to je videt, jak jsou novinky a tamejsi diskuze aktualni.
      tohle tady bylo bezne uz pred nekolika mesici, a cas od casu uz pred nekolika lety.

  14. Vím, že až půjde do tuhého, vždy je tu pan Rychetský a jeho Ústavní soud, aby příležitostně upravil pravidla, ale…
    …ale kdyby o minulých volbách dokázali udělat socani a komunisté totéž, co STAN a Piráti, hrál by se po volbách zcela jiný příběh. Minimálně by obě partaje byly v parlamentu. A HLAVNĚ by se přerozděloval mezi vítěze menší počet propadlých hlasů. Já vím, Bohumínské usnesení, bla bla bla… O Trikolóře, Šlachtovi a dalších platí v zásadě to samé.

    Osobně jsem přesvědčený, že první z úkolů neleží na Indiánech, ale na náčelnících. Žádná ze stran není tak velká, aby personálně obsáhla celou republiku, aby měla dostatek kapacit na pozici ministra etc. Je prostě na těch náčelnících, aby se sešli a domluvili se: OK, do voleb půjdeme společně. TAKOVÝ budeme mít systém rozložení mandátů tam, kde budeme kandidovat společně (jasně, kroužky nám to mohou pěkně rozbořit). Ale třeba proč by si pod společnou značkou nemohli třeba rozdělit kraje? Vždycky bude na konci někdo s kratší sirkou, vždycky někdo bude oficiálně lídr a ten nejsilnější. Ale jinak to nejde, než odehrát bratrovražedný souboj o hegemona, resp. žrouta voličů spřízněným stranám, stát se nejsilnějším a teprve pak vyzvat libodemo.
    Jen mi přijde, že je to z podstaty věci (příznivci ne-libodemostran jsou z velké části prostě kverulanti a je dost štěpných témat, na kterých je rozbít a je dost ambiciozních hochů, které lze když už ne přetáhnout, tak alespoň vytáhnout – Tomio by vyprávěl) běh ne na dlouhou trať, ale na trať neuběhnutelnou.

    Jednoduše, má-li se odehrát ozitivní změna, musejí se sejít Šlachta, Rajchl, (Konečná? Šmarda? Ale ten je scifi)), Volný, Majerová a další. Musejí si vytyčit body, které je spojují. Musejí nalézt společný postoj k bodům štěpícím (jedno z dominantních témat je postoj k očkování). Teprve pak musejí dokázat ten postoj vysvětlit svým voličům…

    …a pak je naděje.

    Bez tohoto kroku budeme jen rok co rok číst Vidlákovy výzvy ke sjednocení.

    Jasně, neslyší-li ti náčelníci, bylo by dobré, aby je k tomu přiměli jejich voliči.

    Druhá možnost je jedině v tom projít si jako společnost bídou a svrabem, diktaturou jedněch a diktaturou druhých a doufat, že společenský hněv vynese do popředí Napoleona a doufat, že ten Napoleon nepůjde hnedka na Slováka, na Maďarfa.

    Jsem tak nějak spíš pro tu cestu že si náčelníci sednou a vyberou ze svého středu klidně nějakého Sáma (tedy klidně i někoho mimo svoje voje)…

    1. větu „Ale jinak to nejde, než odehrát bratrovražedný souboj o hegemona, resp. žrouta voličů spřízněným stranám, stát se nejsilnějším a teprve pak vyzvat libodemo.“ si opravte na:

      Ale jinak to nejde. Jinak lze jít jen skrze bratrovražedný souboj o hegemona, resp. žrouta voličů spřízněných stran, stát se nejsilnějším a teprve pak vyzvat libodemo… A to je úkol takřka nesplnitelný bez bídy, svrabu, utrpení.

    2. Konečně někdo vzpoměl Konečnou – tady bych ale raději šel za Skálou, co ho taky pozvat na pokec jako Rajchla? I on má své kontakty, je tu TV Bureš…… a taky fanklub. Ne že bych neměl výhrady ale ty mám ke každému.

    3. ad „musejí se sejít “
      Nemusejí. Nemáme tu Berlusconiho, aby je pozval na opulentní večeři, ale je tu Vidlák, který pro to něco dělá. Podpořme ho.
      Vždyť ten Vidlák to dělá dobře. Popovídat si s každým, kdo přijme pozvání, zvlášť, prostě ho/ji lépe poznat. Pak také Vidlák usoudí, koho lze pozvat na setkání ve dvou, ve třech, protože takové setkání zvládne „umoderovat“ – už ví, kdo by si mohl lidsky sednout, kde mají styčné body a čemu se prozatím v diskuzi vyhýbat. Teprve potom lze uspořádat velký potlach, kde se sejdou všichni. Jako takový vysněný ideál tam vidím přítomnost někoho, kdo i dnes má kontakty v Rusku a je schopen pomoci v jednání o dodávkách. Představte si, že ten člověk/skupina lidí i něco dokáže předjednat, a teď tahle „skorokoalice“ vystoupí a lidem předloží slib, volte nás, máme předjednáno, pokud zvítězíme nebudete mít zmrzlé zadky, ani horentní účty za plyn a věčně nemocné děti, my dostaneme do republiky plyn, tolik a za takovou cenu a na takhle dlouho. Na druhou stranu nás za to budou čekat sankce od EU, už nedostaneme příspěvek na stavbu cyklostezky z horní dolní, ani příspěvek na genrové přednášky ve školách.
      Fuj, moc dlouhé snění. Pokud někdo máte bližší kontakty na možné koaliční partnery, zkuste je nasměrovat na kontakt s Vidlákem. Pořád lepší, než čekat na vysněného vůdce.

  15. Nehledejme, co nás rozděluje, ale hledejme, co nás spojuje. – Přemýšlím o tom, že každý, kdo bude chtít napsat blog nebo přispět do diskuse, bude muset odškrtnout, že řečené četl, porozuměl tomu a souhlasí s tím. – Něco jako když se u vás chtějí ubytovat Rusové, musí vám podepsat, že nesouhlasí s Putinem.

    Kdyby se návštěvníci webu tím heslem řídili… byl by v diskusi klid? …bylo by v diskusi prázdno? Nevím, ale aspoň pokus vykročit naznačeným směrem by stál za to.

    Pana Dvořáka jemně opravím: za Vidláka nemluvím; za sebe říkám, že nejsem podporovatelem pana Rajchla a jeho PRO. Pouze nejsem jejich apriorním odpůrcem. Líbí se mně jeho program, který není ani tak program, jako spíš Manifest. V Manifestu se metody řešení problémů a osobní zodpovědnosti za ně nepřidělují, to by v Manifestu bylo předčasné. Manifest, to je zadání úlohy, nic víc, nic méně.

    S textem pana Dvořáka tak nějak celkově souzním, toť vše.

    1. Výkop nemůže být zemědělství bo cokoliv jiného, výkop musí být základy- – eu ano/ne , nato ano/ne , spolupráce s kým v rámci čr ano/ne . Po vyřešení základních otázek můžete z nich odvozovat jednotlivé oblasti.

      1. Přiznám se, že tentokrát vůbec nechápu, o čem píšete: výkop, základy – ano, pro základy vždy je třeba výkop; ale nevidím souvislost s tím, co jsem napsal já…

        1. Poslední dobou nějak blbo řadím , včera místo odpovědi jsem psal volně dnes místo volně pod autora jsem nechtěně odpovídal Vám , neberte to zle asi svoje klevetění omezím.

        2. Rozum a souvislosti , nejdou vod sebe a vod kosti nesrozumitelnosti , ani dobra vule nepomaha,ha ,aha..
          Schazi kvality a jakosti.
          Priznani je vyznani, zpovedni tajemstvi a rozhreseni jen s ulitbou, s vetrem se zajisti….
          A na zaklady nejsou doklady.

      2. Základ musí být tato republika a lidé zde.
        A ideální by byla i nějaká sankce při nedodržení tohoto.
        Něco jako prý za 1.republiky podepsaný nedatovaný rezignační dopis.
        Ono je lepší udělat alespon neco, než neudělat nic

    2. „Nehledejme, co nás rozděluje, ale hledejme, co nás spojuje.“
      Já moc nechápu, proč zrovna u lidí, kteří moc nežerou mainstream se vyskytuje takhle sluníčkářská blbost – tím myslím její aplikaci do diskusí, aby nebyly rozbroje a nesoulad.

      Vždyť přece jestli budete ignorovat všechno, na čem se na úrovni nálepek neshodnete, tak se ukáže, že vás nespojuje vůbec nic.
      Naopak, klíčem k trvalému vztahu a pevnému svazku je vzájemná dobrá znalost. Tím nemyslím přímo osob, ale znalost a expertiza v oblastech, které za důležité považujeme nebo nás silně ovlivňují.
      My se přece nemusíme shodovat na tom, jestli z EU vystoupit v září, v prosinci nebo nikdy. Klidně může vedle sebe koexistovat 5 skupin, každá s rozpracovaným scénářem pro září, prosinec, nebo svatého Dyndy. Ale to, co spojuje, není povrchní hopsání na náměstí, tím spojovníkem by měla by dobře vydiskutovaná a vzájemně chápaná vize toho, čeho chceme dosáhnout.

      1. Jediné, co nás doopravdy spojuje jsou naše okovy, řečeno spolu s těmi dvěma fousáči.
        Problém je v tom, že kromě okovů máme skoro každý ještě neco (málo), co můžeme ztratit a o co přijít (nejspíš) nechceme.
        Musí (asi) nastat onen stav „až do těch hrdel a statků“, pak možná k nějakému spojování dojde. Pokud se jednotlivé politické subjekty kojí nadějí, že se nějak přehoupnou přes onu laťku pěti procent, co by se spojovaly?
        Nadsázka: Co já bych se spojoval s nějakýám Vidlákem, který má prasata v chlívku a pět dětí, zatímco já nějaký majetek, už i vnuky samostatné a odrostlé a zbraně v trezoru? Až budeme mít oba prdlajs, třeba se i spojíme. Nejspíš pozdě……

    3. Zakladateli, nehledám, co nás rozděluje, ale hledám, co nás spojuje.

      Nevím, které „strany a hnutí“ jsou naše, protože v žádné straně jsem nebyl, jsem rebel, a nikde mě nechtěli.
      Jsem exvolič ČSSD.

      Mé dojmy:
      Nemám nic proti T. Okamurovi, ale kromě pár lidí nemá kvalitní tým, ale „křoví“.

      Rajchl mi připadá, mimo jiné, jako dobrý kouč, který by mohl složit dobrý tým.

      Má dobré hodnocení https://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/tiskovezpravy/SANEP-Kdo-by-mel-byt-premierem-Ceske-republiky-hodnoceni-predsedu-politickych-stran-a-hnuti-710081

      Babiš s Havlíčkem nepochopitelně ustoupili do pozadí, takže nemáme nikoho jiného, než Rajchla.

      Moc času nemáme, protože není otázkou, jestli budou, nebo nebudou mimořádné volby.

      Ale kdy budou?

      Jestli chceme mít nějakou šanci, tak to musíme stihnout za „Starého Ještěra z Hradu“

      Kdo moc vybírá, přebere.

      Nikdo nemůže být horší, než nynější Vláda.

    4. Možná ani nejde o to souhlasit či nesouhlasit. Spíš jde o to, pokud člověk nesouhlasí, jakou formou to předestře. Jestli z oponenta udělá debila nebo jestli zdvořile vyjádří důvody, proč si myslí, že premisa je chybná. Pokud by tu všichni souhlasili, je diskuse zbytečná. Angličtina má rčení: It’s not important whether you are right or I am right, but what is right. (Není důležité jestli ty máš pravdu nebo já, ale co je správné/pravdivé).

      1. Pokud by tu všichni souhlasili, je diskuse zbytečná. – Ano. A když všichni nesouhlasí, taky je zbytečná.

        A zase: stačí si vzít tužku a papír a začít malovat Vennovy diagramy.

        1. Připomněl jste mi dobu na gymplu, když jsme se s Vennovými diagramy mořili. 🙂 Šťastná to byla doba. Kdyby tak šla vrátit.

        2. Víte, dnes vám v politice nepomůžou Vennovy diagramy, už ani statistika a počet pravděpodobností či sociometrické matice.
          Dnes pomůžou Kubiceho zprávy, Čapi hnízda, nezdaněné kabelky nebo Rychetský…. a přístup do mediálního prostoru.

    5. Pokud chcete nového vybudovat, vždy je lepší začínat tím, co vás spojuje. Pokud je těch bodů hodně, lze i k těm základním , kde se rozcházíme (EU ano/ne), přistupovat tak, že se budeme snažit najít nějaký kompromis. Vždyť i to rozhodnutí ano/ne vůči EU je postaveno na nějakých jevech. U mne například ne – protože bere svrchovanost- zmizelo právo veto v některých rozhodnutích, vnucuje zákony a nařízení, příliš přerozděluje(jak dlouho je možné někoho podporovat? – francouzské zemědělství donekonečna) a vrcholové vedení je nevolené a nikomu se nezodpovídá. Proč by nešlo se domluvit na kompromisu/spolupráci s někým kdo má EU/ano, vůle musí být z obou stran.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.