30 ledna, 2023

Odpověď Asfaltovému holubovi, aneb o mém „politickém turismu“

Protože se jako dobří holubi neustále vrací názor, že jsem politický turista a osoba nekonzistentní, reagovala jsem na tento výpadek od diskutujícího „Asfaltového holuba“ komplexním souhrnem své pseudopolitické pseudokariéry. Aby bylo moje vyjádření a stanovisko k této věci zachováno tak, aby se na něj dalo v krátkosti odkazovat, kopíruji je do samostatného blogu a shrnuji násedovně:

1) V roce 1990 jsem byla naprostou náhodou a v rámci domluveného druhého skrutinia spíše než zvolena tak dosazena Romskou občanskou iniciativou v rámci kandidátky Občanského fóra do Federálního shromáždění. Pod mým ideologickým vedením (a ano, přiznejme si to, byla jsem hlavním politickým ideologem ROI) se tato strana deklaroval jako PRAVICOVÁ a také se tak chovala. (Mohu doložit).
2) Když se rozpadl klub Občanského fóra, vstoupila jsem do čerstvě vzniklého klubu ODS, ač nečlenka, neb jsem si odmítla hrát na „nezávislé“. Rovněž jsem odmítla opustit ROI a vstoupit do ODS, neb jsem byla přesvědčená, že toto se prostě uprostřed volebního období nedělá. Z téhož důvodu jsem odmítla v roce 1992 nabízenou kandidaturu za ODS, a to i do tehdejší České národní rady, o níž všichni věděli, že v každém případě přetrvá, zatímco o FS se hovořilo jako o možném budoucím Senátu, k čemuž nikdy nedošlo. Kandidovala jsem znovu v roce 1992 za ROI , a to přes to, že se na nás všichni „pravicoví bratři“ totálně vykašlali.
VSUVKA:
a) kdybych bývala nabídku ODS v roce 1992 přijala, jsem pravděpodobně v PS dodneška stejně jako Marek Benda.
b) kdo mi bude tvrdit, že ODS v roce 1991 je totéž jako v roce 2022 má při osobním setkání nakročeno k tomu, aby ode mě dostal mezi oči. Z tohoto hlediska vyčítat mi, že jsem „turista“ fakt nechápu, protože ideologickým turistou je ODS.
3) Od roku 1993 do roku 1998 jsem byla řadovou členkou ODS, ke konci března 1998 jsem nechala své členství „expirovat“, ančto proběhl „Sarajevský atentát“ a já jsem usoudila, že opravdu nemusím být u všeho… Nad Unií svobody jsem se pozvracela předem a taky to dopadlo tak, jak jsem již tehdy předpokládala. (Aneb, jak by řekl Vidlák: Samková měla zase pravdu a zase předčasně.)
4) Od roku 1998 do roku 2010 (tedy 12 let) jsem nebyla členkou žádné politické strany, v roce 2010 jsem vstoupila do TOP09. Dovolím si připomenout, že v té době TOP09 o sobě prohlašovala, že je KONZERVATIVNÍ STRANOU a na základě tohoto svého prohlášení posbírala ve volbách téměř 20% voličů. Tedy, mimo jiné je zřejmé, že ve svém hodnocení TOP 09 jako pravicové strany jsem nebyla sama. V roce 2013 jsem začala obhajovat Tomáše Hudečka, tehdejšího primátora za TOP09 v jeho trestním stíhání ve věci Open Card. (Mimochodem, T.H. byl zproštěn obžaloby na základě strategie obhajoby, kterou jsem vymyslela. Osvobozující rozsudek je soudem v podstatě opsaná moje stížnost proti zahájení trestního stíhání). Tomáše Hudečka hodil přes palubu Schwarzenberg, a to naprosto sprostým a nevybíravým způsobem (ostatně stejně jako ostatní obviněné z TOP09, ale protože o T.H. se hovořilo jako o „korunním princi TOP09“ tak to bylo obzvláště pozoruhodné) a co se mě osobně týká, tak velký Mirda dal příkaz, že Samková má „stop stav“. Což bylo pikantní zejména z toho hlediska, že v roce 2010 jsem za TOP09 kandidovala do zastupitelstva MČ Praha 2, přičemž jsem na kandidátce přeskákala z 6. na 2. místo – kromě tehdejší kandidátky TOP09 na starostku. Dlužno říci, že ani toto mé pozici v místní organizaci TOP 09 nepomohlo, neb se tam cítila řada lidí o moc více zaslouženějších než já a cítila neodbytnou potřebu se vůči mně vymezovat.
5) V roce 2014 jsem udělala kardinální chybu, neb jsem kývla Okimu na kandidaturu do Evropského parlamentu. Přiznávám, že to bylo i s ohledem na svinstva v TOP09 – a to tehdy ještě ani nezačali… velmi zásadní úlohu v tomto hrála i euroskepticita Úsvitu a jednoznačně protiislámské postoje, za kterými jsem stála a stojím doposud. Těsně před volbami do EP Janek Kroupa vytvořil mediální aféru pomocí mé (bývalé) asistentky, obvinil mne z podvodů a dalších nečestností v rámci mé advokátní praxe (nesežrala to ani Česká advokátní komora a to je co říci…), bez ohledu na to, že údajně poškozená Česká spořitelna opakovaně prohlásila, že jsou plně OK a poškození se nekoná. Moje bývalá asistentka byla pravomocně za snahu mne poškodit a za vynesení materiálů z advokátní kanceláře trestně odsouzena, Janek Kroupa jako vždy nic… Celá „aféra“ byla uveřejněna 8 dnů před volbami. Marně jsem Okamurovi říkala, že za této situace je nutno mít každý den tiskovku a práskat jak Chruščov do „konferenčného stolíka“, že se jedná o kampáááň a sprisahanie. (Tady vidíte, jak je Babiš neoriginální…) Oki se místo toho pos…. a výsledkem toho bylo, že tehdy Úsvit se do EP nedostal vůbec, ačkoliv před tím odhady byly (a to nikoliv české, ale samotného EP) 2 – 3 poslanecké mandáty. Takže pokud mohu něco zodpovědně prohlásit tak to, že Okiho snahy „řídit stranu jako firmu“ mu fakt, ale fakt nevycházejí a ze znalosti těchto… ehm… limitů nynější SPD vychází i můj vztah k této straně, ačkoliv jinak po stránce programové se s nimi v mnohém shoduji. Ale, řečeno ve zkratce, nemaj na to.
6) Od roku 2013 jsem začala být činná ve skupině Islám v České republice nechceme, v roce 2015 jsem se zásadním způsobem podílela na vzniku Bloku proti islámu. Nejenomže jsem (zdarma) obhajovala jeho čelné představitele, kteří čelili přestupkovým řízením (Artur Fischer, Petr Hampl), ale i trestnímu stíhání (Martin Konvička). Podílela jsem se na tvorbě programu a řady dalších dokumentů (mám doposud v PC, včetně revizí, kdo by pochyboval.) Opět jsem se zachovala jako idiot, kdy jsem odmítla převzít nabízenou moc, odmítla jsem kandidovat do Výkonného výboru (ctila jsem dohodu, že tam bude Konvička – Hampl – Volfová) a přes to, že jsem dostala nejvyšší počet hlasů pro zvolení do sedmičlenné Akční rady Bloku proti islámu, nestala jsem se její předsedkyní. A to navzdory předchozím dohodám o volbě předsedy, kterou s kandidáty do Akční rady uzavřeli Hampl i Konvička. V lednu 2016 Jana Volfová doslova upekla na zapřenou smlouvu s Úsvitem o volbách, kde byl „dohodnut“ v podstatě takový vzorec, že BPI to odedře a dostane 3 místa na kandidátkách z 11 (o pořadí se nehovořilo), tedy, že poskytne „podvozek“, který vynese Úsvit do PS a tomu taky půjdou všechny prachy. Také tam byla moc pěkná ustanovení ohledně „stranického tisku“, které bych shrnula názvem „sám sobě tunelem“. Jedinou snahou triumvirátu Konvička – Hampl – Volfová bylo, aby se smlouva nedostala k Samkové, protože bylo evidentní, že by řvala. Inu, nakonec se smlouva (po jejím podpisu!!!) dostala k některým členům Akční rady a ti mi ji poskytli. Smlouvu jsem podrobila právnímu rozboru a na základě tohoto „vnitrostranického“ dokumentu navrhl Martin Konvička moje vyloučení z Bloku proti islámu, pro které nehlasovali 2 ze 7 členů. Následně došlo přesně k tomu, před čím jsem varovala, totální administrativní chaos, převzetí moci Janou Volfovou a následně rozpad BPI. (Aneb: Samková měla zase pravdu, ale zase předčasně…) Takže gratulujeme a posíláme klíčenku…
7) Pač jsem se na to, já husa, nemohla dívat, v roce 2019 jsem postavila pod značkou Alternativy, za spolupráce s Richardem Permanem, Luďkem Nezmarem, lidmi od Svobodných, kteří se cítili nesvobodni a obdobnými subjekty, kandidátku do EP, s hlavním logem vlajky EU propíchnuté vidlema (stále koluje po netu…) Sestavování kandidátky, postavené na PRAVICOVÉM PROGRAMU, jehož hlavním bodem bylo vystoupení z EU, se časově krylo s ustanovováním Trikolory. Doba Václava Klause ml. byla na vrcholu. Několik delegací Alternativy, včetně mě osobně, se za VK ml. vypravilo s nabídkou, aby Alternativu převzal, abychom se soustředili na získání mandátů do EP a toto se stalo základnou pro novou pravicovou stranu. VK ml. mne doslova vyhodil s odůvodněním (mimo jiné), že PRACHY NEPOTŘEBUJE a nabízený koncept odmítl. Dlužno říci, že se u toho choval jako hovado. Podotýkám, že na všechna tato má tvrzení jsou svědci, a není jich málo. Samozřejmě s Alternativou to nedopadlo, ale já mám svědomí čisté, udělala jsem co jsem mohla, ba i více. Vložená energie se neztratila zcela, neboť velká část osob – a řekla bych, že ta nejpodstatnější z Alternativy – nyní pracuje pro PRO a Rajchla. (Já ne, protože právě nyní na mě dopadla ruka osudu, kdy se starám o tři sobě nejbližší umírající či těžce nemocné osoby a dokud mi neumřou, což neříkám cynicky, ale fakticky, tak prostě nic nedávám). Rajchl taky ušetřil za sepsání programu, protože ten už je napsaný v podobě programů Bloku proti islámu a Alternativy.
TAKŽE, ABYCHOM TO SHRNULI:
Mým celoživotním postojem bylo:
– právo a spravedlnost (včetně práv ústavních a lidských práv v původní nezprofanované podobě, založené na respektování lidské důstojnosti)
– chránění národních zájmů ve smyslu jednak jako národa jako nositele národního kolektivního nevědomí, jednak jako geografické jednotky (kde ČR je obzvláště zajímavě geograficky jednoznačná, na to, že jsme vnitrozemský stát, zcela nebývale)
– sociální spravedlnost postavená nikoliv na socialistických, leč na křesťanských principech soucitu a vědomí si nedokonalosti lidských bytostí.

Pár dalších bych moha ještě dodat, ale to už by se překrývalo s programovým prohlášením Romské občanské iniciativy, Bloku proti islámu a Alternativy.

Uznávám, že když se jeden podívá na svou politickou kariéru, tak to je jeden velký propadák a mizérie. Avšak, milý Asfaltový holube, necamrejte se tady s tím, jak jsem originální, úžasná, avšak názorově nekonzistentní. Odpusťte si a další bla bla bla a sdělte mi konkrétně, kde jsem ideologicky nekonzistentní. A jestli ne, tak si své údajné sympatie vetkněte za klobouček s pérkem sojčím.

175 thoughts on “Odpověď Asfaltovému holubovi, aneb o mém „politickém turismu“

  1. Volně citováno – „neměnila jsem se já, ale strany.“

    On zde skutečně byl vývoj v čase a ODS z roku 92 je úplně jiná v roce 22. I ostatní subjekty.

    Královna říkala Alence „musíš utíkat, abys zůstala na místě.“
    Časová paralaxa je potvora. 😉

    Také říkala, že „pokud se chceš někam dostat, musíš běžet 2x rychleji.“

    Každopádně, díky za zajímavý postřeh! 😎

  2. Svým způsobem je mi politický vývoj paní Samkové (i když TOP 09?) docela fuk, sám jsem kdysi dávno volil ODA a US. Bydlím ve Šluknovském výběžku, takže mi to, jací jsou Romové (abych neurazil slušné Cikány, i těch pár znám, bohužel jich je minimum) nikdo vysvětlovat nemusí.
    Když se tady nahlas řekne Samková, ozve se „To myslíš tu …., co obhajovala ty cikánský grázly, co útočili mačetami v baru v Novém Boru?“. Co vím, tam to nebylo ex offo, byl to aspoň dobrý kšeft?
    Cituju paní obhájkyni
    „Nezlehčuji závažné poranění jednoho z nich, které skutečně mělo takový charakter, že ho ohrožovalo na životě. Nikdo jiný takové zásadní zranění nemá.“
    „Kdyby moji klienti skutečně chtěli ty lidi zavraždit, tak z dosavadních výpovědí je zřejmé, že neexistovala síla, která by jim v tom zabránila.“
    Samozřejmě, byli to chudáci, co je vyprovokovali skinhedi, že?
    https://www.idnes.cz/zpravy/cerna-kronika/tak-jsme-to-tem-bilejm-hlavam-nandali-rika-na-zaznamu-utocnik-s-macetou.A110817_213949_domaci_brm
    Pokud se Vaše jméno jen mihne kolem jakékoli strany Alternativy, tady na severu jí to akorát sebere hlasy.

    1. Asi nechápete smysl advokacie.
      I ten nejhorší grázl má nárok na advokáta. Ten advokát je povinen jednat v jeho zájmu. Kdyby tak nečinil, byl by to moc špatný advokát.
      Tečka.

      1. Advokát nemusí hájit každého grázla, pokud to není ex offo. A podle mých informací to tady ex offo nebylo, proto se ptám, jestli to byl alespoň dobrý kšeft.
        Protože to paní Kláře strašně sebralo na kreditu u lidí, co někdy měli problémy s Romy (slušný cikán se za tohle označení uráží). Proto se ji ptám, jestli to za to stálo.
        Na Vás je znát, že o soužití s Romy nemáte ani páru.

          1. Koukala byste na to stejně, kdyby Váš manžel šel do baru popít se dvěma přáteli, tam by byl svědkem, jak dva černoši 15 a 17 vyhrožují a nadávají servírce, protože jim nechce vyplatit vyhrané prachy, protože odmítají ukázat občanku (identifikační kartu, řidičák) a zjevně jim není 18 (u Vás 21). S přáteli by se jí samozřejmě zastal a oba výtržníky by z baru vyprovodil. Ti by se za chvíli vrátili s dalšími třemi černochy a ozbrojeni mačetami by napadli Vašeho manžela s oběma přáteli. Váš manžel by skončil v nemocnici s těžkým zraněním a vy byste se bála jestli vůbec přežije. Koukala byste stejně na právničku, která se dobrovolně ujme jejich obhajoby?
            A navíc, myslím, že Klára Samková je sama advokátka a nepotřebuje Vaši obhajobu. Doufám, že dokáže odpovědět sama. Nakonec je ani neobhajovala, protože došlo ke kolizi obhajoby a byla odvolaná a grázlíkům byly přidělení jiní obhájci.
            Možná na to z dalekých USA koukáte jinak, ale problém s cikánskou kriminalitou je v pohraničí České republiky dost značný. Tahle oblasti jsou chudší než metropole a proto dopady vlády 5kolky tady budou tvrdší. Nikdo (ani Altenativa) se tím nezabývá, přitom jsou tady statisíce voličů. Dva nejchudší kraje, Ústecký a Moravskoslezský mají skoro 2 miliony obyvatel a největší problémy s cikány, třetí podobně postižený kraj je Karlovarský. Takže člověk, který je spojovaný s obhajobou cikánů v největší cikánské kauze tady asi alternativě moc bodů nezíská
            Když se angažovala v BPI, dost lidí jí to tady nevěřilo. Divili se, jak může být proti arabákům (islám=arabové), když obhajuje cikány.
            Já jí to nevyčítám, jen se ptám jestli to za to stálo.

            1. Crusader: Tady vubec nejde o to, kdo co kdy spachal. I psychopaticti a hromadni vrazi, a podobni vyvrhelove, maji pravo na obhajobu — jako vsichni ostatni.

              A jestli se vam to nelibi, tak prosim mi vylicte, jak byste to delal vy. Za jakou carou uz lide podle vas na obhajobu pravo nemaji? Nebo jak vlastne byste to delal? Lyncem? Soudci z lidu? Prosim vysvetlete.

              1. Doprčic, nemluvíme přece jestli má grázl nárok na obhajobu, bavíme se o paní Samkové.
                Pokud chci dělat politiku, musím si jako právník vybírat kauzy, tím spíš pokud jde o kauzy sledované veřejností. Pokud se nějakou kauzou zviditelním, nemůžu čekat, že mi lidé, kteří na kauzu mají opačný názor, budou věřit.
                V té době jí to, jako člence TOP 09, asi bylo jedno. Bohužel dnes to tady na ní vrhá stín.
                Pokud jde o ty grázly, dostali by advokáty ex offo, ono to tak nakonec stejně dopadlo, protože jeden z nich začal přes rady advokátky vypovídat. Tím se obhájkyně dostala do kolize (zastupovala jich víc, nevím jestli všechny) a byla z případu odvolána.
                Navíc, pokud wikipedie v tomto případě nelže, specializuje se paní Samková na občanské a rodinné právo, obchodní právo, ústavní právo a lidská práva. Trestní právo tam nikde nevidím. Takže se asi jednalo o potlačování lidských práv cikánských útočníků.

                1. Crusadere, nevíme jak to bylo.
                  Málokdy vznikne konflikt jenom výhradně z jednoho důvodu. Ti útočníci bylo magoři, to je jasné. Ale asi jim někdo něco provedl, určitě se nezbláznili jen tak, z ničeho nic.
                  A od toho je advokát, aby to pomohl rozkrýt. Aby dostali přiměřený trest.

    2. Jak jinak je měla hájit? Připojit se k obžalobě a navrhnout co nejpřísnější trest? Již více než šedesát let obhajoba není součástí obžaloby.
      Tak je to nastaveno. Jde o obecný princip pro všechny případy.

        1. Pak by je hajil nekdo jiny, a pak byste tomu druhemu mohl nadavat.

          Podle vasi logiky by si to meli pravnici hazet z ruky do ruky jako horky brambor az se to dostane do rukou — komu? Kdo zbyva?

          1. Proč bych tomu druhému nadával, nenadávám ani Kláře Samkové. Jen prostě píšu, že jí tu lidé nevěří, nic jiného. Vy v tom pořád vidíte odpírání základních práv pro obviněného (obžalovaného). Ono je málo případů, kdy to pro právníka není zajímavé a dostane to někdo přidělené ex offo? Podle mě je to navíc ten nejsprávnější přístup, aspoň se ukáže, jak je právník ochotný pracovat pro obyčejného klienta. Ono se jinak pracuje pro bohatého klienta a jinak pro chudáka.

          2. Trochu logiky na tvrzení „crusadera“ je.

            Existují kauzy a zločinci ( a nechtějte po mě uvádět případy a podrobnosti ) u kterých je hanbou každého právníka vystupovat v roli jejich obhájce.
            Mohou to odmítnout, už kvůli výhrady svědomí, podobně jako může gynekolog odmítnout provedení nájemné vraždy.

            To, že ti ani tamti obvykle necouvnou, ale mají žaludek udělat „co se po nich chce“ jim ke cti není.

            A chcete-li opravdu slyšet postup „kdo zbývá“, pak by se to dalo snadno vyřešit tak, že u některých, zákonem vyjmenovaných trestných činů ( typu velezrady, vlastizrady, sadistických vražd, apod. ), by při dostatku nezvratných důkazů nebyl pro vynesení rozsudku obhájce vůbec potřeba. Není důvod marnit čas posloucháním keců, jak měl ten či onen mafián nebo pedofil těžké dětství, atd.

            Jenže, k tomu chybí mravní síla a politická vůle…

              1. Vzala? Hnala se po ní jako slepice po flusu. Až ji museli zabrzdit, protože obhajoba všech pěti útočníků jedním vrzem snad podle našich zákonů možná není. A to, jak vystartovala po matce jednoho z postižených, to taky musela?

  3. Tedy paní Kláro……
    Nejste Vy tak trošku masochistka?? Možná by bič nebo rákoska udělaly prospěšnější a méně nepříjemnou službu …
    Omluva,, pokus o blbý vtípek, ale nenašel jsem odvahu číst komentáře;-)

  4. Cikánská otázka je především obecnou otázkou civilizační. Jejím a evolučním základem je „bez práce nejsou koláče“ nebo tvrdší „kdo nepracuje ať nejí“. Homo Sapiens sapiens se z opice nevyvinul působením komisí a neziskovek na základě programu „Slez se stromu, v savaně jsme přichystali jídlo, postav se na zadní abys je spatřil, naší asistenti Ti pomohou, i k němu dovedou… a staň se člověkem. Byl to krutý výběr. Nynější snaha o „pomoc“ je v principu deevoluční. Obecně, nejen v případě Cikánů. Ano, přec jen v něčem lze pomocí, ovšem je-li vhodný základ. Příkladem je „tereziánská“ povinná školní docházka. Ne na základě všeobecné poptávky poddaných, ale i přes jejich odpor. Metodou cukru a biče. V důsledku pro jejich dobro. Třebaže, jak nyní pozorujeme, vzdělání spolu s dostupnými a přístupnými pro blbce technologiemi, má deevoluční efekt. Ovšem nynější období technologické civilizace, v porovnání s předešlými tusiciletími a desetitisíciletími je překotné a velmi krátké. Což znamená že i, jak pozorujeme, například v porovnání s epochou Horního a Dolního Egypta méně stabilní. Každá další epocha byla kratší. To je varující.

  5. Co když….Anglosasasové i v tomto případě mají pravdu?
    Mimo jiné, porovnejme na škále úspěšnosti pravoslaví-katolictví-protestantství.
    Příkladmo, představme si jen, že v Rusko by bylo alespoň katolické se silnou pozicí Jezuitů.
    Judaismus je extra případ, tam je software těsněji provázán s hardware podobně jako u Apple.

  6. Dobrý článek, pobavil.
    Po přečtení si kladu otázku. Či otázky. Ač vlastně jde o ho.
    Jest třeba mnohoslovně zmást nepřítele? Proč?
    Či zpověď názorově přísně konzistentní osoby, naprosto prosté politickoturistických úmyslů, či mnohoslovné vyjádření protřelého advokáta?

    Inu, život lidskej je tak složitej, že život obyčejnýho člověka je proti tomu úplný hovno.
    Takže ti, co lezou veřejně s kůží na trh, musí být připraveni na šťouraly a pozorovatele a tím pádem na obhajobu svých slov a činů z minula.
    Jinak dopadnou celkem dost trapně, jako například jeden univerzální generál.
    Takže bacha na to.

  7. Paní autorko, méně slovy by to nešlo? Za prvé, kdo to má číst. Za druhé, myslíte si, že každé vaše slovo se má tesat do kamene? Ostatně cosi o délce a formální složitosti textu napsal už Karel Čapek a ne ve prospěch délky ani složitosti.

    1. To oni ti advokáti jsou tak zvyklí. Rozmazlilo je to CtrC a CtrlV. A neprehledny text,to je pak pro ně pole neorané a mohou tam při sporech najít argumenty,které tam i nejsou. A to jsou pak soudy i na desetiletí.
      Dřív,když sekretářky musely psát vše ručně,později na stroji,si přeci jen dávali na rozsah textů trochu pozor.

    2. Prostě všechno ke špatně: napíšu podrobně=Jejasný, že že se musím se obhajovat a obtěžuji délkou. Nenapíšu = platí wikipedie a blesk. Nelze projít bez ztráty kytičky. Tak to nečtěte – aletaky se do mě nenavážejte. Nemůžu za to, že vám dlouhé texty dělají problémy.

      1. Umím rychločtení – skoro 2000 slov za minutu, s porozuměním. Ale vaše texty se číst nedají ani tak. Proč neděláte odstavce? To snad není vyšší dívčí.

  8. Vytýká se nám, že se k Cikánům chováme špatně. Že třeba informační služba v hitlermarketu spustí hlásání místního rozhlasu: „Upozorňujeme naše zákazníky, aby si dávali pozor na svoje věci…“ …právě když okolo prochází skupina Cikánů. Proč se vyhýbáme místům osídleným Cikány? Proč ..?
    Protože zkušenost. Ne jenom naše osobní, ale historická. Co asi tak znamená slovo „cigánit“?
    Otíráme se ve své řeči i o jiné národy. Říkáme třeba „žere jak Prajz“, „jede jak Rus“, „zmizel po anglicku“, „dře jak Bulhar“, „pije jak Dán“, „polských vší a hladu na tebe“, „turecké hospodářství“… etc.
    Co znamená ta lidová zkušenost: „cigánit“? Proč to vzniklo? Není to jenom předběžná opatrnost? Pracuju ve stavebnictví od roku 1971. S Cikány mám rozsáhlé zkušenosti. Proto jsem opatrný a dávám si v jejich přítomnosti zvýšený pozor na své věci, i když mne ta paní na informacích v hitlermarketu neupozorní. Určitě jsou někde nějací blonďatí černoši, možná jsou i růžoví sloni. A možná existují někde i pořádní, slušní, poctiví a pracovití Cikáni.

    1. ále noták. Když mi v šalině ukradli ze zavřené kabelky koženou /a šikovnou/peněženku, ve které sice moc nebylo, jen roční šalinkárta, tak nikde ani jeden, akorát plno studijos VŠ, kterým končilo kol druhé vyučování a byli to všechno našinci .. mnó…
      Pak si myslete co chcete.
      Akorát od té doby všechny kabelky okolo krku a vepředu s rukou na ní celou dobu, navíc zmenšená kabelka, do a ze které se peněženka dává poměrně obtížně. njn chybama se jedna poučila.

      1. Kabelka s peněženkou adjustovanou v natažené pasti na potkany funguje obstojně. Přeražené prstíky nějakou chvíli nepokradou, a policii se takový úkladný úraz vysvětluje dost špatně. „Ajajajáj, pán stážmister, len som si splétla kábelu. Já som neviná ako petnácťrazy odsúdená před tým…“ Sama na mňa pasťou hodila, rakovina na ňu…“

          1. Jak se to vezme. Z mého pohledu ne. Následek není zcela nepřiměřený významu chráněného zájmu. Ovšem z mého pohledu. Ovšem prakticky, představa, jak postižená volá 112, a oznamuje, jak při pokusu krádeže dostala přes prsty, je v kategorii fantasy.
            Bylo období kdy se takoví hojně vyskytovali kde jsem se vyskytoval i já a škodil co jsem zmohl. Překazil jsem dost chmatáckých akcí. Někdy stačilo jen obecně upozornit na nebezpečí krádeží. Měl jsem připravené v několika řečech. často se z hloubi dopravního prostředku ozvalo známé popuzené „džhavere žhavere…“ Anebo se jen tak koukat. Úžasné, jak už je tohle funguje. Jen tak stát a koukat. „Cóo čůůůmýýýššš? Cóóó ťým slédujéééš? Já nekrááádu, tý krááádeééééš…“ A nějaké peprné výrazy které jsem pak hledal v romsko – českém slovníku. Jeden mi vyhrožoval že mě strčí pod vlak. Ještě mám jeho fotku. I jeho parťáků. Jednoho jsem za krk vytáhnul z tramvaje. Vypadnul jak ten propíchnutý zpoza závěsu v v Hamletovi. Ani necekl. Jejich vajda co je dirigoval už je pod drnem, ostatní už také asi nejsou, je to dávno, všichni byli na heroinu a i morbidní obezita se postarala. I privatizace bytového fondu. Za nějakou dobu zmizeli. Rád na to vzpomínám, byla to zpestřující adrenalinová zábava. Teď bych na to šel víc technicky. Tehdy jsem neměl teleobjektiv. Na Karlově mostě, vyfiknutý Cikán s kamerou. „Italiáno..“ Jednak nečuměl na památky, snažil se předstírat natáčení, ale oči mu jezdily po turistech, druhak…že jsem podezřívavý a zaujatý? Kamera, kterou „točil“ neměla baterku. Což u kamery je vada dosti podstatná. Hra na mladé Italy a Italky. Urputná snaha. Vždycky se prozradili. Ital snažící se vypadat italštěji než ital. Něco jako tuzemec snažící se nahradit ryčnou čengliš americkým vrčením v představě že v tom spočívá umění mluvit anglicky. Prodavači kradených parfémů. Aušusových dalekohledů a foťáků. Známý Canomatic. Bývala spousta zábavy. Ukrajinští a balkánští skořápkáři. „Kulička vygrala, kulička prograla…Tysic, tysic…“ Vždycky našli nějakého hejla.

  9. Pre začiatok by mohol nejaký debilný Lukačovič s Babišom miesto Ukronáckom dať pár stoviek miliónov do fondu, z ktrorého by sa platili „predáci“ z cigánskych osád, ktorí si ešte pamätajú prácu, aj keď často pár dní po výplate do práce nechodili :), aby naverbovali mladých do pracovných tímov. Tie by mohli upratať osady a okolie bytov, zrenovovať baráky, ihriská a urobiť všetko potrebné. Z fondu by sa platil materiál a pracovníci, svojpomocou by sa časom mohli vytiahnuť za golier z močiara. Občas som nahliadol do videí z rôznych narodenín a osláv. Majú tam vtipné torty, kopu žrádla a chlastu. Keby nebolo cigánov tak výrobca koňaku Hennessy by už dávno skrachoval, oni si darujú desiatky fliaš na jednej oslave, k tomu vodka, víno a iné 🙂

  10. No, nevím, nechci paní Samkové sahat do svědomí, ale obecně platí, že pokaždé, když se někdo sáhodlouze obhajuje, jak on nebo ona všechno dělali a dělají dobře a všich kolem nich jim házeli klacky pod nohy, nechápali je, byli na ně zlí, měnili postoje a tak dále a tak dále, nebudí to ve mně úplnou důvěru. Bylo by docela fajn vyslechnout si u v textu uvedených příběhů i verzi druhých stran, aby bylo možné si udělat ucelený obrázek.

    A vzhledem k tomu, že mám zprostředkovaně informace o tom, jak se paní Samková umí „vymezovat“, a to verbálně i fyzicky, vůči protistranám v soudních sporech, jsou moje pochybnosti o to silnější (i když chápu, že tam nejde o ideje, ale o prachy, jen nevím, jestli je to polehčující okolnost)…

        1. Jistěže jde, mimo jiné, o prachy. Protože bez peněz do hospody nelez. Advokátské řemeslo je jako každé jiné. Advokát je povinen, v souladu se zákonem, činit vše ve prospěch svého klienta. Leckteří stále nechápou, že obhajoba není součástí obžaloby, a rádi by vedle obžalovaného viděli viset i jeho obhájce. Ovšem, jsou případy, že obhájce odmítne zastupování z vyššího principu mravního, protože peníze nejsou všechno. Pokud není ustanoven jako například jako JUDr. Resler K.H. Frankovi. Kterého hájil svědomitě tak jako příkladmo za „Druhé republiky“ hájil své židovské kolegy.
          Obhajobu dostal vyžrat a nakonec byl rád, že skončil jako knihovník.
          Ovšem jsou případy, že advokát převezme zastoupení z „vyššího principu mravního“ a že odměnu si sníží jak to jen jde, či bezplatně, anebo dokonce i na svůj účet.

          1. Hezké a jistě pravdivé, jen upřímně nechápu, jak to souvisí s tím, co jsem napsal ve svém prvním příspěvku. Tam přece jasně uvádím, že o tom, zda text paní Samkové dostatečně věrně odráží skutečný „skutkový stav“, mám „důvodné pochybnosti“ vycházející z informací o tom, jak se ona sama (doufám, že jen výjimečně) chová k protistraně v občanskoprávních sporech, kde vystupuje v roli advokáta. A že tam ji (snad) může omlouvat to, že jí jde o peníze.

            Co jsem nenapsal a doufal, že to z uvedeného jasně plyne, je to, že v situacích, o kterých paní Samková píše, o peníze nešlo, a přitom se mohla (i když nemusela) se chovat stejně (pro někoho) obtížně snesitelně. A že bychom potřebovali znát i pohled dotčených subjektů. Toť vše, povinnosti advokáta (pokud k nim nepatří fyzické napadání protistrany) ani K. H. Franka jsem řešit opravdu nechtěl…

          1. Ne, nevycitaji vam ze delate dobre svoji praci – ale nekteri si mysli ze ji delate naprosto oportunisticky, bez mravniho backgroundu a nestite se niceho. I prokurator Vieska v procesu se spiklenci Horakova a spol. si pocinal profesionalne vyborne, videli jsme to ve filmu.

            1. Má to háček bandito, ve filmu jsme viděli, jak si umjelci představují že to bylo. Vždyť většina z nich v té době na světě nebyla a z těch co byli, kdo ví kde v té době byli

              1. Nee, ja myslim autenticky 6 hodinovy film toceny pri procesu. Nevite ze existuje ? Nevite. Jste typicky priklad malo znajiciho a rozhledeneho cloveka, co mu ale nebrani si utvaret kategoricke nazory.

          2. Klara:

            Aha, tak už tomu rozumím. Bohužel jste právě potvrdila to, o čem píšu ve svém prvním příspěvku a co dále rozvíjím ve své odpovědi panu Schumacherovi dne 5. prosince ve 12:37.

            Jen pro informaci: Vaši práci ve svých příspěvcích nijak nehodnotím, tudíž vám v nich ani nemohu vyčítat, že děláte svou práci (podle vás) dobře. To je standardní logická interpretace – z neexistující premisy nelze vyvozovat žádné platné závěry. To by snad vám jako (dobrému) právníkovi nemělo činit problém rozpoznat.

    1. Mám podobné „zkušenosti“ až na to, že včas zjistil o co jde, do žádné z oněch politických sekt nevlezl.
      Co se týče SPD a Okamury, jsou vhodní jen jako opozice, protiváha. Nemají reálný pozitivní program. Samková je má přečtené tak jako ostatní. Jako mladého Klause. Který se jakoby vypařil. Co se týče nynější ODS, včetně Kuby, je to banda populistických socialistů. Mně by nevadilo, že mě chtějí oškubat, že mi chtějí sebrat malinký podíleček na ČEZu, z toho, co jsem si utrhával od huby místo abych hned prožral, aby výtěžek přerozdělili mezi ty, kteří stejnou příležitost prožrali, jen kdyby mi ho před tím nenabízeli v rámci „pravicových hodnot, neviditelné ruky svobodného trhu, k investici a odpovědné správě vlastního majetku pro zajištění se do budoucna. „. Jako když komunisti při pozemkové reformě nabídli rolníkům půdu, a….pak je „rozkulačili“. Protože jinak bych jinak nastavil priority a rozhodoval jinak. Chápu komunisty, chápu socialisty, chápu růžovo nahnědlé populisty z SPD. Budiž. Jsou konsistentní a předvídatelní. Chápu i populistu Babiše. Hluboce odmítám ODS. Nejsem sám, volební výsledky tomu odpovídají. Co se týce ČEZu, budeme-li my zodpovědní vyvlastněni, která budoucí vláda nabídne případně i celý ČEZ „strategickému zahraničnímu investorovi“? Anebo novým domácím „hejlům“ k zodpovědné správě vlastního majetku v rámci „pravicových hodnot“ aby za čas další vláda opakovala totéž? Ne, největší potíž nevidím v tom, že pravidla nejsou nastavena nejlépe, na ně se lze adaptovat. Ale v tom, že adaptaci ztěžuje jejich měnění, mimo jiné na základě toho, jak se vyspí všeobecným rovným volebním právem vybavený a médii zmanipulovaný Bandar-lóg.
      Ano, jsem hnusný a co píšu je lživé a v hrubém rozporu se základními civilizačními principy občanů demokratického právního státu, po jediné správné cestě spějících ke světlým zítřkům. Vedených kozlem „Jidášem“…

      1. Především ČEZ není treba nabizet strategickemu zahranicnimu partnerovi. Hlavni energeticka firma ma zustat ve vlastnictvi statu a idealne spravovat nejenom elektrinu, ale i distribuci plynu. A jeji zisky maji slouzit na dalsi rozvoj. Ve vlastnictvi statu ma zustat i vetsina zdroju elektriny, protoze kdyz se vsechno v energetice soustredi na zisk, dopadne to jako nyni v EU. Nic poradneho se nepostavi, protoze investovat se nevyplati, vyplati se jenom spekulace a prekupnictvi. Za ty dve desetileti „vyhodnych cen a ekologicke odpovednosti“ budeme nyni tezce doplacet, protoze se bude muset ted v EU rychle postavit vsechno to, co se nepostavilo v dobach tucnych – prehrady, nove elektrarny predevsim jaderne, elektricke site, plynovody atd.

  11. Paní Kláro.

    U nás je více, nežli 120 neziskovek (romských), které mají ve svých preambulích pomoc pro Romy. Je to roztříštěno a každá neziskovka prosazuje jen svoje partikulární zájmy (zájmy vedení?). Chtělo by to jasný cíl, třeba vybudování internátní školy pro romské nadané děti, či dorost. Takže zbourání vepřínu v Letech stálo jen spoustu peněz, které by se na to vzdělání nadaných romských dětí daly použít. Co bude v Letech? Nějaký obelisk s tabulkou, že je to pietní místo, jinak nic. To samé je v Hodoníně u Kunštátu, kde byl státem odkoupen pionýrský tábor (i s bazénem, který měl sluneční ohřev vody) a jednou za rok se v navazujícím lesíku slezou romští zástupci, pronesou pár vznešených vět, a dál se neděje nic.
    Resumé : pokud se nezvedne vzdělanost romské mládeže, tak se se zvednutím romské populace (v hmotné a i kulturní oblasti) nebude dít vůbec nic.
    Pozn.: bydlím na dědině na JM, u nás není ani jeden Rom, když přijedu (do Brna) tak vidím poflakující se (nejen) romskou omladinu. Má nějaké známé – Romy, kteří jsou vzdělaní a jejich děti vidí tátu, jak ráno odchází do práce. Já už jsem takřka kmet, ale přeji Vám mnoho úspěchů, jak v osobním, tak i v profesním životě.
    S Pozdravem „Světu mír“!

        1. To bylo za socíku,že je brali do děcáků na výchovu a to je přeci fuj,protože lidská práva.A platit jméno za to,že děcka budou na intru? A motivace,o tu tu přeci jde pořád,ale ještě nikdo nenašel,čím motivovat,aby se učili a holky v 15 nezačaly rodit děti.

          1. Já mám jen technické vzdělání. Na našich VŠ se studují i nějaké humanitární obory, tudíž je potřeba, aby vycházející studenti měli představu „co s tím“!

          2. Co tady blouznite o „motivaci“ ? Toto etnikum ma vetsinove (cest vyjimkam) velice silne zakodovan geneticky jisty modus operandi. Jaka vetsi motivace treba mohla byt, jako ta slovenska cikanecka co umela dobre behat, mohla se stat svetovou sampionkou – a misto toho se vratila do osady a rodi nova cikanata. Nene, ja bych pripomenul pesimisticky vyrok Rudyarda Kiplinga : Muzete dostat cernocha z dzungle – ale ne dzungli z cernocha.

            1. Koloniálního Anglána nechte stranou. Ti z nich chtěli otroky,ale to bylo v rozporu s jejich křesťanskými hodnotami,proto z nich zvířata udělat museli. Zvíře otročit může,člověk ne.

            2. A to si přečti co občas anglosasové píší o slovanech, není to moc rozdíl co píší o černoších 😉

              Takže s anglosasama souhlasíš, že jsou slované něchopní a líní, když o černoších cituješ?

              1. Co když….Anglosasasové i v tomto případě mají pravdu?
                Mimo jiné, porovnejme na škále úspěšnosti pravoslaví-katolictví-protestantství.
                Příkladmo, představme si jen, že v Rusko by bylo alespoň katolické se silnou pozicí Jezuitů.
                Judaismus je extra případ, tam je software těsněji provázán s hardware podobně jako u Apple.

    1. Mne by zajimalo, kdyby si to mohli Cigani delat po svem, jake vzdelani by vlastne chteli? Asi sedet cely den v lavicich je moc nelaka.

      Ale mne by to taky nelakalo, kdybych ten zivot mela pred sebou.

      1. „Roku 1960 však byla [Dedicova] instituce z úřední moci zrušena, neboť představitelé tehdejšího režimu pokládali „cikánskou otázku“ za vyřešenou.“

        Haha. Jo to byli takovi predvidavi pani.

        1. Však byla. Všichni dospělí cikáni buď v práci nebo base a děcka normálně inkludovaná do základních nebo zvláštních škol. Žádné gangy na ulicích neobtezovaly a tramvají na černou nejezdily

            1. Nesmysl, zásadní chyba byla ta, že Klauzovic zlodějská privatizace zlikvidovala spoustu míst. Možná si to nepamatujete ,ale ty mraky náhradních prací a přeškolování a kdečeho co nastalo, přišlo až zapár. . Novodobé panstvo prdlajs vědělo o vedení podniků a samozřejmě první byli na place oni, než to modroftačí letce došlo, zakusili si svoje a tak se ti mladší vrátili k dávným zvykům. až po malérech které tehdy byli ,modroftačíletce došlo že se o ně usí postarat. A řešila zvýšenými dotacemi z rozkradených fabrik. No a taky falešní Kocábovci a spol. uviděli úžasný zdroj příjmů…to taky nadělalo paseky až až. Včetně horníků a ocelářů, Ostraváci by mohli mlivit. Faktem je, že v podstatě byli necháni napospas. . .
              Tam kde měli štěstí, že mladí-do stř. věku co dokázali vyučit se či vystudovat si zařídili firmy, převážně stavařské a pod. a dali jim práci, ale není jich tolik, aby se to zvládlo. Takže máme nejmíň celou generaci co byla hozena přes palubu a … výsledky pociťujeme dodnes.
              Navíc se jim dokonalo podařilo zlikvidovat většinu našich mladých nesmyslnými změnami ve školstrví, takže nebude moc dlouho trvat a budeme na tom stejně>

              1. Nevšimla jsem si, že odpovídám na vevču, která to nemůže znát, ale divím se že ostatní vítězné modroftačí roky nepamatují.

                1. Bo se o tom nemluví.
                  Prostě se to zamete pod koberec a je vyřešeno.
                  Na iDěsu je článek premium o prostituci dětí v Předlicích. Předlice jako problém vznikl po dostavbě dálnice D8, tuším a tahle minorita přišla v Dubí o živobytí v uvozovkách.
                  Kdo ví co Dubí znamenalo po revoluci.
                  A spousta přispěvatelů se posmívala redaktorce, že ji navěšeli bulíky, prostě neví, TV jim to neřekne.
                  Článek jsem nečetla, nemám předplaceno. O Dubí samozřejmě vím, bo si to pamatuji.

              2. Pokud máte alespoň zčásti pravdu o to víc je ale divné, že K. Samková byla do roku 1998 v ODS. Protože není rozhodně hloupá musela to přece vidět.
                Ale dejme tomu, ale proč vstoupila do TOP09, k tomu ….. nevím jak bych slušným slovem zhodnotila Kalouska, to už musí být „diagnóza“. Jako důvod uvádí, že o sobě tato strana prohlašovala že je konzervativní? O sobě? Nezlobte se K. Samková ale to byste přece měla už vědět, že prohlašovat o sobě může kdokoliv cokoliv a Kalousek v jejím vedení už byl dostatečný signál o povaze této strany. Takže něco ve Vás, co se týká politiky, není, třeba pro mě, přijatelné. Protože hloupá samozřejmě nejste, zřejmě Vám Kalousek vyhovoval, a to je dostatečný důvod, že Vám, co se týká politiky, nelze věřit.

                1. ále no ták koči, onoseto od kafíčka v sesli krásně kritizuje a člověk je pyšný jak je zásadový. . Co jste v té zmatené době dělala Vy. navíc byla krátce po škole, a hledat si místo nebyla asi žádná sranda. Byť má výhodu, že patří do skupiny právníků, co mají ještě plnohodnotné právní vzdělání a ne to ožužlané jako jsou ti dnešní absolventi. Kdy i většina byť právních laiků ví o právu víc než oni.
                  Stačí porovnávat rozbory starých právníků a mlaďochů a uvidíte ten rozdíl. a to nepočítám ještě různě ?zásadové? tvory. Sorry
                  spíš si myslím, že je na nějakém rozcestí a hledá jak dál. Ví co by chtěla/měla, ale….Oni ti noví , krásní mladí se perou o místo na slunci jinak a drsněji .

                  1. Nechápu Vaši otázku. Jak co jsem dělala já? I já byla krátce po škole mimochodem. Navíc v roce 2010 nebyla již krátce po škole, měli jsme tu již 20 let na to, abychom poznali ty gaunery , například toho óbrgaunera Kalouska.
                    Také píši, dejme tomu že v ODS krátce po převratu ještě byla politikou v ČR nepolíbená, ale v roce 2010? Nenechte se vysmát, tenkrát každý, komu to alespoň trochu myslelo, věděl co je TOP09 zač, a bud mu to vyhovovalo (jako zřejmě K. Samkové) nebo by tam nikdy nevlezl a ani je samozřejmě nevolil. Ostatní Vaše psaní je trochu (spíše dost) zmatené.

                  2. Klára Samková
                    Od 1. ledna 1994 začala působit jako advokátka s vlastní praxí, od 10. ledna 2010 pak došlo ke změně formy kanceláře na obchodní společnost s ručením omezeným pod názvem Advokátní kancelář Klára Samková, s.r.o.. Takže když vstupovala do TOP09 měla za sebou 16 let advokátní praxe.

              3. Souhlasím s Emou. Kikáni jsou entita, která na pohadrákový vývoj doplatila nejvíc.
                Přišli o práci, možnost sosat dafki na ně měla smrtící účinek.
                Jestli něco bolševik uměl, tak začleňovat. Makali všichni, ať už na svobodě anebo v base.
                Blbé je, že je přísně zakázáno provádět statistiku. Nevíme, kolik z nich řádně pracuje a kolik parazití.
                Fakt je, že když paní kikánka sedí za kasou v Albertu, tak ani nevnímáme její ethnos.
                Nápadní jsou jenom ti exotičtí, kteří dělají neplechu. Ať už blábolej blbosti na Romea, anebo kradou litinové poklopy od kanálů. Je docela možné, že jde o nepatrnou menšinu. To ale nevíme!!!

            2. Většina lidí dělá z přinucení,kvůli penězům. Plus většina dnešních Romů sem přišla ze Slovenska,když tam snížili dávky. Je jich tu mnohem víc,než v sededatkach a není to natalitou. Po 45. tu zbylo 800 Romů. Ano 800. Tak to se daly problémy řešit. Ale dnes?

              1. Kdyby jen ze slovenska, to jsou furt čechoslováci, to nezměníte. Ale přišla jich velká skupina z rumunska která o tuzemsku nevěděla nic, to byl ten problém. který modroftáci dopustili a já myslím že to udělali záměrně, aby se zdejší pokazili a aby bylo hůř.
                JO Klauzovic letka je furt stejná , ať nyní tvrdí cokoliv. není to radostné pozorování světa zdejšího… bohužel

    2. S postupujícím věkem jsem pochopil, že cílem podobných neziskovek není problém vyřešit, nýbrž řešit. Představte si tu ó hrůzu, kdyby nějakým kouzlem tento problém soužití zmizel! Co by dělali? Čím by se živili?

    3. a víte že je to blbost…žádných 120 neziskovek není. vím, že po netu koloval seznam „romských neziskovek“, což ovšem byl úplný začátek 90. let. Následně naprosto vše vyluxoval Člověk v plísni. Chápu, že k tomu nemáte info, pokusím se je časem dodat . S vepřínem v Letech je to poněkud složitější a popsala jsem to ve své knížce „Romská otázka – psychologické důvody sociálního vyloučení Romů. Dovolte mi zde tuto kapitolu citovat:
      „To, že vnímání smrti jako přirozeného útočiště není do dnešního dne pro Romy samozřejmé, je možno vypozorovat i z jejich dnešního chování. Například v Brně je ze strany některých evidentně nikoliv rasisticky orientovaných členů majoritní společnosti vnímáno jako nepatřičné, že rodiny olašských Romů si zakupují na brněnském ústředním hřbitově nejlepší hrobová místa, většinou po starých německých podnikatelských a šlechtických rodinách, a instalují na ně svoje honosné pomníky s bohatou výzdobou. Z hlediska prožitých traumat je však počínání těchto romských rodin zcela pochopitelné; konečně si – poprvé v celé historii Romů – užívají smrti a jejího bezpečí. Poprvé je tak místo odpočinku zemřelého pro romskou rodinu i symbolem ukotvení v prostoru a žije v něm i v čase. Hrob se stává jasným předělem mezi minulostí a budoucností.
      Z tohoto pohledu na trauma smrti jako nebezpečné součásti života se také jeví v jiném světle stále protahovaná kauza romského koncentračního tábora v Letech. Tábor v Letech u Písku stál totiž v místě, kde je dnes jeden z největších vepřínů jižních Čech. Jako pietní místo byl vybrán neautentický prostor, který se nachází za bývalým táborem a je často zasažen nevábným odérem zvířecích fekálií.
      To, že přes četné sliby vlády, ČSFR i ČR i nátlak Evropského parlamentu není možné uctívat romské zemřelé na autentickém místě jejich smrti dokládá, že smrt je nebezpečná nikoliv jen pro sebe samu, ale i kvůli tomu, co přichází po ní. V dnešní době, kdy byla otázka vykoupení vepřína opakovaně diskutována v médiích, se žádost Romů o vybudování památníku na autentickém místě obrací proti nim s poukazem na ekonomickou neefektivnost takového jednání a nehospodárnost požadavku.
      Pro Romy však znamená odmítnutí jejich žádosti na přesun vepřína a vybudování autentického pietního místa v jejich hlubokém podvědomí ještě i něco dalšího: každá násilná smrt je nesmyslná, a pro smrt v koncentračním táboře to platí nesčetněkrát více. Jediné, co může takovou smrt ospravedlnit a pomoci překonat trauma z ní, je dodat jí smysl. Smyslem smrti může být archetypální oběť. Dnešní Romové podvědomě vnímají a interpretují smrt svých předků jako oběť položenou jimi na oltář humanismu a spravedlnosti.
      Smutek po jejich obětech je stále živý a žádají, aby tento smutek byl majoritní společností uznán, ba dokonce jí sdílen. Žádají, aby vybudováním památníku majoritní společnost tuto jejich oběť na oltář demokracie uznala a přijala. Hluboce symbolickým aktem přijetí romské oběti by majoritní společnost také implicitně uznala právo Romů na participaci na demokratické a humanistické společnosti, pro kterou byla oběť učiněna. Ve vnímání samotných Romů nebylo jejich právo účastnit se na demokratické a humanistické společnosti (přes jeho ústavní zakotvení) fakticky realizováno. Ve skutečnosti toto právo spoluúčasti vlastně neexistuje a problém vepřína v Letech jeho neexistenci potvrzuje.
      Obdobná situace je i s druhým bývalým koncentračním táborem v Hodoníně u Kunštátu na Moravě, kde donedávna byl původní barák koncentračního tábora využíván v rámci místního rekreačního objektu. Po vykoupení tohoto objektu vládou za účelem zřízení romského památníku informačního centra bylo však vedení této instituce svěřeno nikoliv Muzeu romské kultury v Brně, ale zcela nelogicky jej má vést Muzeum Jana Ámose Komenského. Přitom to byl spoluzakladatel Muzea romské kultury, významný romský představitel ing. Karel Holomek, který o zřízení tohoto informačního a pietního místa dvacet let usiloval. I na této úrovni je Romům vládou odpíráno podílet se na tvorbě svých vlastních dějin.
      Kulturologové uvádějí, že ústní tradice je živá po dobu maximálně šesti generací, pak ve své autenticitě zaniká. Nejméně poslední tři generace – tedy po dobu, která je nezpochybnitelně vlastní pamětí každého jedince – však Romové znovu a znovu čelí fenoménu smrti jako nebezpečnému zakončení svých dnů, které přináší další nebezpečí; pro mrtvého i pro ty, kteří jej budou oplakávat. “
      Zamyslete se, prosím nad tím, jak by se vám líbilo, kdyby z koncentráku v Dachau (kde zemřel na příklad i Josef Čapek) se vybudovalo ubytovací zařízení pro uprchlíky anebo se koncentrák zrušil a vznikly tak stavebně výhodné parcely. Dachau je kousek od Mnichova a samotné Dachau se rozrostlo tak, že koncentrák je téměř ve středu města. Pro jeho zachování není sebemenší ekonomický důvod…

        1. Tyhle památné koncentraky platí Izrael. A dokud ty pamatniky holocaustu platit bude,tak tu budou. A až ne,tak nebude ekonomický důvod,aby se to udrzovalo na věčné časy. Pomníky rudoarmějců se ničí v pohodě naopak stolprstejny rostou geometrickou řadou,ač jejich nositele nikdo z dneška nezná a ve své době žili odděleně nezačleněni do většinové populace ve svých čtvrtích. Někdo to financuje,tak se to dělá. Ekonomický důvod pro existenci Dachau,Letů atd. stále existuje. Ale na věčné časy to neni.

              1. Docela by mne zajímalo, jak by se to řešilo cestou práva, kdyby si na tom někdo v námraze třeba jen zlámal nohu.. má či nemá to co dělat na chodníku. To by mne fakt zajímalo

      1. Promluvila politička. [;>))
        Jenže pietu můžeme rozšiřovat téměř do nekonečně vzdálené minulosti – do středověku určitě – i když tam si už nebudeme jistí, jestli si zaslouží pomník ta nebo naopak ona strana. Postoj k minulosti se totiž mění podle současného hodnocení toho nebo onoho národa, rasy, společenské třídy atd.
        Vytváření pietních míst až po sedmdesáti letech mi připadá stejně marné, jako bourání existujících pomníků. Třeba Stalinovi, Kolumbovi nebo Kateřině Veliké. A bylo to, pokud se nepletu, za státní peníze. Tedy ze peníze nás všech.

        Ostatně – kolik průměrných Romů si zajede do Let se podívat na ten památník?

        Představte si, že moje prateta obdivovala Hitlera i deset let po porážce nacismu . A to ji Hitler připravil o muže (skončil kdesi u Stalingradu), o barák (bydleli ve vilové čtvrti Drážďan), a nakonec i o zbytky majetku – jako vdově po německém oficírovi ji zabavili všechno. Byl jsem za ní v sedmi letech s tátou, který jen náhodou přežil německý koncentrák. Byla to jeho teta. Zkouška tolerance pro oba. Složili ji oba na výbornou.
        To jsou paradoxy, paní Kláro, že?

        1. Dnešní Rom do Let samozřejmě nepojede,jsou to jiní Romové,než ti ,kteří tam zemřeli. Tito dnešní nejsou jejich potomci ani zde nežili,nemají s nimi nic společného,proč by je uctívali?

            1. slušný vývar pro umjelce, hvězdička pro aktivisty za snahu se taky počítá, navíc ta roze..aná společnost. jo a taky rozšíření zelených ploch a pdojení a důkladné státní kasy. Máte vůbec představu kolik expertů na tom docela slušně vydělalo? hmm

              1. Kdyby za ty vyhozené prachy aspoň postavili něco užitečného.
                Třeba konzervatoř jenom pro Indočechy. Internátní.
                Mají nesporný hudební talent a dobře se i hýbou. Ta konzervatoř by si mohla vybudovat dobré jméno a byl by to velmi užitečný “ projekt “. ( Dnešním ňůspíkem, podle pana Kellera novořečí. 😀)

      2. Ne,že bych nerozuměl, jenže tahle mystika mě neoslovuje. Okázalá opulence není jen hřbitovní. Viz móda a styl nejen jejich baronů. Součást a odraz kultury. Bytí. Myšlení. Naprostý protiklad příkladmo k protestantismu. Není to řešitelné vysvětlováním jim, že a proč z mého pohledu to není dobré.
        Snažím se o nezaujatý až odborný pohled. Každý způsob života má výhody i nevýhody. Human action. Chceš žít jak žiješ? V pořádku. Žij tak. Pokud tím neomezíš moji svobodu. Potíž je v tom, že moji svobodu nepřímo, fiskálně, omezují ti, kteří na „pomoci“ parazitují. Ne Cikáni. Ale Gadžové. Na druhou stranu chápu, že náhlé zavření dávkových penězovodů by vyvolalo katastrofu. Vlnu kriminality, děti umírající hladem. tak jako ptactvo zvyklé na přikrmování po celý rok, při vynechání krmení v zimě hyne. Jedinou možností, které však brání parazitující tuzemské a zahraniční „lidskoprávní“ organizace, je postupná odvykací léčba. Metoda cukru a biče. Jedno bez druhého nefunguje. S ohledem na celkové v tom i neviditelné náklady, nejen v případě Cikánů, je vytváření pracovních míst. I za cenu, že budou dotovaná. Ovšem ne tak, že budou dotované soukromé firmy, to by vedlo k novodobému otrokářství, viz byznys s dotovaným bydlením. Toto má být přednostní záležitostí státní a obecní, v soukromém sektoru pod veřejnou kontrolou. Potenciálních pracovních příležitostí je dost. Kromě toho, a to platí obecně, je to záležitostí nejen čistě ekonomickou, ale civilizačně kulturní. Úcty k tomu, kdo vykonává jakoukoli užitečnou práci. Oceňovat nejen penězi. Bez povýšenectví i nad prací manuální. Každý si zaslouží šanci.
        Ovšem bez reformy „lidských práv“ umožňujících přiměřený „přímus“ to nejde.

        1. Pěkně sepsáno.
          Líp bych to neuměl. Jádro pudla (Meritus res) je v zákonech, které tohle příživnictví umožňují. Činnost bez výsledku. Nemyslím hmotného, v korunách, ale výsledku. Např.: Dotované divadlo, které nemá pravidelné publikum je jen placení zábavy hercům. K ničemu jinému neslouží. Proč to? Vypadá to vznešeněji („Kulturtrégři“), ale je to stejné.

  12. Přátelé,
    dík za slova povzbuzení a útěchy – nicméně se hluboce mýlíte:
    Klára mne svou reakcí opravdu potěšila(!) a musím se jí zastat – její reakce byla a je zcela přiměřená !

    Vůbec si nemyslím, že by nějak překročila míru.
    Jsem jí vděčný, že odpověděla jak odpověděla, šplhla si u mne.
    Můj (ostražitě pozitivní a poněkud ambivalentní ) vztah k ní není závislý na tom, jestli mě považuje za mizeru nebo za dobráka, senilnějícího génia či rozeného blbouna nejapného.
    …..
    Co se týčemého aktuálního zdravotního stavu – přežil jsem narkózu – krátce po mírné srdeční příhodě, takže to bylo kapku rizikové – a pomalu se zberchávám i po stránce kognitivních funkcí – byť to na mých příspěvcích nejspíš není bohužel znát… Zatím vcelku dobrý!

    Diskuzi pod tímto článkem jsemzatím nedočetl, nemám moc času, chci ještě před spaním opravit světlo, takže takže čelovku na leb, zkoušečku, šroubovák a kleště do kapsy a hurá na štafle!

    Ještě jednou děkuji Kláře i všem soucítícím kydařům (zvl. Ládikovi, páč má u mě protekci) k článku se ještě vrátím zítra či pozítří.

    1. Re: AH

      Kuwa, já chci taky protekci!
      Sice nevím proč a na co, ale to je jedno!
      Já chci!
      Hlavně jestli je to lacne, fajne a kupa!

      1. Targusi,
        ty máš pochopitelně protekci zcela automaticky a nezpochybnitelně, ale kdo dřív přijde, ten dřív mele!

        (Světlo stále ještě nesvítí, jsem poněkud zpomalený, ale už jsem se na práci vyprdl a jdu si dočíst komentáře)

        1. Re: AH

          Docela drzý dotaz:
          podařilo se otevřít Pandořinu, totiž vlastně Targusovu skříňku?
          Jestli ne, mám s tím něco zkusit udělat?

          1. Dík, zatím to nech, tak dva týdny nebudu ještě číst delší beletristické texty. Neměl bych z toho požitek a nedokázal bych objektivně posoudit kvalitu, klouzal bych jen po ději.
            Až se staví švagr, se slušnou pravděpodobností mi to otevře, chyba bude nejspíš mezi klávesnicí a židlí. Pokud by se to nezdařilo, ozvu se!

    2. Zdravím a vám té srdeční příhody nebylo dost, že lezete na štafle? A na holou byste nechtěl – ať vám je kolik chce? Já biju i své klienty, když není zbytí, mám tréning a za účelem Vaší pacifikace se se obětavě dostavím. Mimochodem, Vaši reakci jsem také nepovažovala za jakýkoliv útok na svou osobu, ale fakt mě už bez nadsázky sere, jak všichni se kasaj, že si filtrujou info z ofiko zdrojů, ale když přijde na věc samotnou, a Samkovou zvláště, tak je wikipedie najednou úplně nejdůvěryhodnější zdroj…

    3. Jaképak soucítění, to já Vám hned a z patra i s chybami řeknu své. A tak pořád dokola. Tedy nejen Vám, ale občas i některým dalším zde, které považuji za géniální též. To já jen tak, abyste neustrnuli a křídla pořádně nastartovali, neboť jak je krásný ptačí let,…..

  13. Klára jakož i Vidlák jsou sví, autentičtí. Můžeme s nimi (v jednotlivostech) nesouhlasit, ale je kravina se vůči takovým lidem vymezovat, kritizovat je, že jsou tací, jací jsou. Natož pak chtít po nich, aby byli jiní.

    1. Kuji: Proc je marne debatovat s nazory, ktery ten ci onen clovek zde vyjadri? Prece Klara nic nerika o Holubovi jako takovem, jenom o jeho nazorech na jeji chovani v minulosti… Kde vidite, ze Klara chce, aby byl Holub „jiny“ a co vlastne tim minite?

  14. Klaro, jste poklad. A na rozdil od leckterych si myslim, ze to Holubovi udela radost… neni to zadny utok, ale polemika, vec k zamysleni, a veci k zamysleni jsou v nudne konvalescenci casto vitany.

    Tak Holoubku, na zdravi!

  15. Tož zdá se, že tady asi nebudu mít co dodat.
    Jsem možná až příliš smířlivý starý kocour. Rodinné vazby na Cikány žádné nemám, ale zato pár známých by se našlo. Mohl bych tu uvádět dost historek, jak to je doopravdy. Nebo jak to vidím. Ale je to stejné jako s Rusy nebo Němci. Něco společného (národního) mají, ale jinak je to kus od kusu. Ale to zrcadlení chování funguje. Jak u německého výrostka, který si na mě zkouší svoji „národní hrdost“ tak u ruského chuligána, kterého jsem v počtu tří kusů potkal na opuštěném místě pod mostem v Petrohradě.
    Vrátím se k té urážce pohledem. Neurážet a nebát se. S Cikány (sami mě požádali, ať používám raději toto označení – Rom, ten si prý chodí pro dávky a Cikán – ten prostě občas něco čórne) je to stejné. Vztah „já, pán – ty, pán“ funguje. V životě, v práci i v politice. Jenže…
    Je snadnější z kohokoliv udělat póvl nebo naopak „nebezpečné divoké zvíře“. Nemám obavy z nikoho, kdo mě nekouše. Před lety jsem jel do Prahy na nějaké jednání a v kupé jsme se bavili s pěkně oblečeným pánem, který měl opravdu velký přehled o kultuře a o divadle zvlášť. Když jsme na Hlavním vystupovali, vyměnili jsme si vizitky. Byl to rektor jedné neumělecké(!) vysoké školy.

    1. Nemám a Cikány moc vlastních zkušeností.
      Jedna z mála je ještě z dob reálného socialismu, kdy ve vedlejším paneláku bylo ubytováno několik cikánských rodin a setkávali jsme se (s matkami) v sobotu časně ráno ve frontě před masnou – nutnou to podmínkou k zakoupení nějakého kvalitního a laciného žvance. A tam byly z ostatními čekajícími zcela rovnoprávné.

      Jiný postřeh – zlaté doby, kdy byl cikánský problém (jako reálný problém nezpochybnitelný) v naší společnosti tím nejzávažnějším problémem!

    2. Kocoure, co potom s těmi všemi, co už pokousáni byli?
      Taky ty zkušenosti mám, ze střední, z vojančení a kupodivu pak, kromě jednoho nádraží ČSD (Přerov) dlóóuho nic, až po převratu 89. Přitom se vyhýbám problémovým oblastem, nemám ani, co bych tam pohledával. Cejlu se bohužel párkrát vyhnout nešlo, sídlilo tam pár firem, kam jsem pracovně musel.
      Pokouším se, nedávat to do souvislostí s tím, že do roku 89 museli nějak pracovat a nikdo do nich, jako do minority, nevalil sociální dávky horem dolem. Ale furt mi to na ten převrat a následný radikální obrat ve společnosti, bohužel vychází.

      1. Nevím.
        Byly asi dva pokusy Cikánů mě podvést. Naštěstí jsem je odhalil. Nikam nehlásil, ale našel si osnovatele v a domluvil mu, ať už to znova nezkouší. Aspoň ne na mě. Chvíli na mě řvali, že oni ne, ale pak se zklidnili – a už to na mě nezkoušeli. S Poláky mám stejné zkušenosti – a to jsem poloviční Polák.

          1. Jen na vysvětlenou – já jsem odhlášený Polák.
            To je něco jako Adolf Hitler. Největší škůdce všeho a úplně ganc.
            Mám UPPDKV až do hrobu a i po něm.
            Ano do pekla mě nepustí, když fčilek tak zdražil plyn.

            1. Aleprt, šerife.
              Myslím, že poměr kokotismu mezi Čechy a Lechy, je dlouhodobě vzácně vyrovnaný.
              Občas se to krátkodobě a mírně přehoupne na jednu, či druhou stranu, ale jináč si nemáme myslím, co vyčítat 😀

              1. Re: Tenco…

                Zkuste přijet do Gorolistánu a něco takového tady meknout. Do závěti si předem napište, jestli chcete být ubičován, anebo ukamenován.

                1. No, pokud mohu soudit (je to celé ale volovina!) tak:
                  Poláci víc umí obchod a smlouvání a jsou větší mnohem pokrytci ve víře.
                  Ale mají svoji hrdost. (pycha, pewność siebie)
                  A lze je velmi snadno urazit. Jako osobu i jako Poláka.
                  Dost dlouho jsem se na to odnaučoval reagovat.

  16. Je druhá adventní neděle a tak PROSÍM ostatní o trochu toho nadhledu a soucitu k nemocným a slabším, křesťany zejména….

    Zrovna nyní je to načasování odpovědi a ještě tak konfrontační fakt totálně nešťastné,
    natož směrem k AH, který je Kláro na Vaší straně.

    Já ho čtu už dlouho a když se ptá, není to od něj „výpadek“ k druhému….
    On se skutečně ptá jen proto, aby se dozvěděl, nikoliv aby si „kopl“, tak čtu já AH.
    Když měl můj děda rakovinu, taky už nehrál tyhle hry…

    AH potřebuje prostě zvláštně nyní trošku klidu, nerozčilování pro nic a tak podobně …(Ládik!!! dříve)

    Děkuji za zbroušení hran a AH bych moc přála, aby si to ani nepřečetl a nebo aby se stal zázrak
    a Klára to sama ještě nějak upravila a také můj komentář nebyl považován vůbec za „výpadek“ na Kláru.

    1. AH
      “ Řekl bych, že s ohledem na Váš politický(politicko- turistický) i lidský vývoj v minulosti nelze u vás vyloučit naprosto nic – a to ve všech směrech, zdaleka ne jen v oněch záporných!!
      Jste bezesporu jedna z psychologicky nejzajímavějších osobností, jaké lze na Kydech v přímém přenosu pozorovat.“
      „Můj osobní názor je, že Šabata nesporně postrádá stoprocentní celoživotní politickou, názorovou i morální integritu, nicméně „koeficient celoživotní integrity“ bude mít přece jen o (tlustý) chlup vyšší než Vy. Nevyčítám Vám to. „Vidět omrvinku v oko bratra svého a nevidět břevno v oku svém“ je úděl nás všech.“

    2. To MAJKA prosící:
      Nejsem si zcela jist, jestli Vámi naznačovaný, křesťanský nadhled a soucit, byly zohledněny i v původním komentáři AH, směrem k paní doktorce.
      Jak jste jistě z článku a diskuse zjistila, tak AH rozhodně není sám, kdo má momentálně „problémy“.
      Má je i paní doktorka a ne právě malé. Ale na tu se předtím nikdo neohlížel.
      Nemám potřebu dělat advokáta, notabene ne paní doktorce, ale tak snad všeho s mírou – co říkáte?
      Proč by tedy měla paní doktorka něco upravovat? Lhala snad? Obvinila někoho z něčeho a neprávem?

      1. neřekla bych, stačí si proklikat, semtam a zjistíte jak je otevřený. Já tam došla jestli pamatujete Bělousovou s Protopovem, jejich ževot vč ve Švýcarech. A mnihé další články jsou zajímavé

  17. Nemám zde v podstatě nic, a proti nikomu. Každý jsme nějaký, akorát dotaz na Vildáka:
    Vy máte v plánu ustanovit novou prtaj a hledáte ideového řiditele pokud možno s praxí?

  18. Je mi AH až líto a soucítím s ním. Má krátce po celkové narkóze a teď i po obědě a bude muset psát obhajobu. Mě by to položilo.

  19. Díky za vaše politické CV.
    Ono to s tím turismem je někdy otázka perspektivy.
    Člověk je pevný, ale dlažba pod ním se rozjíždí na všechny strany.

      1. Pche… Kdyby jste jen věděla, jaké je to s ženskýma… To jsou teprve nervy, zrady a smutky… Reciprocita ve vztazích často nefunguje a ozývá se jinak, než je voláno.
        U politiků to jeden, tak nějak, čeká. U těch křehkých, empatických bytostí obvykle ne…

      2. No, jestli to spolu nesouvisí. Kdysi jsem pomáhal řešit případ, který začal „Hledám domácího kutila“ a pokračoval „Důvod rozvodu: domácí kutil.“ Ono to není jednoduché ani na druhou stranu, možná, že i složitější.

  20. ROI ktera na ciste etnickem principu neustale vyrvala o PRAVECH cikanu ale ani slovem to nevyvazovala jejich POVINNOSTMI vuci spolecnosti – to ze byla pravicova strana ? Jste smesna. A uz jen delka vasi apologie svedci o tom ze se vam slaplo na kuri oko 🙂

    1. žvaníte a nic o tom nevíte… až mi alespoň někdo umře (neb přání dobré křesťanské smrti je předmětem modlitby) a zlikviduju alespoň kus těch nedodělků, tak sem dám materiály ROI, které nejsou obecně známy… A Vám gratuluji: jak to do Vás v mainstreamu nalili, tak to ve vás je…

      1. Dlabu na „materialy“. Papis snese vse. Kdo ma sousedy cikany a musi s nimi zit, ten vi sve o tom kam toto etnikum politicky a spolecensky dospelo. I diky vam podobnym dobroserum. Nebo bezohlednym karieristum, kteri ty naivnosti na rozdil od dobroseru ani nemysli uprimne.

      2. BANdita formuluje poněkud humpolácky, ale nemyslím si, že by jeho názor byl výsledkem propagandy z mainstreamu. Tam je naopak běžné protěžování specifických etnik, nikoli jejich kritika.

        A systém opravdu je nastaven tak, že některé, naprosto rasistickým klíčem, rutinně pardonuje za chování, které by „gadžovi“ neprošlo.
        Sám mohu dosvědčit, třeba na ostravsku, rezignaci průvodčích i revizorů ( ! ) na vyžadování jízdenek po některých spoluobčanech. A tím nemyslím Ukrajince. Tohle nedopadne dobře…

        1. Vidlak ma evidentne sve duvody nedivat se na tuto personu objektivne a nestranne. Ale realita ho dohoni. Hady neznaji sveho chovatele – ustknou i jeho…

        2. Ad revizoři:
          Je to zaměstnání jako každé jiné. Nikdo nechce poslouchat stabilní řev – běžná obrana Cikánek – a nic z toho. Chodí se dvěma policajty – a maximálně je vyhodí z tramvaje. Pokutu z nich nikdo nevymámí.
          Správní řízení? Nebuďte směšní! Hodně práce, nákladů a nakonec resignace úřadů. Naprosto neefektivní činnost. Nejedou totiž v kolejích „běžného občana“. Vytrhni z dlaně chlup!

        3. Re: prozaik

          Souhlas. Mám na to přímého svědka – svého syna.
          Synáček měl 15 a poprvé se dostal do OV, lehce vykulen. Nastoupil do „lokálky“ bez placení, protože papírové lístky už tehdy neexistovaly, na prodejně MHD byla fronta na pět hodin a on potřeboval dojet do hodiny na internát.
          Stálo ho to litr, jeho kolegu, který má fotra státního poliše tři kila, tři kofoly, které byly chyceny s nimi, ani halíř.

          Těžké probuzení do ostravské reality.
          Internát má ve Vítkovicích, v levé kapse kalhot nosí vystřelovák, v pravé boxer, i když už taky pochopil, že nejlepší obranou je útěk.
          Takové jsou ostravské reálie.

          1. Ale ti Cikáni jenom jeli bez lístku a až revizoři udělali „výběr“, kdo bude platit a kdo ne. Z koho se podaří tu poutu dostat. Pokud vymáhání pokuty je dražší než její výška je to asi logické řešení.
            Je sice nespravedlivé, ale racionální.

            S policií je to stejné. Dostal jsem pokutu za přecházení mimo přechod. Neoprávněně, doparavní předpis jsem neporušil. Ale udělal jsem chybu, podepsal jsem, že uznávám porušení zákona. Pak už nebylo jak se pořádně bránit. Pohazovali si si se staříkem jako s míčkem*. Nakonec jsem na radu zkušeného právníka zaplatil. Ušetřil jsem si ztrátu času u soudu. Není to správné, ale rozumné.

            */ je to eufemosmus. Vytřeli si se mnou… Těm dvěma, co mě pokutovali (navonění, s upravenými plnovousy činili dojem, že jim na vysvědčení z policejní školy ještě pořádně nezasch inkoust) a tomu třetímu, který si se mnou „na městě“ „vytřel“ přeji, aby se taky jednou dostali do podobné situace. Nebo jejich blízcí. Ovšem na policii jsem obecně nezanevřel. Valná většina z nich taková není.

            1. Re: SK

              Jste starééj a blbééj vypelichanec.
              Kdybyste se obrátil na krásného, mladého a chytrého Targuse, namazal byste si ty idioty na chleba, a vůbec by nepadal v úvahu nějaký canc, který jste podepsal.
              Asi budu muset sepsat naučnou publikaci

              JAK VY*EBAT S PRUDÍCÍM CHRÁNIČEM BEZ POTŘEBNÉHO ÚDU, ANEB JAK UDĚLÁŠ SVÉHO FÍZLA SNADNO A RYCHLE.

              Abych byl upřímný, když vidím nešťastníka, jak se mne snaží na silnici zastavit, prožívám doslova orgasmus.
              Naposledy jsem soudruhům napočítal sedm přestupků proti jedině správnému služebnímu postupu při kontrole motorového vozidla.
              To jsou věci, co?
              Stížnost na jejich postup při mé kontrole jsem měl napsanou dřív, než sesmolili zápis.

              Když jsem jim to ukázal, šli normálně do vývrtky.
              Ale byl jsem šlechetnej. S jejím podáním jsem čekal, až jestli mne oni hodí do správního řízení. Přesně podle mého varování.
              Hodili, takže si šli pro pojeb oni.

              1. Ještě k těm polišům.

                Jestli je někdo rasista, protože nemá rád kofoly anebo černochy, já jsem rasista na poliše.
                Ultimativní. Opravdu si nevzpomínám, kdy by mi poliš v něčem pomohl. Vždycky přesně naopak.
                Jestli měšťák nebo státní, všecko jedna verbež.
                A to mi dělal na fízlárně švára.

              2. To se Vám to na ty chudáky vytahuje, když Vám švára dal přesný popis co můžou a jak a co ne. Přece nemůžeme po těch elegánech chtít , aby si fšecko pamatovali….
                :- ))

            2. A tento přístup Kocoure je ten nejhorší, rozkládá společnost, kolektiv, protože když někdo vidí rozdíl v přístupu, tak pak kašle na vše.
              Si zkus v práci udělat pokus a u zaměstnance co maká a má výsledky mu předveď, že druhý flákač bude mít stejný plat a prémie a občas mu odpustíte, že byl „doma bez áčka“, nejenom že rozeserete kolektiv, ale ten člověk začne flákat svoju prácu nebo odejde jinam.

              Ne, buď je rovnost v přístupu k řešení a když nestíhám vybrat např. všechny „černé pasažéry“, tak musí být vidět náhodnost výběru jinak ničíš společnost, omlouváním „chápu“, ale neřečením B padáš naúroveň neziskovek…

        4. ne, není to výsledek mainstreamové propagandy, je to výsledek vlastní neznalosti, nevědomosti a nepřemýšlení nad problémem. Ale kdo jsem já, abych někomu vykládala, že nad věcmi je potřeba hloubat.

    2. Bandito, tvoje názory jsou rasistické, lidé se většinou identifikují s kulturou své rasy, ale chovají se individuálně podle prostředí a společenského třídního postavení v multikulturní společnosti ….
      Hodně se v případě cikánů -romů mluví jako o nepřizpůsobivých, ele těmi jsou stejně nezaměstnaní chudí bílí i cikáni v nízkém společenském posatavení na okraji společnosti, rovněž v případě zaměstnanecké a střední třidy není mezi bílými a cikány většinou rozdíl, jsou mezi nimi šmejdi i spořádaní občané …

      1. Ty ses dukazem nebezpecne vyprazdenosti pojmu ‚rasismus“. Kdyz cikani a na nich prisati aktiviste, advokati, apod. zjistili ze to je kouzelne slovicko ktereho se vsichni leknou (zejmena kdyz je prenaseno dostatecne nahlas) tak ho zacali pouzivat jako vselek na profitovani a vyhybani se povinnostem. Tobe podobni zenou narod do zlocinu nejvetsiho – zlocinu genocidy. Beda az by nastal byt jen docasny stav rozvratu systemu, bez nadvlady tzv. zakona. Trikrat beda co by se delo. Jsem si jist ze Samkovou pri mem pripominani jejich realnych CINU, ktere se ted snazi zamaskovat RECMI, haze zlosti. O, jak rada by si vymyslela (to nemuze byt nejmensi problem) nake trestni oznameni, nebo alespon obcanskopravni zalobu o ochranu osobnosti. Jenze po tom co za sebou spalila mosty k mainstreamu (a jakoze to moooc zkousela se v nem prosadit), tak necim takovym by prisla o image v kruzich alternativy, kde se zkousi uchytit.

        1. Banditro, pojem rasismus neni vyprazdnený, ani ti co ho správně používají, pouze se mu někteří šmejdi snaží dát jiný „kulturní význam“ ….
          To je to všeobecné pomýlení tzv. neomarxismu (také debily nesprávně používaný pojem) kde marxistické problémy třídního boje a konfliktu (což je skutečnost, kterou pravičáci a liberálové nechtějí vidět) ve společnosti jsou falešně aplikovány a zneužívány na kulturní !! (to je v podstatě rasový) boj v normální multikulturní společnosti propojeného (globalizovaného) světa..
          Lenin …., Učit se, učit se, učit se …., platí i pro tebe …

          1. Je vyprázdněný, to že ty jsi jeden z tisíce co ho používá jak by měl je super, ale zbytek už jinak „kreativně“.
            Máš to tak ze vším co se ničí, podle toho jak se hodí a mění významy. Demokracie je dneska vláda lidu, ve skutečnosti je to vláda oligarchie v původním smyslu. Bolševici jsou dneska taky obsahově jiní než původní význam, dneska se začínají nacisti stávat pomalu bojovník za svobodu atd. atd.

            Přestav si co si představuje pod pojmem socialismus, viz Kalousek co říkal o tom vtip, přitom pokud někdo bude říkat ve smyslu původního významu, tak se mu vysmějou, že neví o čem mluví…

            Ano, dneska je doba vyprazdňovánání pojmů 🙁

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.