30 ledna, 2023

Zimní ofenzíva a příměří

Homer Simpson uvádí článek autora Gordona M. Hahna (kráceno a převyprávěno)

Jediný způsob, jak Ukrajinci uvidí něco, co by se podobalo období svátků, je, že se podaří uzavřít příměří do Nového roku. To se může stát, bez ohledu na opakovaná tvrzení prezidenta Volodomyra Zelenského, že s Ruskem nebudou žádná jednání, dokud nestáhne všechny své jednotky ze všech okupovaných území, včetně Krymu. Možných důvodů pro případné příměří je několik.

Za prvé, ruské kladivo se chystá dopadnout na Ukrajinu.

Rukavice se svlékají; terčem jsou elektrárny, mosty a dokonce i rozhodovací centra, jako jsou vládní budovy v centru Kyjeva.

Rusko možná jedním nebo dvěma dalšími masivními bombovými útoky na ukrajinskou energetickou a dopravní infrastrukturu, vyřadí zcela z provozu ukrajinské systémy elektřiny, vody a železnic.

Nyní je 50 procent ukrajinské elektrické infrastruktury vyřazeno prvními třemi rozsáhlými bombovými útoky na komponenty elektrické sítě a demonstrace v Oděse a na dalších místech již vypukly kvůli zhoršující se humanitární situaci.

Kancelář prezidenta byla údajně nedávno informována techniky, že elektrická soustava vstoupila do fáze svévolné a nekontrolované nerovnováhy. Jaká bude společensko-politická situace, až tyto kritické infrastruktury zcela zkolabují a teploty budou o 20 stupňů chladnější?

Rusko se bude přibližovat ke strategii „šoku a hrůzy“, zcela zničí veškerou infrastrukturu – vojenskou i jinou – jak to udělaly USA v Srbsku a Iráku.

Poté, co bude infrastruktura zcela zničena nebo vyřazena z provozu, budou ruské posily 380 000 pravidelných a nově mobilizovaných vojáků přidány do ruských sil. Zimní ofenzíva asi půl milionu vojáků by mohla přinést na několika frontách značné zisky a znásobí ukrajinské ztráty v personálu a materiálu, které jsou již tak vysoké. To by mohlo snadno vést ke kolapsu ukrajinských sil. 

Pokud by se tak stalo, Putin mohl také učinit další pokus ohrozit Kyjev tím, že přesune mnohem větší síly z Běloruska, než někdejší malá síla, která postupovala a pak se stáhla z okolních okresů Kyjeva v prvních měsících války.

Za druhé, Západ trpí únavou z Ukrajiny.

Dodávky zbraní zemí NATO byly vyčerpány nad únosnost a sociální soudržnost se hroutí tváří v tvář dvouciferné inflaci a hospodářské recesi. To vše nutí Washington a Brusel, aby usilovaly alespoň o oddechové období prostřednictvím příměří.

Důkazem toho je množství západních vůdců, kteří vyzývají Zelenského, aby obnovil rozhovory s Putinem, a vznik „Sullivanova plánu“.

Nejnověji se proslýchá, že nový britský premiér Rishi Sunak použil balíček vojenských a finančních poradců, který oznámil během své nedávné cesty do Kyjeva, aby zakryl své poselství Zelenskému, že Londýn již nemůže nést břemeno vedení evropské podpory Kyjeva a že Kyjev by se měl znovu zapojit do vyjednávání s Moskvou.

Došlo k několikadennímu zpoždění ve čtvrtém kole raketových letů proti ukrajinské infrastruktuře, což naznačuje, že Putin čeká, zda Zelenskyj ustoupí a nabídne rozhovory před zahájením velkých útoků na ukrajinskou infrastrukturu a ruské zimní ofenzívy.

Zatřetí, největší politické aktivum Ukrajiny – sám Zelenskyj – právě devalvoval.

To ještě více ohrozilo politickou stabilitu Ukrajiny. Útok ukrajinské protivzdušné obrany na Polsko (náhodný nebo úmyslný) a trvání ukrajinského prezidenta na tom, že to byl ruský nálet, navzdory důkazům a téměř jednomyslnému opozičnímu názoru mezi jeho západními podporovateli, tvrdě zasáhly Zelenského důvěryhodnost.

Zelenského trvání na ruském původu rakety a technických aspektech ukrajinské protivzdušné obrany naznačuje, že událost mohla být úmyslným ukrajinským útokem pod falešnou vlajkou na území Polska/NATO, jehož cílem bylo vyprovokovat NATO nebo Polsko ke vstupu do války.

Někteří lidé na Západě si začínají uvědomovat nebezpečí ukrajinského ultranacionalismu a neofašismu, nemluvě o rostoucí megalomanii Zelenského.
—————

Přetrvává ale nebezpečí, že sen Kyjeva o intervenci NATO by se mohl naplnit. NATO prohlásilo, že porážka Ukrajiny ve válce je porážkou NATO a NATO nemůže prohrát válku s Ruskem, protože by to urychlilo konec americké hegemonie.

Nelze vyloučit a může být dokonce pravděpodobné, že pokud by se zdálo, že Kyjev prohrává válku, polské síly, NATO nebo nějaká koalice ochotných přesunou vojenské síly na západní Ukrajinu až k Dněpru, ale udělají to bez útoku na ruské síly.

To by donutilo Rusko zastavit většinu svých vojenských aktivit, nebo riskovat útok na síly NATO a větší celoevropskou válku. O tomhle nebo něčem podobném se pravděpodobně již ve Washingtonu uvažuje.

Prozatím, aby udržel Západ na palubě, se proslýchá, že Zelenskyj tlačí velitele ukrajinských ozbrojených sil Zalužného, aby zahájil poslední předzimní ofenzívu v severním Doněcku (Svatovo a Severodoněck) nebo v Záporoží, aby zastavil reptání Západu o příměří a znovu posílil svou podporu.

Velká část Zelenského strategie a taktiky je vedena spíše politickými než vojenskými úvahami. K prvním z nich patří politické přežití Zelenského, pro kterého jakékoli příměří nebo mírové rozhovory – které by vyžadovaly, aby se Kyjev smířil se ztrátou dalšího území – znamenaly záhubu.

Neofašistické, vojenské a velká část veřejného mínění nebudou tolerovat oběti přinesené krví a majetkem.

Jiní se budou ptát, proč tomu všemu nebylo zabráněno souhlasem s ukrajinskou neutralitou a naplněním Minsku 2.
————-

Možná se blížíme k přelomovému okamžiku v ukrajinské válce. Žádná elektřina, žádná armáda, žádná společnost.

Ale zde, stejně jako v případě jakékoli ruské okupace středo nebo západoukrajinských území (neplánované, ale pro Putina možná v určitém okamžiku nutnost), čeká Kreml bažina.

Rusko si nemůže dovolit, aby na Ukrajině vládl naprostý společenský kolaps a chaos, stejně jako by nemohlo tolerovat Ukrajinu jako člena NATO, s velkou neofašistickou složkou v sousedství. 

Dovětek Homera S.

Totální úspěch Putina na Ukrajině by pro něj možná horší, než obsazení jen ruskojazyčných oblastí od Charkova po Oděsu. Tím, že Rusko obsadí Ukrajinu, ji „nedenacifikuje“. Lidé tam zůstanou a řada z nich Rusy bude nenávidět a nemusí to být jen oslavovatelé Bandery. Partyzánský boj a pasivní rezistence lidí spolu s náklady na obnovu toho, co je rozbito, by mu vyrobilo mnohou vrásku na čele.

Část těchto problémů zůstane i na ruskojazyčném pomezí Ukrajiny. Pokud zůstane zbytek Ukrajiny státem, bude to země s nenávistí k Rusku, ochotná udělat vše pro svou pomstu. 

To vše a blížící se prezidentské volby naplánované v Moskvě, Kyjevě a Washingtonu na přespříští rok činí tuto zimu klíčovou pro všechny hlavní strany války.

Ať už zima dopadne jakkoliv, svět už nikdy nebude takový, jako býval.

133 thoughts on “Zimní ofenzíva a příměří

  1. Pro ty co zajímá a co bude dál ve válce UK – RF nabízím možnost seznámit se s textem Ruské doktríny – ultimata adresovaném Bruseli a Pentagonu současně v prosinci 2021.
    To je text velmoci RF.
    Vojenské americké kruhy říkají ,že když USA v Afghanistanu vystřelila 300 granátů měsíčně,tak tolik jich vystřelí RF na Ukrajině za den .
    Proto přirovnávají jeden den speciální operace jako měsíc války v Afghanistanu.
    RF sruluje UK do koberce,ví ,že musí.

  2. V konvenční válce s Ruskem má NATO šance asi jako sněhová koule v pekle. To jest žádné. Důvodů je více, takže jen zkratkovitě.

    NATO používá doktrínu založenou na zajištění vzdušné, námořní a informační převahy, pozemní síly „starého vševojskového typu“ (jako za WWII) má velice malé. Vše závisí na lodích a letadlech, pozemní síly pak už jen pacifikují přemoženého protivníka, zničeného letectvem. NATO je především námořní a letecká síla; útočný spolek, kde obrana (třeba Západní Evropy za Studené války) je zajištěna jadernými zbraněmi.

    Rusko má vševojskovou doktrínu, založenou na působení všech sil společně. Alfou a omegou jsou pozemní síly, doplněné letectvem a raketovými silami (nestrategickými). Námořní síly slouží hlavně k zajištění přístavů, nejsou to primárně „blue navy“ síly pro světové oceány, těžiště jejich působení je v ruských domácích mořích a na přístupech k nim. Oceánské síly představují leda ponorky. Ruské ozbrojené síly (kromě strategických) jsou obranné – kupříkladu nemají logistiku pro hloubkové útoky do Západní Evropy; omezují se na svou A2/AD (anti-aircraft/access denial) oblast kolem hranic, což je cirka 2000 km kolem.

    NATO nemá při konvenčním útoku na Rusko žádnou šanci, protože jeho převaha v námořnictvu a letectvu je proti Rusku úplně nulovaná ruským vyspělým PVO a PRO; plus ruskými dálkovými raketami ruského letectva. Také námořními protilodními systémy, které znemožní nasazení námořnictva NATO, dopravu posil a zásob z USA přes Atlantik. Evropské armády (kromě Turecka, částečně Francie a Británie, a nově brzy Polska) prakticky nejsou nic jiného než vyprázdněné expediční sbory… vše je závislé na dopravě přes Atlantik z USA a Kanady.

    Rusko má vycvičených 25 milionů mužů – kteří prošli základní vojenskou službou – RF ji nikdy nezrušila, které může rychle povolat a během pár měsíců (3-6) je docvičit a vybavit. V rezervách má bojovou techniku – sice starou a v různém stavu, ale Západ nemá nic takového…

    Další věc je, že Západ vyvezl svůj průmysl do Číny a jinam; nemá už průmyslovou kapacitu pro válečnou výrobu potřebného rozsahu. Západ se zbavil i surovin a základních výrob – jako jsou doly, úpravny rud, primární výroba kovů, ocelárny, hliníkárny, … Nemá ani těžkou chemii, kupř. na výrobu trhavin, … Zanikla kompletní průmyslová odvětví – jejich znovu vybudování je v dohledném čase nemožné, trvalo by to generaci. Z toho se pak odvíjí i další: nejen že nemá z čeho vyrábět, ale nemá i kde vyrábět a nemá kdo vyrábět. Velkosériová výroba tanků, munice, letadel, lodí, … nic z toho nelze provést.

    Kromě toho, NATO nemá žádné válečné zásoby pro velkou delší válku. Ani munice, ani zbraní…

    Ohledně „ruské zaostalosti“ v polovodičích nebo ICT technologiích, neplatí to pro vojenský sektor. Kde před 20-ti lety ještě nestíhali, třeba v termovizích, dnes jsou na potřebné úrovni. Nedělají procesory pro všeobecné použití, protože si je mohou koupit – vždy je koupí i přes embarga, nevyplatí se dělat vlastní vývoj a výrobu pro vlastní trh, nikomu ani USA – takové věci vyrábí několik globálních korporátů. Ale speciální vojenskou elektroniku vyrábějí – třeba také GaN polovodiče pro radary a jiné vysoce vysokofrekvenční aplikace, také dělaji BaN polovodiče, což velkosériově neumí USA ani Čína – Rusové těží ze svého vysoce vyspělého fyzikálního a materiálového výzkumu. Ruská ICT výroba je striktně oddělená od civilního sektoru, zabývá se kromě čistě vojenských věcí jen průmyslovou elektronikou, a pro aerokosmický průmysl. Plus ještě systémy pro chod státu a jiné tajné/důvěrné účely (kde jsou pařáty NSA nepřípustné).

    Celkově, NATO by v konfliktu s Ruskem muselo velmi brzy dosáhnout příměří nebo příhodné NATO kapitulace… nebo začít jadernou válku. Ale v té mají Rusáci také výhodnější karty… pokud se to dá vůbec o jaderné válce říci. Mají více taktických zbraní a platforem, mají strategickou PRO, mají nezachytitelné rakety a hypersonické zbraně. Mají rozptýlenější osídlení, jak co do obyvatelstva, tak co do rozlohy a rozložení průmyslových center. Obyvatelstvo je prošlé výcvikem Civilní obrany, vybavené prostředky, všude jsou protiatomové kryty pro velké masy lidí. NATO země z těchto věcí nemají nic…

    1. Notak, ještě řekněte, že jsou Rusové psychicky odolnější než Ukrajinové a všichni západníci dohromady a vysvětlete mi, na co NATO sází.

    2. Rusko, během 3/4 roku, nedokázalo, po ustanovení fronty, dobýt ani malé, opevněné městečko Ugledar, ani opevněné pozice kolem Donbasu. Pouze Ukry zatlačilo o pár (opravdu jen několik) km zpět.
      Nemluvě o chybách, co Ruska armáda udělala.

      Dnes na UA proudí zbraně z celého Západu. Což je menšina světa, ale nejbohatší. Britové právě teď přivezli rakety Brimstone 2 a 3 vrtulníky, Ussáci dodali vozidla, rakety, raketomety, rušiče dronů a tak podobně. Španělsko protiletecké systémy a tak. Tohle dělá celý Západ. Rusko tak bojuje s celým kolektivním západem!
      Rusko má lidi, má zdroje, ale bude to, v dlouhé opotřebovávací válce, proti zdrojům, lidem a průmyslové výrobě, stačit? Každopádně – na 2 roky Rusko plánuje deficitnní rozpočet…

      V době, kdy drony zničí vozy i pěší, kdy létají rakety podle údajů ze satelitů a kdy je letectvo velmi zranitelné, máme něco jako zákopovou válku…

      1. „Dnes na UA proudí zbraně z celého Západu.“ Neproudí, kapou v počtu pár desítek kusů.
        Myslím, že to je právě to, co armáda RF potřebuje. Situaci na celé frontě to neovlivní a oni mají čas, aby si nový typ osahali a zjistili jeho slabé místo.
        Dodnes na UA nejsou centra na opravu jednotlivých typů zbraní. Pokud se něco objeví, trefí to pár Kalibrů. Stížnosti of VSU ukazují, že většina dodaných těžkých zbraní se rychle opotřebovává a potřebuje pravidelnou údržbu. Např. DANy se vozí na údržbu do Dubnice.

        1. V pár desítkách kusů? Hahaha. Právě teď, na odrážení té „ofenzívy“, dostávají další.

          A zjistěte si, kolik dostává UA ze Západu peněz. Bez nich by se do měsíce složila. A co cizí žoldnéři? Dnes se nebojí a jejich tam víc, než dříve.

          A ty UA ofenzívy, isrup Rusů od Kyjeva, ze Sum a celého západního pohraničí s Ruskem, z Chersonu, za to může těch pár dodaných kusů, že. 😄

          Šmankote, něco se vozí na oprav do Dubnice. Božínku! Rusové své zbraně opravují, podle vás, na místě?

          Fantazie X realita.

          Vykašlete se na ideovou vatu, rozhoduje realita.

          PS:
          Tom vůbec neříkám, že UA vyhraje, říkám, že je obranyschopná a jde o to, kolik může Rusko nasadit a jaké ztráty si může dovolit. A jak dlouho vydrží opotřebovávací válku.

          Víte, že příští 2 rozpočty bude mít Rusko deficitní? Mimo joner jsou smetany bDajs na vědu zavádění nových technologií ve výrobě (polovodiče včetně!) Atd atd. A nejsou homogenní zemí. UA už ano.

      2. Povrchní hodnocení, navíc podle Západní propagandy, je zavádějící až úplně chybné. Jediná oblast, kde Západ chrabře vítězí, je totiž propaganda. Jinde je to zoufalé – a místo nápravy chyb dochází pouze k utužení propagandy.

        Cílem Rusů evidentně nebyly a dosud nejsou územní zisky, ale ničení nepřítele – pobití co největšího množství frontových Ukrošů/NATO „žoldáků“ a zničení jejich bojové techniky. K tomu jim statické fronty kolem Donbassu slouží více než dobře, navíc je to zvýhodňuje z hlediska logistiky a zázemí, nemusí nic dopravovat nikam daleko. Jsou stále v operačním dosahu železnice, pokrytí svým A2/AD ochranným deštníkem PVO/PRO, s plným operačním zázemím. Na rozdíl od Ukrošů/NATO, kteří jsou v polních podmínkách, se zoufalou logistikou, a jejich zázemí je plně v dosahu všemožných ruských prostředků – od bojišťových raket krátkého i dlouhého dosahu (do 100 km), přes operačně-taktické Iskandery (500 km) až po dálkové křídlaté/semibalistické střely mnoha typů. Plus jsou v dosahu ruského letectva… Ztráty Ukrošů/NATO „žoldáků“ jsou proti ruským v součtu nejméně osminásobné…

        Dodávky Západních zbraní jsou spíše žertovné, jak kvalitativně/typově, tak co do množství. Bájných sv. HiMARSů bylo z USA 38, z NATO 20+ (většinou starší typy stejného odpalováku na jiných podvozcích), přičemž Rusáci obdobných systémů bojišťových dělostřeleckých raket mají nasazeno cirka 400, dle otevřených zdrojů (modernizovaných BM27, BM-30, Tornado-S). A nějaké další Západní dodávky? Jistě, USA dodají další HiMARSy, ASAP v letech 2024-2026. A takhle podobně je to se vším…

        Navíc Západní zbraně jsou „každý pes jiná ves“, tedy od mnoha výrobců, s jinou obsluhou, jinými náhradními díly, jinými servisními potřebami… Řešit opravy a zabezpečení takového „plechového cirkusu“ v poli prostě nejde, navíc v situaci bez PVO/PRO, když na cokoliv zajímavého spadne spíše dříve než později nějaký ten ruský dáreček, jakmile začne být nějaké středisko „dost zajímavé“, aby to Rusákům stálo za ránu. Tudíž se cokoliv nefunkčního vozí do Polska, na Slovensko, do Německa… místo aby se to opravilo na místě, kousek za frontou.

        Patetičnost všeho podtrhuje, že NATO výzbroj není standardizovaná ani to se týče munice a provozních/spotřebních materiálů. Protože každý výrobce si střežil „svůj píseček“, a tak kupříkladu 155 mm granát do francouzské houfnice nepasuje do 155 mm houfnice od USA. Každý typ zbraně, i kdyby byl ve stejné ráži, má spešl svoji munici. Logistické/skladové peklo! Operačně nenasaditelné, vedoucí k jisté porážce, pokud protivník není „úplná lemra“ (na Afghánce a Iráčany to stačilo).

        Na daný účel operace měli Rusáci lidí dost, ale pro územní ofenzívu jich potřebují násobně více. Což právě nyní zajišťují (+300 tisíc mobilizovaných, +80 tisíc dobrovolníků), plus masivní dodávky techniky… Příznaků nadcházející ofenzívy je mnoho… Zda proběhne už v prosinci nebo až po novém roce se uvidí. Možná k ní ani nedojde – protože dotlačí Západ k nějakému příměří a diplomatickému řešení konfliktu. To se brzy ukáže…

        1. Situaci na místě neobkecáte. Prostě to nejde.
          Ani drobný, pro vás samozřejmě nepodstatný, faktík, že UA od Západu už dostala víc dolarů, než činí roční vojenský rozpočet Ruska. Jen dolarů. Zbraně jsou navíc.

          1. Nic „neokecávám“, ruské síly provedly ústupy a třeba na Donbassu téměř nepostupují – psal jsem, že to evidentně není jejich cílem. Je zbytečné, ovládnout maximum území Ruiny, kde si pak nevyhubení banderovci budou léta hrát na partyzány – v čemž by je Západ velice radostně podporoval všemi způsoby. Vzor Vietnam, Afghanistán, Irák, …

            Pokud si přečtete Západní zdroje, měsíce tam hýkají nadšením, jak „Rusákům přivodí jejich vlastní Vietnam“, „zopakují Afghanistán“, … zkrátka jak si tam Rusko hezky naběhne na vidle. Nebude to pro ně nic nového, ukrošské eSSesáky a banderovce v Ruině podporovali všemi způsoby Britové/Američané zhruba v letech 1944-1958. Boj proti nim stál Sovětčíky zhruba 100 tisíc mrtvých, z toho asi 70% civilistů. V Československu padlo několik tisíc vojáků a policistů… při přechodu banderovců do NSR, vše v režii „Západních sluníčkových demokracií“. Tudíž nic nového…

            Prioritou je – dle pozorování dosavadního průběhu – likvidace Ukrošů a jejich výzbroje na frontě. Podobá se to podobnému „nepostupu“ Syřanů (vládní SAA a provládních milicí a kmenů) s Rusáky v Sýrii. Kam Západ cpal léta pod tlakem všemožné slimáky odkudkoliv a SAA/Rusáci je houfně likvidovali, jak můry u žárovky. Nynější situace v Ruině se od Sýrie liší vlastně jen v tom, že místo fanatických slimáků jsou do drtiče a kafilérky cpáni banderovci a kdejaká nacistická verbež z celého světa.

            O dodávané výzbroji včetně Wunderwaffen jsem psal výše, o perspektivách další zbrojní podpory také – Západ nemá průmyslovou kapacitu pro výrobu velkých objemů zbraní. Někdejší „zbrojnice demokracie“ USA jsou změněny v brownfieldy a „Rust Belt“, průmyslové dělnictvo prodává ve Walmartu čínské levné šmejdy a smaží hamburgery a venčí psy, a technická inteligence raději dělá finanční analytiky nebo šmelí s nemovitostmi. Ani Apple nesežene do nových továren, přesunutých zpět z Číny a JV Asie, mančaft ochotný pracovat na směny, pokud za to nezaplatí skutečně raketu. Bim bam, koněc filma.

            Peníze Ukroši dostávají, ovšem samozřejmě jak kteří Ukroši. Hodně dolarů se tam pouze otočí a přes všemožné kanály – třeba jak se nedávno ukázalo, kryptoměnová burza FTX – se vrátí do Ameriky, kde hupne na účty příslušných „schvalovačů pomoci“, no třeba příslušných kongresmanů a senátorů.

            Tímhle způsobem mohou „dostat Ukroši“ třeba 100x vojenský rozpočet Ruska a výsledkem budou jen nové krásné paláce na Floridě a jinde, kde je pěkně. Sem tam jachtička, samozřejmě.

  3. Pejorativní názvy národností jsou typickým naplněním národnostních předsudků – a ty má o jiných národnostech každý národ. I Češi. V angličtině či francouzštině se běžně používají – nejsou o nic slušnější než my; případná „political correctness“ mluva se spíše vztahuje na „non-offensive“ pojmenování 68+ pohlaví, než na národy – asi hlavně proto, že jestli Globalisté a ctitelé PC něco fakt nenávidí, jsou to národy.

    Ohledně „hanlivého“ pojmenování Rusák, tam je to složitější, protože Ruská Federace je mnohonárodní subjekt a tudíž se můžete setkat se dvěma pojmy: 1. Rus, jako příslušník ruského národa, 2. Rusák (orig. „Rossijan“), což je příslušník RF, a národnostně je třeba Tatar nebo cokoliv dalšího.

  4. Potíž je v tom jak zařídit aby na blbost jednoho nedoplácel jiný. Jistěže neblbý se snaží. Jenže mu to odčerpává kapacitu. Dříve v evolučním procesu byla těsná zpětná vazba mezi blbostí, jejími následky a důsledky pro blbého. Nyní je rozvolněná „právem na blbost“ do té míry, že blbost a blbci jsou nejen chráněni byť jen před kritikou, jako pro ten účel nějak pojmenované skupiny, nejen zvýhodňováni na úkor neblbých, ale i zmnožováni i oblbováním neblbých.
    Preparáty jako je příkladmo Stupidizol, Debilizin, Kretenidizol, Hovadizin, Depresenidol, Agresin, Idiotin, Moronodyl, Docilamin… Nejen volně dostupnými a propagovanými, ale i ordinovanými ve škole.

    1. Na blbost jedněch prakticky vždy doplácel i někdo jiný.

      Ono by stačilo, aby na blbost doplácel i ten blb. A nejlépe rychle. Bez zpětné vazby kolabuje každý systém.

  5. Díky všem za komentáře, i když polovina byla o vulgarizování národností.
    V tom směru souhlasím se Zakladatelem.
    A Ukrajina? Vše ukáže čas. Prognózy této války už stály mockrát na vratkých nohou.
    Tak to může dopadnout i touto, kterou jsem vyhrabal na webu.
    Ale cítil jsem v ní nějaké racionální jádro – proto jsem ji nabídl čtenářům Litterate.

    1. Díky za váš čas, věnovaný tomuto textu, Homére. Mohl jste namísto klofání do kompu sedět na rybách, anebo v hospodě.

      A teď alou do práce!
      Zaostřit brky, nalít inkoust do kalamáře, benzín do elektrocentrály, stáhnout nějakého osla z kůže – těch pobíhá po Čechistánu dost a dost, a vzhůru na třetí díl Ilijáše!
      (-:

    1. Amíci po padesáti letech zkoušejí, jestli dokáží dnes doletět na Měsíc. Moc jim to teda nejde, stálo to už hříšné prachy (proti programu Apollo) a zatím jsou výsledky programu Artemis slušně řečeno rozpačité.
      To bude jen nahrávat všem těm, co tvrdili, že celé Apollo a chození po Měsíci, se převážně odehrávalo v Hollywoodu 😀
      Ale přiznávám, že jsem také rozpačitý z toho „pokroku“ za padesát let.
      Za pomoci dnešní techniky a využitím zkušeností z Apolla, by mělo být dosažení Měsíce téměř hračkou.
      A jak je vidět, tak přesný opak je pravdou, neustálé potíže s nějakými součástmi, které Američani dříve dokázali vyrábět sami a ve špičkové kvalitě.
      A nakonec jim celý program Artemis zhatí doslova pár součástek, jejichž výrobu Amíci už před lety „outsourcovali“ do číny. A na tu outsourcovanou výrobu ani nedohlížejí, tak zpohodlněli.
      Program Apollo kompletně stál na amerických technologiích a součástkách – číňan se tehdy ještě rejpal v hlíně, blátě rýžových polí a měl co dělat sám se sebou…
      V tomto světle, tedy padesát let úpadku Ameriky a padesát let vzestupu číny, je víceméně jasné, kdo bude po těch padesáti letech úspěšnější.
      Texas, RCA a bývalá polovodičová divize Motoroly, dnešní Onsemi, už sami nedokáží vyrobit téměř nic.
      A co je ještě smutnější – když už nechávají vydělávat čínského agrobolševika na americkém knowhow a patentech, tak si tu výrobu nedokáží ani pořádně pohlídat.

      1. @ Ten co čte a málokdy píše
        27 listopadu, 2022 (10:09)
        Pod váš příspěvek by mohl patřit tento text diskutienta ze shora mnou umístěného odkazu.

        Ferry
        Trajekt
        9. června 04:59 #3

        Přeložen z ruštiny podstatný text z videa:
        Následující roky (10 let) se Ruská civilizace bude snažit osídlit blízký vesmír. Plánují novou vlastní vesmírnou základnu bez spolupráce se západem nebo čínou. Plánují opustit mezinárodní vesmírnou stanici a přejít na „svou novou vesmírnou stanici“. Také už se aktivně plánuje na zkoumání marsu a podobně. Různé výlety k jiným planetám s využitím nových technologií jako je Iontový motor. Také nová Ruská vesmírná stanice má být postavena na nejnovějších technologiích. Dále se uvádí, že Rusko jako jediná země světa je plně soběstačná v oblasti vesmírných technologií. Zmínili také, že v dnešním programu mezinárodní vesmírné stanice rusko odsouvají na poslední kolej, i když tam Rusové mají největší zásluhu. Takže Rusko si pěkně bude budovat svůj vlastní vesmírný program, nádraží, družice a pod. Jednoduše řečeno, jediná kosmická civilizace, která na planetě nezdegenerovala a má potenciál znovu osidlovat vesmír je Ruská.
        Z pohledu koncepce, Rusové jasně řekli GP, že už názor GP typu „lidé nesmí do vesmíru, neboť na to nejsou duchovně vyspělý“ je použitelný na bezduché civilizace západu, afriky, jižní indie a číny. Ruská civilizace je civilizace vesmírná a takto se i bude chovat nehledě na „silné řeči“ GP, západu nebo jiného degeneráta.

            1. Zvládnou. Nejsou závislí na surovinách, výrobních kapacitách a mají spousty odborníků se zkušenostmi z programů Vostok, Voschod, Molnija, Saljut, Sojuz.
              Kromě toho, Rusové bez cizí pomoci (nebo s drobnou účastí některých států VS) zkonstruovali a vynesli nahoru nejenom komunikační a pak i ryze špionážní a měřicí satelity nejrůznější velikosti, ale jsou majiteli technologií, umožňující jim libovolně oslepovat, nebo i sestřelovat satelity cizí. Nedávno to předvedli, celkem spektakulárně myslím.
              Na Západě běží v tomto směru činnost jen tehdy, pokud je „nebezpečí z prodlení“ – rozuměj aby nebyli Rusové zase v něčem první, ale _hlavně_ tehdy, pokud je kromě federální vlády a Kongresu, ochoten ještě někdo jiný bohatý, lít do toho nesmyslné prachy.
              Rusové tyto starosti nemají.
              Kromě toho – je a v Rusku existuje spousta věcí, které Rusové před světem spolehlivě utajili už z principu, ze zvyku a železné košile, protože to tak dělají už 80 let – minimálně ale od začátku VVV.
              Utajují, resp. zveřejňují jen to nejnutnější i u naprosto obyčejných, řekli bychom spotřebních věcí. Je to ten princip předběžné opatrnosti, o kterém píšu už nahoře.
              Díky tomuto principu, který už má zažitý nejmíň 4-5 generací, se nemohou pisálkové vynadivit, kde Rus furt bere Kalibry..
              Neradi se chlubí a když už, tak to dělají tak nějak mimochodem. Třeba na ty narozky VVP, s Kalibry až do Sýrie 😀

          1. V Rusku nepotřebují komunikační sítě na hraní her a vojenské výpady. Jejich cíl je autonomní kosmická semi-mobilní stanice, a píší o tom už od dob Koroljova…

            Aktuálně – poslední 4 roky registruji zvyšené úsilí v materiálové a hlavně v ochranné sféře (kosmické záření a teplota), takže podle všeho začínají realizační fázi. Ukončení provozu IIS tomu nasvědčuje i z druhé strany. Nikdo jiný není tak daleko, aby byl schopen na kosmickou stanici umístit bezoečný regenerativní jaderný reaktor ve velikosti dopravitelné do „vesmíru“. Natož ho i použít jako přímý zdroj energie.

        1. No cte se to teda dost blbe.
          Takovy gogo s opacnym znamenkem…
          Tim nerikam, ze druha strana nechrli podobne bombasticke prognozy v podobnem, nebo jeste vetsim meritku.

        2. Možná už to někdo vysvětlil, mně ale ne. Kolem naší planetky jsou omotaný tzv. Van Allenovy pásy. Kromě hrdinných amerických astronautů jimi zatím nikdo źivej neprolít. Buď to ani nezkoušel,nebo tu kaši, na kterou se rozpad,nikomu pak neukázali. Podle hrdinů to jde, páč ty velký kroky pro lidstvo. Podle fyziky spíš ne, než jo.
          Nebudu sem opisovat co to jsou ty pásy, na internetu je toho o nich dost. Tak jakoby nesměle tam čas od času připomínaj, že je to tam vyloženě hnusný, samej paprsek. Jako, takovej ten ze sci-fi, jak se tím namíří a každej je okamžitě zastřelenej. Takový ty chytrý borci tomu říkají elektromagnetické vesmírné záření, prej hlavn neutrony tam dělaj hrozný věci. Jako, americkej hrdina je zatra tvrdej týpek, takže tvrdý záření proti tvrdýmu týpkovi je jedna jedna, navíc to prej prolitli tak děsně rychle, že těm zlejm paprskům ulítli. Ale co změkčilí Evropani, změkčilí Rusové a změkčilí Číňané? Na ty by si neutron jinak došláp! Leda by si vzali s sebou alobal…

      2. Mám z toho staženou prdel. Na jednu stranu, proč bych se o to měl zajímat, jenže na druhou stranu, tohle mě vždy zajímalo. Viděl jsem přímý přenos z Apolla 11., slyšel první slova Neila Armstronga. Jsou i mými slovy. Přeji úspěch každému.
        Ovšem na druhou stranu, i tehdy to byla „ruská ruleta“. Mně se tenhle rychlý projekt nelíbí. Nejprve by mělo být několik cvičných zálohovaným misí. Přistání a start z Měsíce v automatickém režimu. Ostrou misi zálohovat návratovým modulem v místě přistání.
        Ano, je to drahé. Jenže jak moc při porovnáním s tím kolik stojí válčení? vyřešená úsporná spolehlivá doprava na orbitální dráhu a zpátky, Za to by byla základna na Měsíci, průzkumné výpravy do pásma asteroidů, první fůzní elektrárna, její kompaktní verze, pohon umožňující dosáhnot oběžné dráhy Jupiteru za řádově měsíce….

      1. @feliz navidad
        Děkuji za opravu ,
        v americkém vesmírném programu se
        motory RD180 se používají u Atlas V a vylepšené RD 181 u Antares .

  6. Vše je připraveno k ofenzivě a závěru speciální operace .
    Ukrajině nebude dovoleno dostat čas k přezbrojení – žádné příměří nebude,tolik vrchní velitel generalismus V.V. Putin a generální štáb RF.Na hranicích Uk -By je připraveno 540 000 vojáků aby obsadili ukr.-polské zásobovací koridory,Lvov a ukrajinsko -polské hranice,další část se odtamtud stočí k jihu -Oděsa -Podněstří.
    Novým zákonem RF získají cizinci ruské občanství za boj v první linii,velký rozruch ve vojenských kruzích USA je ,že se hlásí afghánci specialisté ,speciálně vycvičení US army,hlásí se 100.000 severokorejců.
    Závěr : NATO se stáhne zpátky do bažin z roku 1997,to se týká mé bývalé české země a vlasti ,Slovenska, Bulharska,Rumunska ,Pobaltí tak jak určila doktrína – ultimatum RF předložené 12/2021 Bruseli a Pentagonu zároveň.
    Z jedné věci mám ale obavy aby Rusku nedošli na mrtvé žoldáky pytle ale možná jsou mé obavy liché ,když některé z nich spálí termobarické náboje TOS 1A.
    Gerójom Slava.

    1. Jak mohou obsadit ukr polské hranice, když se u Kyjeva ukázalo, že linie jsou zranitelné z boku a po obsazení těch hranic by byla jediná zásobovací linie, roztažená z z Běloruska?
      Víte, co toho taková armáda spotřebuje?

      U Kyjeva to bylo pouhými ručními (chytrými, kterých Ussáci a Západ znovu dodají víc, než UA spotřebuje) zbraněmi proti tankům, transportům atd. Obrana prakticky neexistovala. I proto, že tam jsou lesy. Slabé síly, útočící na zásobovací linie z boku.

      Minulou zimu se ještě neužívaly drony, satelitní snímky, Himarsy, které zabránily setrvání Chersonu. Přesto bylo zásobování snadno narušováno. vv Dnes je situace jiná.

      1. @dexx
        Nelamte si s tím hlavu v čase se vám to ukáže .
        Americké noviny píšou : ,,2/3 zemí NATO už nemá zbraně k dodávání Ukrajině “ to je nadpis.
        Pokud by Rusko chtělo, zrušilo by Ukrajinu za jeden den bez jaderného úderu ,píše analytik.
        Ruská federace ví ,že musí Ukrajinu srolovat do koberce .

        1. Víte, mluvili jsme tu o tom dřív – to, co teď je, tedy současný stav, neznamená téměř nic.
          Důležitá je prognóza do budoucna, budoucí vývoj.

          Západ ani USA ještě nenajeli na válečnou výrobu. Až to udělají a mobilizují, RF nemá konvenčními zbraněmi šanci. Tohle vědí všichni.

          Americké noviny přehánějí. Třeba proto, aby USA začaly zbrojit. Nebo zvýšily obranyschopnost.
          Rozhodně má Západ více rezerv.
          Víte, jak to bylo za II. Světové ? Nebo za té první?
          Ze začátku postup při momentu překvapení. Pak statická válka. Protože, v poli se nedalo dlouhodobě přežít. Děla, tanky, miny, bomby z letadel. Dnes máme Himarsy, drony atd…

          1. Proto jde o to, jak dlouho to jedna strana vydrží. Opotřebovávací válka.

            Že má RF menší ztráty, mnoho neznamená. I tak jsou vysoké a jde o to, co unesou jejich matky a společnost.
            Rusko je taky národnostně různorodé. Jde o to, jak se vyčerpá a co Kavkaz, Tataři, Jakuti. A co Čína, Japonsko…

            ————
            UA tyto starosti nemá. Tamní režim, ke nejprofízlovatější na světě a roli SS tam zastává Azov a tak podobně. Nikdo se neozvžSnaží se homogenitu dosáhnout vraždami a vyháněním menšin.
            UA je totálně závislá na USA a jen ty rozhodnou, co bude dělat vláda UA dál…

      2. Re: dexx

        To, o čem tady kecáte, se nikdy nekonalo.
        Jediné, co zachránilo Vasila, bylo zastavení pump na přítocích Dněpru, takže došlo k záplavám a nemělo cenu stavět mosty do zatopené oblasti. Silnice, na které parkovala min. jedna divize nebyla napadána takřka vůbec.

        1. Vidíte. Vyvarujíc se slov o kecání, jsem toho názoru, že se to stalo.
          Tedy, že dlouhé zásobovací linie nešlo proti partyzánské válce z boku, udržet. Stačilo zničit vozidlo, tank vpředu a nejlépe i vzadu a už všichni byli jako na střelnici. Tehdy žádné Himarsy, ale stará dobrá děla, předem zastřílená, na body na silnici, že které se nedalo do bláta sjet.
          A lesy. Kde Ukři unikali totální ruské vzdušné převaze.

          Tak se stáhli a zkusil se jih. Předpoklad byl, že tam nejsou lesy, takže Ukry převálcují. Menší problémem byl, že se ofenzíva zastavila a měli málo lidí. Nedostali se tak ani do Nikolajeva. Ani do zatraceného Ugledaru. Dodnes. Protože USA začaly dodávat sofistikované zbraně.

          Dnes to vypadá ještě jinak…

          1. Víte, Targusi, řekl bych, že oba máme na otázku viny neviny a oprávněnosti zásahu a chování Ukrů po roce14 ke svým spoluobčanům a vůbec na ten fašistický převrat a na Banderovce a na 5 miliardy $ z USA, kterým Majdan zaplatily, stejný názor. Jsem jen toho názoru, že nemá cenu lakovat skutečnosti na růžovo. Ty chyby se staly. Zatímco Rusové s poddimenzovaný armádou stojí i Kyjeva nebo válčí měsíce na Donbase o pár městeček (z hlediska velikosti UA), USA a satelity, jako my, přesměrovaly zdroje na UA, dodávky zbraní včetně. A žoldnéře.

            Kdyby bylo rozhodnuto do 3 měsíců, do půl roku, nedošlo k tomu, aspoň v takovém měřítku, jako teď. Spousta ruských kluků o ukrajinských kluků, by žila. A civilistů. Většina žoldnéřů by se na cestu na UA, vybodla.

            A my bychom řvali, ale pak se domluvili, abychom neměli energetickou bídu.
            Jenže, s každým týdnem navíc, je domluva stále dál. A UA stále vyzbrojenější…

  7. Citace:
    „… polské síly, NATO nebo nějaká koalice ochotných přesunou vojenské síly na západní Ukrajinu až k Dněpru, ale…“

    Homére, probuďte se. Pšonci – pardon, Halefe, já jsem vlastně taky Pšonek – tedy Poláci už dávno na UA jsou a na distinkce se*e na obou stranách pes. Na AK byly docela nedávno přebrány fotografie osobních dokladů občanů s polskými jmény, existují záznamy nočních odvozů polských soudruhů v dřevěných pyžamech zpátky do ojczyzny.
    Nikoli, kdo přejde hranice UA, má prostě smolíka, protože vstoupil do válečné zóny.

      1. Re: Halef

        Dobrá, něco jste mi napsal, já se to nějakým způsobem snažím alespoň čtvrto-, když už ne polododržovat, i když mi to vůbec nejde.
        Jste tu pan domácí, nejsme u Vidláka.

        1. To není o Vás, Targusi. Nemůžu chránit čtenáře proti němu samému. To neumím.

          Pokud má být někde jakž takž pořádek, je potřeba dodržovat jakási pravidla. Lidi pravidla dodržují převážně ze dvou důvodů:
          – z vlastního rozhodnutí, poněvadž chápou jejich smysl (to je třeba Váš případ)
          – z obavy, že při porušení pravidel přijde sankce

          Kdysi dávno, když jsem byl mlád a Ascalona byla nejhezčí osadou, kterou jsem znal, pořádalo gymnázium, jehož jsem byl studentem, diskotéky. Jako mladý divočák jsem na těch diskotékách dělal pořadatele.
          Hádejte, jak dlouho mně to bavilo, a proč tak krátce…

          1. Re: Halef

            Bavilo vás to přesně deset minut, páč tam nebylo slyšet
            „…to vlčí volání…“
            a pod věčně vlající vlajkou Ascalony byl beton, takže by se tam blbě kopal hrob.
            Proto se dodnes vrtáte v betonech.

            Právě jsem odhalil váš pošramocený duševní vývoj. Pošlete mi 10 000 Kč a já vám sepíšu žalobu na bolševika o náhradu škody za zničený život.

            1. Pro Targus: Neblbni vole, přestaň ublíženě exhibovat. Každý máme dost svých problémů a zkušeností, na cizí penisy nikdo není zvědavý. Občas tě jde číst, ale tohle tady fakt nemáš zapotřebí. A my ostatní tuplem ne. Nebuď jak Anča od Vidláka, ty jsi jiný formát. Chce to trochu pokory, noblesy a nadhledu. Nejde o tebe, nejde o nikoho z nás, jde o Věc, o navozené téma. O tom se bavme, věcně, bez emocí. Dovol nám, ať tě máme rádi, bez ohledu na to, že stojíš občas na druhé straně barikády. Budu mluvit za sebe – já stojím o tvé názory, protože jenom názorová vyváženost může věci hnát dopředu. Napiš nějaký článek…
              Sorry Zakladateli, když tak mě vymaž.

              1. Re: Janov

                Nějak si nemohu vzpomenout, kdy jsme si my dva potykali.
                A vstupovat nezván do konverzace druhých je projevem nevychovanosti.

                Stran vašich písmenek odpovím variací na Mozartovo téma – MÍ HALEFOVÉ MI ROZUMĚJÍ.

                1. Targusi, nejde přeci o to, aby vám vaši halefové rozuměli…

                  Jde o to, aby vy sám jste byl ve vnitřní pohodě. Pokud omezení prostoru pro vaše projevy ve vás vyvolává až takovou nepohodu, kterou projevujete, není to o tom, že by vám vaši halefové nerozuměli.

                  Jste nejkrásnější i nejchytřejší – teď by stálo za to použít i to nejmoudřejší… Dáte nám tu možnost?

                2. 1/ Pokud veřejně píšete, smiřte se s tím, že do toho občas někdo vstoupí.
                  2/ Tykání – jde o návyk z jednání s americkými a britskými firmami. Tam se po vzájemném představení hned začnou oslovovat křestními jmény, což je ekvivalent českého tykání. Není to nezdvořilost, ale účelnosti. Bez ohledu na to, jak jsou případně ta jednání tvrdá, nikdo nikdy ani při vzájemném tykání nesklouzne do osobní roviny. A to je to, co Vy děláte, přestože vykáte.
                  3/ Vždycky jde o obsah i o formu, ale není to o bezpodmínečném dodržování národních zvyků. Vykání neznamená automaticky dobré vychování. A naopak.

                  1. Re: Janov

                    Mne jaksi vaše zvyky nezajímají.
                    Kupříkladu Poláci se oslovují křestními jmény, aniž by si tykali.
                    A moje osobní rovina s Halefem vám může býti u vašeho výfuku, protože evidentně jí nerozumíte. Čtěte a pište, možná tak za dvacet let nás doženete a pochopíte.

        2. Targus

          Vy, že jste Pšonek?
          Vždy jsem předpokládal, že jste Slezan! Ze Slezska, Śleska, Ślonska nebo Ślůnska.

          Slezané nebyli Poláci, až do té doby, dokud se na Těšínsko nenastěhovali dělníci z Haliče a nezačali působit polští buditelé.
          Ostatně, na Těšínsku je hodně evangelíků, byl tam odlišný vývoj i náboženský…

          1. Re: dexx

            Podle výskytu příjmení to je neokecatelná věc. Jak dlouho tady jeho nositelé opruzují, to je druhá věc – nikdy jsem to nezkoumal, „bo na co“. Rodinná historie mne nějak nebere.
            Takže má minimálně čtvrtina je z Haliče. Druhá čtvrtina je ze Slezska, třetí čtvrtina je ze Slezska a ta poslední je odněkud z Valaška.

            1. To je téměř vyčerpávající odpověď!

              A to příjmení je z Haliče nebo Slezska?
              Předpokládám, že z Valašska ne😎

              A když už se takto ptám, dovoluji si vám na sebe prozradit, že mé příjmení pochází buď ze samého jihu Evropy nebo nejzazšího západu Evropy. Předek k nám přišel přes Bavorsko. Za dobu několika staletí, se poslovanštilo. Vyskytuje se, v počtu desítek (bravo Zakladateli! 👍), pouze na Moravě a to severní, či střední. Až po II. světové válce byl ze střední Moravy, učiněn výsadek jižním směrem. V Čechách žijí pouze 4 nebo 5 lidí tohoto příjmení a minimálně polovina u nich je již mimo reprodukční věk.

              PS:
              z vašeho kraje znám jméno, které jsem jinde neslyšel, Mitrenga. Z doby, když jsem vandroval v Beskydech. Měli jsme u něj nocleh…

    1. Ještě dodatek Halefovi.

      Já jsem vzdělaný, zbytek mé podařené famílie má „wykształcenie“, jestli mi rozumíte.
      A mé příjmení psané v české transkripci nosí v ČR pouze tři kusy mužů, kdežto v polské verzi je zbývajících dvacet a něco.
      Zbytek je na docela hnusný román…
      … a tak tu žijem…

          1. To jsem zažil na vojně, ale ten kluk se jmenoval Skřivánek. Jednoduché, že. Ale zkuste to vyslovit, když jste slovenský Maďar ze Žitného ostrova.

    1. Starý kocúr … mne sa do cela pozdáva oslovenie čobolák 🙂 ono čo bolo bolo, terazky …… 🙂 a to som ešte polovičný čehúň (čecháček) ako radi niektorí čoboláci volajú ľud na západ od Karpát 🙂 a dokonca bývam v Rajke čo je už nonsen 🙂 pre niektorých čobolákov ….. 🙂

  8. Nedaří? Ale jdi.Rus sedí na místě a NATO mu servíruje vše pod hlavně děl.S malými ztrátami odzbrojuje celý Západ který nemá suroviny na výrobu nových zbraní.Kazdy měsíc jde Západ ke kříži a ještě platí Ukrajinu aby nezkolabovala.Rus posiluje obchod z Vychodem.Tak takhle se Rusku nedaří…

    1. Nic proti, ale platí to, co jsem napsal. Pokud se Rusko nedostane z pozice dodavatele surovin do dodavatele výrobků, má megaproblém. Musíte posuzovat ekonomický potenciál cca 1,5 mld lidí v tom, čemu říkáme Západ a 150 milionů lidí v Rusku. Čína je prodejná a má své zájmy. Rusové jsou pro ni póvl, který nyní využijí, ale z dlouhodobého pohledu si dělá ambice na Sibiř. Je jedno, jestli za 10, nebo 100 let. Mají čas a nám dodávají hodinky:)

      Nechci posuzovat, co jsou malé vs. velké ztráty. Abych nesklouzl do stalinistického: smrt jednotlivce je tragédie, ale smrt milionů statistika. Rusko i Ukrajina mělo a má demografické problémy. Rusko navíc problémy s narůstající islámskou menšinou. Nejsou v dorér situaci a těch titulů Matka hrdinka zas tolik Putin neudělí, aby to hrálo nějakou roli (matka s více než 10 dětmi). A i tak by to mělo efekt za 20-30 let.

      Výchova vojáka trvá 20 let a mě zatím Rusové nepřesvědčili, že ví, co chtějí a že ví, jak z toho ven. Pustili se do hry, která se zvrtla. Nepočítali s ideovou válkou ze strany Západu, který raději obětuje své obyvatelstvo a jeho životní úroveň, aby mohli trestat Rusa. Přestala fungovat diplomacie a vrací se jenom síla. U síly je nutné přesvědčit ostatní, že to myslíte vážně. Proto to kladivo Wagnerovců poslané do EP. Teď hrozí, že to bude sklouzávat do větší a větší brutality.

      1. Tolik cancu v jedinem komentari, to se hned tak nevidi. Jen tak namatkove: 1,5mld? Vazne? Proc myslite ze se zapadu rika „zlata miliarda“ (i kdyz i to je moc, realne 800-900mil)?
        Cina a Sibir – Cine jako statnimu utvaru je neco pres 3000 let, ta Sibir tam byla vecne, ale nejak se k jejimu obsazeni Cina nemela. Hustota obyvatelstva na severu Ciny a jeho urbanizace je minimalni, a nezvysuje se poslenich 100 let.
        „… Západu, který raději obětuje své obyvatelstvo a jeho životní úroveň, aby mohli trestat Rusa“ – no ‚zvonku to tak vyzera‘ ze s tim naopak pocitaji, zatim vsechny sankce dopadaj vic na zapad, nez na vychod, najdete si jen jako cviceni tabulku s inflaci za uplynuly rok a skuste si zaextrapolovat
        Kousek niz pisete „Jednoduchý dotaz – kolik máte doma výrobků / produktů z Ruska, nebo Běloruska?“ – ja se jen nesmele zeptam, kolik mate doma vyrobku z USA nebo GB?

        Mam pokracovat? Btw, ani toho Staline neumite odcitovat spravne
        https://citaty.net/citaty/20181-josef-stalin-smrt-jednoho-muze-je-tragedie-smrt-milionu-je-jen/

        1. Tak rusove jsou nak narocni, az po 10 harantech Matka – hrdinka ?? To Vudce udeloval Zelezny kriz Zaslouzile risska matce, uz po 5 detech 🙂

          1. Jedna moje prabába snesla vejce na dvanáct děcek, druhá na třináct, třetí byla slabší kousek jenom osm, ta poslední to flákala – jen 4 kusy, bo manžel se jí nevrátil z války.

          2. Máte to trochu pomotané. Byl to Čestný kříž německé matky (Ehrenkreuz der deutschen Mutter) zkráceně Mutterkreuz, nikoli Železný kříž (Eiserne Kreuz), ten byl určen pro vojáky (i když ho dostalo i pár civilistů i jedna žena (pilotka Hanna Reitsch 1941 EK II, 1943 EK I)
            Bronzový Mutterkreuz byl za 4 děti, stříbrný za 6 dětí a zlatý za 8 dětí.
            Údajně existoval i zlatý s diamanty za více než 12 dětí.
            Bronzový mohla mít teoreticky každá Němka, 5-6 dětí byl ve třicátých letech minulého století běžný standard.

        2. Ja bych nerekl, ze vsechno jsou cancy.
          Dost z toho publikuji i v Ruskych serioznich casopisech.

          Na druhou stranu my ukazujeme na radu ruskych problemu, a pritom to same mam u nas taky.

          Pocet obyvatel zapadu se muze lisit. My si taky myslime, ze tam patrime.
          A kdo kdy byl dlouhodobe na zapade, tak dobre vi, jak se na Cechy divaji.

          Ruske demograficke problemy?
          Ty maji prece ale vsechny jenom trochu „vyspelejsi“ staty.
          V Cechach se to zacharnuje imigraci a pak taky neprizpusobivi. (jsem zvedav, kdy to slovo zakazou. Me uz zni hur, nez Cikan)
          Muslimska mensina se samozrejme zvetsuje. A to nejenom v Rusku.
          Francie, Anglie, Nemecko, Svedsko… Mam pokracovat?
          V USA se taky rozmnozuji jini, nez ti ktere zname ze serialu Beverly Hills 🙂
          (vzpominate? to uz vy dneska neproslo. Nebyl tak jediny cernoch, ani Latino, ani trans/gay…)

          O polykani Sibire Cinou jsem uz cetl mockrat. Kdyby byla k mani, tak proc by ji nechteli.
          Ale tamni vzajemny obchod se rozviji, takze lidi se stehuji.
          A zapadni novinar vidi v Rusku cinsky vypadajici oblicej a hned hlasi, ze ta tam zabiraji Cianane. I kdyz to jsou narody, ktere tam jsou odjakziva.
          To jelita typu Etzler jsou proste vsich sikmooci Cinani, pripadne komousi a vrahove Ujguru.

        3. Číňani se na Sibiř nehrnuli nikdy za uplynulých 3000+ let, ono jim to na severu nesvědčí. Existuje pojem „klimatická mez“, a čínské národy (Han a další) mají raději teplejší klima. Nemají rádi ani vysoké nadmořské výšky – např. v „okupovaném Tibetu“ (kde ve skutečnosti zničili absolutně zvrhlý teokratický feudálně-otrokářský režim a obyvatelstvo osvobodili) čínské mimino nepřežije delší čas bez barokomory. Nejsou pro to geneticky uzpůsobení…

        4. WS

          Vezměte si Google Earth a podívejte se na osídlení severni Číny, tedy bývalého Mandžuska a přilehlých oblastí Ruska. A zvětšete si to, abyste viděl stav sídel, komunikací, stav a rozlohu obdělaných pozemků.

          Číňané se k osídlení severu a Sibiře, měli.
          Dokonce tam s Kozáky u Amuru tvrdě bojovali a vyhnali je zpět k Bajkalu.

          Jenže, abychom byli přesní, až k Amuru, sahalo Mandžusko. To byla zátka, která bránila Číňanům v postupu na sever. Později to byli mandžuští císaři Číny. Kteří bránili Amur, ale nedovolovali Číňanům, se usazovat v Mandžusku. Ze začátku. Tak migrace Číňanů směřovala do Thajska, Annamu, Barmy, na Západ do Sin Tiangu, pak dal do Malajska, dnešní Indonésie, Moluky, Filipíny a přes Malé Sundy až k Timoru. Všude tam žije čínská menšina, stovky let.
          Jakmile mandžuská dynastie povolila migraci na sever, pod náporem Číňanů, Mandžuové prakticky zanikli. Etnická anexe. Což hrozí Západu od slimáků z Asie a Afriky. A hrozí to Rusku na Východní Sibiři, od Číňanů.

          1. Nehrozí. Asi jako nám nehrozí „etnické převzetí“ od Vietnamců…

            Chtělo by to podrobně etnicky a historicky analyzovat… zatím mi to přijde jako účelová argumentace, kdy se libovolně zaměňují Mongolové, Číňané (Han) a další národy, jen aby se prokázalo „žluté nebezpečí“ kdy Čína zabere Rusku Sibiř a Rusáci tak budou mít po žížalkách.

            Přitom je zřejmé – z historie – že ruský medvěd dokáže být velice úporný a jestli se skutečně o něco stará a něco dlouhodobě umí, jde o zbrojení a válku; Rusáci budou klidně žít v zemljance, žrát suchý chleba a chodit ve starém pytli, jen když vedle nich bude jejich supermoderní jaderná raketa či něco podobného. Mají dějinnou – možná až genetickou – zkušenost, že jenom to je chrání od vyhlazení či okradení/zotročení.

            Ruská převaha ve strategických jaderných zbraních a všem dalším okolo se jen tak zázrakem nevypaří… a že by si nechali zabrat svoje naleziště a území se mi jeví silně nepravděpodobné.

            Západní propaganda s tímto (zabráním Sibiře Číňany) operuje už celá desetiletí, je to ostatně jeden ze směrů CIA/MI6 působení v Rusku i Číně…

            1. Sibiř je neprostupná,ta se nedá zabrat. V ní se nedá chodit,jako tady po lese. V deštném lese si mačetou vysekáte chodníček,ale tady je spousta jezer v létě z tajiciho permafrostu a v zimě minus 50,tak kdo by tam chodil. Nebýt toho,tak Sibiř už dávno zabraná je.

      2. Argonaute, pokud je napoříklad pšenice pro vás také surovina, nedomluvite se. Používáte jiný jazyk. (A Vidlák by mohl doplnit, kolik techniky a technologie musí být dostupné, aby vůbec šlo sklidit 100 milionů tun a udržet vše ve stavu, že je to i obchodovatelné)

        To, o čem píšete, je koncový průmysl pro spotřební zboží – a to si Rusko může koupit, kde chce – nabízí to skoro všichni.

        To, co si ty země mající funkční průmysl spotřebního zboží, většinou nemohou dovolit, je základní výzkum. A ten zase má dlouhodobě Rusko.

        Vyvořit něco, jako levnou „masovou“ výrobu, je otázka několika let, vytvořit základní výzkum je na několik generací.

        Až si Rusko nebude moci koupit „spotřebku“, bude mít kupu robotizovaných montoven i na svém území. Pokud ale se dá dohledat, jediné Rusko má funkční základní výzkum jaderné fyziky na té úrovni, že neplní jen akademické časopisy spoustou vzorečků, ale mohou ty poznatky zavádět do každodenní praxe.

        1. Lentilko, jak by rekli bratri Slovaci, Mudro, ba veľmi múdro vravíš, až je mi to na ženskú až divnô… 😀 Je to videt treba na leteckych motorech, nebo spickovych PL systemech, oboje cinane dodnes nakupuji od ruska, pac jejich kopie maji podstatne mensi zivotnost i jine horsi parametry. Desetileti teoretickeho vyzkumu se proste nedaji obejit.

        2. Potvrzuji, co říká Lentilka. Moje neteř se provdala do Dubaje. Pracuje tam ve firmě, která se zaměřuje na pořádání veletrhů v Rusku. V SAE jim v tom nikdo nebrání a v současné době firma eviduje nárůst zájemců o vystavování.
          Evropa uvědoměle vyklidila pozice a její neevropská konkurence zažívá hody. Je jasné, že po skončení války evropští dodavatelé při pokusech o návrat ostrouhají. Američani ne, ti si to nějak ošetří. Za blbost se platí.
          Rusko žádným nedostatkem spotřebního zboží strádat nebude. My ano, protože vyrábět masově už neumíme a na nákupy nám dojdou prostředky.
          Znovu apeluji už teď začít s budováním lokálního průmyslu navázaného na lokální měnu. Kdo začne teď, bude mít za dva za tři roky výhodu.

          1. Vždyť s Rusy obchodují i české firmy. Sice se to často děje přes prostředníka, dost často Turky, ale obchoduje se. Znám českou firmu, jejíž vedení po únoru 2022 aktivisticky hodilo za hlavu zakázku za 200 mega, na který 2 roky dělali (obchod a předvýroba). Turecký zprostředkovatel se obrátil na její českou konkurenci (firem v oboru je omezený počet, konkurence se navzájem zná) a té to prakticky bez další práce spadlo do klína. No neber to. V té původní firmě se údajně mluví o propouštění části zaměstnanců kvůli vysokým nákladům (ale prachy od Rusáka nepotřebují (omluva, je to citace)).

      3. To jako myslíte, že by mělo v EU somrovat, aby od něho kupovala jeho výrobky?
        Proč by to, propánakrále, Rusko dělalo???
        Pro sebe si vyrábí, pro Asii a Afriku také, tak proč by je měla zajímat nějaká EU? Nebo se snad domníváte, že RF nevyváží NIC kromě surovin?

        1. Re: Občan

          On to VÍ, páč je krásnej a chytrej kousek z Práglu a vy jste blbej Občan z vesnice úplně ganc.
          Chápete ten ROZDÍL?
          Jasně, že nechápete, vždyť jste přece blbééj…

        2. Ano, krome surovin a valky zadna dalsi dechberouci produkce neni. Reaktory to nezachrani. Zemedelska produkce do EU je fantazie. Montovna pro cinske automobily, fajn CR je taky montovna pro nemecke napriklad.

  9. NATO do přímého konfliktu s Ruskem jít nemůže, prohrálo by. Nepřímý konflikt přes Ukroše se jim už dokonale vymkl, tudíž zbývá vše ukončit pokud možno bez ztráty tváře: úplné obětování Ruiny je pro Západ stále ještě hodně nízká cena.

    Je nutné si uvědomit, že Rusáci vše dosud vedli jen na 1/10 plynu, ne z důvodu slabosti, ale protože to pro ně bylo výhodné. Vyčerpávalo to Západ a dokonale demaskovalo slabost NATO. Vyčerpalo západní sklady výzbroje, výstroje, munice. A především, pohnulo to s „denacifikací a demilitarizací Ukrajiny“. Kdyby zasáhli hned od počátku naplno, konflikt by se nerozvinul do takového nasazení Ukrošů a NATO.

    Ruina ztratila během prvních dnů 95% svého PVO/PRO, letectvo, armádní systémy řízení/velení, a během prvních měsíců pak podstatné části svých elitních sil, včetně těžké výzbroje. Další měsíce byli znovu vyzbrojeni zeměmi NATO, od té doby jsou na dodávkách absolutně závislí… ale zásoby docházejí.

    Ukroši mají šílené ztráty: přes 400 tisíc padlých nebo vyřazených z boje, lehčeji raněných jsou statisíce. Což je zkrátka o 400+ tisíc méně banderonacistů… Poměr ztrát je dlouhodobě nejméně 8:1, v určitých obdobích ještě mnohem vyšší. Rusáci střílí denně 40-60 tisíc těžkých granátů/raket, Ukroši 3-5 tisíc – a to je samozřejmě na ztrátách znát. Ačkoliv ruské letectvo létá relativně málo, neprovádí moc výrazně podporu pozemních sil (CAS), je to strašná síla a na počtu ukrošských padlých to je výrazně znát…

    Jediné, v čem je Západ/Kyjev úspěšný, je zcela neuvěřitelná propaganda, lhaní a dezinformace. Což je samozřejmě dvojsečná zbraň, protože až bude reálný výsledek nepopiratelný, a Ruina se úplně zhroutí, vše vyjde najevo v plné parádě.

    1. upřímně, Rusku na na Ukrajině nedaří. Konvenční válku by Rusko s Nato prohrálo, nicméně na konvenční válku by nedošlo, konflikt by přešel do jaderné. války Rusové i Ukrajinci ale boj vedou bez ohledu na ztráty, což se západu hodí. Nenamlouvejme si, že Ukrajince západ miluje. Mouřenín udělá svou práci a jak dopadne, je jedno. Rusové nezvládají logistiku a platí za to velkou cenu. Ale zatím ji ruské vedení je ochotno platit. Otázkou je, jak moc se Rusko a Čína učí z toho, že Ukrajinci fungují pod vedením NATO a s vybavením NATO.

      Ukrajinci jsou pro mě už dlouho rozděleni na dvě části – ukrajinské vedení, které tu zemi ždímá a majetky má v zahraničí a pak lidi, kteří si to nechají líbit. Ale nemusíme koukat za hranice, u nás je to podobné.

      Rusové s sebou musí hodně rychle mrsknout, pokud chtějí nějak fungovat. Otočit hospodářství na vyšší přidanou hodnotu, nevyvážet energie, ale výrobky. Jednoduchý dotaz – kolik máte doma výrobků / produktů z Ruska, nebo Běloruska?

      Nejde jenom o to vyhrát válku, ale formátuje se celosvětové uspořádání. A chce být Rusko jenom dodavatelem surovin? Už se píše o např. o zdrojích v Grónsku a jinde. Čínani si výskají, USA mají párty. Evropa jako obvykle čeká, až se Biden vyspí:) Nohavica válí:)

      S čím lze souhlasit, tak to je neuvěřitelná mediální masáž a maskirka ze strany Ukrajiny, kterou západ bez uzardění přebírá, byť je to sebevětší blbost. Na druhou stranu, podívejte se po svém okolí, kolik lidí to žere a věří tomu. Padesátá leta naruby…

      1. Argonaute,
        západ a zejména USA neumějí vést konvenční válku.
        Naposled se o to pokusili ve Vietnamu a mazali vocamcuď jak namydlenej blesk. I afghánští strejdové v pantoflích a vlněnejch čepicích si je namazali na chleba a útěk z Kábulu se velmi nápadně podobal útěku ze Saigonu.

        Jediné, co západ umí, je rozbombardovat něco na maděru a zdrhnout.
        Jenže Rusko rozbombardovat nejde, protože je příliš velké a schovávačku za Uralem má dobře nacvičenou od WWII.

        1. Ale, ale, zase jeden vojenský teoretik. Souvisí to hlavně s tím, že už není branná povinnost. V USA, ani v Rusku. A taky dnešní války nejsou totální, jako byly 1. a 2. světová
          /Mimochodem ve Vietnamu byli A. asi 10 let (a nechali tam přes 55 tisíc lidí), déle než Sověti v Afghu, takže nějaké řeči o blesku jsou hloupé./

          Vy zjevně pořád vidíte Rudou armádu, ale právě ta ruská teď trpí nedostatkem manšaftu. A podává podle toho taky výkon, který mnohé z minulého obdivu smazal.

          A navíc, musíte si rozebrat politický rozdíl mezi SSSR a dnešní RF. To už není levicový stát, jak si mnozí ze setrvačnosti myslí.

          1. Re: Péťa dvě

            Uklidněte se a naštudujte si rozdíl mezi brannou povinností a základní prezenční službou v jednotlivých armádách.
            Pak se vám uleví…

          2. Plus mínus byli Američané ve Vietnamu stejně dlouho jako Sověti v Afghánistánu. Američané ve Vietnamu srpen 1964 – březen 1973. Sověti v Afghánistánu prosinec 1979 až únor 1989.
            Američané ztratili 60 000 mužů (mrtví a nezvěstní), Sověti 14 500 mužů.
            Rusové možná nepodávají výkony jaké bychom čekali, podle mě mají Ukrajinu jako výcvikový polygon, kde se střílí ostrými. Defacto nepoužívají žádné supermoderní zbraně, spíše vyprazdňují sklady staré munice. Ani neprovedli příliš velkou mobilizaci, 300 000 nejsou na ruskou armádu žádné velké počty (spíš bych to viděl na nácvik a prověrku připravenosti na skutečnou mobilizaci). Bojují proti jedné z nejsilnějších evropských armád, která má podporu celého Západu a současně provedla několik vln mobilizací.
            Zajímali by mě výkony Američanů za stejných podmínek

            1. Americany bych nepodcenoval, maji z tech valek poradne natrenovano. A i pres ruzne zpravy o prazdnych skladech maji vercajku jeste porad dost.
              Proste proto, ze jsou hracky, ke kterym nedaji Ukrajincum ani cuchnout.
              Vsichni vime, kde by za par penez skoncily.

              Podle me Rusove udelali bububu, kyjevsti papalasi se nesesypali, takze plan B nebo C a Rusove ted pomalu utahuji sverak.
              Je to samozrejme predevsim spojene s ekonomickou likvidaci Evropy, protoze at si mistni gaucovi generalove rikaji co chteji, nemuzete porazit nekoho, kdo ma vykonnou prumyslovou a finacni podporu. V kazde valce se bombardovalo zazemi.
              Ze to nejde za dva tydny, jak jim nekdo nalinkoval? To je k smichu. Vsechno ma svuj cas.
              Ruzne „zarucene“ telegramove ucty jsou tak prolezle propagandou z obou stran, ze uz nema cenu to sledovat. Slusi se ovsem rict, ze vetsina te propagandy je pro-ukrajinska, coz souvisi s rozpoctem a taky s praxi, kde zapad samozrejme vede.
              Casto ti dotycni bloggeri ani nevi, ze jenom sedli na lep MI6, a delaji zadarmo to, co ostatni za penize. Ruzne bludy siri o to vice zanicene.
              O realne situaci si muze clovek udelat obraz cas od casu, kdyz neco vyplave napovrch, nebo z ruznych stripku.
              Jako treba zoufaly pokus Kyjeva o zatazeni dalsich statu do valky pomoci „ruske“ rakety.
              Ne nadarmo se rika, ze zoufali lide delaji zoufale veci.
              A ve valce to plati minimalne dvojnasob.

              1. No já bych zase Američany v konvenční válce nepřeceňoval. Kdy naposledy válčili proti silnému nepříteli? Podle mě za WWII, ani v Koreji ani ve Vietnamu proti nim nestáli podobně technicky vybavení vojáci, spíše odhodlaní. Navíc Amíci tam bojovali v prostředí absolutní vzdušné nadvlády, což by v boji proti Rusům asi nehrozilo. No a o těch ostatních „válkách“ ani nemá cenu mluvit. No ono by se zdárně dalo pochybovat i o WWII, vždyť i tam bojovali na vedlejším směru, vše důležité se odehrávalo na východní frontě.

            2. Nerozlišujete totální válku a omezenou. To byly všechny počínaje korejskou.
              Při omezené nemáte šanci vyhrát proti guerille, ani proti odhodlanému obyvatelstvu. Jak se přesvědčili všichni „silnější“, počínaje Vietnamem. Teď právě si tu lekci znovu procházejí Rusové

      2. Artillery Is Breaking in Ukraine. It’s Becoming a Problem for the Pentagon.

        A third of the roughly 350 Western-made howitzers donated to Kyiv are out of action at any given time, according to U.S. defense officials and others familiar with Ukraine’s defense needs.
        https://www.nytimes.com/2022/11/25/us/ukraine-artillery-breakdown.html

        Přečtěte si celý článek, dozvíte se zajímavé věci. Ale konvenční válku by Rusko s Nato samozřejmě prohrálo

      3. Hezky sepsano.
        Uvidime, jak zvladnou prechod na vlastni produkci a preorientovani na jine trhy. S potravinovou produkci to pred lety zvladli na jednicku, a to jim zapad predpovidal hladomor.
        S automotive bych hadal, ze pomuze Cinan.
        S microprocesory bude nejvetsi problem, ale uplne jiny, nez jak to tu mistni gaucovi generalissimose maluji.
        Zjednodusene receno, tam jde o vyrabene mnozstvi. Pokud to nevyrabite pro pulku sveta, tak je produkce, vyzkum, vyvoj proste priserne draha.

        Jenon bych k te otazce „Jednoduchý dotaz – kolik máte doma výrobků / produktů z Ruska, nebo Běloruska?“ doplnil jeste nejake dalsi. Aby to bylo ferovejsi.

        kolik máte doma výrobků / produktů z Velke Britanie?
        kolik máte doma výrobků / produktů z USA?

        kolik máte doma výrobků / produktů z Indie?
        kolik máte doma výrobků / produktů z Ciny?
        kolik máte doma výrobků / produktů z Vietnamu?

        kolik máte doma výrobků / produktů z Japonska nebo J. Koreje?

        Tu posledni otazku jsem tam dal aby bylo videt, ze i moderni a vyspely stat s vysokou kupni silou muze i vyrabet, ne jenom dovazet tuny zbozi z kolonii.

        1. Komentář jste psal na PC, nebo mobilu. Polovodiče / čipy- licenční poplatky a víceméně úplná kontrola ze strany USA. Operační systém – to stejné. Síťové prvky taktéž. Takže nemusíte mít doma věc Made in USA, ale stejně jim platíte. USA se již snaží ty nejnovější technologie spojené s výrobou čipů stáhnout z Tchaiwanu a různou formou sankcí již působí i na evropské firmy, aby technologie neprodávaly např. do Číny.

          Z Česka ročně odchází cca 400 miliard dividend, hádejte kam jdou. Na východ to není.

          Rusko má letitý problém – umí věci poměrně dobře vymyslet, ale neumí je masově vyrábět a neumí spojit civilní a vojenský sektor, aby ty technologie přepoužilo a zlevnilo. Krásné ukázky jsou Su-57 a Armata. V podstatě stále prototypová výroba. To, že řeknou, že je vlastně nepotřebují, je jenom mlha pro to, že to nejde. Pokud chcete vidět bídu a zmar, tak doporučuji dění kolem Kuzněcova.

          Byla tu zmínka o leteckých motorech – ano, Čínani okopírovali Su-27 a deriváty, okopírovali i motory. Čínské kopie mají chabou životnost a nezvládají to, ale je taky fér přiznat, že ruské motory mají malou životnost a velkou spotřebu vůči západním motorům.

          Ruský přístup se dá shrnout na „ukázce“: začalo se lítat do vesmíru, obě strany řešily, čím budou kosmonauti psát. Američané utratili miliony dolarů a získali pero píšící ve všech polohách na všechny možné povrchy. Rusové používali obyčejnou tužku. Ve výsledku obě řešení funkční.

          1. Ve vašem komentáři se snoubí nostalgie po minulosti a nereálné sny pro budoucnost.
            Ty Spojené státy, které měly příjem z technoogií, už neexistují. Dnešní přjem inkasují koncerny, a ty jsou tzv. „Nadnárodní“. Stejně tak už neplatí plánovaná výroba spolku RVHP (i když se ji znovu snaží Evropská komise vydupat ze země), protože to byla přesně ta brzda hromadné výroby.
            Celé období boomu výroby spotřebního zboží mělo smysl pouze za podmínky levných energií, a ty teď jsou hlavně vRusku, Číně, Indii, Iránu.
            Hromadná výroba potřebuje vývoj, vývoj potřebuje výzkum a výzkum potřebuje bázi základního výzkumu. Zoufalé pokusy typu: Designed in EU, made in China, jsou jen chabým pokusem o prodloužení ekonomické existence, jehož řešením pro hromadnou výrobu je náhrada poloautomatu člověka „Moderní doby“, reálným robotem. Bohužel to ale jde ruku v ruce s úpadkem lidské společnosti, která takovou náhradu dovolí.
            Váš příměr s tou tužkou do vesmíru přesně zobrazuje tu skrytou nadvládu levných energií – a to, aniž to bylo vaším úmyslem…

          2. USA a Západ jako celek s přesunem průmyslu postupně ztrácí také výzkumnou a vývojovou základnu – STEM profesí v USA graduuje ubohý zlomek proti Číně, a to ještě je třetina na amerických vysokých školách z Číny, Indie, Ruska, … i Rusáci mají STEM akademicky vzdělaných 5x tolik (na hlavu) než Američané. Na tyto těžké obory, vyžadující další celoživotní studium, už americká mládež nechce jít, jelikož pracovní trh zničili Indové a další, kteří za tyto profese berou „ubohé“ peníze – americký student by se tak odsuzoval k celoživotní „chudobě“, proti tomu, kdyby vystudovat třeba na finančního analytika, právníka či lékaře.

            Pravda je, že Rusáci nikdy neuměli – a nedělali – přesun špičkových technologií z vojenské či jiné strategické oblasti do „hromadného“ spotřebního použití. Měli k tomu své důvody, většinou vyplývající z válečného šoku a obětí WWII/VVV, a z toho vyplývající posedlostí utajováním a vynakládáním všech sil na obranu, zatímco na civilní výroby kašlali – koncekonců si to mohli koupit, deviz a prostředníků vždy měli dost. Možná se díky spolupráci s Čínou – která brzy díky tlaku Západu na Rusko i na Čínu současně převáží do těsnější koordinace – poměry v této otázce promění…

            Ohledně zmíněných leteckých motorů, hlavním důvodem kratší životnosti a větší spotřeby ruských leteckých (ale i dalších) motorů byla návrhová kritéria. Ruské motory byly stavěné pro skutečnou válku, měly tedy projektovanou životnost „do pravděpodobného sestřelu/zničení“, vše navíc by bylo plýtvání drahými materiály a výrobními technologiemi. Počítalo se s tím, že během válečného nasazení není čas pro nějaké složité garanční prohlídky, takže systém řízení provozu/životnosti byl jiný než v USA/Západní, např. šlo jen o hodiny běhu a motor šel na povinnou GO/do šrotu, nikdo nezkoumal, zda vydrží místo 500h 2000h nebo 5000h při sledovaných parametrech. Spotřeba byla vyšší, protože to bylo stavěné na méně ušlechtilé palivo, s většími rozptyly parametrů s nižší čistotou, a v designu motoru to nebylo považováno za kritický parametr.

            V tomhle všem platí postupy „projektovaného zastarávání“, kdy je zbytečné vyrábět něco příliš „ušlechtile“ a draze, když je to pouze mrhání prostředky. Tohle se naučili Rusáci od Amíků za WWII, ostatně také třeba americká válečná pistole Colt 1911 je stavěná z tak mizerných materiálů, že vydrží 500 ran a pak ji zahodíte. Němci to takhle nedělali, válečná P38 vydrží střílet do dnes, však také Němci válku prohráli. Měli tankové motory, které fungovaly 5000 km, Sovětčíci motor na 500 km, ale co to bylo platné, když německý Panther po ujetí 50 km po složení z vagonu shořel v boji, zrovna jako ruské T-34. Německý tank stál úplně zbytečně asi 15x více… (nebo kolik přesně, počet je jenom ilustrativní).

            Dnešní ruské motory jsou z hlediska životnosti i spotřeby zcela souměřitelné s americkými/Západními… hlavně protože se změnila ta návrhová kritéria, i Rusáci to potřebují dělat na civilní provoz (tj. na létání/ježdění po cvičáku v míru po dlouhá léta).

    2. Měl bych pro vás takový zajímavý návrh:

      jako (většinou) nemluvíme/nepíšeme
      – o Žabožroutech, ale raději o Francouzích
      – o Skopčácích, ale raději o Němcích
      – o Makarónech, ale raději o Italech
      – o Čobolech, ale raději o Slovácích
      – o Ťamanech, ale raději o Vietnamcích

      mohli bychom hovořit raději o Rusech než o Rusácích?

      Zkuste si můj návrh promyslet – a nechybujte.

      1. Rekl bych, ze v pripade tohoto autora, jde o jeho autorsky rukopis, nikoliv o snahu hanit jakykoliv narod / narodnost / skupinu obyvatelstva 😉

        1. To je možné.
          Ale všemu, co se na těchto stránkách vyskytne, je předřazen první článek Kodexu webu.
          Ani autorské rukopisy z toho pravidla nemají výjimku – jak by mnozí mohli potvrdit, kdyby mohli. Ale už nemohou.

          1. Příponou -ák se tvoří mimo jiné tzv. obyvatelská jména augmentativní
            Odkaz pro zájemce o hlubší studium: http://www.slovnikafixu.cz/heslar/-%C3%A1k

            Podle Prvního článku je použití přípony -ák ve slově Rusák jednoznačně závadové. Понял.
            A co Pražák? To je podle Prvního článku psát přípustné? Nebo se musí jen Pražan?
            Obdobně Ostravák, Brňák, Kladeňák … atd.
            Jen se ptám, abych předešel chybám s důsledky. Děkuji.

      2. Ked moje deti (asi vdaka skole) hovoria o rusacich, tak im vravim, ze su cehuni … alebo holky cechyne … nejak sa im to nepaci …. ale prestalo sa u nas doma vyskytovat slovo rusak …

      3. Jenom na okraj – ono slovo „Skopčák“ prý vzniklo jako označení „lidí z kopců“ – ve smyslu německého obyvatelstva žijícího díky českým králům na horách v pohraničí. A protože scházeli do nížin osídlených převážně Čechy, byli těmito nazýváni „Skopčáci“ ve smyslu „lidé z kopců“.

        Jasně, korektněji by to možná znělo lépe „Skopčan“ nebo tak nějak.

        Zajímavé mi ale přijde, že „Němec“ má mít vlastně podobnou genezi – „Člověk, který je „němý““ – ve smyslu „mluví mně nesrozumitelně, tudíž je němý – Němec.“ No a stačilo pár století a jde vlastně o neutrální označení příslušníka národa. Ačkoli to vlastně stojí v jedné řadě s těmi všemi ošklivými slovy… Nebylo by slušnější je nazývat „dojčery“? (Protože i Germán může implikovat ošklivé věci…).

        Ale to berte jen jako takové mimochodné zamyšlení. Podstatu vašich slov samozřejmě chápu. Jen jsem se, a to vám přijde možná paradoxní, setkal s „rusáci“ i v pozitivním významu – v takovém ftom familierně přátelském. Asi bych se rozhodoval spíš dle kontextu. Ale samozřejmě váš web = vaše pravidla.

      4. Se mi zda, Zakladateli, ze jste to tentokrat prehnal. Nebyla bych rada, kdyby to tady zaclo byt uplne vydezinfikovane. Ostatne Psonci a Chocholove se tu bezne rika… tak proc ne Rusaci?

          1. Vidím v tom víc rovin: Fakt ne každý to slovo „Rusák“ vnímá pejorativně. (Jasně, i „chlapák“ může být ironie, zvláště má-li na zahradě drapák…), byť výše odkazovaný odborný článek dává Zakladateli za pravdu:
            „Jestliže jsou neutrální/oficiální obyvatelská jména bezpříponová (Rus, Prus, Čech), jsou odvozeniny s příponou -ák pejorativní“ http://www.slovnikafixu.cz/heslar/-%C3%A1k

            Jen bych snad nedával rovnítko mezi „Rusáka“ a „žabožrouta“ (co spíš „Frantík“?) či Makaróna“ (spíše „Talián“), ač jsou i v závorkách uvedené varianty prý „hanlivé“.

          2. Pravidla urcuje pan domaci, ale nic nebrani ta pravidla prodebatovat. Nemyslim si, ze slovo Rusak je hanlive. Ostatne horsi je mit blog, kde se furt neco zakazuje, furt politicka korektnost. Za chvilu by to tady byl jen nedelni dychanek starych panen…

            Myslim, ze jsou velka sira pole mezi tim a Kydama.

          1. Také vidím ve slovu Rusák, Pšonek hanlivost. Nemám to rád a vyhýbám se tomu jako čert kříži.
            Když ty výrazy někdo použije v textu, vyskočí mně červená a ten text pro mně dostal horší známku, i když jinak může být skvělý. Vím, o čem mluvím, dost často předělávám články k obrazu svému. To co mně visí na osobním webu, musí být v tom směru korektní.

          2. Jenom opravdu technická:
            „Ivan“ pro Rusa a „Vasil“ pro Ukrajince jsou OK?

            Abyste mi rozuměl, respektuji váš postoj i vaše právo domácího hřiště. A asi i rozumím, kam svým postojem směřujete a v zásadě s oním cílem souzním. Jen že má životní zkušenost ukazuje, jak podobný direktivně vedený boj za čistotu končí – seznamy, úmyslnými (čtenáři, které by to před tím ani nenapadlo, začnou hledat hranice) i neúmyslnými (každý má vnímání daného slova posunuté jinak) střety, zbytečnými emocemi a vylititím vaniček i s dětmi ve jménu „drobné pozitivní diktatury“. Přidejte přenášení pejorativního významu na termíny povolené a dosud neutrální – tím se i ony do budoucna zneváží. Viz „cikán“-> „rom“ -> „nepřizpůsobivý občan“ (nejsem si jistý, zda v samém důsledku nejde ještě o horší označení) -> „menšina“…. (Problém není slovo, „problém“ je postoj mluvčího a citlivost posluchače).

            Nakonec zjistíme, že jsme si vyprázdnili nebo významově posunuli příliš termínů a nedokážeme srozumitelně sdělit ani jednoduchou myšlenku. (Variantu „nebo že žijeme v totalitě“ prozatím a pro případ jednoho blogu vynechejme).

            Nebo to končí dvojím metrem a pokrytectvím (jedno zakážeme, jiné, možná ještě horší, necháme bujet).

            Nevím, zda existuje jiné správné řešení, než jít příkladem a nanejvýš se sem tam vůči podobným nešvarům ohradit – a doufat.

            (Mimochodem, tvar „Švéďák“, který také vyšel od jednoslabičného „Švéd“, jsem slyšel použít vždy jen v kontextu určitého respektu v souvislosti se švédskými hokejisty)

      5. Rusák znamená velký Rus. Ale také má trochu pejorativní nádech. Ten nádech tady byl cítit těch 20 let od roku 68 do roku 89. Od té doby se hodně změnilo. Teď už ten nádech necítím. Teď je „Rusák“ pro mě „velký, silný Rus“.

  10. Zachování tváří pro aktéry je podmínkou pro jakýkoli kompromis vedoucí k míru. Přičemž ztráta území je při jakémkoli kompromisu pro Ukrajinu jistá. To znamená konec Zelenského. Že se k tomu schyluje, naznačilo už i jeho totální znemožnění v případu „raketa do JZD“ ze strany Bindena.
    Budou na něj pravděpodobně naloženy viny a bude jako ten pověstný kozel vyhnán do pouště.

    Čím dřív se to na Ukrajině skončí, tím lépe pro všechny.

      1. Nejistým elementem je tu Polsko s jeho velmocenskými náladami. Pokud se podíváte do dějepisu, byly vždycky. Jenom jaksi síla na jejich realizaci nebyla. Pokud Polsko cítí podporu Západu, bude si nárokovat. Až podpora skončí, nejspíše přestane mít velké oči a spokojí se s malým kouskem rozparcelované Ukrajiny.

      1. Já bych mu přála doživotní arest. Může být zpestřen občasnými posty a tvrdým ložem a rozhodně by měl zahrnovat fyzickou práci.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.